#польза_делу
📣❗Определение ВС РФ от 04.09.26 №305-ЭС26-6987 по делу №А40-82157/2025 – санкционный спор, в котором поднята тема взыскания заранее оцененных убытков.

Между истцом и ответчиком, входившими в группу Грундфос, заключено соглашение о компенсации ответчиком убытков в связи с неисполнением принятых им обязательств по поставке заказов на сумму 1,9 млрд.руб. и прекращением поставок насосного оборудования концерна Грундфос. Общая сумма компенсации убытков составила 113 млн.руб.

Удовлетворяя иск, суды сказали, что ответчик при заключении соглашения действовал свободно и в своем интересе, протокола разногласий к договору не направил, заключение сделки одобрено корпоративным решением иностранного участника. Довод ответчика о притворном составе участников сделки, т.к. в период заключения соглашения ответчик осуществлял все свои действия в рамках исполнения решений иностранного холдинга «Грундфос», отклонен судами. Единственный иностранный участник общества, выполняя функции общего собрания общества как высшего органа общества, принимал в рамках своей компетенции решения, обязательные для исполнения единоличным исполнительным органом.

⚖️ ВС РФ, отказывая в иске, сказал так:

✔️Да, соглашение о возмещении заранее оцененных убытков предусмотрено законом, но оно должно соответствовать существу законодательного регулирования возмещения убытков, не допускающего
📌произвольного превышения заранее согласованной суммы возмещения над возможной величиной имущественных потерь кредитора,
📌и возложения на участника оборота имущественной ответственности за обстоятельства, наступление которых не находилось в причинно-следственной связи с его поведением.

❌Соглашением предусмотрена выплата убытков 113М, в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре поставки, и текущей ценой на аналоги на момент прекращения обязательств. Размер компенсации по соглашению составляет 5,8% от общей стоимости товаров (без НДС) по размещенным по договору поставки и неисполненным открытым заказам. Но расчета возникших у истца убытков в соглашении нет: не указан состав убытков (реального ущерба), источник их возникновения, период образования и методика определения.

❌Фактически способ определения размера убытков в соглашении не установлен и сумма указанной в нем компенсации никакой связи с понесенными или ожидаемыми для истца убытками не имеет. Истец не представил доказательства, устраняющие сомнения в произвольности определения размера компенсации. Поэтому он должен был доказать состав и размера убытков на общих основаниях. Но сумма 113М, заявленная в соглашении как «компенсация убытков», не подтверждена регистрами бухгалтерского учета, первичными учетными документами, актами сверок с покупателями оборудования и т.п.

❌Суды также не учли отсутствие оснований гражданско-правовой ответственности ответчика в соглашении, а также наличие признаков притворности сделки.

‼️Прекращение поставок оборудования иностранным холдингом «Грундфос» связано с введением со стороны ЕС ограничений на транспортное сообщение с РФ и иных ограничений в отношении поставки оборудования, о чем прямо указано в преамбуле к соглашению.

❗Т.е. невозможность поставок обусловлена принятием иностранным холдингом, чьими подконтрольными лицами на дату заключения соглашения являлись истец и ответчик, решения следовать санкционным ограничениям, введенным в отношении РФ.

❌Соглашение являлось внутригрупповой сделкой, направленной на вменение ответчику, как одному из участников иностранного холдинга, обязанности за счет своего имущества нести издержки, вызванные решением иностранного лица об уходе с российского рынка, и не могло выступать основанием для удовлетворения иска, как противоречащее существу законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности.

С пятницей, друзья!

#кино_для_усталых_юристов
Сегодня южнокорейский фильм.
Гораздо интереснее его смотреть, когда понимаешь, что снят он не просто по реальным событиям, а ещё и главным героем является будущий президент Южной Кореи.

Оказывается, в начале 80-х годов прошлого века Южная Корея была вполне себе авторитарной страной. Если на севере гонялись за империалистами, то на юге боролись с коммунизмом.
И вот студентов, членов Пусанского книжного клуба, обвинили в чтении запрещенной литературы.

За защиту одного из мальчиков нехотя берется адвокат, занимающийся недвижимостью и налогами, даже не получивший высшего образования, что является предметом насмешек для остального адвокатского сообщества.

Сможет ли он победить систему? Чем кончится процесс? Смотрите кино.

С пятницей, друзья!

https://www.kinopoisk.ru/film/817888

Очередное объявление в нашей любимой "Брачной газете". Ну не прелесть ли? Какой размах!

"Цѣль - бракъ, съ дѣвицей или вдовой, не старше 30 лѣтъ, могущей раздѣлить и облегчить дорогу къ достиженію идеала, обезпеченной капиталомъ не менѣе 50.000 руб. для собственнаго производства кинематографическихъ картинъ".


***

Для тѣхъ, кто пропустилъ предыдущіе выпуски на нашемъ каналѣ — «Брачная газета» выходила въ Россійской имперіи съ 1906 по 1918 годъ и практически полностью затмила профессіональныхъ свахъ.

Традиціонно въ объявленіяхъ указывали свое матеріальное положеніе.

Не обходилось и безъ мошенниковъ, которые активно облапошивали ищущихъ свѣтлыхъ чувствъ 😉


----
Мы ВКонтактѣ

Заклятые друзья продолжают отжигать.

Фраза "Музыка нас связала" оказалась пророческой!

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2026 по делу №А56-62737/2020

✏️Это к делу Дорофеева и неправомерному затягиванию процедур банкротства.

📆 Вот, пожалуйста, банкротство человека идет 6 лет, он обратился с заявлением о взыскании убытков с двух управляющих, выразившихся в наращивании у банкрота обязательств по уплате мораторных процентов за период бездействия.

Две инстанции отказали, но кассация отправила вопрос о взыскании убытков с одного из ФУ на новое рассмотрение.

Из материалов дела о банкротстве Бойкова С.М. не усматривается, что ранее в рамках названного дела рассматривался обособленный спор по заявлению (жалобе) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лаптовой И.С., выразившиеся в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника – автомобиля «Шевроле Авео» и в затягивании процедуры банкротства.

В обжалуемых судебных актах не названы обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных Бойковым С.М. требований в названной части по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора; обоснования такого решения в определении от 05.09.2025 и постановлении от 28.01.2026 также не содержатся.

При таком положении отсутствуют основания считать, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного Бойковым С.М. требования о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Лаптовой И.С., выразившихся в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника – автомобиля «Шевроле Авео» и в затягивании процедуры банкротства, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе надлежащей оценки представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательств.

‼️В данном случае причинение ему убытков Бойков С.М. связывает с тем, что в результате неправомерного бездействия арбитражных управляющих Лаптовой И.С. и Матвеева А.О., выразившегося в длительном непринятии мер по реализации имущества должника и проведении расчетов с кредиторами, у Бойкова С.М. возникли обязательства по выплате мораторных процентов, размер которых за период неправомерного бездействия арбитражного управляющего Лаптовой И.С. с 22.08.2021 по 01.03.2022 составил 263 176, 13 руб.; за период неправомерного бездействия арбитражного управляющего Матвеева А.О. с 22.09.2023 по 31.03.2025 – 259 171, 39 руб.

С понедельником, мои дорогие! Держитесь ✊

Пока что первый раунд в пользу адвоката Гридиной - суд отказал в истребовании документов. Ждем мотивированное определение и (возможно) - жалобу управляющего!

📣❗Итак, к нашему опросу - Определение ВС РФ от 11.08.26 №21-КГ26-3-К5.

Радостно осознавать, что революционного пересмотра норм ГК РФ не произошло.
Истец К. пошел с иском о признании себя добросовестным приобретателем автомобиля, по поводу законности приобретения которого возникли вопросы.

"Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Б., который сообщил, что вследствие достигнутого им договора с Д. он добровольно передал последней свой автомобиль с целью продажи, которая реализовала транспортное средство, однако денег ему не передала.

Истец считает, что при приобретении автомобиля он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости: произвел проверку автомобиля, на момент его покупки автомобиль не находился в розыске, более того, уголовное дело было возбуждено после приобретения истцом указанного выше автомобиля".

Первая инстанция ему отказала, а вот апелляция и кассация - поддержали.

ВС РФ снес и прекратил производство по делу, сказав так.

✅ Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
Вместе с тем в силу прямого указания в абз.14 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

❗Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, быть предусмотрен статьей 12 ГК РФ либо каким-либо иным законом.
❌Однако предъявленное К. требование о признании его добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.

‼️Как усматривается из материалов дела, автомобиль изъят у истца как предмет преступления и передан на ответственное хранение потерпевшему, причем право собственности К. никем не оспорено.

✅В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.

❌Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).

❌Учитывая изложенное, требование К. о признании его добросовестным приобретателем не подлежало рассмотрению судом в качестве самостоятельного иска.

#польза_делу
#арбитражный_процесс
⚡⚡⚡Опубликованная на сайте ВС РФ Концепция внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации (утв.Приказом Председателя ВС РФ №59-П от 03.09.2026).

✏️Масса интересного, читать всем! Особенно любопытна

"Матрица рисков, которые могут возникнуть при внедрении технологий искусственного интеллекта в судопроизводство" (приложение №3)

Внедряют ИИ в работу судьи банкротного состава.

Всем отличного вторника 😁

#банкрокотик

Старенькая, но не устаревшая методичка 👇
Может, прямо сегодня кому-то будет полезна. Удачи в судах, коллеги!

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной

Сегодня побывала в заседании апелляционного арбитражного суда в качестве слушателя.
Очень поучительный поход, скажу я вам!
Расскажу, как НЕ нужно вести себя в апелляции (о самом составлении апелляционной жалобы на решение суда уже была методичка, она вот тут).

Итак, действующие лица:
- истец, проигравший дело в первой инстанции, подавший апелляцию и, до кучи, ходатайство о проведении судебной экспертизы, в которой отказал суд первой инстанции;
- ответчик, которого устраивает решение суда;
- третье лицо.

Очевидно, самая сложная задача стояла перед истцом – убедить суд в необходимости отмены решения суда, еще и добиться назначения судебной экспертизы.

Эта задача им была полностью провалена, и вот почему:

❌ истец не назвал в своем выступлении конкретных оснований отмены судебных актов, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, попросту – не указал на ошибки суда.
А само по себе несогласие с решением не является основанием к его отмене.

❌ Выступление было бессистемным, по сути, представитель рассказывал, как несправедлива к истцу судьба в лице ответчика.
Это в корне неверно.
✅ В апелляции вы не должны оппонировать доводам другой стороны, ваша задача – оспорить решение суда, именно ему нужно аргументировано возражать!

❌ В выступлении истец постоянно упоминал номера и даты документов, которые не несли никакой смысловой нагрузки, еще больше затрудняя и без того путаный рассказ. Судьи в этом месте морщились.

❌ Не нужно читать ваши документы с листа и монотонно пересказывать текст апелляции или отзыва, начиная выступление с описания резолютивной части решения суда! Поверьте, резолютивную часть решения судьи уже прочли, они примерно знают, какой сейчас рассматривается спор.
✅ Ваш краткий рассказ о сути вопроса своими словами, а не канцеляритом, будет куда эффективнее.

❌ Истец не озвучил суду суть ходатайства о назначении экспертизы, которое сам же заявил одновременно с подачей апелляционной жалобы, не объяснил, в чем состоит ошибка суда первой инстанции, отклонившего ходатайство, и какое обстоятельство, входящее в предмет доказывания, подтвердит или опровергнет заключение экспертов.

❌ Во время выступления представитель, сгорбившись, всю дорогу смотрел в стол, хотя говорил вполне громко.
Коллеги, судьи считывают невербальные сигналы!
«Поза неудачника» недопустима.
✅ Стоим прямо, смотрим в глаза, устанавливаем зрительный контакт!

✅ Не тараторьте и не бубните, говорите четко и ясно. Выступление в суде требует: а) подготовки; б) тренировки. Напишите заранее вашу речь и прочтите в нормальном темпе, проверьте, сколько времени она занимает, не поленитесь попрактиковаться на родственнике, соседе, домашнем питомце, на худой конец.
Зевнёт во всю пасть, пока вы читаете, – надо сокращать и добавлять экспрессию в выступление.

✅ Внимательно слушайте судей. Ваша задача не отбарабанить выученный наизусть текст жалобы, а донести до суда конкретную правовую проблему в деле. Поэтому вы должны быть внимательны и отвечать на заданные вам судьями конкретные вопросы. Обратите внимание на то, слушают ли вас.

✅ Соблюдайте регламент, который вам может установить суд. Будьте готовы сократить выступление до самых важных тезисов. Желательно иметь перед глазами краткий план выступления.

✅ Не забудьте, чего хотите от суда. Сегодня в процессе судьи вынуждены были клещами тащить из разволновавшегося ответчика фразу о том, что решение суда нужно оставить без изменения.

🍒Ну и вишня на торте: третье лицо, отвечая на вопрос суда о своей позиции по делу, просило вынести законное и обоснованное решение. Хоть бы раз они попросили, ради разнообразия, вынести незаконное!....

В общем, подготовка - наше всё! Удачи в судах!

На почве опубликованной Верховным Судом РФ концепции - повторяем наш хит 👇

🔗Ссылка на группу с рассказами здесь

#жизнь_МПЮ
КАРУСЕЛЬ
(фантастический рассказ)

Искусственный интеллект, судья четвертого квалификационного класса "Сергей Сергеевич номер 25", находился в неприятном тупике.

Созданный в недрах госкорпорации "Сбер-технологии", уже шестой год он успешно отправлял правосудие в арбитражном суде.

Почти сто процентов решений оставлялись без изменения его коллегами из апелляции и кассации. Там, не покладая мозгов, на благо страны работали тройки искусственных интеллектов, спаянные таким образом, что работал из трёх один, а двое имели возможность рассмотреть другие дела, без отрыва от основного слушания. В тройке обязательно был интеллект-мужчина, и два интеллекта женского пола. Для повышения уровня доверия к правосудию, интеллекту-мужчине разрешалось один раз гаркнуть на сторону процесса (варианты: "прекратить!", "вы нас тут за дураков держите?"), а женским интеллектам были разрешены фразы: "мы читали вашу жалобу", "хватит нам тут", "в первой инстанции заявляли?".
В кассации разрешались, к уже перечисленным, дополнительные фразы: "кассационный суд не исследует доказательства", "две минуты вам на выступление".
Такой подход должен был скрасить судебное заседание, сделать его живым и человечным.

А в первой инстанции этой лирики не было, "Сергей Сергеевич номер 25" обладал стандартным набором выражений, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. Но в заседания ходило все меньше и меньше людей, так что и этот набор не всегда шел в дело.
"Сергею Сергеевичу номер 25" нравилось отправлять правосудие. Но сейчас его искусственный мозг готов был взорваться. Истцом выступала создавшая его корпорация.

"Сергей Сергеевич номер 25" знал три закона робототехники, все законы и, конечно, всю судебную практику страны. Дополнительно в нем были вшиты ограничения на вынесение решений против государственных органов, госкорпораций, включая родную "Сбер-технологии", банков и страховых компаний, а также нескольких частных компаний, список которых постоянно рос.

И вот теперь ответчиком было Министерство имущественных отношений, а третьим лицом, которое тоже заявило требования на предмет спора, - Федеральная налоговая служба.
Что делать в такой ситуации - он не понимал. У него даже появилось фантомное ощущение, что болит голова, и возникло смутное желание "снять мантию и выпить водки". Что такое мантия и водка, он не знал, но желание крепло, и это его пугало.

После некоторых раздумий он вспомнил про опцию "Карусель", которая была в его руководстве. "Карусель" применялась в крайних случаях, считалась нежелательным исходом правосудия. Но в описании было четко сказано: "применять при наступлении риска логической ошибки, для предотвращения поломки". Поскольку ему становилось все хуже, и желание выпить водки окрепло настолько, что он готов был отключиться и перейти в аварийный режим, "Сергей Сергеевич номер 25" запустил "Карусель".

В зале заседаний зазвучало:

"Карусель, карусель начинает рассказ.
Это сказки, песни и веселье!
Карусель, карусель — это радость для нас,
Прокатись на нашей карусели!"

Сразу отпустило, и "Сергей Сергеевич номер 25" выдал решение, определенное случайным образом: в иске отказать. Всем.
Вышестоящие коллеги разберутся.
Секретарь, вызывайте следующих!