Некоторые моменты взяты из примеров реальных приговоров.

Deep Fake в судебной практике

Арбитражный суд города Москвы в деле №А40-200471/23-27-1448 указал, что технология Deep-fake - это дополнительный инструмент обработки (технического монтажа) видеоматериалов, используемый моушн-дизайнером. Поэтому видеоролики созданные с использование указанной технологии являются объектом авторского права по смыслу ст. 1259 ГК РФ.

Организация «Бизнес-аналитика» использовала для своих целей дипфейк-видео с актером Киану Ривзом, которое «Рефейс технолоджис» заказала у «Адженда медиа групп» (AMG). Суд удовлетворил «Рефейс технолоджис» и взыскал с «Бизнес-Аналитики» компенсацию в размере 500 000 рублей.

Предполагаю, что практика еще изменится. В первую очередь, данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Верховный Суд указывал, что решения принятые в порядке упрощенного производства сами по себе не образуют преюдицию. В дальнейшем, думаю, практика по спорам о подобных видео будет рассматриваться во взаимосвязи со статьей 152.1 ГК РФ (Охрана изображения гражданина), так как видео без использования изображения знаменитого человека ценности не представляют.

Финализация истории пиксельных елок.

Сегодня в 14.00 час. в Кировском районном суде г. Уфы будет оглашен приговор в отношении уфимского чиновника, которого обвиняют в нарушении закупки пиксельных елок на сумму 115 000 000 руб.

Напомню, что данное нарушение было выявлено в 2019 г. Лилией Чанышевой, которая обратилась с заявлением в республиканскую прокуратуру. Результатом межведомственной проверки с участием прокуратуры, УФАС и СК стало возбуждение уголовного дела.

Материалами дела было установлено, что в ноябре 2019 года без проведения конкурентных процедур был заключен госконтракт на услуги по изготовлению сборных световых декоративных конструкций из материалов исполнителя с ООО «Клирлайт рус» как с единственным поставщиком на сумму более 115 млн руб. Елки были установлены в Уфе, Стерлитамаке, Октябрьском, Салавате, Агидели, Ишимбае, Нефтекамске, Кумертау, Сибае

В последующем УФАС повторно провела проверку деятельности ООО «Клирлайт рус» УЖЕ по признакам нарушения ГУП Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» (ГУП УАЗ), Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа (УКХиБ), Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа (УЗИО) и ООО «Клирлайт рус» Закона РФ «О защите конкуренции» (ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов). По мнению комиссии УФАС нарушения имели место:

«Описанное выше поведение ответчиков и последовательные взаимосвязанные действия (бездействия) каждого из ответчиков привели или могут привести к реализации антиконкурентного соглашения, запрет на который предусмотрен п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции. Цель соглашения заключалась в том, чтобы создать условия ООО «Клирлайт рус» получить возможность быть (стать) поставщиком закупаемого ГУП УАЗ Товара в связи с необходимость прикрыть действия по приобретению светотехнических изделий, постановленных в муниципальное образование в 2019 года для празднования нового 2020 года».

Напомню, что историю с пиксельными елками Кировский районный суд г. Уфы при вынесении приговора в отношении Чанышевой признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд покажет.

УФАнету нет ?

Депутат Госдумы Александр Хинштейн написал у себя в ТГ – канале о подготовке им обращения на имя Генерального прокурора для конфискации акций АО «Уфанет». Учитывая российскую судебную практику и доклад Краснова о возвращении государству в 2023 году в судебном порядке государству более 15 предприятий ВПК общей стоимостью 1 000 000 000 000 (один триллион) рублей, то риски можно оценивать ОЧЕНЬ высоко. ИМХО.

Мне кажется, что в данном случае есть вероятность попытки раздела рынка интернет – провайдеров, а актив в виде «Уфанет» заинтересовал бы многих федеральных игроков. Лично я считаю «Уфанет» брендом нашей республики наравне с такими как «башкирский мед» и «Салават Юлаев». Это не реклама, а исключительно личное мнение, проверенное временем.

Я являюсь пользователем их сервисов более 20 лет, с начала трансляции ими кабельного ТВ. Их компания работает как автомат Калашникова, все четко и бесперебойно. Сколько лет мне звонят конкуренты и предлагают перейти к ним, но я отказываюсь. Я не гонюсь за сомнительной экономией, меня интересует качество услуги.

Владельцы «Уфанет» одни из немногих уфимцев, кто вложил заработанные деньги в экономику республики и создали башкирский «бриллиант», который сейчас хотят обратить в доход государства. Это не реклама. Буду наблюдать за данной депутатской «инициативой» и держать кулачки за «Уфанет».

УФАнету ДА !

Суд отказал в посадке экс – чиновника по делу пиксельных елок.

По информации «Ъ – Уфа» сегодня Кировский райсуд Уфы признал бывшего директора ГКУ «Хозяйственное управление» Алексея Аглисламова виновным в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) при закупке пиксельных елок и новогодних украшений на общую сумму около 115 млн руб. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере около 754 тыс. руб. С учетом времени задержания и нахождения под домашним арестом размер штрафа был уменьшен до 500 тыс. руб. В пресс-службе суда пояснили, что подсудимый вину не признал.

Гособвинение просило приговорить Алексея Аглисламова к семи годам колонии общего режима с запретом занимать государственные должности на два года.

С учетом сложившейся судебной практики прокуратура подаст представление. Интересна позиция потерпевшей стороны. Что ожидать от апелляции ?!?

Сторона защиты Лилии Чанышевой будет ссылаться на этот приговор 08 апреля 2024 г. на апелляции в Верховном суде РБ. Данный вердикт подтверждает законность и обоснованность признания судом первой инстанции обстоятельств, смягчения наказания Чанышевой, что оспаривает государственное обвинение.

Будем наблюдать.

Искусственный интеллект о смертной казни.

В чате GPT Fabula AI попросил объяснить целесообразность наказания в виде смертной казни и получил такой ответ.

Вопрос о целесообразности применения смертной казни является очень сложным и спорным. Приверженцы данного вида наказания часто указывают на следующие аргументы в пользу смертной казни:
1. Отпугивающий эффект: смертная казнь может служить сильным средством устрашения для других преступников, которые могут раздумать перед совершением ужасных преступлений.

2. Разрешение конфликтов: в некоторых случаях, смертная казнь может служить осуществлением правосудия и дать возможность жертвам и их семьям почувствовать облегчение от морального страдания.

3. Экономические соображения: содержание заключенных на долгосрочных сроках или пожизненное заключение может потребовать значительных ресурсов государства, в то время как смертная казнь может быть более экономичным вариантом.Тем не менее, критики смертной казни указывают на множество аргументов против ее применения, включая возможность ошибок в вынесении смертных приговоров, недопустимость убийства как формы наказания, нарушение прав человека и недоказанность эффективности в отпугивании преступлений.

Каждое общество решает вопрос применения смертной казни самостоятельно, в зависимости от своих ценностей, правовой системы и убеждений.

Решение принимать НАМ.

Апелляция задерживается.

Заседание Верховного Суда Республики Башкортостан по рассмотрению апелляционного представления в отношении Лилии Чанышевой и Рустема Мулюкова задерживается.

Осуждённый Мулюков был этапировал из уфимсконо СИЗО для продолжения медицинских процедур. Обычно они начинаются в 07.00 час. утра и длятся четыре часа. Не исключено, что сегодня заседание будет отложено так как после процедур Мулюкову необходимо отдохнуть.

UPD заседание отложили на 14.00

В ожидании суда.

Закрытая апелляция.

Сегодня Верховный Суд Республики Башкортостан объяснил представителям СМИ, что процесс будет закрытым так как этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства. Суд обосновал это письмами из Центра «Э», которые поступали в 2023 году в суды первой и апелляционной инстанций.

Был удивлен смелостью журналистки «Ъ» Венеры Хисамовой, которая попросила председательствующего прокомментировать закрытость заседания, тогда как кассация была открытой и гласной. Ответа она не получила, так как суды не обязаны отвечать на подобные вопросы.

Сторона защиты позже получила постановление суда от 15 марта 2024 г., которым было назначено заседание суда апелляционной инстанции в закрытом режиме. Там ни слова не сказано о необходимости рассмотрения дела в закрытом порядке.

По Закону, согласно части 2.1 ст. 241 УПК РФ, в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Но на практике все обстоит иначе.

Понятно, что это дополнительный довод для будущей кассации, но назвать его весомым нельзя. Вышестоящие коллеги вполне могут признать, что судья принял это решение на основании внутреннего убеждения.

Верховный Суд РБ более 4 часов в апелляционном  порядке  рассматривал уголовное дело в отношении Лилии Чанышевой и Рустема  Мулюкова.

Ожидаемо, что Чанышевой усилили наказание до 9 лет и 6 месяцев лишения свободы. Именно для этого кассация отменяла первоначальную апелляцию.

Неожиданно было, что  усилят наказание на такой срок 😱

Как всегда защиту не услышали 🤷‍♂

Апелляция вынесла своей вердикт.

Сегодня около 19.00 час. Верховный Суд Республики Башкортостан закончил рассмотрение апелляции в отношении Лилии Чанышевой и Рустема Мулюкова.

Суд отказал Лилии Чанышевой и ее защитникам в ознакомлении с материалами уголовного дела, которое без малого состоит из 125 томов.

Также суд отказал в ознакомлении с вещественными доказательствами, которые хранятся в различных городах России.

Суд признал, что рассматриваемое дело серьезным. Но даже pro forma не стал соблюдать процессуальные процедуры, которые заявлены более чем обосновано.

Получается очень просто. У обвинения есть доказательства вины, но они суду не предоставляются, а подсудимых и их защитников с ними не знакомят. И суды не видят в этом нарушений.

Такое положение вещей может объясняться только дроблением "материнского" дела, когда из основного уголовного дела выделяется самостоятельные в отношении отдельных фигурантов.

Получается, что количество уголовных дел и фигурантов увеличивается, а доказательства остаются в единственном виде. В такой ситуации хочешь не хочешь, а не получится ВСЕХ интересантов ознакомить с доказательствами их вины.

Конечно проще отказать, чем "затянуть" процесс ввиду необходимости ознакомления.

Гособвинитель не выявил нарушений Закона на стадии следствия и суда, он поддержал доводы апелляционного представления.

Вердикт суда апелляционной инстанции - доводы апелляционного представления удовлетворить ЧАСТИЧНО. На мой взгляд суд МОГ принять Соломоново решение.

Впереди кассация.

"Черные лебеди" в деле Лилии Чанышевой.

Удивительно, но факт. С момента кассации 04 марта 2024 г, когда самарский суд удовлетворил представление прокурора и вернул дело в апелляционную инстанцию, и вынесения повторной апелляции прошел ОДИН месяц и ПЯТЬ суток.

Меня изначально удивила СКОРОСТЬ перемещения этого дела в пространстве и во времени. Ранее на практике у меня подобного не было. И эту NEED FOR SPEED я расценил перспективами ужесточения наказания. Понятно, что не со скоростью света, но все же. Решение вынесли 04 марта, а уже 6 числа его отправили в Уфу. А перед отправкой осужденным Чанышевой и Мулюкову отправили УЖЕ изготовленное определение на 12 листах

По закону сей судебный акт должен быть изготовлен в течение ПЯТИ суток. На ПРАКТИКЕ это занимает МИНИМУМ неделю с учетом выходных. А в нашем случае кассация была изготовила за одни сутки. Такая скорость может свидетельствовать или о высокой производительности труда аппарата суда или о том, что решение было изготовлено заранее.

12 марта, то есть за неделю, дело поступило в республиканский Верховный суд, а 15 числа дело назначают к рассмотрению на 08 апреля. Чанышеву начинают этапировать в «столыпинском вагоне» 15 марта и в Уфу она прибыла 04 апреля.

Мулюкова этапировали из Перми 05 апреля и в тот же день «экспресс доставкой» автомобильным транспортом привезли доставили в уфимский СИЗО.

Объективно, что Чанышева и Мулюков не смогли ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 08 апреля суд отложили так как осужденным не были вручены постановление о назначении апелляционного рассмотрения.

Сегодня ВС РБ официально отказал им и их защитникам в ознакомлении. По мнению суда это не нарушает права на защиту. Хотя для создания видимости соблюдения Закона суд мог отложить заседание на 1 – 2 недели, что является стандартной практикой.

Ну и рассмотрение дела в столь спешном порядке тоже вызывает много вопросов. К какой дате или к какому событию торопились ?

По делу «Башспирта» задержаны Артур Хазигалеев и Александр Компанченко – Коммерсантъ Уфа
https://www.kommersant.ru/doc/6635931

☝️☝️☝️Кормовая база уменьшается и в игру вовлекаются более крупные фигуры. Схема хищения бюджетных средств примитивная. Значит верили в свою безнаказанность.

Главное для власти молчание задержанных ‼️

В пятницу, 12 апреля, гостем передачи «Аспекты мнений» будет адвокат Рамиль Гизатуллин.

Ведущий: Разиф Абдуллин

Вопросы и комментарии оставляйте в прямой трансляции. В эфире после 11.00.

#аспектымнений #аспектыбашкортостан