✅ Правильный ответ на вопрос №100:
100. Оцените верность утверждения: «Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор»:
✅ Верно во всех случаях
🚫 Верно для всех дел, кроме уголовных
🚫 Верно только для гражданско-правовых споров
🚫 Верно, но только для оказания помощи в судопроизводстве
🎓 Сегодня разбираем вопрос №101 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
101. Оцените верность утверждения: «Соглашение об оказании юридической помощи должно быть обязательно заключено в письменной форме»:
1️⃣ Верно, должно быть обязательно заключено в письменной форме
2️⃣ Неверно, обязательных требований к форме нет
3️⃣ Неверно, так как если доверитель согласен, может быть заключено в устной форме
4️⃣ Неверно, так как форма соглашения об оказании юридической помощи определяется соглашением сторон (адвоката и доверителя)
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
100. Оцените верность утверждения: «Соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор»:
✅ Верно во всех случаях
🚫 Верно для всех дел, кроме уголовных
🚫 Верно только для гражданско-правовых споров
🚫 Верно, но только для оказания помощи в судопроизводстве
🎓 Сегодня разбираем вопрос №101 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
101. Оцените верность утверждения: «Соглашение об оказании юридической помощи должно быть обязательно заключено в письменной форме»:
1️⃣ Верно, должно быть обязательно заключено в письменной форме
2️⃣ Неверно, обязательных требований к форме нет
3️⃣ Неверно, так как если доверитель согласен, может быть заключено в устной форме
4️⃣ Неверно, так как форма соглашения об оказании юридической помощи определяется соглашением сторон (адвоката и доверителя)
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
КС РФ увеличил срок для оспаривания гражданами архивной кадастровой стоимости
Конституционный Суд РФ вынес важнейшее Постановление, защитившее права налогоплательщиков-граждан. Суд признал неконституционным жесткий шестимесячный срок для оспаривания кадастровой стоимости и ввел временные правила, которые позволяют снизить налоги за три предшествующих года на основании рыночной оценки (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2026 г. № 48-П).
📌 Суть проблемы: Налог по завышенной стоимости за прошлые годы
Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подать заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной можно лишь в течение 6 месяцев с даты проведения рыночной оценки, указанной в отчете:
🔹 Позиция граждан: Заявители указали, что этот короткий срок лишает их возможности оспорить кадастровую стоимость, которая уже стала архивной (после проведения новой государственной оценки), но все еще применяется налоговыми органами для расчета земельного налога и налога на имущество физических лиц за прошлые периоды.
🔹 Позиция Конституционного Суда РФ: Суд согласился с гражданами, назвав шестимесячный срок неразумным и неадекватным. Первое налоговое уведомление за отчетный год может прийти гражданину больше чем через год после утверждения результатов кадастровой оценки. В итоге человек узнает о завышенном налоге тогда, когда все процессуальные сроки для оспаривания уже сгорели, что лишает его эффективной судебной защиты.
🧑⚖ Решение КС РФ: Новые правила и сроки оспаривания
Конституционный Суд РФ предписал законодателям оперативно переписать закон, а до внесения изменений установил следующие обязательные правила:
🔹 Новый срок для заявления — 1 год: Подать заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной теперь можно в течение 1 года со дня, когда добросовестный гражданин узнал о налоговых последствиях (в том числе с даты, когда направленное ему налоговое уведомление считается официально полученным).
🔹 Перерасчет за 3 года: Уполномоченное учреждение обязано установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной. Новая стоимость будет применяться для расчета налога на 1 января соответствующего предшествующего года в пределах 3 лет, предшествующих году подачи заявления.
💡 Главный вывод
Постановление КС РФ ликвидирует несправедливую практику, при которой граждане были вынуждены переплачивать налоги из-за кадастровых ошибок прошлых лет без шанса их исправить. Теперь, получив «раздутую» платежку по налогу на имущество или землю даже за прошлые периоды, собственник имеет целый год для того, чтобы заказать рыночную оценку, утвердить ее в бюджетном учреждении и вернуть (или зачесть) излишне уплаченные за три года налоги.
⚖ Ссылки
🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2026 № 48-П
🔹 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
🔹 ст. 52, 403 Налогового кодекса РФ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Конституционный Суд РФ вынес важнейшее Постановление, защитившее права налогоплательщиков-граждан. Суд признал неконституционным жесткий шестимесячный срок для оспаривания кадастровой стоимости и ввел временные правила, которые позволяют снизить налоги за три предшествующих года на основании рыночной оценки (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2026 г. № 48-П).
📌 Суть проблемы: Налог по завышенной стоимости за прошлые годы
Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подать заявление об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной можно лишь в течение 6 месяцев с даты проведения рыночной оценки, указанной в отчете:
🔹 Позиция граждан: Заявители указали, что этот короткий срок лишает их возможности оспорить кадастровую стоимость, которая уже стала архивной (после проведения новой государственной оценки), но все еще применяется налоговыми органами для расчета земельного налога и налога на имущество физических лиц за прошлые периоды.
🔹 Позиция Конституционного Суда РФ: Суд согласился с гражданами, назвав шестимесячный срок неразумным и неадекватным. Первое налоговое уведомление за отчетный год может прийти гражданину больше чем через год после утверждения результатов кадастровой оценки. В итоге человек узнает о завышенном налоге тогда, когда все процессуальные сроки для оспаривания уже сгорели, что лишает его эффективной судебной защиты.
🧑⚖ Решение КС РФ: Новые правила и сроки оспаривания
Конституционный Суд РФ предписал законодателям оперативно переписать закон, а до внесения изменений установил следующие обязательные правила:
🔹 Новый срок для заявления — 1 год: Подать заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной теперь можно в течение 1 года со дня, когда добросовестный гражданин узнал о налоговых последствиях (в том числе с даты, когда направленное ему налоговое уведомление считается официально полученным).
🔹 Перерасчет за 3 года: Уполномоченное учреждение обязано установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной. Новая стоимость будет применяться для расчета налога на 1 января соответствующего предшествующего года в пределах 3 лет, предшествующих году подачи заявления.
💡 Главный вывод
Постановление КС РФ ликвидирует несправедливую практику, при которой граждане были вынуждены переплачивать налоги из-за кадастровых ошибок прошлых лет без шанса их исправить. Теперь, получив «раздутую» платежку по налогу на имущество или землю даже за прошлые периоды, собственник имеет целый год для того, чтобы заказать рыночную оценку, утвердить ее в бюджетном учреждении и вернуть (или зачесть) излишне уплаченные за три года налоги.
⚖ Ссылки
🔹 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2026 № 48-П
🔹 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
🔹 ст. 52, 403 Налогового кодекса РФ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Верховный Суд РФ заставил работодателя возместить фонду переплату пособия
Верховный Суд РФ вынес прецедентное решение, обязав работодателя компенсировать Социальному фонду России (СФР) излишне выплаченные детские пособия уволенной сотруднице. Суд указал, что сдача общей отчетности по форме ЕФС-1 при увольнении сотрудника не заменяет собой обязанность направить специальное уведомление о прекращении права на пособие (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 июня 2026 г. № 306-ЭС26-1071).
📌 Суть конфликта: Спор о дублировании сведений и переплате
Сотруднице компании было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. С 3 октября 2023 года трудовой договор с ней был расторгнут. Работодатель совершил следующие действия:
🔹 Отчетность сдана — компания своевременно направила в СФР сведения об увольнении в составе обязательной единой формы ЕФС-1.
🔹 Уведомление забыто — отдельное уведомление о том, что у уволенной сотрудницы прекратилось право на получение «декретных» выплат через компанию, работодатель в фонд не передал.
🔹 Излишние расходы фонда — в результате СФР продолжал перечислять женщине деньги за период с 4 октября 2023 года по 31 января 2024 года. Общая сумма переплаты составила 33 534,45 рубля. Обнаружив ошибку, фонд потребовал от компании возместить эти убытки.
🔹 Позиция нижестоящих судов — три инстанции фонду отказали. Они посчитали, что раз СФР получил форму ЕФС-1 с записью об увольнении, он обладал всей необходимой информацией и мог самостоятельно прекратить выплаты.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Разные формы — разные обязанности
Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и признала требования СФР полностью законными на основании следующих выводов:
🔹 Раздельные требования закона — ЕФС-1 и уведомление о прекращении права на пособие подаются работодателем во исполнение абсолютно разных нормативных обязанностей и служат разным целям администрирования.
🔹 Фонд не обязан сопоставлять данные — гипотетическая возможность СФР сопоставить сведения из разных баз данных и отчетов не снимает с работодателя персональной ответственности за невыполнение конкретной обязанности и не освобождает его от возмещения убытков.
🔹 Сроки информирования — закон четко предписывает: при возникновении любых обстоятельств, прекращающих право застрахованного лица на получение пособия (включая увольнение), работодатель обязан направить в СФР уведомление в течение 3 рабочих дней с момента, когда ему стало об этом известно.
⚠ Важная деталь для работодателей
Верховный Суд РФ взыскал с компании не административный штраф, а именно сумму реального ущерба (убытков), понесенных бюджетом фонда из-за переплаты. ВС напрямую связал необоснованные расходы СФР с недисциплинированностью работодателя, проигнорировавшего отправку уведомления. Вопросы наложения иных штрафных санкций в данном деле судом не рассматривались.
💡 Главный вывод
Позиция Верховного Суда РФ закрывает лазейку для работодателей, пытавшихся оправдать кадровые упущения сдачей общей отчетности. Направление ЕФС-1 об увольнении и отправка уведомления о прекращении права на детское пособие теперь должны строго контролироваться бухгалтерией как два независимых действия. Ссылаться в судах на то, что «фонд и так все знал из ЕФС-1», после этого определения бесполезно — платить за переплату пособий компаниям придется из своего кармана.
⚖ Ссылки
🔹 Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26.06.2026 № 306-ЭС26-1071
🔹 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании...»
🔹 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Возмещение убытков)
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Верховный Суд РФ вынес прецедентное решение, обязав работодателя компенсировать Социальному фонду России (СФР) излишне выплаченные детские пособия уволенной сотруднице. Суд указал, что сдача общей отчетности по форме ЕФС-1 при увольнении сотрудника не заменяет собой обязанность направить специальное уведомление о прекращении права на пособие (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26 июня 2026 г. № 306-ЭС26-1071).
📌 Суть конфликта: Спор о дублировании сведений и переплате
Сотруднице компании было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. С 3 октября 2023 года трудовой договор с ней был расторгнут. Работодатель совершил следующие действия:
🔹 Отчетность сдана — компания своевременно направила в СФР сведения об увольнении в составе обязательной единой формы ЕФС-1.
🔹 Уведомление забыто — отдельное уведомление о том, что у уволенной сотрудницы прекратилось право на получение «декретных» выплат через компанию, работодатель в фонд не передал.
🔹 Излишние расходы фонда — в результате СФР продолжал перечислять женщине деньги за период с 4 октября 2023 года по 31 января 2024 года. Общая сумма переплаты составила 33 534,45 рубля. Обнаружив ошибку, фонд потребовал от компании возместить эти убытки.
🔹 Позиция нижестоящих судов — три инстанции фонду отказали. Они посчитали, что раз СФР получил форму ЕФС-1 с записью об увольнении, он обладал всей необходимой информацией и мог самостоятельно прекратить выплаты.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Разные формы — разные обязанности
Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и признала требования СФР полностью законными на основании следующих выводов:
🔹 Раздельные требования закона — ЕФС-1 и уведомление о прекращении права на пособие подаются работодателем во исполнение абсолютно разных нормативных обязанностей и служат разным целям администрирования.
🔹 Фонд не обязан сопоставлять данные — гипотетическая возможность СФР сопоставить сведения из разных баз данных и отчетов не снимает с работодателя персональной ответственности за невыполнение конкретной обязанности и не освобождает его от возмещения убытков.
🔹 Сроки информирования — закон четко предписывает: при возникновении любых обстоятельств, прекращающих право застрахованного лица на получение пособия (включая увольнение), работодатель обязан направить в СФР уведомление в течение 3 рабочих дней с момента, когда ему стало об этом известно.
⚠ Важная деталь для работодателей
Верховный Суд РФ взыскал с компании не административный штраф, а именно сумму реального ущерба (убытков), понесенных бюджетом фонда из-за переплаты. ВС напрямую связал необоснованные расходы СФР с недисциплинированностью работодателя, проигнорировавшего отправку уведомления. Вопросы наложения иных штрафных санкций в данном деле судом не рассматривались.
💡 Главный вывод
Позиция Верховного Суда РФ закрывает лазейку для работодателей, пытавшихся оправдать кадровые упущения сдачей общей отчетности. Направление ЕФС-1 об увольнении и отправка уведомления о прекращении права на детское пособие теперь должны строго контролироваться бухгалтерией как два независимых действия. Ссылаться в судах на то, что «фонд и так все знал из ЕФС-1», после этого определения бесполезно — платить за переплату пособий компаниям придется из своего кармана.
⚖ Ссылки
🔹 Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 26.06.2026 № 306-ЭС26-1071
🔹 ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании...»
🔹 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (Возмещение убытков)
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Правильный ответ на вопрос №101:
101. Оцените верность утверждения: «Соглашение об оказании юридической помощи должно быть обязательно заключено в письменной форме»:
✅ Верно, должно быть обязательно заключено в письменной форме
🚫 Неверно, обязательных требований к форме нет
🚫 Неверно, так как если доверитель согласен, может быть заключено в устной форме
🚫 Неверно, так как форма соглашения об оказании юридической помощи определяется соглашением сторон (адвоката и доверителя)
🎓 Сегодня разбираем вопрос №102 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
102. Статья «Соглашение об оказании юридической помощи» содержится в:
1⃣ Гражданском кодексе Российской Федерации
2⃣ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
3⃣ Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
4⃣ Кодексе профессиональной этики адвоката
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
101. Оцените верность утверждения: «Соглашение об оказании юридической помощи должно быть обязательно заключено в письменной форме»:
✅ Верно, должно быть обязательно заключено в письменной форме
🚫 Неверно, обязательных требований к форме нет
🚫 Неверно, так как если доверитель согласен, может быть заключено в устной форме
🚫 Неверно, так как форма соглашения об оказании юридической помощи определяется соглашением сторон (адвоката и доверителя)
🎓 Сегодня разбираем вопрос №102 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
102. Статья «Соглашение об оказании юридической помощи» содержится в:
1⃣ Гражданском кодексе Российской Федерации
2⃣ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
3⃣ Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
4⃣ Кодексе профессиональной этики адвоката
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
ВС РФ направил на пересмотр дело о миллионном долге по алиментам
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла принципиальное решение, которое закрывает должникам по алиментам популярную лазейку для избежания уголовной ответственности. Суд разъяснил, что частичная оплата долга за рамками инкриминируемого периода не позволяет прекратить уголовное дело: для освобождения от ответственности должник обязан погасить всю сумму задолженности по исполнительному производству целиком (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2026 г. № 78-УДП26-11-К3).
📌 Суть конфликта: Попытка закрыть уголовное дело за 65 тысяч рублей при долге в миллион
Гражданин накопил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на сумму свыше 1,1 млн рублей, что привело к возбуждению уголовного дела по статье 157 УК РФ. В рамках расследования дела за период после апреля 2024 года должнику насчитали еще 65 тысяч рублей неоплаченных алиментов:
🔹 Уловка защиты — обвиняемый выплатил бывшей супруге именно эти 65 тысяч рублей, набежавшие за время следствия, после чего защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 157 УК РФ в связи с «полным погашением задолженности».
🔹 Согласие судов — суды первой и последующих инстанций согласились с защитой, проигнорировав протесты прокурора. Они посчитали, что миллионный долг выходит за рамки конкретного периода обвинения, а раз должник полностью закрыл инкриминируемые 65 тысяч рублей, уголовное дело подлежит прекращению.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Погашению подлежит весь долг по исполнительному листу
Судебная коллегия ВС РФ отменила все решения нижестоящих судов и направила уголовное дело на новое рассмотрение, указав на грубое нарушение материального и процессуального права:
🔹 Буквальный смысл закона — согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 39, освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к статье 157 УК РФ возможно исключительно при условии погашения задолженности по алиментам в полном объеме.
🔹 Описание деяния — в силу пункта 6 того же Постановления Пленума, при описании преступления в материалах дела фиксируется не только конкретный двухмесячный период уклонения, но и весь общий период, за который алименты не выплачивались.
🔹 Определение полной суммы — под полным погашением задолженности закон понимает уплату абсолютно всей суммы долга, числящейся по исполнительному производству на дату принятия судом решения о прекращении дела, а не выплату задолженности за отдельный, удобный должнику промежуток времени. Ограничение судом оценки долга лишь периодом с апреля по август 2024 года признано грубой ошибкой.
💡 Главный вывод
Определение Верховного Суда РФ ставит жесткий заслон уловкам неплательщиков алиментов. Должники больше не смогут манипулировать следствием и судом, выплачивая копеечные суммы за «свежие» месяцы просрочки при наличии огромных исторических долгов по исполнительному листу. Чтобы избежать реальной уголовной ответственности и судимости, родителю придется полностью обнулить весь долг перед детьми, подтвержденный судебными приставами.
⚖ Ссылки
🔹 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 78-УДП26-11-К3
🔹 примечание 3 к ст. 157 Уголовного кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла принципиальное решение, которое закрывает должникам по алиментам популярную лазейку для избежания уголовной ответственности. Суд разъяснил, что частичная оплата долга за рамками инкриминируемого периода не позволяет прекратить уголовное дело: для освобождения от ответственности должник обязан погасить всю сумму задолженности по исполнительному производству целиком (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2026 г. № 78-УДП26-11-К3).
📌 Суть конфликта: Попытка закрыть уголовное дело за 65 тысяч рублей при долге в миллион
Гражданин накопил задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей на сумму свыше 1,1 млн рублей, что привело к возбуждению уголовного дела по статье 157 УК РФ. В рамках расследования дела за период после апреля 2024 года должнику насчитали еще 65 тысяч рублей неоплаченных алиментов:
🔹 Уловка защиты — обвиняемый выплатил бывшей супруге именно эти 65 тысяч рублей, набежавшие за время следствия, после чего защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании примечания к статье 157 УК РФ в связи с «полным погашением задолженности».
🔹 Согласие судов — суды первой и последующих инстанций согласились с защитой, проигнорировав протесты прокурора. Они посчитали, что миллионный долг выходит за рамки конкретного периода обвинения, а раз должник полностью закрыл инкриминируемые 65 тысяч рублей, уголовное дело подлежит прекращению.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Погашению подлежит весь долг по исполнительному листу
Судебная коллегия ВС РФ отменила все решения нижестоящих судов и направила уголовное дело на новое рассмотрение, указав на грубое нарушение материального и процессуального права:
🔹 Буквальный смысл закона — согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 39, освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к статье 157 УК РФ возможно исключительно при условии погашения задолженности по алиментам в полном объеме.
🔹 Описание деяния — в силу пункта 6 того же Постановления Пленума, при описании преступления в материалах дела фиксируется не только конкретный двухмесячный период уклонения, но и весь общий период, за который алименты не выплачивались.
🔹 Определение полной суммы — под полным погашением задолженности закон понимает уплату абсолютно всей суммы долга, числящейся по исполнительному производству на дату принятия судом решения о прекращении дела, а не выплату задолженности за отдельный, удобный должнику промежуток времени. Ограничение судом оценки долга лишь периодом с апреля по август 2024 года признано грубой ошибкой.
💡 Главный вывод
Определение Верховного Суда РФ ставит жесткий заслон уловкам неплательщиков алиментов. Должники больше не смогут манипулировать следствием и судом, выплачивая копеечные суммы за «свежие» месяцы просрочки при наличии огромных исторических долгов по исполнительному листу. Чтобы избежать реальной уголовной ответственности и судимости, родителю придется полностью обнулить весь долг перед детьми, подтвержденный судебными приставами.
⚖ Ссылки
🔹 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.06.2026 № 78-УДП26-11-К3
🔹 примечание 3 к ст. 157 Уголовного кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Дженерик нельзя вводить в гражданский оборот без согласия правообладателя
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 2 (2026), в котором закрепил жесткую позицию о недопустимости вывода на рынок воспроизведенных лекарственных препаратов (дженериков) до истечения срока действия патента на оригинальный препарат. Суд признал такие действия актом недобросовестной конкуренции и указал, что нарушители не могут уходить от ответственности, ссылаясь на отсутствие оригинального лекарства на рынке или формальное отрицание использования запатентованной формулы (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июля 2026 г. № 18А/2026).
📌 Суть конфликта: Спор вокруг препарата «Акситиниб»
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала действия производителя дженерика «Акситиниб» нарушающими статью 14.5 Закона о защите конкуренции, так как он начал продавать лекарство без согласия владельца оригинального патента. Ведомство выдало предписание прекратить оборот препарата до окончания срока действия евразийского патента либо до момента получения принудительной лицензии через суд или Минэкономразвития РФ.
🔹 Позиция нижестоящих судов: Суды трех инстанций признали решение ФАС незаконным. Они посчитали, что антимонопольный орган глубоко не исследовал формулу изобретения (каждый ее признак), чтобы доказать факт использования патента. Кроме того, суды указали, что на российском рынке фактически отсутствовал оригинальный препарат самого правообладателя, а значит, конкуренции и вреда быть не могло.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Защита патентов и принцип эстоппель
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, полностью подтвердив правоту и предписание ФАС на основании следующих выводов:
🔹 Суть недобросовестной конкуренции: Вывод дженерика на рынок до истечения патентной охраны оригинала без согласия патентообладателя — это классический акт недобросовестной конкуренции. Запрет на такие действия защищает этические нормы ведения бизнеса и экономические интересы участников рынка.
🔹 Применение принципа эстоппель: ВС РФ указал на недопустимость противоречивого поведения нарушителя. Нельзя одновременно утверждать в документах (например, для Фармреестра), что дженерик содержит то же самое действующее вещество с МНН «Акситиниб», и в то же время заявлять в суде, что патент на это вещество якобы не использовался. В силу принципа эстоппель такие возражения судам принимать запрещено.
🔹 Отсутствие оригинала на рынке — не оправдание: Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, третьи лица обязаны воздерживаться от использования чужой интеллектуальной собственности без надлежащего разрешения. Вред экономическим интересам правообладателя причиняется даже в том случае, если он не продает лекарство в РФ напрямую, а извлекает выгоду через официальных дистрибьюторов или планирует запуск продаж позже.
💡 Главный вывод
Позиция Верховного Суда РФ существенно усиливает защиту интеллектуальных прав крупных фармацевтических разработчиков. Производители дженериков больше не смогут использовать лазейку с формальным отрицанием копирования формулы в судах, если они официально зарегистрировали идентичное международное непатентованное наименование (МНН). Ввод аналога в оборот до окончания действия оригинального патента возможен исключительно с согласия правообладателя либо после официального прохождения процедуры принудительного лицензирования.
⚖ Ссылки
🔹 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) от 01.07.2026
🔹 Постановление Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 18А/2026
🔹 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 2 (2026), в котором закрепил жесткую позицию о недопустимости вывода на рынок воспроизведенных лекарственных препаратов (дженериков) до истечения срока действия патента на оригинальный препарат. Суд признал такие действия актом недобросовестной конкуренции и указал, что нарушители не могут уходить от ответственности, ссылаясь на отсутствие оригинального лекарства на рынке или формальное отрицание использования запатентованной формулы (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 июля 2026 г. № 18А/2026).
📌 Суть конфликта: Спор вокруг препарата «Акситиниб»
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала действия производителя дженерика «Акситиниб» нарушающими статью 14.5 Закона о защите конкуренции, так как он начал продавать лекарство без согласия владельца оригинального патента. Ведомство выдало предписание прекратить оборот препарата до окончания срока действия евразийского патента либо до момента получения принудительной лицензии через суд или Минэкономразвития РФ.
🔹 Позиция нижестоящих судов: Суды трех инстанций признали решение ФАС незаконным. Они посчитали, что антимонопольный орган глубоко не исследовал формулу изобретения (каждый ее признак), чтобы доказать факт использования патента. Кроме того, суды указали, что на российском рынке фактически отсутствовал оригинальный препарат самого правообладателя, а значит, конкуренции и вреда быть не могло.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Защита патентов и принцип эстоппель
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, полностью подтвердив правоту и предписание ФАС на основании следующих выводов:
🔹 Суть недобросовестной конкуренции: Вывод дженерика на рынок до истечения патентной охраны оригинала без согласия патентообладателя — это классический акт недобросовестной конкуренции. Запрет на такие действия защищает этические нормы ведения бизнеса и экономические интересы участников рынка.
🔹 Применение принципа эстоппель: ВС РФ указал на недопустимость противоречивого поведения нарушителя. Нельзя одновременно утверждать в документах (например, для Фармреестра), что дженерик содержит то же самое действующее вещество с МНН «Акситиниб», и в то же время заявлять в суде, что патент на это вещество якобы не использовался. В силу принципа эстоппель такие возражения судам принимать запрещено.
🔹 Отсутствие оригинала на рынке — не оправдание: Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, третьи лица обязаны воздерживаться от использования чужой интеллектуальной собственности без надлежащего разрешения. Вред экономическим интересам правообладателя причиняется даже в том случае, если он не продает лекарство в РФ напрямую, а извлекает выгоду через официальных дистрибьюторов или планирует запуск продаж позже.
💡 Главный вывод
Позиция Верховного Суда РФ существенно усиливает защиту интеллектуальных прав крупных фармацевтических разработчиков. Производители дженериков больше не смогут использовать лазейку с формальным отрицанием копирования формулы в судах, если они официально зарегистрировали идентичное международное непатентованное наименование (МНН). Ввод аналога в оборот до окончания действия оригинального патента возможен исключительно с согласия правообладателя либо после официального прохождения процедуры принудительного лицензирования.
⚖ Ссылки
🔹 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) от 01.07.2026
🔹 Постановление Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 18А/2026
🔹 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, ст. 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Правильный ответ на вопрос №102:
102. Статья «Соглашение об оказании юридической помощи» содержится в:
🚫 Гражданском кодексе Российской Федерации
✅ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
🚫 Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
🚫 Кодексе профессиональной этики адвоката
🎓 Сегодня разбираем вопрос №103 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
103. Законодательное регулирование соглашения об оказании юридической помощи содержится в:
1⃣ Гражданском кодексе Российской Федерации
2⃣ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
3⃣ Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
4⃣ Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
102. Статья «Соглашение об оказании юридической помощи» содержится в:
🚫 Гражданском кодексе Российской Федерации
✅ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
🚫 Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
🚫 Кодексе профессиональной этики адвоката
🎓 Сегодня разбираем вопрос №103 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
103. Законодательное регулирование соглашения об оказании юридической помощи содержится в:
1⃣ Гражданском кодексе Российской Федерации
2⃣ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
3⃣ Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
4⃣ Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Опыт сапера не дает права руководить промышленными взрывами без профобразования
Верховный Суд РФ подтвердил законность жестких квалификационных требований к лицам, руководящим взрывными работами в гражданском секторе. Суд постановил, что наличие военного инженерно-саперного образования и соответствующего боевого или служебного стажа не является автоматическим основанием для допуска к управлению промышленными взрывами на опасных производственных объектах (Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2026 г. № АКПИ26-225).
📌 Суть спора: Военный диплом против гражданских правил безопасности
Заявитель попытался оспорить положения пунктов 57 и 58 Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения. Согласно этим нормам, право на получение Единой книжки взрывника (ЕКВ) с квалификацией руководителя взрывных работ имеют строго определенные категории граждан:
🔹 Горнотехнический профиль — лица, имеющие высшее или среднее профессиональное горнотехническое образование.
🔹 Специализированный профиль — лица с высшим или средним профессиональным образованием, напрямую связанным с обращением взрывчатых материалов, согласно исчерпывающему перечню специальностей, приведенному в пункте 58 Правил.
🔹 Аргументы истца — заявитель посчитал данные требования дискриминационными, поскольку они исключают из процесса профессиональных военных специалистов (саперов и инженеров), имеющих колоссальный практический опыт работы со взрывчаткой в Вооруженных Силах РФ, но не обладающих гражданскими дипломами горного дела.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Специфика промышленной безопасности
Верховный Суд РФ полностью отклонил исковые требования и признал действующие регламенты Ростехнадзора законными и обоснованными:
🔹 Отсутствие автоматического приравнивания — военное инженерно-саперное образование имеет иную специфику и цели обучения, поэтому оно не может автоматически приравниваться к гражданскому горнотехническому или технологическому профилю для руководства взрывными работами на гражданских объектах.
🔹 Приоритет безопасности — установленные ограничения не носят дискриминационного характера. Их единственная цель — обеспечение строгой промышленной безопасности, охрана жизни и здоровья людей, а также предотвращение аварий на опасных производственных объектах (шахтах, карьерах, строительных площадках).
🔹 Путь решения проблемы — судом отмечено, что бывшие военные специалисты не лишены права работать в данной сфере. При отсутствии необходимого базового диплома они могут на общих основаниях пройти соответствующее профильное дополнительное профессиональное обучение (переподготовку) и успешно получить Единую книжку взрывника.
💡 Главный вывод
Решение ВС РФ защищает промышленный сектор от рисков, связанных с разницей в технологических подходах гражданского и военного взрывного дела. Компании, ведущие горные или строительные работы, обязаны строго следить за кадровым составом: даже самый опытный армейский сапер или ветеран инженерных войск не может быть допущен к руководству промышленными взрывами без наличия профильного гражданского диплома или прохождения официального курса переподготовки.
⚖ Ссылки
🔹 Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2026 № АКПИ26-225
🔹 п. 57, 58 Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения (утв. Приказом Ростехнадзора)
🔹 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Верховный Суд РФ подтвердил законность жестких квалификационных требований к лицам, руководящим взрывными работами в гражданском секторе. Суд постановил, что наличие военного инженерно-саперного образования и соответствующего боевого или служебного стажа не является автоматическим основанием для допуска к управлению промышленными взрывами на опасных производственных объектах (Решение Верховного Суда РФ от 10 июня 2026 г. № АКПИ26-225).
📌 Суть спора: Военный диплом против гражданских правил безопасности
Заявитель попытался оспорить положения пунктов 57 и 58 Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения. Согласно этим нормам, право на получение Единой книжки взрывника (ЕКВ) с квалификацией руководителя взрывных работ имеют строго определенные категории граждан:
🔹 Горнотехнический профиль — лица, имеющие высшее или среднее профессиональное горнотехническое образование.
🔹 Специализированный профиль — лица с высшим или средним профессиональным образованием, напрямую связанным с обращением взрывчатых материалов, согласно исчерпывающему перечню специальностей, приведенному в пункте 58 Правил.
🔹 Аргументы истца — заявитель посчитал данные требования дискриминационными, поскольку они исключают из процесса профессиональных военных специалистов (саперов и инженеров), имеющих колоссальный практический опыт работы со взрывчаткой в Вооруженных Силах РФ, но не обладающих гражданскими дипломами горного дела.
🧑⚖ Позиция Верховного Суда РФ: Специфика промышленной безопасности
Верховный Суд РФ полностью отклонил исковые требования и признал действующие регламенты Ростехнадзора законными и обоснованными:
🔹 Отсутствие автоматического приравнивания — военное инженерно-саперное образование имеет иную специфику и цели обучения, поэтому оно не может автоматически приравниваться к гражданскому горнотехническому или технологическому профилю для руководства взрывными работами на гражданских объектах.
🔹 Приоритет безопасности — установленные ограничения не носят дискриминационного характера. Их единственная цель — обеспечение строгой промышленной безопасности, охрана жизни и здоровья людей, а также предотвращение аварий на опасных производственных объектах (шахтах, карьерах, строительных площадках).
🔹 Путь решения проблемы — судом отмечено, что бывшие военные специалисты не лишены права работать в данной сфере. При отсутствии необходимого базового диплома они могут на общих основаниях пройти соответствующее профильное дополнительное профессиональное обучение (переподготовку) и успешно получить Единую книжку взрывника.
💡 Главный вывод
Решение ВС РФ защищает промышленный сектор от рисков, связанных с разницей в технологических подходах гражданского и военного взрывного дела. Компании, ведущие горные или строительные работы, обязаны строго следить за кадровым составом: даже самый опытный армейский сапер или ветеран инженерных войск не может быть допущен к руководству промышленными взрывами без наличия профильного гражданского диплома или прохождения официального курса переподготовки.
⚖ Ссылки
🔹 Решение Верховного Суда РФ от 10.06.2026 № АКПИ26-225
🔹 п. 57, 58 Правил безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения (утв. Приказом Ростехнадзора)
🔹 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
❤1
Федеральные суды планируют освободить от финансово-хозяйственной деятельности
Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов выступил с масштабной инициативой по реформированию системы управления финансами и имуществом судебной системы. Пленум ВС РФ разработал пакет законопроектов, который предусматривает полное освобождение федеральных судов от выполнения несвойственных им хозяйственных задач и передачу этих функций структурам Судебного департамента.
📌 Текущие обременения и суть предлагаемой модели
В настоящее время большинство федеральных судов вынуждены самостоятельно решать огромный комплекс материально-технических вопросов. Судьи и руководство судов тратят значительное время на задачи, которые напрямую не связаны с их главной обязанностью — рассмотрением дел.
Федеральные суды сегодня самостоятельно выполняют следующие функции:
🔹 Распоряжаются выделенным бюджетом и ведут бухгалтерский учет.
🔹 Обеспечивают проведение закупок и контролируют исполнение государственных контрактов.
🔹 Организуют работы по содержанию, эксплуатации и ремонту судебных зданий, сооружений и транспорта.
Законопроект предлагает полностью изменить эту систему, внедрив уже проверенную практику. Сейчас материальным обеспечением районных и гарнизонных военных судов централизованно занимаются региональные управления Судебного департамента. Новая реформа распространит эту модель на все федеральные суды. Кроме того, управлениям передадут ведение депозитных счетов судов и упростят процедуру назначения региональных руководителей Судебного департамента.
🧑⚖ Ожидаемые результаты реформы
Авторы законодательной инициативы уверены, что централизация обеспечительных функций в едином специализированном ведомстве позволит достичь сразу нескольких стратегических целей:
🔹 Фокус на главном — суды смогут полностью сконцентрироваться на качественном и оперативном отправлении правосудия, не отвлекаясь на бытовые и финансовые проблемы.
🔹 Финансовая дисциплина — реформа существенно сократит общее число самостоятельных получателей бюджетных средств, повысит прозрачность госзакупок и укрепит контроль за расходованием денег.
🔹 Оптимизация кадров — перераспределение штатной численности и освобождение судов от хозяйственной рутины позволит доукомплектовать аппараты судов востребованными специалистами: помощниками судей и секретарями судебных заседаний.
🔹 Рост качества правосудия — разгрузка судейского корпуса от административных вопросов напрямую повлияет на глубину проработки судебных актов и соблюдение процессуальных сроков.
💡 Главный вывод
Предложенный Пленумом ВС РФ законопроект завершает институциональное разделение судебной власти и хозяйственного управления внутри судебной системы. Передача госзакупок, ремонта зданий и бухучета в ведение Судебного департамента избавит председателей судов от рисков, связанных с нарушением финансового законодательства, и позволит направить все ресурсы аппарата на обеспечение правосудия.
⚖ Ссылки
🔹 Законопроекты Пленума Верховного Суда РФ от июля 2026 года
🔹 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»
🔹 Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов выступил с масштабной инициативой по реформированию системы управления финансами и имуществом судебной системы. Пленум ВС РФ разработал пакет законопроектов, который предусматривает полное освобождение федеральных судов от выполнения несвойственных им хозяйственных задач и передачу этих функций структурам Судебного департамента.
📌 Текущие обременения и суть предлагаемой модели
В настоящее время большинство федеральных судов вынуждены самостоятельно решать огромный комплекс материально-технических вопросов. Судьи и руководство судов тратят значительное время на задачи, которые напрямую не связаны с их главной обязанностью — рассмотрением дел.
Федеральные суды сегодня самостоятельно выполняют следующие функции:
🔹 Распоряжаются выделенным бюджетом и ведут бухгалтерский учет.
🔹 Обеспечивают проведение закупок и контролируют исполнение государственных контрактов.
🔹 Организуют работы по содержанию, эксплуатации и ремонту судебных зданий, сооружений и транспорта.
Законопроект предлагает полностью изменить эту систему, внедрив уже проверенную практику. Сейчас материальным обеспечением районных и гарнизонных военных судов централизованно занимаются региональные управления Судебного департамента. Новая реформа распространит эту модель на все федеральные суды. Кроме того, управлениям передадут ведение депозитных счетов судов и упростят процедуру назначения региональных руководителей Судебного департамента.
🧑⚖ Ожидаемые результаты реформы
Авторы законодательной инициативы уверены, что централизация обеспечительных функций в едином специализированном ведомстве позволит достичь сразу нескольких стратегических целей:
🔹 Фокус на главном — суды смогут полностью сконцентрироваться на качественном и оперативном отправлении правосудия, не отвлекаясь на бытовые и финансовые проблемы.
🔹 Финансовая дисциплина — реформа существенно сократит общее число самостоятельных получателей бюджетных средств, повысит прозрачность госзакупок и укрепит контроль за расходованием денег.
🔹 Оптимизация кадров — перераспределение штатной численности и освобождение судов от хозяйственной рутины позволит доукомплектовать аппараты судов востребованными специалистами: помощниками судей и секретарями судебных заседаний.
🔹 Рост качества правосудия — разгрузка судейского корпуса от административных вопросов напрямую повлияет на глубину проработки судебных актов и соблюдение процессуальных сроков.
💡 Главный вывод
Предложенный Пленумом ВС РФ законопроект завершает институциональное разделение судебной власти и хозяйственного управления внутри судебной системы. Передача госзакупок, ремонта зданий и бухучета в ведение Судебного департамента избавит председателей судов от рисков, связанных с нарушением финансового законодательства, и позволит направить все ресурсы аппарата на обеспечение правосудия.
⚖ Ссылки
🔹 Законопроекты Пленума Верховного Суда РФ от июля 2026 года
🔹 Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»
🔹 Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Правильный ответ на вопрос №103:
103. Законодательное регулирование соглашения об оказании юридической помощи содержится в:
✅ Гражданском кодексе Российской Федерации
✅ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
🚫 Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
🚫 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
🎓 Сегодня разбираем вопрос №104 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
104. Какое из перечисленных условий НЕ относится к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи?
1⃣ Информация об адвокате, принявшем поручение
2⃣ Информация о предмете поручения
3⃣ Информация об условиях и размере выплаты вознаграждения адвоката
4⃣ Информация о порядке уплаты адвокатом налогов с полученного вознаграждения
5⃣ Информация о порядке и размере компенсации расходов адвоката
6⃣ Информация о размере и характере ответственности адвоката
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
103. Законодательное регулирование соглашения об оказании юридической помощи содержится в:
✅ Гражданском кодексе Российской Федерации
✅ Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
🚫 Федеральном законе «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»
🚫 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
🎓 Сегодня разбираем вопрос №104 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
104. Какое из перечисленных условий НЕ относится к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи?
1⃣ Информация об адвокате, принявшем поручение
2⃣ Информация о предмете поручения
3⃣ Информация об условиях и размере выплаты вознаграждения адвоката
4⃣ Информация о порядке уплаты адвокатом налогов с полученного вознаграждения
5⃣ Информация о порядке и размере компенсации расходов адвоката
6⃣ Информация о размере и характере ответственности адвоката
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Росимущество проиграло в суде спор с УК в МКД по долгам за ЖКУ
Верховный Суд РФ отказал Территориальному управлению Росимущества в пересмотре дела по спору с управляющей компанией (УК). Суд подтвердил, что ведомство обязано оплачивать содержание, ремонт и взносы на капремонт за принадлежащие государству подвальные помещения, даже если УК не выставляла платежные документы, а долги должны гаситься из лимитов самого ведомства, а не напрямую из казны РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2026 г. № 307-ЭС26-2714).
📌 Суть конфликта: Федеральные бомбоубежища в жилых домах
Поводом для спора стала задолженность по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (МКД):
🔹 Статус помещений — решениями по другим делам было четко установлено, что спорные площади относятся к федеральной собственности и представляют собой защитные сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), предназначенные для укрытия населения.
🔹 Позиция Росимущества — ведомство отказывалось платить, ссылаясь на то, что УК не присылала в их адрес квитанции, часть помещений якобы не имеет статуса защитных объектов, а все долги в любом случае нужно взыскивать напрямую за счет казны Российской Федерации.
🧑⚖ Позиция судов: Обязанность собственника и правила Бюджетного кодекса
Суды трех инстанций полностью поддержали управляющую компанию, а Верховный Суд РФ согласился с их выводами, сформулировав важные правовые позиции:
🔹 Полномочия собственника — от имени РФ права и обязанности собственника федерального имущества осуществляет Росимущество напрямую или через свои территориальные органы. Ведомство несет безусловную обязанность по содержанию своего имущества и финансированию капремонта в МКД.
🔹 Отсутствие квитанций не освобождает от оплаты — сам по себе факт ненаправления или несвоевременного направления платежек со стороны УК не снимает с госоргана обязанности платить. Росимущество не доказало, что действовало с должной осмотрительностью и самостоятельно предпринимало меры для внесения обязательных платежей.
🔹 Почему нельзя списать долг напрямую из казны — суды подробно разграничили деликты (причинение вреда государством) и обычные хозяйственные обязательства. Взыскание из казны по статье 242.2 БК РФ происходит только тогда, когда госорганы причинили кому-то вред своими незаконными действиями.
🔹 Порядок взыскания с ведомств — в данном случае спор касается неисполнения гражданско-правовой обязанности по оплате услуг. Росимущество является главным распорядителем бюджетных средств для своих нужд. Органы власти в вопросах исполнения контрактов и законов приравнены к казенным учреждениям: они отвечают по обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами в пределах утвержденных лимитов. Исполнительный лист должен исполняться через лицевые счета ведомства по правилам главы 24.1 БК РФ.
💡 Главный вывод
Определение ВС РФ защищает управляющие организации от затягивания споров со стороны госструктур. Наличие в жилом доме федерального объекта (будь то бомбоубежище, почтовое отделение или ведомственное помещение) налагает на Росимущество те же обязанности по ЖКХ, что и на обычных граждан. Госорганы не имеют права прикрываться отсутствием бумажных квитанций или требовать перевода стрелок на абстрактную «казну РФ» — рассчитываться за содержание общего имущества им придется из собственного операционного бюджета.
⚖ Ссылки
🔹 Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2026 № 307-ЭС26-2714
🔹 ст. 125, 210, 249 Гражданского кодекса РФ
🔹 ст. 158, 161, глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Верховный Суд РФ отказал Территориальному управлению Росимущества в пересмотре дела по спору с управляющей компанией (УК). Суд подтвердил, что ведомство обязано оплачивать содержание, ремонт и взносы на капремонт за принадлежащие государству подвальные помещения, даже если УК не выставляла платежные документы, а долги должны гаситься из лимитов самого ведомства, а не напрямую из казны РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2026 г. № 307-ЭС26-2714).
📌 Суть конфликта: Федеральные бомбоубежища в жилых домах
Поводом для спора стала задолженность по коммунальным платежам и взносам на капитальный ремонт за нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (МКД):
🔹 Статус помещений — решениями по другим делам было четко установлено, что спорные площади относятся к федеральной собственности и представляют собой защитные сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), предназначенные для укрытия населения.
🔹 Позиция Росимущества — ведомство отказывалось платить, ссылаясь на то, что УК не присылала в их адрес квитанции, часть помещений якобы не имеет статуса защитных объектов, а все долги в любом случае нужно взыскивать напрямую за счет казны Российской Федерации.
🧑⚖ Позиция судов: Обязанность собственника и правила Бюджетного кодекса
Суды трех инстанций полностью поддержали управляющую компанию, а Верховный Суд РФ согласился с их выводами, сформулировав важные правовые позиции:
🔹 Полномочия собственника — от имени РФ права и обязанности собственника федерального имущества осуществляет Росимущество напрямую или через свои территориальные органы. Ведомство несет безусловную обязанность по содержанию своего имущества и финансированию капремонта в МКД.
🔹 Отсутствие квитанций не освобождает от оплаты — сам по себе факт ненаправления или несвоевременного направления платежек со стороны УК не снимает с госоргана обязанности платить. Росимущество не доказало, что действовало с должной осмотрительностью и самостоятельно предпринимало меры для внесения обязательных платежей.
🔹 Почему нельзя списать долг напрямую из казны — суды подробно разграничили деликты (причинение вреда государством) и обычные хозяйственные обязательства. Взыскание из казны по статье 242.2 БК РФ происходит только тогда, когда госорганы причинили кому-то вред своими незаконными действиями.
🔹 Порядок взыскания с ведомств — в данном случае спор касается неисполнения гражданско-правовой обязанности по оплате услуг. Росимущество является главным распорядителем бюджетных средств для своих нужд. Органы власти в вопросах исполнения контрактов и законов приравнены к казенным учреждениям: они отвечают по обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами в пределах утвержденных лимитов. Исполнительный лист должен исполняться через лицевые счета ведомства по правилам главы 24.1 БК РФ.
💡 Главный вывод
Определение ВС РФ защищает управляющие организации от затягивания споров со стороны госструктур. Наличие в жилом доме федерального объекта (будь то бомбоубежище, почтовое отделение или ведомственное помещение) налагает на Росимущество те же обязанности по ЖКХ, что и на обычных граждан. Госорганы не имеют права прикрываться отсутствием бумажных квитанций или требовать перевода стрелок на абстрактную «казну РФ» — рассчитываться за содержание общего имущества им придется из собственного операционного бюджета.
⚖ Ссылки
🔹 Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2026 № 307-ЭС26-2714
🔹 ст. 125, 210, 249 Гражданского кодекса РФ
🔹 ст. 158, 161, глава 24.1 Бюджетного кодекса РФ
🔹 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Выплаты к праздникам необязательно перечислять в дни выдачи заработной платы
Эксперты Роструда на портале «ОнлайнинспекцияРФ» разъяснили порядок и сроки перечисления праздничных и поощрительных выплат сотрудникам. Наличие в локальных актах или коллективном договоре положений о выплатах к профессиональным праздникам не привязывает эти суммы к жесткому графику выдачи планового вознаграждения за труд.
📌 Разграничение понятий: Заработная плата против разовых выплат
Трудовое законодательство устанавливает особый правовой режим для защиты заработка сотрудников, однако характер выплат может принципиально отличаться:
🔹 Природа заработной платы — она представляет собой вознаграждение за труд, размер которого напрямую зависит от квалификации сотрудника, сложности, объема, качества и условий работы. В состав зарплаты входят также компенсации и регулярные стимулирующие надбавки. Для нее действует строгое правило: выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в четко определенные даты.
🔹 Специфика праздничных выплат — единовременная выплата к профессиональному празднику, как правило, носит характер социального или корпоративного поощрения. Если внутренними документами учреждения (положением об оплате труда, коллективным или трудовым договором) предусмотрено, что данная выплата не является составной частью регулярной заработной платы, на нее не распространяются императивные требования о двухнедельном интервале.
🧑⚖ Позиция ведомства: Работодатель вправе выбрать другой день
Роструд подтвердил, что перечисление праздничных бонусов в даты, отличные от дней выдачи зарплаты, полностью законно:
🔹 Свобода в определении даты — работодатель имеет право перечислить деньги в любой день, например, непосредственно накануне самого профессионального праздника, чтобы порадовать коллектив.
🔹 Отсутствие рисков — такие действия не признаются нарушением трудового законодательства и не влекут за собой рисков привлечения организации к ответственности за задержку заработной платы, поскольку природа данных денежных средств не связана с текущей оплатой фактически отработанного времени.
💡 Главный вывод
Разъяснения Роструда дают работодателям необходимую гибкость при поощрении сотрудников. Бухгалтерии и кадровым службам важно следить за формулировками в локальных нормативных актах (ЛНА): чтобы безболезненно выплачивать праздничные премии в любые удобные дни, в Положении об оплате труда или коллективном договоре они должны быть прямо отделены от обязательной тарифной или окладной части заработка и зафиксированы как разовое социальное или поощрительное мероприятие.
⚖ Ссылки
🔹 Разъяснения экспертов Роструда с портала «ОнлайнинспекцияРФ» (июнь 2026 года)
🔹 ст. 129, 136 Трудового кодекса РФ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Эксперты Роструда на портале «ОнлайнинспекцияРФ» разъяснили порядок и сроки перечисления праздничных и поощрительных выплат сотрудникам. Наличие в локальных актах или коллективном договоре положений о выплатах к профессиональным праздникам не привязывает эти суммы к жесткому графику выдачи планового вознаграждения за труд.
📌 Разграничение понятий: Заработная плата против разовых выплат
Трудовое законодательство устанавливает особый правовой режим для защиты заработка сотрудников, однако характер выплат может принципиально отличаться:
🔹 Природа заработной платы — она представляет собой вознаграждение за труд, размер которого напрямую зависит от квалификации сотрудника, сложности, объема, качества и условий работы. В состав зарплаты входят также компенсации и регулярные стимулирующие надбавки. Для нее действует строгое правило: выплата должна производиться не реже чем каждые полмесяца в четко определенные даты.
🔹 Специфика праздничных выплат — единовременная выплата к профессиональному празднику, как правило, носит характер социального или корпоративного поощрения. Если внутренними документами учреждения (положением об оплате труда, коллективным или трудовым договором) предусмотрено, что данная выплата не является составной частью регулярной заработной платы, на нее не распространяются императивные требования о двухнедельном интервале.
🧑⚖ Позиция ведомства: Работодатель вправе выбрать другой день
Роструд подтвердил, что перечисление праздничных бонусов в даты, отличные от дней выдачи зарплаты, полностью законно:
🔹 Свобода в определении даты — работодатель имеет право перечислить деньги в любой день, например, непосредственно накануне самого профессионального праздника, чтобы порадовать коллектив.
🔹 Отсутствие рисков — такие действия не признаются нарушением трудового законодательства и не влекут за собой рисков привлечения организации к ответственности за задержку заработной платы, поскольку природа данных денежных средств не связана с текущей оплатой фактически отработанного времени.
💡 Главный вывод
Разъяснения Роструда дают работодателям необходимую гибкость при поощрении сотрудников. Бухгалтерии и кадровым службам важно следить за формулировками в локальных нормативных актах (ЛНА): чтобы безболезненно выплачивать праздничные премии в любые удобные дни, в Положении об оплате труда или коллективном договоре они должны быть прямо отделены от обязательной тарифной или окладной части заработка и зафиксированы как разовое социальное или поощрительное мероприятие.
⚖ Ссылки
🔹 Разъяснения экспертов Роструда с портала «ОнлайнинспекцияРФ» (июнь 2026 года)
🔹 ст. 129, 136 Трудового кодекса РФ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Правильный ответ на вопрос №104:
104. Какое из перечисленных условий НЕ относится к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи?
🚫 Информация об адвокате, принявшем поручение
🚫 Информация о предмете поручения
🚫 Информация об условиях и размере выплаты вознаграждения адвоката
✅ Информация о порядке уплаты адвокатом налогов с полученного вознаграждения
🚫 Информация о порядке и размере компенсации расходов адвоката
🚫 Информация о размере и характере ответственности адвоката
🎓 Сегодня разбираем вопрос №105 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
105. К информации об адвокате, которая должна быть обязательно указана в соглашении об оказании юридической помощи, относятся следующие сведения:
1⃣ Указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных)
2⃣ Указание на принадлежность адвоката к адвокатскому образованию
3⃣ Указание на принадлежность адвоката к адвокатской палате
4⃣ Указание на специализацию адвоката
5⃣ Указание на стаж профессиональной деятельности адвоката
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
104. Какое из перечисленных условий НЕ относится к существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи?
🚫 Информация об адвокате, принявшем поручение
🚫 Информация о предмете поручения
🚫 Информация об условиях и размере выплаты вознаграждения адвоката
✅ Информация о порядке уплаты адвокатом налогов с полученного вознаграждения
🚫 Информация о порядке и размере компенсации расходов адвоката
🚫 Информация о размере и характере ответственности адвоката
🎓 Сегодня разбираем вопрос №105 из тестовых заданий для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
105. К информации об адвокате, которая должна быть обязательно указана в соглашении об оказании юридической помощи, относятся следующие сведения:
1⃣ Указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных)
2⃣ Указание на принадлежность адвоката к адвокатскому образованию
3⃣ Указание на принадлежность адвоката к адвокатской палате
4⃣ Указание на специализацию адвоката
5⃣ Указание на стаж профессиональной деятельности адвоката
📚 Все материалы для подготовки - vk.cc/ccvQmQ
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
В России изменится процедура уведомления граждан о предпенсионном статусе
Социальный фонд России подготовил новый порядок информирования граждан об их отнесении к категории лиц предпенсионного возраста. Разработанный документ призван заменить действующий регламент и перевести процедуру подтверждения статуса на современные цифровые рельсы.
📌 Суть изменений: Переход на беззаявительный формат
Главное нововведение проекта — полный отказ от заявительного принципа для граждан, имеющих подтвержденную учетную запись на портале госуслуг.
Действующий и новый форматы существенно отличаются:
🔹 Как сейчас — электронная справка формируется исключительно по факту обращения. Гражданину необходимо самостоятельно направлять запрос через госуслуги, МФЦ, почту или лично посещать клиентскую службу фонда.
🔹 Как будет — запускается автоматический, проактивный режим. Сведения о достижении предпенсионного возраста будут формироваться без участия гражданина и автоматически направляться в его личный кабинет.
Цифровой документооборот будет реализован на базе единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере. Система сгенерирует и отправит уведомление не позднее одного рабочего дня после того, как в Соцфонд поступят необходимые сведения персонифицированного учета. Документ в обязательном порядке заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью оператора платформы.
📌 Состав сведений и альтернативные варианты получения
Автоматическое уведомление будет содержать исчерпывающий набор персональных и итоговых данных:
🔹 Ф. И. О., дата рождения и СНИЛС гражданина.
🔹 Дата отнесения лица к предпенсионной категории и точная дата, по состоянию на которую предоставляются данные.
🔹 Прямая ссылка на нормативно-правовой акт, послуживший основанием для присвоения статуса.
Для граждан, которые не зарегистрированы на портале госуслуг, сохраняется возможность получения информации на бумажном носителе. При личном визите в фонд документ выдадут прямо в день обращения, а при отправке запроса по почте — в течение трех рабочих дней. Если в базах данных не обнаружится сведений, подтверждающих право на льготы, заявителю придет официальный документ с указанием на отсутствие оснований для признания его предпенсионером.
💡 Главный вывод
Перевод информирования в проактивный формат упростит гражданам доступ к положенным преференциям. Напомним, что к предпенсионерам относятся лица, которым осталось пять лет до наступления пенсионного возраста, в том числе досрочного. Автоматическое получение цифровой справки позволит гражданам своевременно и без бюрократических проволочек заявлять свои права на налоговые льготы, бесплатные дни для диспансеризации и повышенное пособие по безработице.
Проект приказа открыт для общественного обсуждения, а в случае его утверждения новые правила официально вступят в силу.
⚖ Ссылки
🔹 Проект Приказа СФР (Общественное обсуждение до 30.07.2026)
🔹 Приказ СФР от 14 сентября 2023 г. № 1699 «Об утверждении Порядка оформления электронного документа...»
🔹 ст. 2 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Социальный фонд России подготовил новый порядок информирования граждан об их отнесении к категории лиц предпенсионного возраста. Разработанный документ призван заменить действующий регламент и перевести процедуру подтверждения статуса на современные цифровые рельсы.
📌 Суть изменений: Переход на беззаявительный формат
Главное нововведение проекта — полный отказ от заявительного принципа для граждан, имеющих подтвержденную учетную запись на портале госуслуг.
Действующий и новый форматы существенно отличаются:
🔹 Как сейчас — электронная справка формируется исключительно по факту обращения. Гражданину необходимо самостоятельно направлять запрос через госуслуги, МФЦ, почту или лично посещать клиентскую службу фонда.
🔹 Как будет — запускается автоматический, проактивный режим. Сведения о достижении предпенсионного возраста будут формироваться без участия гражданина и автоматически направляться в его личный кабинет.
Цифровой документооборот будет реализован на базе единой централизованной цифровой платформы в социальной сфере. Система сгенерирует и отправит уведомление не позднее одного рабочего дня после того, как в Соцфонд поступят необходимые сведения персонифицированного учета. Документ в обязательном порядке заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью оператора платформы.
📌 Состав сведений и альтернативные варианты получения
Автоматическое уведомление будет содержать исчерпывающий набор персональных и итоговых данных:
🔹 Ф. И. О., дата рождения и СНИЛС гражданина.
🔹 Дата отнесения лица к предпенсионной категории и точная дата, по состоянию на которую предоставляются данные.
🔹 Прямая ссылка на нормативно-правовой акт, послуживший основанием для присвоения статуса.
Для граждан, которые не зарегистрированы на портале госуслуг, сохраняется возможность получения информации на бумажном носителе. При личном визите в фонд документ выдадут прямо в день обращения, а при отправке запроса по почте — в течение трех рабочих дней. Если в базах данных не обнаружится сведений, подтверждающих право на льготы, заявителю придет официальный документ с указанием на отсутствие оснований для признания его предпенсионером.
💡 Главный вывод
Перевод информирования в проактивный формат упростит гражданам доступ к положенным преференциям. Напомним, что к предпенсионерам относятся лица, которым осталось пять лет до наступления пенсионного возраста, в том числе досрочного. Автоматическое получение цифровой справки позволит гражданам своевременно и без бюрократических проволочек заявлять свои права на налоговые льготы, бесплатные дни для диспансеризации и повышенное пособие по безработице.
Проект приказа открыт для общественного обсуждения, а в случае его утверждения новые правила официально вступят в силу.
⚖ Ссылки
🔹 Проект Приказа СФР (Общественное обсуждение до 30.07.2026)
🔹 Приказ СФР от 14 сентября 2023 г. № 1699 «Об утверждении Порядка оформления электронного документа...»
🔹 ст. 2 Федерального закона от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Новые кадровые позиции Верховного Суда РФ
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики, зафиксировав три ключевые позиции для работодателей.
📌 Уведомление работодателя не заменяет уведомление иностранного работника
Направление отчетности компанией и иностранцем — это две самостоятельные обязанности. Сведения от работодателя не дублируют и не отменяют документы сотрудника.
🔹 Обязанность иностранца — гражданин с патентом обязан лично уведомить МВД о трудоустройстве в течение двух месяцев с даты выдачи патента, приложив копию договора.
🔹 Последствия нарушения — если иностранец проигнорирует это требование без уважительных причин, его патент аннулируют. Ссылка на то, что работодатель уже подал свое уведомление в течение трех дней, судами не принимается.
📌 Увольнение по соглашению сторон должно быть добровольным
Наличие подписи сотрудника на соглашении не гарантирует законность увольнения.
🔹 Доказывание давления — вынужденный характер подписания работник вправе подтверждать любыми доказательствами.
🔹 Признаки принуждения — суд оценивает обстановку, отсутствие в соглашении выплат и гарантий, подписание документа в день беседы и страх увольнения по статье. Факт отсутствия компенсации рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами дела.
📌 Договор о целевом обучении не приравнивается к ученическому договору
Отношения сторон по целевому обучению регулируются законодательством об образовании, а не нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре.
🔹 Ответственность выпускника — обязанность отработать три года и штраф за досрочное увольнение законны.
🔹 Разграничение норм — обязательство работодателя трудоустроить выпускника не превращает целевой договор в ученический. Суды не вправе применять главу 32 ТК РФ для освобождения гражданина от выплаты штрафа.
💡 Главный вывод
Работодателям необходимо строго контролировать не только собственную отчетность по иностранцам, но и факт подачи встречных уведомлений самими работниками, чтобы избежать аннулирования их патентов. При увольнении по соглашению сторон важно избегать спешки и включать в текст компенсационные гарантии, а в спорах по целевому обучению — руководствоваться Законом об образовании для взыскания затрат с неотработавших сотрудников.
⚖ Ссылки
🔹 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) от 01.07.2026
🔹 ст. 78, глава 32 Трудового кодекса РФ
🔹 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
🔹 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam
Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики, зафиксировав три ключевые позиции для работодателей.
📌 Уведомление работодателя не заменяет уведомление иностранного работника
Направление отчетности компанией и иностранцем — это две самостоятельные обязанности. Сведения от работодателя не дублируют и не отменяют документы сотрудника.
🔹 Обязанность иностранца — гражданин с патентом обязан лично уведомить МВД о трудоустройстве в течение двух месяцев с даты выдачи патента, приложив копию договора.
🔹 Последствия нарушения — если иностранец проигнорирует это требование без уважительных причин, его патент аннулируют. Ссылка на то, что работодатель уже подал свое уведомление в течение трех дней, судами не принимается.
📌 Увольнение по соглашению сторон должно быть добровольным
Наличие подписи сотрудника на соглашении не гарантирует законность увольнения.
🔹 Доказывание давления — вынужденный характер подписания работник вправе подтверждать любыми доказательствами.
🔹 Признаки принуждения — суд оценивает обстановку, отсутствие в соглашении выплат и гарантий, подписание документа в день беседы и страх увольнения по статье. Факт отсутствия компенсации рассматривается в совокупности с другими обстоятельствами дела.
📌 Договор о целевом обучении не приравнивается к ученическому договору
Отношения сторон по целевому обучению регулируются законодательством об образовании, а не нормами Трудового кодекса РФ об ученическом договоре.
🔹 Ответственность выпускника — обязанность отработать три года и штраф за досрочное увольнение законны.
🔹 Разграничение норм — обязательство работодателя трудоустроить выпускника не превращает целевой договор в ученический. Суды не вправе применять главу 32 ТК РФ для освобождения гражданина от выплаты штрафа.
💡 Главный вывод
Работодателям необходимо строго контролировать не только собственную отчетность по иностранцам, но и факт подачи встречных уведомлений самими работниками, чтобы избежать аннулирования их патентов. При увольнении по соглашению сторон важно избегать спешки и включать в текст компенсационные гарантии, а в спорах по целевому обучению — руководствоваться Законом об образовании для взыскания затрат с неотработавших сотрудников.
⚖ Ссылки
🔹 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) от 01.07.2026
🔹 ст. 78, глава 32 Трудового кодекса РФ
🔹 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
🔹 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
💌 Мы есть в ВК - vk.com/advocate_exam
🌐 Наш канал в MAX - max.ru/advocate_exam