Индийская полиция освободила голубя после восьми месяцев «заключения». Его подозревали в шпионаже на Китай.

СМИ пишут, что это не первый подобный случай. В 2020 году полиция заподозрила в шпионаже голубя, принадлежащего пакистанскому рыбаку (позже птицу отпустили на свободу). В 2016 году в Индии поймали голубя с запиской с угрозами премьер-министру страны.

Чего только не услышишь, работая адвокатом.

Звонит женщина:
- Здравствуйте! Мужа-чиновника арестовали по 159й, отправили в СИЗО, вчера продлили СИЗО ещё на два месяца, помогите, сколько стоят Ваши услуги?
- Столько-то (называю цену в 2 раза ниже рынка и в 2 раза меньше, чем ей предлагали другие адвокаты).
- Ой, дорого.
- Ну, он в СИЗО, - говорю, - чтоб туда просто попасть надо день потратить. Это надо приехать за день в 18 вечера, записаться в очередь, потом на следующий день приехать к 8 утра, отстоять очередь, к обеду только зайдём, потом ждать в камере час-два пока его приведут, часам к 16 только выйдешь..., - начинаю ныть в ответ в общем, - но если переведем под домашний арест, то можно рассмотреть вопрос о снижении стоимости.
- Ой, денег нет, денег нет. Мы только за его зарплату жили. В СИЗО его хоть за гос. счет кормят, а так он работать под домашним арестом все равно не сможет, помимо ваших услуг еще и его содержать.
- О_о

Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону

Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.

В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.

Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.

КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.

#BetterCallSota

В Питере задержан священник Григорий Михнов-Вайтенко. Он попытался отслужить поминальную службу

Служба все равно состоялась. Пришел хор и пришел отец Андрей. Они не любят, когда это упоминается, но сегодня можно, мне кажется. Отец Андрей (он в центре) сын Генри Марковича Резника

Вот совершенно нечего сказать. За 25 лет адвокатской практики такое вижу впервые….

Верховный суд России сообщил в своем тг-канале о смерти своего председателя с ссылкой на РБК.

Театр «У Никитских ворот» представляет спектакль «Неформат» – режиссерский дебют полномочного представителя Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, действительного государственного советника первого класса, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Михаила Барщевского.

Неформат в данном случае означает смешение форматов. Это и «спектакль в спектакле», и ток-шоу по актуальным вопросам с участием экспертов и подставных актёров – «подсадных», а также реалити-шоу с подглядыванием за актёрами во время репетиции (похоже на театральное «За стеклом»). В основу театральной части постановки Барщевский положил роман Федора Достоевского «Преступление и наказание», который переложен на современный лад. Богатая старуха здесь не процентщица, а 75-летняя народная артистка-пенсионерка, любящая артистические розыгрыши. Она видит желание молодого художника-соседа заполучить её богатство даже злодейским путём и встречает его в нелепой красной шапочке, намекая на визит к ней злого волка из популярной сказки. Широким жестом она вручает «раскольникову» ключи от «сейфа с бриллиантами» и наблюдает, как он пытается его открыть. Но оказалось, что сейф богатой старухи можно запросто открыть без ключей, потому что его ранее открыла уборщица-гастарбайтер, спутав все планы.

Впрочем, поймать и наказать преступника – это все не цель профессора Барщевского. Он рассуждает о табу и презумпции невиновности в разных обществах, о рамках допустимости гомосексуализма и педофилии, о неизбежности войн и захвате территорий.

Если кто-то захотел посетить спектакль, информация здесь)

Что-то совсем закинул канал. Наверное одновременно полное отсутствие времени и сил. Но сегодня я встретил замечательного государственного обвинителя. Он пытается показывать состязательность, даже что-то отвечает, но то как он это делает заслуживает особого внимания.

Приобщаем мы значит доказательства защиты - заключение специалистов, суд его как подобается исследовал, запросил мнение прокурора. И тут Государственный обвинитель выдают такую речь, что на лыбу пробило абсолютно всех. Если бы не шло судебное заседание,, думаю все бы ржали в голос. Примерно она звучала так: «Ваша честь, обвинение полагает, что данное заключение не подлежит приобщению к материалам дела так как оно противоречит доказательствам обвинения.

Не ну как бы логично не находите? Если защита представляет какие-то доказательства, то наверное не для того чтобы подтвердить версию обвинения. Прокурор же видимо считает, что защита может представлять только доказательства которые нравятся обвинению.

Благо судья улыбнулась и все приобщила, но пугает сама позиция прокуратуры. Шутки шутками, а они реально думают, что в дело можно приобщать только справки и характеристики о личности обвиняемого, остальное воспринимают как личное оскорбление.

простите))

В Казахстане чиновников отучают от коррупции экскурсиями в СИЗО и тюремные камеры. Участникам профилактических экскурсий проводят по следственным кабинетам, камерам для преступников и местам для прогулки заключенных. Так госслужащие смогут «ощутить тягость нахождения в учреждениях лишения свободы», заявил официальный представитель Агентства по противодействию коррупции страны Арман Тлеукенов.

Сегодня получил жалобу сотрудников полиции на решение по делу о принесении извинений.

Хотел написать по этому поводу отдельное мнение, но решил просто опубликовать самый лучший фрагмент этого документа.

Оценивайте на здоровье🍿

В суде смоленского Сафоново судья Соловьев в очередной раз прервал речь Ильи Яшина за слово «война»

В прениях по делу об «иноагентстких» плашках политик назвал вторжение в Украину -войной, после чего судья отключил звук видеотрансляции из колонии и запретил произносить это слово.

«Совершение противоправных действий в присутствии суда не допускается», -- сказал судья Соловьев, после чего сравнил слово «война» с «причинением увечья».

При этом общение прессы с самим Яшиным судья запретил даже в перерыве под угрозой удаления из зала и под предлогом необходимости для политзаключенного поговорить со своими родственниками.

Суд оценил букет в 20 тысяч рублей штрафа.

Заявляя в заседании один из доводов:
— Уважаемый суд, надписи на листочках 9х9 сантиметров не могут являться средством наглядной агитации, в них и призыва какого-либо не содержится и разобрать эти надписи, не изучая их вплотную, невозможно. На расстоянии хотя бы одного метра прочитать их невозможно.

Судья: Возможно!

— Уважаемый суд, вот этот гербарий прямо перед вами в материале, там почти ничего не видно.

Судья, ухмыляясь: А трусы могут быть средством агитации?

— Что, простите?
— Ну трусы, трусы
— Уважаемый суд, я не понимаю, что вы имеете в виду.
— Ну вот футболка может быть?
— Футболка может, если надпись достаточно велика, чтобы её прочитать и, если содержит какой-то конкретный призыв
— Ну вот!
— Уважаемый суд, а здесь побуждение, агитация к чему? Чтобы что сделать? Здесь, кроме обращения к усопшему ничего нет.
— Здесь я задаю вопросы!
— Уважаемый суд, это вы вроде сами со мной в дискуссию вступили.

Тишина.

Суд исследует материалы дела и удаляется для принятия решения.

А помните было решение Верховного Суда РФ по ЛГБТ (признаны экстремистами и запрещены на территории РФ)? Там фемминитивы признали одним из признаков ЛГБТ сообщества. Ещё мой друг Иван Брикульский пошутил, что у Конституционного Суда много фемминитивов в Постановлениях и Определениях.

Я в золотой фонд добавлю Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18

Верховный Суд тоже балуется!