Суд оштрафовал нацболку Яну Королькову
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Р.В. Тагильцев оштрафовал Яну Королькову, активистку алтайского отделения "Другой России Э.В. Лимонова", на 10 000 рублей по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нацболка вышла 31 августа с одиночным пикетом за свободу избраний, в ходе которого её задержали и доставили в отдел полиции.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Р.В. Тагильцев оштрафовал Яну Королькову, активистку алтайского отделения "Другой России Э.В. Лимонова", на 10 000 рублей по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нацболка вышла 31 августа с одиночным пикетом за свободу избраний, в ходе которого её задержали и доставили в отдел полиции.
Telegram
Прямое действие
Задержание нацбола в Барнауле
В Барнауле в ходе одиночного пикета за свободу избраний задержана нацболка Яна Королькова. Её доставляют в Железнодорожный отдел полиции.
Активистке "Другой России Э.В. Лимонова" хотят вменить ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В Барнауле в ходе одиночного пикета за свободу избраний задержана нацболка Яна Королькова. Её доставляют в Железнодорожный отдел полиции.
Активистке "Другой России Э.В. Лимонова" хотят вменить ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Forwarded from Александр Жучковский
Только узнал, что Александр Тимофеев «Ташкент» уже три месяца как под арестом в Москве. Его обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере — уже по российским, а не донецким делам (подробно написал «Коммерсант»).
Если кто не знал, Тимофеев — бывший министр доходов и сборов ДНР, «кошелёк» Захарченко. Считался в республике до середины 2018-го самой сильной политической фигурой и до гибели главы ДНР был неприкасаемым. Захарченко постоянно прикрывал Ташкента, даже конфликтуя из-за него с москвичами. Есть даже мнение, что взорвать собирались именно его, а не Захарченко.
Большинство крупных функционеров Л/ДНР, как Тимофеев, Плотницкий и многие другие, после выдворения на территорию Россию как правило теряются и перестают интересовать кого-либо, кроме ФСБ. Некоторые имена всплывают в СМИ только в связи со смертями или посадками.
У Ташкента в ДНР была плохая слава, его считали беспредельщиком — конфликты он часто решал в стиле 90-х. Впрочем, в те времена других людей и методов в руководстве республик почти что и не было.
Никакой сенсации в новости про Ташкента нет, его судьба, в общем-то, закономерна. Злорадствовать не хочется (плохое это чувство), но и жалеть его незачем. А вот кого мне жалко, так это российских журналистов. Самыми жалкими в подобных историях выглядят именно они. Я помню, как за пару лет до изгнания Тимофеева из ДНР сюда приезжали российские журналисты из официозных изданий. Они писали репортажи, в которых министр Тимофеев — это крепкий хозяйственник, самоотверженный труженик и патриот, скромный и прекрасный во всех отношениях человек. Сейчас этим журналистам должно быть неловко. Но им не неловко, они себя прекрасно чувствуют и пишут очередные репортажи про прекрасных государственных людей и хозяйственников, которых через два года могут также посадить за коррупцию и мошенничество.
Я говорю не о продажных журналистах или госпропаганде — это тема надоевшая и скучная. Мне искренно жаль, что в большинстве крупных изданий нет свободы творчества. Эти СМИ — госучреждения, а журналисты в них — чиновники, то есть люди подневольные, выполняющие распоряжения начальства о том, что и про кого писать. Например, одним из авторов хвалебных статей о Ташкенте был очень талантливый и уважаемый мной журналист. Мне жаль, что он не смог или не захотел отказаться от такой статьи. И таких большинство.
Мне возразят, что есть множество частных СМИ, в том числе крупных, и в них всегда можно было ругать и Ташкента, и Путина, и кого угодно. Есть такие издания, но они принадлежат другим политическим группам, и свобода творчества там совершенно также ограничена пропагандой и цензурой — уже либеральной.
Нужна не либеральная или консервативная, не путинская или пропутинская, а просто нормальная (свободная) пресса, которую не стыдно читать.
Если кто не знал, Тимофеев — бывший министр доходов и сборов ДНР, «кошелёк» Захарченко. Считался в республике до середины 2018-го самой сильной политической фигурой и до гибели главы ДНР был неприкасаемым. Захарченко постоянно прикрывал Ташкента, даже конфликтуя из-за него с москвичами. Есть даже мнение, что взорвать собирались именно его, а не Захарченко.
Большинство крупных функционеров Л/ДНР, как Тимофеев, Плотницкий и многие другие, после выдворения на территорию Россию как правило теряются и перестают интересовать кого-либо, кроме ФСБ. Некоторые имена всплывают в СМИ только в связи со смертями или посадками.
У Ташкента в ДНР была плохая слава, его считали беспредельщиком — конфликты он часто решал в стиле 90-х. Впрочем, в те времена других людей и методов в руководстве республик почти что и не было.
Никакой сенсации в новости про Ташкента нет, его судьба, в общем-то, закономерна. Злорадствовать не хочется (плохое это чувство), но и жалеть его незачем. А вот кого мне жалко, так это российских журналистов. Самыми жалкими в подобных историях выглядят именно они. Я помню, как за пару лет до изгнания Тимофеева из ДНР сюда приезжали российские журналисты из официозных изданий. Они писали репортажи, в которых министр Тимофеев — это крепкий хозяйственник, самоотверженный труженик и патриот, скромный и прекрасный во всех отношениях человек. Сейчас этим журналистам должно быть неловко. Но им не неловко, они себя прекрасно чувствуют и пишут очередные репортажи про прекрасных государственных людей и хозяйственников, которых через два года могут также посадить за коррупцию и мошенничество.
Я говорю не о продажных журналистах или госпропаганде — это тема надоевшая и скучная. Мне искренно жаль, что в большинстве крупных изданий нет свободы творчества. Эти СМИ — госучреждения, а журналисты в них — чиновники, то есть люди подневольные, выполняющие распоряжения начальства о том, что и про кого писать. Например, одним из авторов хвалебных статей о Ташкенте был очень талантливый и уважаемый мной журналист. Мне жаль, что он не смог или не захотел отказаться от такой статьи. И таких большинство.
Мне возразят, что есть множество частных СМИ, в том числе крупных, и в них всегда можно было ругать и Ташкента, и Путина, и кого угодно. Есть такие издания, но они принадлежат другим политическим группам, и свобода творчества там совершенно также ограничена пропагандой и цензурой — уже либеральной.
Нужна не либеральная или консервативная, не путинская или пропутинская, а просто нормальная (свободная) пресса, которую не стыдно читать.
Forwarded from ЛЕНИНГРИБ 🅉 (нацболы)
Какой петербуржец не любит постебаться над москвичами. Особенно, если эти москвичи — недавние понаехи. Но мы сейчас не о том.
Так вот, именно поэтому все без исключения политики обязаны участвовать в дебатах. Желательно внезапных и на случайно выбранную тему. Иначе — нахуй с пляжа.
Как косноязычный оленевод может за пару лет превратиться в ухоженного чиновника с хорошо поставленной письменной и устной речью? Никак. Это все фейк и наебалово. Дарья, корректор, а также неизвестные нам спичрайтеры, стилисты, социологи и политологи дружным коллективом ссут тебе в глаза и уши, дорогой избиратель.
Там где штукатурка немного опадает, немедленно проступает образ реального человека. Ну как, человека — чиновника-функции с непобедимым косноязычием и набором банальностей в голове. И это в лучшем случае.
Предвыборные обещания ничего не стоят, если их говорит не живой человек, а тщательно выверенный образ, приятный для глаза умеренной молодежи, лиц старшего возраста и широкого круга пенсионеров. С медиаобраза нельзя спросить за идеологию — у него нет идеологии. Его нельзя поймать за руку на воровстве — ведь у него даже нет руки, одни пиксели на экране. Как только возникает спрос за предвыборный треп, медиаобраз растворяется, будто его и не было. Вливают немного деньжат в ботов, заменяют предыдущий образ на новый (Дарью можно оставить), к образу подбирают подходящий кожаный наполнитель.
Собянин, Беглов, Медведев — какая разница? Все они взаимозаменяемы, имя им Легион.
И вот уже не с кого и нечего спрашивать, а тебя, получается, опять наебали — в этот раз ну уж точно в последний раз.
Так вот, именно поэтому все без исключения политики обязаны участвовать в дебатах. Желательно внезапных и на случайно выбранную тему. Иначе — нахуй с пляжа.
Как косноязычный оленевод может за пару лет превратиться в ухоженного чиновника с хорошо поставленной письменной и устной речью? Никак. Это все фейк и наебалово. Дарья, корректор, а также неизвестные нам спичрайтеры, стилисты, социологи и политологи дружным коллективом ссут тебе в глаза и уши, дорогой избиратель.
Там где штукатурка немного опадает, немедленно проступает образ реального человека. Ну как, человека — чиновника-функции с непобедимым косноязычием и набором банальностей в голове. И это в лучшем случае.
Предвыборные обещания ничего не стоят, если их говорит не живой человек, а тщательно выверенный образ, приятный для глаза умеренной молодежи, лиц старшего возраста и широкого круга пенсионеров. С медиаобраза нельзя спросить за идеологию — у него нет идеологии. Его нельзя поймать за руку на воровстве — ведь у него даже нет руки, одни пиксели на экране. Как только возникает спрос за предвыборный треп, медиаобраз растворяется, будто его и не было. Вливают немного деньжат в ботов, заменяют предыдущий образ на новый (Дарью можно оставить), к образу подбирают подходящий кожаный наполнитель.
Собянин, Беглов, Медведев — какая разница? Все они взаимозаменяемы, имя им Легион.
И вот уже не с кого и нечего спрашивать, а тебя, получается, опять наебали — в этот раз ну уж точно в последний раз.
Долой кредитное рабство!
Банки являются одним из фундаментальных оснований современного российского капитализма (да и капитализма вообще) и вызывают заслуженную нелюбовь практически всех слоёв населения. Банки тесно связаны с олигархическими кланами, как правило, первые созданы для обслуживания интересов вторых. Сегодня в кредитной кабале у банков находятся практически все — от крупных градообразующих предприятий до "мелких лавочников". Закредитованность населения уже превратилась в серьёзный тормоз экономического развития даже по меркам либералов из правительства.
Какую линию в отношении банков и вообще финансового сектора экономики должны выработать национал-большевики, исходя из своей общей приверженности социализму и принятого партией курса на пересмотр итогов приватизации?
Исходя из общего требования национализации ключевых отраслей экономики, национал-большевики должны требовать и национализации банковской сферы. Во-первых, потому что средства предприятий находятся фактически у банков; во-вторых, потому что, зачастую, сами предприятия и их активы находятся в банковской собственности.
Без национализации банков национализация предприятий окажется пустой фразой. Это, кстати, прекрасно понимал Ленин. Одним из первых (уже в декабре 17 года) декретов советской власти был декрет о национализации банков. Банковское дело объявлялось государственной монополией.
Интересно, что последний пункт этого декрета гласил: "интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены". Одной из задач, которые пришлось решать большевикам, была борьба с финансовыми спекуляциями и выводом капитала за рубеж. С этими же проблемами столкнётся любое революционное правительство на следующий день после революции. Взять финансы под государственный контроль — первоочередная задача. Поэтому без национализации банков нам не обойтись.
Разумеется, одним декретированием дело не обойдётся. Потребуются реальные (в том числе юридические и силовые) меры для того, чтобы подчинить финансовый капитал государству и вернуть уже вывезенные капиталы в страну. Революция должна будет доказывать свою серьёзность и состоятельность.
Читать далее: https://drugros.ru/stati/doloi-kreditnoe-rabstvo
Банки являются одним из фундаментальных оснований современного российского капитализма (да и капитализма вообще) и вызывают заслуженную нелюбовь практически всех слоёв населения. Банки тесно связаны с олигархическими кланами, как правило, первые созданы для обслуживания интересов вторых. Сегодня в кредитной кабале у банков находятся практически все — от крупных градообразующих предприятий до "мелких лавочников". Закредитованность населения уже превратилась в серьёзный тормоз экономического развития даже по меркам либералов из правительства.
Какую линию в отношении банков и вообще финансового сектора экономики должны выработать национал-большевики, исходя из своей общей приверженности социализму и принятого партией курса на пересмотр итогов приватизации?
Исходя из общего требования национализации ключевых отраслей экономики, национал-большевики должны требовать и национализации банковской сферы. Во-первых, потому что средства предприятий находятся фактически у банков; во-вторых, потому что, зачастую, сами предприятия и их активы находятся в банковской собственности.
Без национализации банков национализация предприятий окажется пустой фразой. Это, кстати, прекрасно понимал Ленин. Одним из первых (уже в декабре 17 года) декретов советской власти был декрет о национализации банков. Банковское дело объявлялось государственной монополией.
Интересно, что последний пункт этого декрета гласил: "интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены". Одной из задач, которые пришлось решать большевикам, была борьба с финансовыми спекуляциями и выводом капитала за рубеж. С этими же проблемами столкнётся любое революционное правительство на следующий день после революции. Взять финансы под государственный контроль — первоочередная задача. Поэтому без национализации банков нам не обойтись.
Разумеется, одним декретированием дело не обойдётся. Потребуются реальные (в том числе юридические и силовые) меры для того, чтобы подчинить финансовый капитал государству и вернуть уже вывезенные капиталы в страну. Революция должна будет доказывать свою серьёзность и состоятельность.
Читать далее: https://drugros.ru/stati/doloi-kreditnoe-rabstvo
Другая Россия Э.В. Лимонова
Долой кредитное рабство!
Без национализации банков национализация предприятий окажется пустой фразой
Лавров кинул русский Казахстан!
У представительства МИД РФ в Екатеринбурге нацболы провели акцию против русофобии в Казахстане и бездействия министерства иностранных дел. Нацболы передали в МИД обращение, а после отправились информировать горожан по теме.
На севере Казахстана преобладает русское население, эти земли, собственно, и были подарены им русскими, и русскими же возводились там города, где сейчас ходят казахские языковые патрули. Русских узкоглазые нацики называют гастербайтерами — и это про людей, что приехали к ним специалистами строить республику. Неблагодарные аборигены!
Данная политика очевидным образом поддерживается верхушкой Казахстана. Особенно показательна посадка на 7 лет строго режима Ермека Тайчибекова, что о вышеописанных проблемах говорил внутри страны. В это время, вместо "крымского сценария" Лавров предлагает продолжать с ними дружить. Ещё 20-30 лет такой "дружбы" и русских там не останется от слова совсем, и мы можем забыть про огромадный кусок нашей земли.
У представительства МИД РФ в Екатеринбурге нацболы провели акцию против русофобии в Казахстане и бездействия министерства иностранных дел. Нацболы передали в МИД обращение, а после отправились информировать горожан по теме.
На севере Казахстана преобладает русское население, эти земли, собственно, и были подарены им русскими, и русскими же возводились там города, где сейчас ходят казахские языковые патрули. Русских узкоглазые нацики называют гастербайтерами — и это про людей, что приехали к ним специалистами строить республику. Неблагодарные аборигены!
Данная политика очевидным образом поддерживается верхушкой Казахстана. Особенно показательна посадка на 7 лет строго режима Ермека Тайчибекова, что о вышеописанных проблемах говорил внутри страны. В это время, вместо "крымского сценария" Лавров предлагает продолжать с ними дружить. Ещё 20-30 лет такой "дружбы" и русских там не останется от слова совсем, и мы можем забыть про огромадный кусок нашей земли.
О возрасте политической зрелости
Когда начинают много говорить об уличных выступлениях, неизменно раздаются голоса, твердящие, что молодежь нужно каким-то образом ограждать от митингов - мол, детки неразумные. Рано им. Государство старается подольше удерживать людей в незрелом возрасте - и в шестнадать, и в восемнадать, и в двадцать всё не созрели никак, бедняжки. Но ведь такие рассуждения - это насмешка над историей и прошлого века, и предыдущих веков тоже. Есть сотни опровергающих эти размышления примеров.
Возьмем, например, Джека Лондона. Американский писатель, чьи приключенческие романы имели большой успех и в нашей стране. Писал не мотивашки для лохов "Как разбудить в себе миллионера", а произведения про сильных, волевых людей - моряков, золотодобыдчиков и искателей приключений. И сам жил также лихо как и герои, о которых писал. В шестнадцать лет купил шхуну для сбора устриц, собрал команду сорвиголов, став "устричным пиратом". Был матросом на корабле, ловившем котикок у берегов Японии. Был рабочим. Когда стал писателем и журналистом, работал по 12-15 часов в день. За сорок лет своей жизни написал несколько десятков книг. Пытался совершить кругосветное путшествие, был военным журналистом в Мексике. Был социалистом, но увлекался и Ницше.
Так вот, в 1894 году, в свои 18 лет, Джек Лондон принимал участие в походе безработных на Вашингтон ("Армия Кокси") - тот Марш протеста тоже разгоняли, причем силами настоящей армии. По итогам своей первой политической эпопеи был арестован за бродяжничество, после чего месяц просидел в тюрьме. Через год, в 19 лет вступил в Социалистическую трудовую партию Америки.
Стал бы писатель Джек тем, кем он стал, не получив этот опыт в молодые годы? Короче говоря, 18 лет - отличный возраст, когда можно участвовать в политической жизни, пусть и получать тумаки. Думать и действовать. На самом деле начинать вполне можно и раньше, а к 18-и уже созреть.
Так что когда студент посещает митинги - это абсолютно нормально. Весь двадцатый век студенты занимались чем-то таким, от Америки до Ирана. Уж точно лучше один раз сходить туда, где происходит уличный барагоз, чем месяц трещать в интернете. Причем это не значит, что нужно обязательно поддерживать либеральных вожаков. Как минимум, полезно самому разобраться, кто провокатор, а кто народный лидер. И потом по-прежнему поддерживать Соболь, чтобы не пришел песец, или встать на иную сторону, или переметнуться от креаклов к суровым небуржуазным ребятам, типа нацболов и Джека Лондона.
"Политика - это как ты живешь, а не как голосуешь." Твои взгляды чего-то стоят, если ты прожил их сам. Ну а рассуждения о том, что в XIX веке молодежь была правильная, и ей можно, а в XXI веке - поголовно тупая, и ей нельзя, это позорный скрип вставных протезов.
Андрей Песоцкий
Когда начинают много говорить об уличных выступлениях, неизменно раздаются голоса, твердящие, что молодежь нужно каким-то образом ограждать от митингов - мол, детки неразумные. Рано им. Государство старается подольше удерживать людей в незрелом возрасте - и в шестнадать, и в восемнадать, и в двадцать всё не созрели никак, бедняжки. Но ведь такие рассуждения - это насмешка над историей и прошлого века, и предыдущих веков тоже. Есть сотни опровергающих эти размышления примеров.
Возьмем, например, Джека Лондона. Американский писатель, чьи приключенческие романы имели большой успех и в нашей стране. Писал не мотивашки для лохов "Как разбудить в себе миллионера", а произведения про сильных, волевых людей - моряков, золотодобыдчиков и искателей приключений. И сам жил также лихо как и герои, о которых писал. В шестнадцать лет купил шхуну для сбора устриц, собрал команду сорвиголов, став "устричным пиратом". Был матросом на корабле, ловившем котикок у берегов Японии. Был рабочим. Когда стал писателем и журналистом, работал по 12-15 часов в день. За сорок лет своей жизни написал несколько десятков книг. Пытался совершить кругосветное путшествие, был военным журналистом в Мексике. Был социалистом, но увлекался и Ницше.
Так вот, в 1894 году, в свои 18 лет, Джек Лондон принимал участие в походе безработных на Вашингтон ("Армия Кокси") - тот Марш протеста тоже разгоняли, причем силами настоящей армии. По итогам своей первой политической эпопеи был арестован за бродяжничество, после чего месяц просидел в тюрьме. Через год, в 19 лет вступил в Социалистическую трудовую партию Америки.
Стал бы писатель Джек тем, кем он стал, не получив этот опыт в молодые годы? Короче говоря, 18 лет - отличный возраст, когда можно участвовать в политической жизни, пусть и получать тумаки. Думать и действовать. На самом деле начинать вполне можно и раньше, а к 18-и уже созреть.
Так что когда студент посещает митинги - это абсолютно нормально. Весь двадцатый век студенты занимались чем-то таким, от Америки до Ирана. Уж точно лучше один раз сходить туда, где происходит уличный барагоз, чем месяц трещать в интернете. Причем это не значит, что нужно обязательно поддерживать либеральных вожаков. Как минимум, полезно самому разобраться, кто провокатор, а кто народный лидер. И потом по-прежнему поддерживать Соболь, чтобы не пришел песец, или встать на иную сторону, или переметнуться от креаклов к суровым небуржуазным ребятам, типа нацболов и Джека Лондона.
"Политика - это как ты живешь, а не как голосуешь." Твои взгляды чего-то стоят, если ты прожил их сам. Ну а рассуждения о том, что в XIX веке молодежь была правильная, и ей можно, а в XXI веке - поголовно тупая, и ей нельзя, это позорный скрип вставных протезов.
Андрей Песоцкий
О Беслане
Последние несколько дней приходится наблюдать весьма интересную картину. Так получилось, что думские выборы и прилегающие к ним события практически полностью вытеснили из медийного пространства одно событие, показавшее всю подноготную путинского режима и пресловутой "дружбы народов" ещё в те времена, когда это не было мейнстримом. Речь идёт о теракте в североосетинском городе Беслане 1-3 сентября 2004 года.
Если ещё год назад какие-то отголоски воспоминаний о бравых чеченских ребятах, расстреливавших детей в школе, ещё будоражили сеть, то сейчас это событие будто бы прячут под ковёр общего медийного шума. Предвыборные обещания единоросов и подачки от президента перед выборами оказались важнее памяти жертв теракта.
И ведь действительно, такие события как гибель подлодки "Курск" и теракт в Беслане властным структурам уж когда-когда, но сейчас железно не выгодно. Ведь именно с этого у нас начали и президент Путин, и уже тогда самая крупная партия в ГосДуре.
Начавшие своё правление с гибели сначала солдат, а затем детей, власти точно не закончат хорошо. Как бы не скрывали они свои "подвиги" и "свершения" прошлых лет, как бы не пытались скрыть своё прошлое, из народной памяти это точно никуда не исчезнет. И как бы красочный мирок для себя и лично для "верховного главнокомандующего" наши отечественные пропагандисты не строили - прошлого не изменить, да и будущего обычной олигархической власти, которая канет в историю, тоже.
Николай Рем
Последние несколько дней приходится наблюдать весьма интересную картину. Так получилось, что думские выборы и прилегающие к ним события практически полностью вытеснили из медийного пространства одно событие, показавшее всю подноготную путинского режима и пресловутой "дружбы народов" ещё в те времена, когда это не было мейнстримом. Речь идёт о теракте в североосетинском городе Беслане 1-3 сентября 2004 года.
Если ещё год назад какие-то отголоски воспоминаний о бравых чеченских ребятах, расстреливавших детей в школе, ещё будоражили сеть, то сейчас это событие будто бы прячут под ковёр общего медийного шума. Предвыборные обещания единоросов и подачки от президента перед выборами оказались важнее памяти жертв теракта.
И ведь действительно, такие события как гибель подлодки "Курск" и теракт в Беслане властным структурам уж когда-когда, но сейчас железно не выгодно. Ведь именно с этого у нас начали и президент Путин, и уже тогда самая крупная партия в ГосДуре.
Начавшие своё правление с гибели сначала солдат, а затем детей, власти точно не закончат хорошо. Как бы не скрывали они свои "подвиги" и "свершения" прошлых лет, как бы не пытались скрыть своё прошлое, из народной памяти это точно никуда не исчезнет. И как бы красочный мирок для себя и лично для "верховного главнокомандующего" наши отечественные пропагандисты не строили - прошлого не изменить, да и будущего обычной олигархической власти, которая канет в историю, тоже.
Николай Рем
👍1
Forwarded from Другой Нижний Z
Видео ушло в народ
Наше видео "Присмотрись к выборам" ушло в народные массы.
В городе N (нет, это не Нижний Новгород) неизвестные, из числа местных жителей, начали расклеивать вот такие листовки на агитационные плакаты ЕдРа. Молодцы, например.
Наше видео "Присмотрись к выборам" ушло в народные массы.
В городе N (нет, это не Нижний Новгород) неизвестные, из числа местных жителей, начали расклеивать вот такие листовки на агитационные плакаты ЕдРа. Молодцы, например.
#Чтиво
"Дед", Эдуард Лимонов
Первое, что необходимо прочесть либеральным неофитам – книгу “Дед” Эдуарда Лимонова. История циклична, действуют одни и те же типажи, образуются те же ситуации. Лишь сверличностный субъект может разрубить цепочку цикла и начать новый виток. Двинуть вверх по спирали. Дед был такой личностью, и мы – его наследники - ещё подтолкнём Историю. А книга... Книга есть учебник новейшей истории, которая в этом поможет.
Учебник, конечно, оригинальный. Посреди исторических событий Дед будет мысленно и нет блуждать по телу своей женщины-подростка Фифи. Дед, в его поздней конспирологической манере, может посреди глав начать рассуждать про Древний Египет и евреев. Между судьбоносными для России днями Дед будет вскакивать по ночам, чтобы записать мысли о Создателе – в этом весь Дед. Ни в какие рамки и границы его не поместить. Поэтому учебник не совсем, конечно, учебник (в скучном понимании термина), но безусловно важнейшая летопись, открывающая понимание всей современной политики РФ на несколько лет вперёд.
Типажи. Правые, левофронтовцы, буржуа-либералы, нацболы: через конкретные лица выведены универсальные описания, удивительно точно отчерченные. Я и в Перми, занимаясь политикой, вижу всё тех же тупеньких, прямолинейных, лобовых нациков без политического мышления, всё тех же левофронтовских мужиков – крепкие и правильные, а вот и либеральная визгливость вместе с высокомерием, их безвкусица и наивная вера в свою сокрушительную неправоту: сёрфинг – это же не яхтинг! Всё в этой фразе. Ни Немцова, ни Тора сегодня в политике нет, но их типажи живут.
Ну и нацболы – дикий молодняк, слушающий пророчества Деда. Странный неунывающий народ. Смеющиеся на судебных приговорах, весёлые и злые, с неуютной жизнью. Настоящие и преданные. Психи. Дед всё точно описал. Именно такие нацболы до сих пор выявляются по всей стране.
В книге описываются события 2011-2013 годов и предшествующие им. Маршы несогласных, Стратегия 31, коалиция “Другая Россия”, Манежка, болотные митинги, первая посадка Навального. Тем, кто не знает подробностей всех событий, книга откроет глаза.
Откроет глаза на то, кто за революцию, а кто - предатель. Кто - хитрая сволочь, а кто просто глупец. Откроет глаза на то, что все тогдашние удачные идеи протеста придумывал Лимонов, нацболы вместе с ним осуществляли, а либералы только гадили и шли на сотрудничество с властью, трусили и сливали.
Читать далее
"Дед", Эдуард Лимонов
Первое, что необходимо прочесть либеральным неофитам – книгу “Дед” Эдуарда Лимонова. История циклична, действуют одни и те же типажи, образуются те же ситуации. Лишь сверличностный субъект может разрубить цепочку цикла и начать новый виток. Двинуть вверх по спирали. Дед был такой личностью, и мы – его наследники - ещё подтолкнём Историю. А книга... Книга есть учебник новейшей истории, которая в этом поможет.
Учебник, конечно, оригинальный. Посреди исторических событий Дед будет мысленно и нет блуждать по телу своей женщины-подростка Фифи. Дед, в его поздней конспирологической манере, может посреди глав начать рассуждать про Древний Египет и евреев. Между судьбоносными для России днями Дед будет вскакивать по ночам, чтобы записать мысли о Создателе – в этом весь Дед. Ни в какие рамки и границы его не поместить. Поэтому учебник не совсем, конечно, учебник (в скучном понимании термина), но безусловно важнейшая летопись, открывающая понимание всей современной политики РФ на несколько лет вперёд.
Типажи. Правые, левофронтовцы, буржуа-либералы, нацболы: через конкретные лица выведены универсальные описания, удивительно точно отчерченные. Я и в Перми, занимаясь политикой, вижу всё тех же тупеньких, прямолинейных, лобовых нациков без политического мышления, всё тех же левофронтовских мужиков – крепкие и правильные, а вот и либеральная визгливость вместе с высокомерием, их безвкусица и наивная вера в свою сокрушительную неправоту: сёрфинг – это же не яхтинг! Всё в этой фразе. Ни Немцова, ни Тора сегодня в политике нет, но их типажи живут.
Ну и нацболы – дикий молодняк, слушающий пророчества Деда. Странный неунывающий народ. Смеющиеся на судебных приговорах, весёлые и злые, с неуютной жизнью. Настоящие и преданные. Психи. Дед всё точно описал. Именно такие нацболы до сих пор выявляются по всей стране.
В книге описываются события 2011-2013 годов и предшествующие им. Маршы несогласных, Стратегия 31, коалиция “Другая Россия”, Манежка, болотные митинги, первая посадка Навального. Тем, кто не знает подробностей всех событий, книга откроет глаза.
Откроет глаза на то, кто за революцию, а кто - предатель. Кто - хитрая сволочь, а кто просто глупец. Откроет глаза на то, что все тогдашние удачные идеи протеста придумывал Лимонов, нацболы вместе с ним осуществляли, а либералы только гадили и шли на сотрудничество с властью, трусили и сливали.
Читать далее
Другая Россия Э.В. Лимонова
"Дед", Эдуард Лимонов
Первое, что необходимо прочесть либеральным неофитам – книгу “Дед” Эдуарда Лимонова.
Ельцин-центр: настоящий, а не игрушечный
Все публикуемые опросы неукоснительно указывают на то, что большинство россиян выступают против существования "Ельцин-центра". Лишь незначительное меньшинство считает, что центр – это дань уважения первому президенту России. Как не впихивают царя Бориса нашему народу, сколько не вбухивается средств в его обеление, всё равно народ голосует ногами. И правильно делает.
Что интересно, не работает довод сторонников ЕБН-центра, дескать его экспозиция - это дань истории, рассказ о 90-х, а не только пропаганда.
Вообще, конечно, музей о 90-х нужен. Сделать его в форме горящего Дома советов, как символ расстрела демократии. Примерная тематика залов музея следующая: первый зал, самый легкий для восприятия - "новые русские" (в центре - фото Михалкова из фильма "Жмурки", единственного фильма, где он играет сам себя), второй зал - "деиндустриализация" (большой график на экране, СССР перед распадом производил 12% мирового ВВП, Россия после его распада - менее 1%), третий - "геноцид" (статистика падения численности населения), четвертый зал в стиле постапокалипсиса - военные конфликты на просторах бывшего СССР (резня в Душанбе, чеченский ад, Карабах, Абхазия, Приднестровье).
Особенно жутко показать Чечню: стенд, где пленный русский солдат, вытащенный из зиндана, принимает ислам, убивая своего соплеменника на камеру, под гогот бородачей; переговоры Черномырдина и Басаева (дрожащий голос премьера - "Шамиль, Шамиль...") сделать доступными для прослушивания.
Пятый зал - вновь мягкий. Музыка из 90-х: Мистер Малой ("Алкоголь, никотин! Буду погибать молодым!"), всевозможные поющие трусы, ну и "Вирус", "Руки вверх" и прочие. Рассказать про феномен MTV. Рядом для контраста - "Коррозия металла", "Сектор Газа", "ГрОб", "Коловрат".
Как говорится, вот таким должен быть настоящий, а не игрушечный Ельцин-центр.
Андрей Песоцкий
Все публикуемые опросы неукоснительно указывают на то, что большинство россиян выступают против существования "Ельцин-центра". Лишь незначительное меньшинство считает, что центр – это дань уважения первому президенту России. Как не впихивают царя Бориса нашему народу, сколько не вбухивается средств в его обеление, всё равно народ голосует ногами. И правильно делает.
Что интересно, не работает довод сторонников ЕБН-центра, дескать его экспозиция - это дань истории, рассказ о 90-х, а не только пропаганда.
Вообще, конечно, музей о 90-х нужен. Сделать его в форме горящего Дома советов, как символ расстрела демократии. Примерная тематика залов музея следующая: первый зал, самый легкий для восприятия - "новые русские" (в центре - фото Михалкова из фильма "Жмурки", единственного фильма, где он играет сам себя), второй зал - "деиндустриализация" (большой график на экране, СССР перед распадом производил 12% мирового ВВП, Россия после его распада - менее 1%), третий - "геноцид" (статистика падения численности населения), четвертый зал в стиле постапокалипсиса - военные конфликты на просторах бывшего СССР (резня в Душанбе, чеченский ад, Карабах, Абхазия, Приднестровье).
Особенно жутко показать Чечню: стенд, где пленный русский солдат, вытащенный из зиндана, принимает ислам, убивая своего соплеменника на камеру, под гогот бородачей; переговоры Черномырдина и Басаева (дрожащий голос премьера - "Шамиль, Шамиль...") сделать доступными для прослушивания.
Пятый зал - вновь мягкий. Музыка из 90-х: Мистер Малой ("Алкоголь, никотин! Буду погибать молодым!"), всевозможные поющие трусы, ну и "Вирус", "Руки вверх" и прочие. Рассказать про феномен MTV. Рядом для контраста - "Коррозия металла", "Сектор Газа", "ГрОб", "Коловрат".
Как говорится, вот таким должен быть настоящий, а не игрушечный Ельцин-центр.
Андрей Песоцкий
Свободу Алексею Фадееву!
Активист "Другой России Э.В. Лимонова" и ополченец Донбасса Дмитрий Талантов провел у посольства Чехии в Москве пикет в поддержку Алексея Фадеева — гражданина Белоруссии, приговоренного чешским судом к 21 году тюремного заключения за участие в войне на Донбассе
Активист "Другой России Э.В. Лимонова" и ополченец Донбасса Дмитрий Талантов провел у посольства Чехии в Москве пикет в поддержку Алексея Фадеева — гражданина Белоруссии, приговоренного чешским судом к 21 году тюремного заключения за участие в войне на Донбассе
Прямое действие⚡Z
Свободу Алексею Фадееву! Активист "Другой России Э.В. Лимонова" и ополченец Донбасса Дмитрий Талантов провел у посольства Чехии в Москве пикет в поддержку Алексея Фадеева — гражданина Белоруссии, приговоренного чешским судом к 21 году тюремного заключения…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Видео @sotavision с пикета в поддержку Алексея Фадеева
"А хоть бы и триста!"
"Зачем тебе всё это?". Наверное, каждый политический активист сталкивался с этим вопросом.
"Зачем тебе всё это?". "Неужели ты действительно веришь, что что-то можно изменить?". "Сколько ты будешь дурью маяться?". Эти вопросы порой задают самые близкие люди - друзья, родители, любимые девушки. Наверное, у каждого политического активиста есть свой персональный монстр с заплаканными глазами.
Всегда, во все времена существовало активное революционное меньшинство. Люди, не желавшие мириться с царящей несправедливостью и искавшие способы покончить с ней навсегда. Готовые идти за свои идеалы на каторгу, на виселицу, с бомбой на царя, под пули и в тюрьму. Пётр Кропоткин, Александр Ульянов, Феликс Дзержинский, Эрнесто Че Гевара, Ульрика Майнхоф, Эдуард Лимонов - прекраснодушные, порой близкие к святости люди, чьи имена бережно сохранила история. Не всем из них удавалось изменить мир, но восхищение вызывает уже сама дерзкая попытка.
Наверное, им тоже задавали этот сакраментальный вопрос: "Зачем тебе всё это?". Пётр Кропоткин в своих "Записках революционера" приводит примечательный диалог, состоявшийся между великим теоретиком анархизма и начальником крепости, в которой Пётр Алексеевич пребывал в заключении:
"- Да неужели, князь, вы верите, что всё это возможно среди нашей русской тьмы? Всё это прекрасно, чудно, но ведь на это надо двести лет по крайней мере.
- А хоть бы и триста."
Помимо активного меньшинства, всегда и во все времена существовала его противоположность - пассивное большинство. Миллионы и даже миллиарды людей, не оставивших следов своего пребывания в истории, воспроизводящие самое себя поколение за поколением, занятые исключительно поиском средств к существованию и продолжением собственного рода. Мы знаем историю по именам правителей и полководцев, поэтов и писателей, революционных героев и мучеников, но большинство людей, которые жили с ними в одно время, нам неизвестны: они - историческая пыль, удобрение истории.
В одной из сцен отличного фильма Квентина Тарантино "Джанго Освобождённый" герой Леонардо Ди Каприо произносит монолог, в котором задаётся вопросом: почему старый негр-раб, бривший его отца - плантатора и рабовладельца - на протяжении многих лет, так и не полоснул своего хозяина бритвой по горлу?
Я тоже задаюсь этим же вопросом.
Мы привычно повторяем мантры о том, что нашу страну развалили и разграбили, о том, что нами правит горстка ворюг, захапавших национальное богатство и составляющих 1% населения, и о том, какая это всё жуткая несправедливость. Но мне всё чаще хочется спросить: а где эти 99% ограбленных, эксплуатируемых, униженных и оскорблённых? Почему они не сопротивляются? Неужели их всё устраивает? Почему только единицы выходят за них на площади, не боясь автозаков и тюремных сроков?
Я согласен с Бодрийяром, писавшим в своём знаменитом эссе "В тени молчаливого большинства, или Конец социального": "Молчание масс, безмолвие молчаливого большинства - вот единственная подлинная проблема современности".
Читать далее
"Зачем тебе всё это?". Наверное, каждый политический активист сталкивался с этим вопросом.
"Зачем тебе всё это?". "Неужели ты действительно веришь, что что-то можно изменить?". "Сколько ты будешь дурью маяться?". Эти вопросы порой задают самые близкие люди - друзья, родители, любимые девушки. Наверное, у каждого политического активиста есть свой персональный монстр с заплаканными глазами.
Всегда, во все времена существовало активное революционное меньшинство. Люди, не желавшие мириться с царящей несправедливостью и искавшие способы покончить с ней навсегда. Готовые идти за свои идеалы на каторгу, на виселицу, с бомбой на царя, под пули и в тюрьму. Пётр Кропоткин, Александр Ульянов, Феликс Дзержинский, Эрнесто Че Гевара, Ульрика Майнхоф, Эдуард Лимонов - прекраснодушные, порой близкие к святости люди, чьи имена бережно сохранила история. Не всем из них удавалось изменить мир, но восхищение вызывает уже сама дерзкая попытка.
Наверное, им тоже задавали этот сакраментальный вопрос: "Зачем тебе всё это?". Пётр Кропоткин в своих "Записках революционера" приводит примечательный диалог, состоявшийся между великим теоретиком анархизма и начальником крепости, в которой Пётр Алексеевич пребывал в заключении:
"- Да неужели, князь, вы верите, что всё это возможно среди нашей русской тьмы? Всё это прекрасно, чудно, но ведь на это надо двести лет по крайней мере.
- А хоть бы и триста."
Помимо активного меньшинства, всегда и во все времена существовала его противоположность - пассивное большинство. Миллионы и даже миллиарды людей, не оставивших следов своего пребывания в истории, воспроизводящие самое себя поколение за поколением, занятые исключительно поиском средств к существованию и продолжением собственного рода. Мы знаем историю по именам правителей и полководцев, поэтов и писателей, революционных героев и мучеников, но большинство людей, которые жили с ними в одно время, нам неизвестны: они - историческая пыль, удобрение истории.
В одной из сцен отличного фильма Квентина Тарантино "Джанго Освобождённый" герой Леонардо Ди Каприо произносит монолог, в котором задаётся вопросом: почему старый негр-раб, бривший его отца - плантатора и рабовладельца - на протяжении многих лет, так и не полоснул своего хозяина бритвой по горлу?
Я тоже задаюсь этим же вопросом.
Мы привычно повторяем мантры о том, что нашу страну развалили и разграбили, о том, что нами правит горстка ворюг, захапавших национальное богатство и составляющих 1% населения, и о том, какая это всё жуткая несправедливость. Но мне всё чаще хочется спросить: а где эти 99% ограбленных, эксплуатируемых, униженных и оскорблённых? Почему они не сопротивляются? Неужели их всё устраивает? Почему только единицы выходят за них на площади, не боясь автозаков и тюремных сроков?
Я согласен с Бодрийяром, писавшим в своём знаменитом эссе "В тени молчаливого большинства, или Конец социального": "Молчание масс, безмолвие молчаливого большинства - вот единственная подлинная проблема современности".
Читать далее
Другая Россия Э.В. Лимонова
"А хоть бы и триста!"
Лимонка в пассивное большинство