Токенов стало не хвататать очень сильно. Как бы ни ужимался, как бы ни экономил. А ведь это только начало тенденции к удорожанию результата...

Кто на Астре, там тоже так теперь, да?

Кстати, довольно незаметно прошла новинка в Claude Code:

⚠ Usage limit reached · continuing automatically at 12am · esc to cancel
⚠ /low-priority to continue now at lower priority · uses your weekly limit

Во-первых, если утыкаешься в лимит, то он продолжает потом работу самостоятельно.
Во-вторых, можно продолжать, подъедая недельный лимит, и медленно.

Смотрю на это как на признание проблемы с чрезмерной эффективностью лимитов. Просто совсем контакт с реальностью потеряли.

Если вы любите работать на ultracode, который запускает развесистые панели, то вы могли заметить, что это происходит нестабильно, а в последнее время ещё и с диким оверкиллом в отдельных случаях. Раньше было лучше!

Вручную всё контролировать в долгих сессиях довольно тяжело, но лишаться панелей, где они абсолютно уместны для исследований и повышения качества результата — тоже как-то не комильфо.

Такая вот инструкция для CLAUDE.md (проектного или глобального) помогает снизить уровень оверкилла панелями. Иногда существенно:

## Соразмерность машинерии

**Когда:** перед `Workflow` или веером субагентов.

- Ревью обязательно при любом размере задачи. Цена ошибки меняет объём проверки; строгость одна.
- Веер обязателен для плана, недоверенного входа, нового слоя состояния, артефакта для клиента, риска потери данных, правки этого файла. В остальном — только с ответом: что он поймает из того, чего не покажет команда в терминале? Ответ — в промпт веера. Без ответа — команда-доказательство, один проход ревью, отчёт в пять строк.
- Объём проверки не задают уровень усилия, лимиты и остаток контекста. `ultracode` разворачивает `Workflow` под каждую существенную задачу — это не ответ на вопрос.

На английском сами там изобразите, только просите проверить с fable 5.1 max effort, скормив ему также и чейнджлог. В моём варианте выше всё это уже сделано, и результат — вот такой. Довольно компактный. Головняка и перерасхода снимает мама не горюй.

Stay tuned, кстати. Голод рождает гениальные решения в экономии без потери эффективности, а то и с её повышением. Участвую в довольно эпичном, причём совершенно легальным в плане ToS Anthropic эксперименте, который сам себе и придумал. А то лимиты, ишь.

Идея настолько же гениальная, насколько и примитивная, даже тупая: использовать подход TypeSafe для... аудита->прокси по анализу своих сессий? Или даже для полудинамического CLAUDE.md?

Направление мысли примерно такое.

Потенциал экономии токенов высокий — на мой взгляд, точно выше единицы. Что открывает перспективы.

Я в лимитах весь до завтра. Можете попробовать поисследовать сами, если TypeSafe вам доступ уже открыли.

Вчера и сегодня снова наблюдаю странную выдачу в консоли у Claude Code CLI, план пишется крайне плотно, так было перед выходом Opus 5.

Видимо Opus 5.2 не за горами, я бы ждал его в понедельник-вторник. Сбросов лимитов, наверное, не будет. Ванга в чате, да.

Haiku 5 тоже вероятен, так как поддавливает и Luna с высоким эффортом, и Gemini Flash внезапно начал убедительно набирать обороты. Я понимаю, что сравнивать следует с Flash Lite, но кто их разберёт.

Fable 5.2 вероятен тоже, просто работа над ошибками, коррекция, и более стабильная связка с проработанным Opus. Да может и Sonnet с Haiku тоже заявятся сразу как 5.2, а совместный релиз ознаменуется ещё и апдейтами клиентов, и будет нацелен скорее на связность и системность работы всего семейства, а то полуручной роутинг сейчас — боль и угадайка.

Прогноз основывается на ожиданиях и интуиции. Это было бы здорово прям. А как будет в реальности... Возможно, вялотекуще, как обычно.

Ещё маленький шанс Mythos в паблик есть, но совсем маленький, это явление если и встанет в какой-то тайминг (сомневаюсь), то скорее ближе к непосредственно IPO.

Остаётся лишь пожелать доброго утра пиарщикам Google :)

TypeSafe и Jev. Мой первый же запрос к этому продукту — возможность локального использования, а не подключение очередного API. Алгоритм не выглядит самым сложным, судя по комментариям в интернете, так что хайп рискует перетечь в «форки» быстро.

А продакты молодцы, запустили хорошо :)

Интересно даже в процессе подготовки к работе почитать всякое, это Opus чекает всё и учится работать с Jev:

⏺ Разведка закрыта, план написан, идёт гейт-ревью. Коротко о том, что уже установлено фактом (каждое число снято командой в этой сессии):

Ключ рабочий — GET /v1/models вернул HTTP=200, аккаунт видит jev-latest и jev-preview; живой POST /v1/systemone ответил моделью jev-1.13.0.

Экономика Jev: $0,042 за миллион входных токенов, выход бесплатен. Моя живая проба — три вопроса, 402 входных токена — стоила $0,0000169. Батчинг вопросов в один запрос по кукбуку вендора даёт 12,2× по деньгам и 10,0× по времени на документе в 54 тысячи знаков.

Скорость: тёплое соединение из Бангкока — 0,30 с; из них 0,236 с — сетевой RTT, то есть счёт самой модели около 60 мс. Вендорские «150 мс» — их цифра, к ней из Таиланда прибавляется четверть секунды.

Каналы нашлись все три, и MCP есть: https://docs.typesafe.ai/mcp отвечает без авторизации и даёт поиск плюс read-only rg по виртуальной файловой системе доков; фид — llms.txt (109 страниц, 18 кукбуков) и llms-full.txt на 874 КБ; Context7 уже индексирован. Плюс плагин typesafe@typesafe-ai для CLI.

Русский — главный открытый вопрос, и первый сигнал тревожный в интересную сторону. На одном и том же русском обращении русские формулировки вопросов дали уверенность 0,75, а английские вопросы по тому же русскому тексту — 0,94. Одна точка выводом не является, но гипотеза «английские инструкции по русскому состоянию» ушла в план отдельным шагом: если подтвердится на корпусе, это меняет способ писать вопросы для всех русских задач.