grabli-recurrence, ога ☺️

Сайт на вордпрессе сайту на вордпрессе реально рознь. Разброс в миллионы миллиардов токенов, и это ещё не считая мозгов, опыта и времени.

Комьюнити в телеге — хорошо. Топики в телеге — плохо.

Отсутствие человеческой поддержки на случай проблем с аккаунтом в телеге — вообще максимально критично.

Видишь такой пост, сохраняешь его к себе, чтобы опробовать скилл в новом проекте с Claude Code, а потом выясняется что его автор — таец!

Отрадно.

Мне нравится идея возвращения опыта от ИИ человеку. Нравится настолько, что я везде вижу подтверждения пользы от этого для адаптации мышления человека к современным скоростям и технологиям.

С одной стороны, меня немножко пугает неопределённость этой идеи, потому что она или гениальная, или безумная. С другой — находясь в процессе адаптации старой растровой системы мышления к векторной, совершенно невозможно не замечать изменения в себе. Практические, а не в теории.

В мою совершенно практическую идею очень хорошо ложится адвокатирование переходного периода — абстиненции при отказе от постоянного удержания мозгом статических данных.

Эта абстиненция довольно убедительно напоминает РАС и СДВГ у взрослых. Я же вижу эти симптомы скорее как переход к следующей ступени мышления с другими подходами в работе с памятью, логикой, контекстом.

Искусственный интеллект возвращает нам сейчас ценный опыт в виде терминологии и образов, языка, на котором мы новый вид мышления уже можем объяснить и описать.

Вопрос: так как за эту идею я топлю не сильно радикально (скорее сам с собой), мне вот интересно — замечаете ли вы вообще, что мышление сейчас меняется, и довольно сильно?

Вам было бы интересно узнавать и интегрировать новые маленькие повторяемые сценарии, которые помогают практически жить вот в новых условиях, где фокус сосредоточен скорее на паттернах, чем на эрудированности? Делиться ими.

Я думаю про сообщество на эту тему, если таких людей больше, чем один 🙂

Вот это неожиданно!

ЮКасса прислала.

Только что вышли модели Gemini 3.8 Live и 3.5 Transcribe.

При этом качество ещё первой Live-модели на моём раге для писателя — оно всё ещё сохраняется высоким.

Мне прямо интересно, как, до какого уровня шагнул гугл с новыми моделями. И вперёд ли. А то всякое бывает :)

https://blog.google/innovation-and-ai/technology/developers-tools/build-real-time-voice-applications-gemini-audio/

Также заанонсили Gemini 3.8 Live Extended Thinking, которая какая-то совсем лютая. Но практику применения пока что не понял.

Japistani 😭

Ради одного только этого стоит смотреть второй сезон «Джентельменов» 👍

Не говоря уже про всё остальное.

О. TypeSafe доступы начали раздавать. Вы уже попробовали? Как впечатления?

Вот этот кусок в дисциплинах помогает получать вёрстку поровнее, а не «опять ты нифига не отсмотрел перед показом / нет-нет, я отсмотрел! / значит, плохо отсмотрел!» в диалогах с ИИ-агентом:

## Вертикаль меряется по глифам, а не по боксам

**Закон.** Бокс строки — это не буквы: он несёт полупросвет `(line-height − font-size) / 2`
сверху и снизу плюс запас под выносные элементы внутри кегля. Поэтому выравнивание и просветы,
проверенные только по `getBoundingClientRect` / `getComputedStyle`, дают зелёный замер на
визуально кривой вёрстке.

**Делай так:**

- Пара «крупный элемент + мелкая подпись» (цифра и регалия, иконка и заголовок, логотип и
слоган) выравнивается при обрезанных боксах: `text-box: trim-both cap alphabetic` на обоих
элементах. Где свойство не поддерживается — компенсация считается из метрик шрифта
(`ctx.measureText().actualBoundingBoxAscent/Descent`), а не подбирается на глаз.
- Просветы между блоками считаются оптически: к зазору между боксами прибавляются полупросветы
строк с обеих сторон. Равные `margin` ≠ равные просветы.
- Контрольный замер печатает **обе** величины — по боксам и по глифам. Расхождение больше 2 px —
правка, а не округление.
- Перед показом человеку: кадр 1:1 и прямой вопрос кадру «что стоит неровно по вертикали».

**Проверкой не считается:** «середины боксов совпали» без глифов; «отступы одинаковые» без
полупросветов; линза по координатам вместо растра.

**Арбитр — глаз человека.** Видит перекос при зелёном замере — неверен замер: найди величину,
которую он не мерил, и добавь её в проверку. Проверка, печатающая «чисто» на кривом кадре, —
имитация проверки.

Вдруг надо 🤷‍♂️

типичный AGENTS.md

Каждый раз, когда приходится переключиться на $100-тариф, я даю обратную связь.

Антропики, блин. Понятно, что всё к тому идёт, к удорожанию результата, но всему же есть предел. Только вот модели их понимают смысл этого выражения про предел слишком буквально.

Токенов стало не хвататать очень сильно. Как бы ни ужимался, как бы ни экономил. А ведь это только начало тенденции к удорожанию результата...

Кто на Астре, там тоже так теперь, да?

Кстати, довольно незаметно прошла новинка в Claude Code:

⚠ Usage limit reached · continuing automatically at 12am · esc to cancel
⚠ /low-priority to continue now at lower priority · uses your weekly limit

Во-первых, если утыкаешься в лимит, то он продолжает потом работу самостоятельно.
Во-вторых, можно продолжать, подъедая недельный лимит, и медленно.

Смотрю на это как на признание проблемы с чрезмерной эффективностью лимитов. Просто совсем контакт с реальностью потеряли.

Если вы любите работать на ultracode, который запускает развесистые панели, то вы могли заметить, что это происходит нестабильно, а в последнее время ещё и с диким оверкиллом в отдельных случаях. Раньше было лучше!

Вручную всё контролировать в долгих сессиях довольно тяжело, но лишаться панелей, где они абсолютно уместны для исследований и повышения качества результата — тоже как-то не комильфо.

Такая вот инструкция для CLAUDE.md (проектного или глобального) помогает снизить уровень оверкилла панелями. Иногда существенно:

## Соразмерность машинерии

**Когда:** перед `Workflow` или веером субагентов.

- Ревью обязательно при любом размере задачи. Цена ошибки меняет объём проверки; строгость одна.
- Веер обязателен для плана, недоверенного входа, нового слоя состояния, артефакта для клиента, риска потери данных, правки этого файла. В остальном — только с ответом: что он поймает из того, чего не покажет команда в терминале? Ответ — в промпт веера. Без ответа — команда-доказательство, один проход ревью, отчёт в пять строк.
- Объём проверки не задают уровень усилия, лимиты и остаток контекста. `ultracode` разворачивает `Workflow` под каждую существенную задачу — это не ответ на вопрос.

На английском сами там изобразите, только просите проверить с fable 5.1 max effort, скормив ему также и чейнджлог. В моём варианте выше всё это уже сделано, и результат — вот такой. Довольно компактный. Головняка и перерасхода снимает мама не горюй.

Stay tuned, кстати. Голод рождает гениальные решения в экономии без потери эффективности, а то и с её повышением. Участвую в довольно эпичном, причём совершенно легальным в плане ToS Anthropic эксперименте, который сам себе и придумал. А то лимиты, ишь.