Один из самых эффективных способов наполнять knowledge base (runbooks) для Claude Code — это дистиллировать туда опыт из ревью-лупов. Это позволяет клоду и его моделям не повторять свои же ошибки. Остальное реже попадает в паттерн и реже является паттерном для каких-либо упущений.

Ещё не очень популярный, наверное, кейс, но можно неслабо разгрузить мак при подключенном внешнем 4K@120Hz мониторе, если переключить постоянные 120Hz в Variable.

Ещё есть мнение (клода), что у меня на M3 Pro это работает, а вот на M4 и M5 почему-то уже нет :)

Замер под Variable (прямо сейчас, 8 сэмплов):

- WindowServer: в среднем 12,9% (разброс 7–20%).
- Было на фиксированных 120 Гц: ~45–51%.
- Падение примерно вчетверо (≈50% → ≈13%). Система: 84% простоя.

Механика ровно как вы и думали: под Variable на статичном рабочем столе частота падает (к 48 Гц) → композитор реже гоняет тяжёлый 6016×3384-даунскейл-проход → нагрузка резко ниже. А как только движение/игра — мгновенно до 120 Гц. Лучшее из двух миров, без потери 120 Гц.

Важная честность: research показал, что этот эффект нигде публично не задокументирован (Apple подаёт VRR как игровую фичу, и был даже отчёт, что на внешних дисплеях VRR якобы не падает на статике) — но на вашей конкретной машине (M3 Pro + S2725QC) замер однозначно показывает, что падает. Поэтому и надо было мерить, а не верить теории. (Оговорка: 50% мерялись при чуть большей активности экрана, но разрыв 50→13 крупный и устойчивый по 8 сэмплам — эффект реальный.)

В Google при добавлении в профиль русского языка он предлагает слегка конкретизировать выбор.

И да, друзья говорят, что я, кажется, первый человек, чью апелляцию за мультиакк (вернее, за вероятную автоматизацию, которой не было) Google одобрил и доступ вернул.

А основной язык интерфейсов у меня везде английский. Он лаконичный и незаметный. Могу рекомендовать для снижения уровня контекстного шума.

Первая фаза принятия неизбежного (ИИ как инструмент) — это mass adoption. Это когда ваша условная бабушка или мама начинают общаться с условным ChatGPT регулярно. Не когда айтишники изучают новую технологию и ковыряются в кишках в качестве, скорее, эксперимента с узким применением (или никаким вообще), а когда вот массы начинают пробовать и получать удовольствие, когда у масс возникает повторяемость.

Вторая, с которой я столкнулся не впервые, но достаточно серьёзно сегодня утром — это следствие из mass adoption. Недоверие. По мере роста объёма пользовательской базы инструмента качество результата неизбежно усредняется. То есть, от каких-то более-менее экспертов, которые пользовались инструментом на старте, переходит всё к тому, что обычный человек на улице пишет в телефон «програмировай» и ожидает результат не хуже, чем в красивых блогах более опытных товарищей.

Качество самого инструмента меняется тоже, но динамика его развития, по мере роста массовости аудитории, становится всё ближе к динамике экспертизы человека (на картинке) — неизбежно замедляется, хоть и продолжает расти. И это ещё при условии развития пользователей в принципе (а не деградации).

Так вот.

Сегодня я столкнулся с тем, что, заказчик готов долго ждать и много платить за ручную работу переводчика, потому что не доверяет ИИ. Просто не доверяет нейросетям и всё.

Несмотря на академическое обоснование и доказательное описание с источниками и первоклассной экспертизой. Несмотря на найденные, обоснованные и доказанные правки к переводам тех же ручных экспертов. Несмотря на дедлайн. И несмотря на то, что в его аутсорсном заказе нет ни моральных, ни иных обязательств по сохранению рабочих мест.

К экспертизе самого заказчика вопросов нет — человек максимально опытный в своей сфере. Но есть вот масс-адопшн нюанс 🤷‍♂️

Готовьтесь, эксперты по ИИ. Пробивать эту стену, во-первых, стало и будет становиться сложнее и сложнее. Во-вторых, если эта борьба по принуждению к здравому смысле заставляет вас закатывать глаза и деморализует, то выход-то простой. Вам в предпринимательство и собственные проекты :)

Сейчас сложнее передать тот смысл, что в книге «Атлант расправил плечи» говорит о том, что эффективнее не реагировать и бороться, а отойти и построить своё (из-за сместившейся репутации произведения), но он вот такой, да. Про сепарацию от «родительского» одобрения.

Просится также претерпевшее мощную инфляцию выражение «рынок порешает». И он порешает, но проблема для замедляющихся людей в том, что сторонник каждой из граней, и медленный и быстрый, обоснованно в моменте считает себя правым (и является правым).

Мой же месседж в том, что сейчас контроль и рост требуют фокуса и участия как никогда. Рельсы и паттерны, которые работали многими годами, многоуровневые вертикали делегирования, длинные цепочки — ведут лишь к деградации. Существенно выросла ценность доказательств и доказательной оценки динамики в процессах, при непосредственном участии владельца процессов.

Нельзя просто так взять Можно на автомате развесить ярлыки, типа «качество переводов ИИ плохое», но в этом случае преимущество в скорости и качестве получит кто-то другой. Кто посмотрит на конкретный результат, факты, и затем примет решение, а не пролетит на личном опыте и стереотипах мимо. Рынок-то порешает, да.

Личное вовлечение — новый чёрный, да. Отсидеться на работе больше не получится.

(Источник картинки вот, хотя на самом деле поисковая выдача.)

Я подумал и решил, что СДВГ связан исключительно с дисциплиной.

Я просто напомню, что авторизация через телеграм входит в состав иностранных систем авторизации.

Сегодня 7 июля.

Владельцы российских сайтов обязаны прекратить использование иностранных систем авторизации для входа пользователей на сайты и в приложения, иначе им грозят штрафы до 700 тыс. рублей. Соответствующий закон вступил в силу 7 июля.

Мера распространится исключительно на владельцев сайтов, будь то юридические или физические лица, а не на самих пользователей.

Из всех браузеров только Opera Air отключает AI и убирает функционал, делает чистейший интерфейс. Пока все остальные наворачивают фичи.

С Safari я ещё не слез, он тоже неплох, но тут прямо снимаю шляпу — эстетически и по ощущениям от использования Opera Air сделан на 10/10.

Он просто идеальный:
https://www.opera.com/air

Не, ну всякое бывает.

⏺ Читаю скриншот главной, чтобы убедиться в корректном рендере (консоль показала 0 ошибок):

Read 1 file (ctrl+o to expand)

⏺ Скриншот вышел пустым (сделан на about:blank — сессия переключила контекст).

Если имя домена в зоне .xyz состоит только из цифр и его длина от 6 до 9 цифр, то стоимость домена становится меньше $1.

У Cloudflare — $0.85.

Продление стоит столько же.

Вышел релиз TypeScript 7 (7.0.2), он на Go.

https://devblogs.microsoft.com/typescript/announcing-typescript-7-0/

Чем отличается simplify от code-review

У Claude Code есть два встроенных скилла для ревью кода.

Первый —/simplify — запускает 4 агента, каждый из которых проверяет свою часть:
- Переиспользование (Reuse): выносит общую логику в одно место, убирает дублирование кода, делает его по «DRY» принципу.
- Упрощение (Simplification): делает отдельные куски кода понятнее, короче и легче для чтения. Иногда включает декомпозицию файлов и функций, иногда переписывает структуры.
- Эффективность (Efficiency): мелкие оптимизации и улучшения производительности (лучшие алгоритмы, меньше лишних действий), готовые функции вместо тонны самописного кода.
- Высокоуровневая оценка (Altitude): наведение порядка на более «высоком уровне». Например, в структуре проекта. Здесь же чекаются границы между модулями, единообразие в именовании и общие паттерны, которые встречаются в разных файлах.

Суперполезный скилл перед созданием PR, чтобы не коммитить "спагетти" код. Иногда его можно запускать по 2-3 раза и он каждый раз найдет, что улучшить. Но я не понимал, а на фига нужен /code-review, если есть /simplify?

Так вот, /simplify не делает анализ логики и флоу, не фиксит проблемы уровня «здесь сломана бизнес‑логика», «вот тут неверная формула» или «этот алгоритм даёт неправильный результат», то есть его задача — это ревью кода без изменения поведения. Цель /simplify — чтобы после правок программа вела себя точно так же, только код стал проще, чище и более поддерживаемым (рефакторинг без изменения семантики). А вот чтобы поймать баги в бизнес-логике, алгоритмах и условиях, у Claude Code есть скилл /code-review. Поэтому используйте их в паре.

А если вы хотите те же скиллы, но в Codex (я, например, во времена недоступности Fable 5 живу в Codex), то из моей репы можно забрать эти скиллы и положить их в ~/.codex/skills/, а в промпте цеплять через $simplify-code и $code-review-cc

https://github.com/extractumio/extractum-skills/tree/main/general-purpose/simplify-code
https://github.com/extractumio/extractum-skills/tree/main/general-purpose/code-review-cc

Cheers!

Claude Code с Fable 5. Держите схему.

Оставляете основной моделью Fable 5, но просите его использовать Opus 4.8 для контроля и Sonnet 5 для кода.

Готово.

Как говорится, результат вас приятно удивит ✍️

Claude Code с Fable 5. Держите ещё лучше схему!

Оставляете основной моделью дефолтную (Opus). Вводите /advisor и выбираете Fable 5.

Готово.

Расход чуть выше, чем у предыдущего варианта, но вот точно не на все деньги, как при дефолтной модели Fable 5 целиком.

Да

Работаю по TDD с полным гейтом и аккуратным деплоем.

TDD (test driven development, когда сначала пишутся тесты, потом код) — я не просил, но в итоге по истории моих сессий, плюс после апдейтов клода/моделей, оно само перестроилось. Качество результата выросло, люфт и галлюцинации исчезли я бы сказал до нуля.

Если у вас ещё не оно, попробуйте при планировании задать этот подход и понаблюдайте за результатом.

Давай, Apple, возвращай тачбар 😭

А что там Gemini? Всё?