Только что вышедшую ЕЩЁ ЛУЧШЕ модель Claude Opus 4.1 подключить прямо сейчас в Claude Code можно так:

/model claude-opus-4-1-20250805

А то в меню ещё не появилась :)

Ещё вот Easter Egg небольшой для Claude.

Шикарный, конечно. Как будто избавился от основных проблем Claude Opus 4.0 в Claude Code. Как и написано в релизе, лучше понимает связность в проекте — за этим иногда приходилось обращаться к Gemini (результат был хорошим).

Это всё-таки ужасно. Как сдвгшник сдвгшнику :)

Я не всё понимаю в том, что делаю.

Это наверняка вызовет или смех, или искривление лица у настоящих ручных профессионалов. Но современный вайб-кодинг вполне себе позволяет действовать интуитивно, особо не заходя в тупики.

Интуитивно я решил, что делая очередного бота, а делаю я их перфекционистично, я хочу наиболее ценные решения абстрагировать и собирать из них некий wireframe на typescript. Пока он несколько нелепый, но я понимаю, что хочу увидеть в результате — офигенно качественный, чистый и умный маркетплейс ботов и их компонентов, в GUI. Если это будет сделано кем-то ещё — эта идея пришла и в мою голову 😬

В общем, для сбора опыта в том же Клоде разработал систему контрибуций, чтобы получать их в подходяшем формате для интеграции через тот же Claude Code. И получаю.

Сегодня, буквально в течение часа, удалось создать ценный артефакт в плане мощнейшего ускорения бота, который крутится в Cloudflare Worker. Он разложился на пулл-реквесты, нужным способом отформатировался и документировался, и ушёл в wireframe. И сегодня тот стал, получается, ещё лучше — в нём лучше проявились его преимущества в скорости и стабильности перед самописными с нуля или навайбкоденными решениями «в среднем».

Пока что для полноценного использования не особо пригоден, но мясо нарастает, релиз не за горами :)

Сейчас коммуникации «от разработчиков разработчикам» активно меняются, и продукты друг для друга делаются уже с поправкой на «шо тот вайбкодер, шо этот» :)

Пока не очень понятно каким новый формат обмена опытом зафиксируется, но его очертания говорят опять же о векторизации мышления — передаются скорее идеи, чем конкретика.

И... всё же циклично. Привет снова, ценность алгоритмов, логики, архитектуры — именно её подчёркивали всем потенциальным программистам в профессиональном обучении, кто на него шёл. Сейчас именно такое мышление, не привязанное к конкретному коду, снова стало ценнейшим для взаимопонимания с AI-IDE, хоть и более высокоуровневым с точки зрения человеческо-машинных коммуникаций.

Ещё мне пока не понятно как использовать свой гитхаб в качестве резюме/портфолио, когда ты вайбкодер примерно на 100%, то есть в код заглядываешь только в CLI, чтобы вовремя отслеживать галлюцинации агента (if any), а подруливаешь в рамках чётких целей и задач своего проекта, идеи.

То есть, результат есть, он красивый, но как он таким получился... есть опасения, что программеры старой школы не поймут такой подход, и это всё действительно выглядит пока как «обезьяна с гранатой» для Настоящих Профессионалов.

И тут вопросы:
1. А как оценивать человека-вайбкодера? Я интуитивно понимаю (системность, ответственность, например), но как формализовать весь набор, и какой он?
2. Вообще, нужно ли идти работать с олдскулами, если они не готовы развиваться.

Память на «не использовать any типы в typescript strict» у Claude Code 4.1 всё ещё близка к нулю. Типа, да подумаешь ворнинги, ну.

Сначала это раздражало, а потом перестало, по мере улучшения понимания того, как Claude Code работает: один агент быстро и связно кодит, другой за ним правит, третий за ними прибирается. Ну, очень примерно :)

И микроменеджмент на каждом шаге, считаю, скорее вредит. Мой путь — просто твердить «чиним ворнинги через рефакторинг, всё должно быть покрыто тестами, гитхаб должен быть весь зелёный» и продолжать заливать всё токенами.

С Claude это работает хорошо. Можно позволять ему ошибаться, снимая с себя излишние головняки, держа строй в направлении своего финального видения продукта.

У Claude Code есть неприятная побочка во всех актуальных версиях: он очень любит добавлять новый функционал без спроса — тихонечко нет-нет, да засунет что-то новое. И вот это пока требует внимательного и бесприкословного контроля.

Один из забавных парадоксов СДВГ — это получение удовлетворения и успокоения от прочтения исследований про сам СДВГ :)

Эмоциональная дисрегуляция — это ключевой, хотя и часто упускаемый из виду, компонент СДВГ у взрослых. Она может проявляться в виде интенсивного разочарования, перепадов настроения и сильного отвращения к скуке или другим негативным чувствам.

В этом контексте прокрастинация часто связана не с ленью, а с желанием избежать негативных эмоций, ассоциирующихся с задачей (например, скуки, тревоги, страха неудачи). Мозг ищет дофаминовое отвлечение, чтобы избежать этого дискомфорта.

Ещё интересный момент вот такой:

Мозг с СДВГ не «немотивирован»; он мотивирован иначе. Он функционирует в состоянии постоянного «дофаминового голода» , что обусловлено нейробиологической потребностью искать занятия, которые обеспечивают немедленную обратную связь, новизну и стимуляцию. Это связано с особенностями обработки нейромедиатора дофамина.

— в моём случае это подтверждается ДНК-тестом, даже двумя. Картинку из одного из них прикладываю ниже.

Temet nosce, всё такое.

Остались только предупреждения о any типах, которые не критичны.

Хоть ты тресни, но эту особенность можно только принять и жить с ней. Опять, снова, и будет повторяться ещё и ещё.

Делать баг-репорты ещё никогда не было так легко и приятно :)

Надеюсь, креды не утекли.

Неочевидный момент: Claude Code хорошо решает вопросы с macOS и в принципе операционкой. Типа, реши проблему, у меня .md-файлы должны всегда открываться в Sublime Text, а они всё время сбиваются на XCode, почини уже.

Сначала, конечно, в Plan Mode (жмите Shift+Tab пару раз). И вот ОС-вопросики уже решать необходимо только под контролем каждого шага. Это работает.

Как у нас говорят, ещё один проект 👌

This INIT.md provides a complete blueprint for building a sophisticated ADHD management Telegram bot that works WITH the ADHD brain, implementing compassionate engineering principles while leveraging cutting-edge technology for maximum effectiveness.

Бывает прям красиво!

С такими ценами за миллион токенов (!) я не знаю почему не использовать ИИ вообще во всём. Минималистичная модель, но вполне себе работоспособная в очень многом. Форматирование, фильтрация-модерация, несложное распознавание, интерактив, геймификация, аналитика, UX-оптимизации — и это всё на достаточно хорошем уровне.

https://ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing

Overthinking нужен не всегда.

Подозрительно!

Мысль дня №634234

Если наше техническое решение зависит от языковой модели конкретного вендора, скорее всего, мы в опасности плохо управляем контекстом. Все большие языковые модели уже достаточно мощные, чтобы обеспечивать нужную функциональность (плюс-минус) при достаточном контексте. Если условный gpt-5 может что-то делать, а условный opus-4.1 нет, явно, проблема не в моделях. Они и так уже космического уровня возможностей. Просто надо потратить больше времени на инжиниринг контекста, и сделать так, чтобы не зависеть от условного gpt-5. Это всё равно придется сделать рано или поздно, потому что модели не вечны, их тоже отправляют "на пенсию". А иметь возможность не зависеть от вендора и легко переключаться между Anthropic<->OpenAI без существенной потери в качестве — это почти конкурентное преимущество. Потому что иногда OpenAI "лежит" (и иногда Anthropic).

Особенно, вызывает улыбку проблема "я не могу переключиться на другу модель, потому что у меня gpt-4.1-mini с миллионом контекста, а в другой модели всего 200K". Камон! Вам не хватает 200K, чтобы обработать запрос к LLM? Контекстная полиция уже выехала за вами.