ПС попросил инспектора подготовиться и назначил слушание на 15 ч. 17.09.24 г
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- Газиз.
Адвокат- Аликперова З.Л., Николенко Ю., Акимжанов А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- Газиз.
Адвокат- Аликперова З.Л., Николенко Ю., Акимжанов А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Участковый инспектор: Нарушение предъявлено за призыв присоединиться к незарегистрированной партии "Алга, Казахстан" по п.10 ст.489.
Судья задал вопрос Досанову: кто вас в чат пригласил? Когда? Вы призывали в чате аудиозаписью вступать в партию "Алга, Казахстан"? Партия на момент вашего призыва в мае была зарегистрирована?
Досанов: Меня добавил в чат Баха. Точно не помню: в каком месяце, можно посмотреть в чате, но в этом году. Я высказал свое мнение по поводу программы партии, которая ставит правильные решения на злободневные вопросы по улучшению жизни в Казахстане, такие, например, как строительство дорог, утиль сбор и другие; мне нравится программа этой партии.
Как партии "Байтак" и другие проходят регистрацию? Партия "Алга, Казахстан" 24 раза подавала документы на регистрацию, но по непонятным причинам ее так и не регистрируют?
Аудиозапись я не помню, выкладывал именно в этот чат.
Какая норма закона позволяет мониторить закрытые чаты? Слушать разговоры в чате?
Адвокат попросил слово: ПС, почему вы не смотрите материалы дела, я вам заявляю отвод.
Судья: Мы же рассматриваем дело. Все материалы дела сотрудники предоставили.
Адвокат запросил, чтобы они предоставили оригиналы дела суду, что ПС подтвердил.
Нургазин предоставил оригиналы материалов дела.
Судья просмотрел подписи в оригинале и подтвердил, что они единичны.
Судья Досанову: Что вы просите у суда?
Досанов ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей Ашханова и Ахметжанова с предоставлением сертифицированных записывающих устройств.
Второе, пусть озвучат ФИО того, кто из закрытого ватцап-чата написал заявление.
Напомнил суду ситуацию о превышении должностных полномочий подполковником Ахметжановым во время незаконного задержания 08.08.2024г.
Судья спросил у сотрудников полиции, могут ли они предоставить записи с сертифицированных записывающих устройств и сертификат на устройства.
Нургазин ответил: да, и Ажханова нет необходимости приглашать.
Суд перенес заседание на 11:30 18.09.2024 г.
Состав суда и участники:
Судья - Шыныбаев Е.К.
Секретарь - Аканова С.С.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника Затонского отдела полиции - Нургазин.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Судья задал вопрос Досанову: кто вас в чат пригласил? Когда? Вы призывали в чате аудиозаписью вступать в партию "Алга, Казахстан"? Партия на момент вашего призыва в мае была зарегистрирована?
Досанов: Меня добавил в чат Баха. Точно не помню: в каком месяце, можно посмотреть в чате, но в этом году. Я высказал свое мнение по поводу программы партии, которая ставит правильные решения на злободневные вопросы по улучшению жизни в Казахстане, такие, например, как строительство дорог, утиль сбор и другие; мне нравится программа этой партии.
Как партии "Байтак" и другие проходят регистрацию? Партия "Алга, Казахстан" 24 раза подавала документы на регистрацию, но по непонятным причинам ее так и не регистрируют?
Аудиозапись я не помню, выкладывал именно в этот чат.
Какая норма закона позволяет мониторить закрытые чаты? Слушать разговоры в чате?
Адвокат попросил слово: ПС, почему вы не смотрите материалы дела, я вам заявляю отвод.
Судья: Мы же рассматриваем дело. Все материалы дела сотрудники предоставили.
Адвокат запросил, чтобы они предоставили оригиналы дела суду, что ПС подтвердил.
Нургазин предоставил оригиналы материалов дела.
Судья просмотрел подписи в оригинале и подтвердил, что они единичны.
Судья Досанову: Что вы просите у суда?
Досанов ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей Ашханова и Ахметжанова с предоставлением сертифицированных записывающих устройств.
Второе, пусть озвучат ФИО того, кто из закрытого ватцап-чата написал заявление.
Напомнил суду ситуацию о превышении должностных полномочий подполковником Ахметжановым во время незаконного задержания 08.08.2024г.
Судья спросил у сотрудников полиции, могут ли они предоставить записи с сертифицированных записывающих устройств и сертификат на устройства.
Нургазин ответил: да, и Ажханова нет необходимости приглашать.
Суд перенес заседание на 11:30 18.09.2024 г.
Состав суда и участники:
Судья - Шыныбаев Е.К.
Секретарь - Аканова С.С.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника Затонского отдела полиции - Нургазин.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Адвокат Маутканов А. обратил внимание суда на опись материалов дела: после обвинительного акта вложен чистый лист бумаги с печатью полиции, по некоторым ходатайствам адвокатов было частичное удовлетворение, но дело не возобновлялось.
Защита просила время для подготовки к прениям.
ПС просила подготовить прения в письменном виде до 10 ч. 19.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Защита просила время для подготовки к прениям.
ПС просила подготовить прения в письменном виде до 10 ч. 19.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь - Жаскайратова
Прокурор – Кайдаров
Адвокаты –Дюйсекин К., Маутканов А., Баймолда Р., Баймакулов А. , Байшваков Ж.
Представители потерпевших – Смагулов Б. Акимов Д.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
ПС выяснил: кто управляет автомобилем, где находится тех. паспорт на служебные машины.
Адвокат Аликперова З.: Другие сотрудники могут ими управлять в течение дня?
Инспектор: Этот вопрос должен быть адресован руководству ДП. Если закреплены двое-трое сотрудников, то в путевом листе указываются все.
ПС попросил предоставить путевой лист.
ПС уточнил у Князева А. об озвученных ранее около 20 сотрудников, получивших административное взыскание, и попросил предоставить список и сведения.
Адвокат Николенко Ю.: Каким образом в качестве понятого был привлечён Князев А.?
Инспектор: Это техническая ошибка планшета. За его работу отвечает технический отдел. У нас такие ошибочки часто «вылезают».
ПС дал поручение сторонам о предоставлении документов, озвученных на заседании. Поручил секретарю обеспечить явку эксперта и назначил слушание на 11 ч. 20.09.2024 г
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- Газиз.
Адвокат- Аликперова З.Л., Николенко Ю., Акимжанов А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат Аликперова З.: Другие сотрудники могут ими управлять в течение дня?
Инспектор: Этот вопрос должен быть адресован руководству ДП. Если закреплены двое-трое сотрудников, то в путевом листе указываются все.
ПС попросил предоставить путевой лист.
ПС уточнил у Князева А. об озвученных ранее около 20 сотрудников, получивших административное взыскание, и попросил предоставить список и сведения.
Адвокат Николенко Ю.: Каким образом в качестве понятого был привлечён Князев А.?
Инспектор: Это техническая ошибка планшета. За его работу отвечает технический отдел. У нас такие ошибочки часто «вылезают».
ПС дал поручение сторонам о предоставлении документов, озвученных на заседании. Поручил секретарю обеспечить явку эксперта и назначил слушание на 11 ч. 20.09.2024 г
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- Газиз.
Адвокат- Аликперова З.Л., Николенко Ю., Акимжанов А.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
17.09.2024 г. в 15 ч. в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области продолжилось разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК. На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Состоялось шестое по счету судебное заседание.
В 15:18 ч. ПС объявил о начале судебного разбирательства. Но после того, как узнал, что не все потерпевшие подключились, в 15:19 ч. объявил перерыв.
После перерыва ПС спросил прокурора: почему не подключены потерпевшие, и сообщил, что в отношении начальника учреждения будет вынесено предупреждение. Причина - не обеспечено подключение потерпевших во время. Объявил перерыв.
В 15:35 ч. ПС вернулся и
сообщил о поступившем ходатайстве от Данебаева Т., объяснил, что решение по нему будет принято на следующем судебном заседании.
Суд постановил продолжить судебное следствие в отсутствие некоторых потерпевших, и обеспечить их явку в дальнейшем.
В 15:38 ч. суд приступил к допросу потерпевшего Бегаз Ж.Д. ПС разъяснил ему права и предупредил об ответственности за дачу ложных показаний. Показания давал на русском языке.
Потерпевший начал рассказ об обстоятельствах его прибытия в учреждение и его избиения.
В 17:45 ч. объявлен перерыв. В 18:00 ч. суд продолжился.
Один из адвокатов подсудимых заявил ходатайство о вынесении частного постановления в отношении потерпевшего Бегаз, т.к. посчитал, что он дает ложные показания. Они не совпадают с данными ранее в ходе досудебного расследования. Судья пояснил, что суд не может сейчас вынести решение, если в процессе выяснится иное, то суд рассмотрит этот вопрос. Сейчас же удовлетворению не подлежит.
В 18:30 ч. суд завершился. ПС сообщил, что будет вынесено частное постановление в отношении администрации учреждений, которые не обеспечивают явку потерпевших.
Суд продолжится 18.09.2024 г. в 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
Состоялось шестое по счету судебное заседание.
В 15:18 ч. ПС объявил о начале судебного разбирательства. Но после того, как узнал, что не все потерпевшие подключились, в 15:19 ч. объявил перерыв.
После перерыва ПС спросил прокурора: почему не подключены потерпевшие, и сообщил, что в отношении начальника учреждения будет вынесено предупреждение. Причина - не обеспечено подключение потерпевших во время. Объявил перерыв.
В 15:35 ч. ПС вернулся и
сообщил о поступившем ходатайстве от Данебаева Т., объяснил, что решение по нему будет принято на следующем судебном заседании.
Суд постановил продолжить судебное следствие в отсутствие некоторых потерпевших, и обеспечить их явку в дальнейшем.
В 15:38 ч. суд приступил к допросу потерпевшего Бегаз Ж.Д. ПС разъяснил ему права и предупредил об ответственности за дачу ложных показаний. Показания давал на русском языке.
Потерпевший начал рассказ об обстоятельствах его прибытия в учреждение и его избиения.
В 17:45 ч. объявлен перерыв. В 18:00 ч. суд продолжился.
Один из адвокатов подсудимых заявил ходатайство о вынесении частного постановления в отношении потерпевшего Бегаз, т.к. посчитал, что он дает ложные показания. Они не совпадают с данными ранее в ходе досудебного расследования. Судья пояснил, что суд не может сейчас вынести решение, если в процессе выяснится иное, то суд рассмотрит этот вопрос. Сейчас же удовлетворению не подлежит.
В 18:30 ч. суд завершился. ПС сообщил, что будет вынесено частное постановление в отношении администрации учреждений, которые не обеспечивают явку потерпевших.
Суд продолжится 18.09.2024 г. в 10:00 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А.
Секретарь – Жанель Саид. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
ПС пояснил, что согласно ст.21 снимать можно с разрешения участников процесса. Сотрудники полиции единогласно выразили отказ в ведении ПЭ.
Досанов отстаивал свое право на ПЭ, так как «сотрудники полиции при исполнении и содержатся на наши налоги, их деятельность должна быть открытой и гласной».
Суд разрешил вести ПЭ и перешёл к видеозаписи, на просмотр которой Досанов ходатайствовал в перерыве между процессами.
Видео было следующего содержания: В городской прокуратуре Нургазин Б. сказал, что по ст.489/10 КоАП РК будет официальное предупреждение через Каспи приложение, дело закрыто. Сейчас в 16 ч. будет суд по ст.667 КоАП РК.
Невзирая на просмотр видео, Нургазин на вопрос ПС: как он прокомментирует видеозапись, ответил, что он сказал о предупреждении или наложении штрафа.
Досанов спросил у суда об отсутствии определения на доступ в спецприемник Капасова.
ПС спросил у сотрудников: подтверждают ли они свои подписи?
Нургазин и Капасов подтвердили свои подписи.
Судья спросил у Досанова: готов ли он пройти экспертизу соответствия голоса на аудиозаписи?Досанов ответил: да.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения в 15:45.
В 15:55 ПС возвратился в зал.
Судья Досанову: Вы ознакомлены с материалами дела, согласны?
Досанов: С материалами ознакомлен, с обвинением не согласен.
Суд вынес решение: оставить без удовлетворения с правом оспорить в апелляционной инстанции, и согласно ст.653/1 "Проявление неуважения к суду" сделал предупреждение Досанову Е.
Суд завершился в 16 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Шыныбаев Е.К.
Секретарь - Аканова С.С.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника Затонского отдела полиции - Нургазин Б.
Зам.начальника УВД г.Семей - Ахметжанов М.
Начальник отдела по противодействию экстремизма и терроризма - Ашханов М.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
Досанов отстаивал свое право на ПЭ, так как «сотрудники полиции при исполнении и содержатся на наши налоги, их деятельность должна быть открытой и гласной».
Суд разрешил вести ПЭ и перешёл к видеозаписи, на просмотр которой Досанов ходатайствовал в перерыве между процессами.
Видео было следующего содержания: В городской прокуратуре Нургазин Б. сказал, что по ст.489/10 КоАП РК будет официальное предупреждение через Каспи приложение, дело закрыто. Сейчас в 16 ч. будет суд по ст.667 КоАП РК.
Невзирая на просмотр видео, Нургазин на вопрос ПС: как он прокомментирует видеозапись, ответил, что он сказал о предупреждении или наложении штрафа.
Досанов спросил у суда об отсутствии определения на доступ в спецприемник Капасова.
ПС спросил у сотрудников: подтверждают ли они свои подписи?
Нургазин и Капасов подтвердили свои подписи.
Судья спросил у Досанова: готов ли он пройти экспертизу соответствия голоса на аудиозаписи?Досанов ответил: да.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения в 15:45.
В 15:55 ПС возвратился в зал.
Судья Досанову: Вы ознакомлены с материалами дела, согласны?
Досанов: С материалами ознакомлен, с обвинением не согласен.
Суд вынес решение: оставить без удовлетворения с правом оспорить в апелляционной инстанции, и согласно ст.653/1 "Проявление неуважения к суду" сделал предупреждение Досанову Е.
Суд завершился в 16 ч.
Состав суда и участники:
Судья - Шыныбаев Е.К.
Секретарь - Аканова С.С.
Адвокат - Доскараев М.
Участники процесса:
Следователь - Капасов А.
Зам.начальника Затонского отдела полиции - Нургазин Б.
Зам.начальника УВД г.Семей - Ахметжанов М.
Начальник отдела по противодействию экстремизма и терроризма - Ашханов М.
Наблюдатель - Исенова А.
#AdalSotKz
19.09.2024 в 10 ч. в межрайонном суде по уголовным делам г. Астана прошло второе слушание по делу по обвинению Сыздыкова А. по ст.297 ч.1 УК РК .
Заседание началось на 20 минут позже по причине доставления подсудимого из СИЗО.
Председательствующая судья (далее -ПС) попросила присутствующим убрать телефоны, зачитала фабулу дела и объявила о продолжении судебного заседания.
Секретарь доложила явку.
ПС выяснила у подсудимого: Вы получили копии материала дела, начали ознакомление?
Подсудимый: Да, получил.
Прокурор заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки нового обвинительного акта в части уточнения места совершения уголовного правонарушения, в связи с возникшей необходимостью.
Сыздыков А.: Чем они занимались 4 месяца? Фабриковали?
ПС спросила у адвоката: Как у вас со временем в понедельник?
Адвокат: У меня процесс в Степногорске в понедельник, я же вам говорил. Судебный процесс длится 2 месяца, почему вы спешите? Это 250 км., сами посудите.
ПС попросила официальное подтверждение процесса в Степногорске. «Кроме того, у нас остаётся допрос «сотового» свидетеля, вам нужно скорректировать вопросы с подсудимым. В закрытом судебном заседании это будет проводиться».
Адвокат: Там лица не видно, полностью идёт модулятор. Почему он не может сам задавать вопросы и участвовать в суде. Почему?
ПС: Такой у нас порядок.
Сыздыков А.: Это не порядок, а беспорядок.
Адвокат: Предоставьте постановление о том, что вы отстраняете подсудимого от допроса «сотового» свидетеля.
Сыздыков А.: Я объявляю голодовку в таком случае, это беспредел. На каком основании, скажите статью на запрет? Вы нарушаете все законы.
ПС назначила заседание в 10 ч 24.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова. М.
Прокурор – не объявлялся
Адвокат – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Заседание началось на 20 минут позже по причине доставления подсудимого из СИЗО.
Председательствующая судья (далее -ПС) попросила присутствующим убрать телефоны, зачитала фабулу дела и объявила о продолжении судебного заседания.
Секретарь доложила явку.
ПС выяснила у подсудимого: Вы получили копии материала дела, начали ознакомление?
Подсудимый: Да, получил.
Прокурор заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки нового обвинительного акта в части уточнения места совершения уголовного правонарушения, в связи с возникшей необходимостью.
Сыздыков А.: Чем они занимались 4 месяца? Фабриковали?
ПС спросила у адвоката: Как у вас со временем в понедельник?
Адвокат: У меня процесс в Степногорске в понедельник, я же вам говорил. Судебный процесс длится 2 месяца, почему вы спешите? Это 250 км., сами посудите.
ПС попросила официальное подтверждение процесса в Степногорске. «Кроме того, у нас остаётся допрос «сотового» свидетеля, вам нужно скорректировать вопросы с подсудимым. В закрытом судебном заседании это будет проводиться».
Адвокат: Там лица не видно, полностью идёт модулятор. Почему он не может сам задавать вопросы и участвовать в суде. Почему?
ПС: Такой у нас порядок.
Сыздыков А.: Это не порядок, а беспорядок.
Адвокат: Предоставьте постановление о том, что вы отстраняете подсудимого от допроса «сотового» свидетеля.
Сыздыков А.: Я объявляю голодовку в таком случае, это беспредел. На каком основании, скажите статью на запрет? Вы нарушаете все законы.
ПС назначила заседание в 10 ч 24.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова. М.
Прокурор – не объявлялся
Адвокат – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
16.09.2024 г. в специализированном межрайонном административном суде г.Астана состоялось рассмотрение иска
Мусагали Дауылова-правозащитника с нарушением зрения, о признании незаконными действия Министерства науки и высшего образования РК по не принятию мер к Комитету языковой политики МНВО РК и предоставления необоснованного и не мотивированного ответа по непредоставлению возможности участия в заслушивании для выражения мнения, затрагивающего права, свободы и интересы лиц с нарушением зрения.
Речь идет о жалобе Дауылова о неисполнении создания надлежащих условий использования синтеза речи казахского языка, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, чьи действия или бездействия приводят к нарушению права на доступ к информации людей с нарушением зрения.
Дауылов сказал, что хотел получить ответ министра, а не тех госслужащих, на которых жаловался. Вместо предоставления ответа, его перенаправляли в Комитет языковой политики. Истец считает, что Комитет языковой политики ограничил его в заслушивании, которое провел без его участия, чем нарушил его права.
Дауылов считает, что госорганы создали приложение «Экранный диктор», которое как положено не работает: цифры и буквы казахского алфавита не озвучиваются.
Представитель Дауылова - Алия Жанзакова просила суд обратить внимание на тот факт, что «Комитет» не обоснованно указывает на определение 2022 г., хотя оно к данному факту не относится. Здесь совсем иные требования. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Он просил предоставить информацию по синтезу речи.
Представитель «Комитета» сказал, что в рамках медиативного соглашения от декабря 2022 г. между ними и Дауыловым был разработан экранный диктор, все требования выполнены.
Судья обратился к истцу с вопросом будет ли он уточнять свои требования касательно их полномочий, что именно он хочет от Комитета? Дауылов ответил, что хочет получить ответ от самого Министерства, что оно решит вопрос, связанный с проблемой синтеза речи казахского языка.
Судья объяснил Дауылову, как и что отвечать - это их внутренняя процедура, и суд не может им указывать. Если есть конкретные требования, нужно их указать – например, разработать программу.
Дауылов ответил, что он имеет право подать гражданский иск о возмещении морального вреда за непредставление возможности пользоваться информацией. Но сейчас хочет, чтобы его иск рассмотрели.
Алия Жанзаков поддержала позицию доверителя. Отметила, что перед судом ставятся исковые требования о процедурных моментах. Истец обращался в госорган и не получил обоснованный и мотивированный ответ. Второе требование касается процедуры заслушивания.
Представители госорганов просят отказать в рассмотрении иска.
В 17:04 ч. объявлен перерыв.
В 17:08 ч. суд огласил определение. Административный иск возвратить.
Судья разъяснил свое решение: «В данной редакции иск не может быть рассмотрен. Истцу следовало поставить конкретные требования» - сказал судья.
Было разъеснено право на обжалование.
Суд закончился в 17:13 ч.
Судья: Д.А. Турехулов
Представители Комитета языковой политики: и.о. председателя Г.Абзалбек и А.Каншынбек
Представитель Дауылова М.: А.Жанзакова
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Мусагали Дауылова-правозащитника с нарушением зрения, о признании незаконными действия Министерства науки и высшего образования РК по не принятию мер к Комитету языковой политики МНВО РК и предоставления необоснованного и не мотивированного ответа по непредоставлению возможности участия в заслушивании для выражения мнения, затрагивающего права, свободы и интересы лиц с нарушением зрения.
Речь идет о жалобе Дауылова о неисполнении создания надлежащих условий использования синтеза речи казахского языка, рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, чьи действия или бездействия приводят к нарушению права на доступ к информации людей с нарушением зрения.
Дауылов сказал, что хотел получить ответ министра, а не тех госслужащих, на которых жаловался. Вместо предоставления ответа, его перенаправляли в Комитет языковой политики. Истец считает, что Комитет языковой политики ограничил его в заслушивании, которое провел без его участия, чем нарушил его права.
Дауылов считает, что госорганы создали приложение «Экранный диктор», которое как положено не работает: цифры и буквы казахского алфавита не озвучиваются.
Представитель Дауылова - Алия Жанзакова просила суд обратить внимание на тот факт, что «Комитет» не обоснованно указывает на определение 2022 г., хотя оно к данному факту не относится. Здесь совсем иные требования. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Он просил предоставить информацию по синтезу речи.
Представитель «Комитета» сказал, что в рамках медиативного соглашения от декабря 2022 г. между ними и Дауыловым был разработан экранный диктор, все требования выполнены.
Судья обратился к истцу с вопросом будет ли он уточнять свои требования касательно их полномочий, что именно он хочет от Комитета? Дауылов ответил, что хочет получить ответ от самого Министерства, что оно решит вопрос, связанный с проблемой синтеза речи казахского языка.
Судья объяснил Дауылову, как и что отвечать - это их внутренняя процедура, и суд не может им указывать. Если есть конкретные требования, нужно их указать – например, разработать программу.
Дауылов ответил, что он имеет право подать гражданский иск о возмещении морального вреда за непредставление возможности пользоваться информацией. Но сейчас хочет, чтобы его иск рассмотрели.
Алия Жанзаков поддержала позицию доверителя. Отметила, что перед судом ставятся исковые требования о процедурных моментах. Истец обращался в госорган и не получил обоснованный и мотивированный ответ. Второе требование касается процедуры заслушивания.
Представители госорганов просят отказать в рассмотрении иска.
В 17:04 ч. объявлен перерыв.
В 17:08 ч. суд огласил определение. Административный иск возвратить.
Судья разъяснил свое решение: «В данной редакции иск не может быть рассмотрен. Истцу следовало поставить конкретные требования» - сказал судья.
Было разъеснено право на обжалование.
Суд закончился в 17:13 ч.
Судья: Д.А. Турехулов
Представители Комитета языковой политики: и.о. председателя Г.Абзалбек и А.Каншынбек
Представитель Дауылова М.: А.Жанзакова
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
18.09.2024 г. в 15 ч. в специализированном межрайонном суде по уголовным делам Акмолинской области продолжилось разбирательство по уголовному делу по ст. 146 ч.3 п.1 УК РК.
На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Состоялось седьмое по счету судебное заседание.
Суд начался в 10: 00 ч.
Потерпевший Т.Данебаев снова отказался от участия в суде. ПС поинтересовался мнением сторон и постановил продолжить судебное заседание в отсутствии других потерпевших.
Потерпевший А. Горькавый обратился с ходатайством, он просил вызвать его при возникновении необходимости, т.к. свои показания он уже давал ранее. Суд удовлетворил.
Суд продолжил допрос потерпевшего Ж.Бегаз.
В 10:20 ч. допрос был завершен.
Суд хотел приступить к допросу потерпевшего Б.Донбаева, находящегося в учреждении №4. Из-за низкого качества интернета и слабого слуха самого потерпевшего, допрос был отложен.
ПС выразил свое возмущением качеством связи.
Было решено перейти к допросу М.Толтаева. Свои показания он начал давать на государственном языке, но позже перешел на русский язык.
Показания касались обстоятельств их избиения в учреждении.
В 11:35 ч. объявили перерыв. В 12:00 ч. суд продолжился.
В 12:55 ч. был объявлен перерыв на обед до 15:15 ч.
После перерыва потерпевший Д.Избасар заявил ходатайство о предоставлении ему материалов дела. Было удовлетворено.
Был оглашен ряд ходатайств Данебаева:
- о вызове врача-хирурга Атбасарской ЦРБ Е.Конысбекова в качестве свидетеля, который принимал его и делал перевязку. Адвокат подсудимого Кошанов был против, он счел, что это не имеет отношения к делу. Суд удовлетворил.
- очередное прошение, чтобы его доставили в суд для участия оффлайн. Не удовлетворено.
- О назначении своим представителем в суде А.Оналбеккызы. Не удовлетворено. Суд объяснил, ему нужно предоставить подтверждающие документы, что она состоит в палате юристов.
- О приговоре подсудимых к химической кастрации за покушение на его половую неприкосновенность.
ПС объяснил, что этот вопрос не рассматривается.
- о вызове в качестве свидетелей правозащитников Е.Семенову и Б.Мусина, т.к. они приезжали в учреждение и получали заявления. – Не удовлетворено.
- Об этапировании потерпевших Жатабаева и Яковенко, якобы они подвергаются в учреждении пыткам. Возник интересный случай, о котором наблюдатель судить не в силе.
ПС обратился к потерпевшему Жотабаеву, он был подключен онлайн, но не было изображения. Как он относится к этому ходатайству, и делал ли он ранее заявление о давлении.
Прозвучал голос, что заявления он делал, давления на него не оказывается и в этапировании не нуждается. Многие потерпевшие после этих слов сообщили, что это не голос Жотабаева, отвечает кто-то другой.
Потом прозвучал голос, который сообщил, что это говорил сотрудник. Изображение так и не включили.
ПС был возмущен этой ситуацией и распорядился, чтобы прокурор провел проверку по данному факту и дал ответ; потерпевших он этапирует, и, возможно, проведут экспертизу голоса.
Чуть позже Жотабаев все таки был подключен с изображением, и объяснил, что у них плохая связь, и это он отвечал. Он сейчас находится в учреждении №58 г.Тараз, давления не испытывает и в этапирововании не нуждается.
Ходатайство от адвоката Абишева. Он просит изменить меру пресечения подсудимому Ж.Ерназар с содержания под стражей на залог или домашний арест.
Прокурор, адвокат Смагулов и потерпевшие, кроме Нурпеисова, были против.
В 15:52 ч. ПС удалился в совещательную комнату. В 16:35 ч. он вернулся. В удовлетворении ходатайства было отказано.
Продолжился допрос потерпевшего Данебаева.
Адвокат Кожахметов ходатайствовал об оглашении данных ранее показаний, объяснил это имеющимися противоречиями.
Суд закончился в 18:03 ч. Суд продолжится 01 и 02.10.2024 г. в 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А. Секретарь – Жанель Саид. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
На скамье подсудимых - 12 сотрудников Комитета уголовно-исполнительной системы. Потерпевших - 41 человек, на момент совершения пыток отбывали наказание в колонии.
Состоялось седьмое по счету судебное заседание.
Суд начался в 10: 00 ч.
Потерпевший Т.Данебаев снова отказался от участия в суде. ПС поинтересовался мнением сторон и постановил продолжить судебное заседание в отсутствии других потерпевших.
Потерпевший А. Горькавый обратился с ходатайством, он просил вызвать его при возникновении необходимости, т.к. свои показания он уже давал ранее. Суд удовлетворил.
Суд продолжил допрос потерпевшего Ж.Бегаз.
В 10:20 ч. допрос был завершен.
Суд хотел приступить к допросу потерпевшего Б.Донбаева, находящегося в учреждении №4. Из-за низкого качества интернета и слабого слуха самого потерпевшего, допрос был отложен.
ПС выразил свое возмущением качеством связи.
Было решено перейти к допросу М.Толтаева. Свои показания он начал давать на государственном языке, но позже перешел на русский язык.
Показания касались обстоятельств их избиения в учреждении.
В 11:35 ч. объявили перерыв. В 12:00 ч. суд продолжился.
В 12:55 ч. был объявлен перерыв на обед до 15:15 ч.
После перерыва потерпевший Д.Избасар заявил ходатайство о предоставлении ему материалов дела. Было удовлетворено.
Был оглашен ряд ходатайств Данебаева:
- о вызове врача-хирурга Атбасарской ЦРБ Е.Конысбекова в качестве свидетеля, который принимал его и делал перевязку. Адвокат подсудимого Кошанов был против, он счел, что это не имеет отношения к делу. Суд удовлетворил.
- очередное прошение, чтобы его доставили в суд для участия оффлайн. Не удовлетворено.
- О назначении своим представителем в суде А.Оналбеккызы. Не удовлетворено. Суд объяснил, ему нужно предоставить подтверждающие документы, что она состоит в палате юристов.
- О приговоре подсудимых к химической кастрации за покушение на его половую неприкосновенность.
ПС объяснил, что этот вопрос не рассматривается.
- о вызове в качестве свидетелей правозащитников Е.Семенову и Б.Мусина, т.к. они приезжали в учреждение и получали заявления. – Не удовлетворено.
- Об этапировании потерпевших Жатабаева и Яковенко, якобы они подвергаются в учреждении пыткам. Возник интересный случай, о котором наблюдатель судить не в силе.
ПС обратился к потерпевшему Жотабаеву, он был подключен онлайн, но не было изображения. Как он относится к этому ходатайству, и делал ли он ранее заявление о давлении.
Прозвучал голос, что заявления он делал, давления на него не оказывается и в этапировании не нуждается. Многие потерпевшие после этих слов сообщили, что это не голос Жотабаева, отвечает кто-то другой.
Потом прозвучал голос, который сообщил, что это говорил сотрудник. Изображение так и не включили.
ПС был возмущен этой ситуацией и распорядился, чтобы прокурор провел проверку по данному факту и дал ответ; потерпевших он этапирует, и, возможно, проведут экспертизу голоса.
Чуть позже Жотабаев все таки был подключен с изображением, и объяснил, что у них плохая связь, и это он отвечал. Он сейчас находится в учреждении №58 г.Тараз, давления не испытывает и в этапирововании не нуждается.
Ходатайство от адвоката Абишева. Он просит изменить меру пресечения подсудимому Ж.Ерназар с содержания под стражей на залог или домашний арест.
Прокурор, адвокат Смагулов и потерпевшие, кроме Нурпеисова, были против.
В 15:52 ч. ПС удалился в совещательную комнату. В 16:35 ч. он вернулся. В удовлетворении ходатайства было отказано.
Продолжился допрос потерпевшего Данебаева.
Адвокат Кожахметов ходатайствовал об оглашении данных ранее показаний, объяснил это имеющимися противоречиями.
Суд закончился в 18:03 ч. Суд продолжится 01 и 02.10.2024 г. в 10 ч.
Председательствующий судья – Кайшибеков Г.А. Секретарь – Жанель Саид. Судебное разбирательство проходит с участием присяжных.
Наблюдатель- Данчев А.К.
#AdalSotKz
19.09.2024 г. в 09:30 ч. в Таразском городском суде состоялось судебное разбирательство по гражданскому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации ОО «Историко-краеведческий центр «Обелиск» и ее руководителя Г.М. Выборновой.
Истец просит признать сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, дать опровержение в социальных сетях, и лично Канатова удалить пост и комментарии.
Ответчиком является гражданский активист Нурлан Канатов, а также Берик Валиханов и Динара Гаипова.
События, легшие в основу иска, берут свое начало в 2020 г., когда общественное объединение «Обелиск» приступило к проекту по «Ретро-парк Тараз», где размещались и реставрировались скульптуры и памятники советского периода.
В декабре 2021 г. в Instagram был размещен анонимный пост, который в последующем перепостил Канатов. Истец считает, что размещенные под ним комментарии с критикой установки памятников, имеют оскорбительный характер и наносят ущерб деловой репутации, чести и достоинству.
Суд проходил в режиме онлайн. Ответчики отсутствовали.
Инга Иманбай, представитель Канатова, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, чтобы ответчики смогли лично присутствовать.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Суд это объяснил тем, что они были надлежащим образом извещены, а также присутствует их представитель.
Судья сообщила, что ранее заявлен ей отвод, но отклонен.
Судья проверила анкетные данные наблюдателя.
Был подключен переводчик Абдрахманова, но, так как не было ответчиков, которые нуждались в ее услугах, суд решил освободить ее от участия.
Суд перешел к допросу С.Болысбаевой, главного эксперта института экспертиз Жамбылской области. Она проводила филологическую экспертизу.
И.Иманбай ходатайствовала, чтобы эксперт участвовала и на следующем судебном заседании, чтобы ответчики смогли ей задать вопросы.
Эксперт пришла к выводу, что в их словах не содержится негативная оценка, это было личное мнение ответчиков.
И.Иманбай несколько раз делала обращение к ПС, чтобы она сделала замечание представителю истца за наводящие вопросы.
В 11:11 ч. закончен допрос эксперта.
Сторона истца критически относится к результатам экспертизы, и ходатайствует о проведении допроса специалиста Р.Карымсаковой, ее заключение имеет противоположные результаты.
Представитель ответчиков возражает против удовлетворения этого ходатайства.
В 11:23 ч. был объявлен перерыв до 15:00 ч.
Суд начался в 15:15 ч.
Начался допрос специалиста Р.Карымсаковой, ей зачитали права. Она сообщила, что выявила негативную информацию и оценку.
Сторона истца ходатайствовала о повторной экспертизе, но ей было отказано.
В 16:53 ч. суд спросил стороны о возможности перехода к изучению материалов дела.
И.Иманбай выступила с ходатайством, она хотела допросить на следующем судебном заседании в качестве свидетелей, специалистов, которые работают в области защиты свободы слова.
Сторона истца просила отклонить данное ходатайство, мотивировав это тем, что нужно назвать конкретные имена людей, а не просто сферу деятельности.
Суд отклонил ходатайство.
Стороны сообщили, что материалы дела они уже изучили, и суд в 16: 57 ч. объявил о начале судебных прений.
Слово предоставлено адвокату истца, а затем самой Выборновой. Они поддержали исковые требования.
В 17:31 ч. выступила И.Иманбай.
Суд удалился в совещательную комнату. Оглашение состоится 24.09.2024 г. в 16:00 ч.
ПС: не представилась
Наблюдатель: Данчев А.
#AdalSotKz
Истец просит признать сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, дать опровержение в социальных сетях, и лично Канатова удалить пост и комментарии.
Ответчиком является гражданский активист Нурлан Канатов, а также Берик Валиханов и Динара Гаипова.
События, легшие в основу иска, берут свое начало в 2020 г., когда общественное объединение «Обелиск» приступило к проекту по «Ретро-парк Тараз», где размещались и реставрировались скульптуры и памятники советского периода.
В декабре 2021 г. в Instagram был размещен анонимный пост, который в последующем перепостил Канатов. Истец считает, что размещенные под ним комментарии с критикой установки памятников, имеют оскорбительный характер и наносят ущерб деловой репутации, чести и достоинству.
Суд проходил в режиме онлайн. Ответчики отсутствовали.
Инга Иманбай, представитель Канатова, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, чтобы ответчики смогли лично присутствовать.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Суд это объяснил тем, что они были надлежащим образом извещены, а также присутствует их представитель.
Судья сообщила, что ранее заявлен ей отвод, но отклонен.
Судья проверила анкетные данные наблюдателя.
Был подключен переводчик Абдрахманова, но, так как не было ответчиков, которые нуждались в ее услугах, суд решил освободить ее от участия.
Суд перешел к допросу С.Болысбаевой, главного эксперта института экспертиз Жамбылской области. Она проводила филологическую экспертизу.
И.Иманбай ходатайствовала, чтобы эксперт участвовала и на следующем судебном заседании, чтобы ответчики смогли ей задать вопросы.
Эксперт пришла к выводу, что в их словах не содержится негативная оценка, это было личное мнение ответчиков.
И.Иманбай несколько раз делала обращение к ПС, чтобы она сделала замечание представителю истца за наводящие вопросы.
В 11:11 ч. закончен допрос эксперта.
Сторона истца критически относится к результатам экспертизы, и ходатайствует о проведении допроса специалиста Р.Карымсаковой, ее заключение имеет противоположные результаты.
Представитель ответчиков возражает против удовлетворения этого ходатайства.
В 11:23 ч. был объявлен перерыв до 15:00 ч.
Суд начался в 15:15 ч.
Начался допрос специалиста Р.Карымсаковой, ей зачитали права. Она сообщила, что выявила негативную информацию и оценку.
Сторона истца ходатайствовала о повторной экспертизе, но ей было отказано.
В 16:53 ч. суд спросил стороны о возможности перехода к изучению материалов дела.
И.Иманбай выступила с ходатайством, она хотела допросить на следующем судебном заседании в качестве свидетелей, специалистов, которые работают в области защиты свободы слова.
Сторона истца просила отклонить данное ходатайство, мотивировав это тем, что нужно назвать конкретные имена людей, а не просто сферу деятельности.
Суд отклонил ходатайство.
Стороны сообщили, что материалы дела они уже изучили, и суд в 16: 57 ч. объявил о начале судебных прений.
Слово предоставлено адвокату истца, а затем самой Выборновой. Они поддержали исковые требования.
В 17:31 ч. выступила И.Иманбай.
Суд удалился в совещательную комнату. Оглашение состоится 24.09.2024 г. в 16:00 ч.
ПС: не представилась
Наблюдатель: Данчев А.
#AdalSotKz
ПС огласила резолютивную часть: "Суд постановил изменить квалификацию Жагипарову Б.К. Признать виновным Жагипарова Б.К. по ч.3 ст. 456-2 КоАП РК и наложить взыскание в виде административного штрафа на сумму 73 840 тенге в доход государства. Штраф подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. На постановление может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию в течение 10 суток со дня получения постановления".
Жагипаров Б. спросил суд: По существу же не рассматривали? Что за ложная информация? Какие именно сведения ложные? В чем пост не соответствует действительности? Мы же не рассматривали это в суде.
ПС: По существу дело рассмотрено. Полное постановление будет изготовлено в течение 3-х суток, там будут даны разъяснения. Есть договор, есть ваша публикация.
Участники процесса:
Председательствующая судья: Абишева С.У.
Секретарь: Искендер К.
Адвокат: Елюбаев Ж.Т.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Жагипаров Б. спросил суд: По существу же не рассматривали? Что за ложная информация? Какие именно сведения ложные? В чем пост не соответствует действительности? Мы же не рассматривали это в суде.
ПС: По существу дело рассмотрено. Полное постановление будет изготовлено в течение 3-х суток, там будут даны разъяснения. Есть договор, есть ваша публикация.
Участники процесса:
Председательствующая судья: Абишева С.У.
Секретарь: Искендер К.
Адвокат: Елюбаев Ж.Т.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Сыздыков: Тогда зачем нам этот рапорт в деле?
Адвокат: Вы сами слышали, Иванов И.И. говорит, что они постоянно употребляли. Мы же должны охарактеризовать человека. Или для чего мы собрались?
Адвокат ходатайствовал допросить следователя Кандашбекова, «который обманным путем нас не ознакомил с материалами дела и не дал возможности подать ходатайство по материалам всего уголовного дела». Заявил ходатайство о допросе Сахова. «Следственно-оперативные действия по задержанию начинаются в 19-42 ч., а на видео по факту указано 18-02 ч.. Эти моменты надо устранить, эти разногласия, разночтения. Прошу назначить судебно- криминалистическую экспертизу по определению подлинности видеозаписи, отсутствию монтажа. Попросил допросить опер уполномоченного Садвокасова Д., сотрудника отдела по борьбе с экстремизмом. Что он делал при задержании, при личном обыске, при обыске места жительства? Какое он имеет отношение к наркотикам?» Просил допросить начальника ОПМ Газизова в качестве свидетеля. Допросить Абилова С., который является наркодилером, и на него было заявление от Сыздыкова А. Попросил "произвести билинг местонахождения номеров телефонов Актив и Билайн, принадлежащие Сыздыкову А. в промежутке времени с 18 ч. до 22 ч. 17.04.2024 г., так как он находился всё это время дома".
Сыздыков А. сообщил суду, что он находился под пробационным контролем, что у него родился ребёнок. Он только с ним гулял и никуда не уходил.
ПС попросила прокурора высказать свою позицию.
Прокурор попросил время подготовиться.
ПС назначила заседание на 10 ч. 26.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова М.
Прокурор – не обьявлялся
Адвокат – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат: Вы сами слышали, Иванов И.И. говорит, что они постоянно употребляли. Мы же должны охарактеризовать человека. Или для чего мы собрались?
Адвокат ходатайствовал допросить следователя Кандашбекова, «который обманным путем нас не ознакомил с материалами дела и не дал возможности подать ходатайство по материалам всего уголовного дела». Заявил ходатайство о допросе Сахова. «Следственно-оперативные действия по задержанию начинаются в 19-42 ч., а на видео по факту указано 18-02 ч.. Эти моменты надо устранить, эти разногласия, разночтения. Прошу назначить судебно- криминалистическую экспертизу по определению подлинности видеозаписи, отсутствию монтажа. Попросил допросить опер уполномоченного Садвокасова Д., сотрудника отдела по борьбе с экстремизмом. Что он делал при задержании, при личном обыске, при обыске места жительства? Какое он имеет отношение к наркотикам?» Просил допросить начальника ОПМ Газизова в качестве свидетеля. Допросить Абилова С., который является наркодилером, и на него было заявление от Сыздыкова А. Попросил "произвести билинг местонахождения номеров телефонов Актив и Билайн, принадлежащие Сыздыкову А. в промежутке времени с 18 ч. до 22 ч. 17.04.2024 г., так как он находился всё это время дома".
Сыздыков А. сообщил суду, что он находился под пробационным контролем, что у него родился ребёнок. Он только с ним гулял и никуда не уходил.
ПС попросила прокурора высказать свою позицию.
Прокурор попросил время подготовиться.
ПС назначила заседание на 10 ч. 26.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова М.
Прокурор – не обьявлялся
Адвокат – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
24.09.2024 г в 15 ч. специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям г.Алматы завершил рассмотрение дела в отношении журналиста издания «Дорожный контроль» Князева А. по ст.73-3 ч.2 КоАП РК.
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное разбирательство, пригласил к допросу эксперта. Выяснил личные данные, зачитал права и обязанности. Предложил участникам задавать вопросы эксперту.
Адвокат Аликперова З.: Какой вопрос ставился для экспертизы? Были ли указаны фамилии сотрудников? Что являлось объектом? Сколько было дисков?
Эксперт: Конкретизировать не могу. Не помню. Одну или две видеозаписи. На предмет монтажа не входит в мои обязанности. Вывод в условной форме. Негативными словами утвердительной формы являются слова «нарушают, пренебрегают».
ПС установил просмотр видео.
На первом видео Князев А. подходит к машине и указывает 2-м сотрудникам на нарушение по не пристёгнутому ремню безопасности. Второе видео; Князев А. говорит о нарушениях сотрудниками полиции правил ПДД и призывает их быть примером в соблюдении правил. На третьем видео подъезжает патруль из трёх сотрудников, и он объясняет им о нарушении по номерной рамке; просил вызвать другой патруль, чтобы на них подать заявление, так как они не имеют права принимать на себя заявления.
Эксперт указывает на то, что у неё была другая запись, и там сотрудники представляются.
ПС: Какие видеозаписи исследовались?
Эксперт: Все.
Адвокат Николенко Ю.: Если исследовали три, почему написали, что две? В описании написано, что видео из социальной сети «WhatsApp»? В каком месте Князев называет фамилии сотрудников?
Эксперт: Способ передачи меня не касается. На видео сотрудники сами представлялись.
Князев А.: Объясните, почему слова «пренебрегают и нарушают» выделены вами?
Эксперт: Всё остальное носит оценочный характер и не подлежит верификации.
ПС предоставил слово участковому инспектору по заключению о действиях сотрудников полиции.
Инспектор: Заключение предоставлено суду в группу «WhatsApp». Виновность использования номерной рамки не усматривается.
Адвокат Аликперова З. обратила внимание суда на то, что ею предоставлен документ по запросу о привлечении сотрудников полиции за нарушения ПДД 10 нарушений, и на 22.06.2024 г. 4 штрафа были не оплачены. Задала вопрос участковому инспектору: Откуда Князев мог знать, нарушают или не нарушают? Как, по вашему, что такое заведомость?
Инспектор: Просто заведомо знал.
Князев А. заявил ходатайство о приобщении документа, заверенного нотариусом, в котором указывается очерёдность выхода репортажей. На видео его заявления о нарушении сотрудниками; он ещё не знал фамилии экипажа из трёх сотрудников. Приобщении анализа о привлечении сотрудников полиции 10 человек к дисциплинарной ответственности и 2 - к административной за нарушения ПДД.
Адвокат Николенко Ю. попросил суд признать недопустимыми результаты экспертизы, на основании непонятного источника. Отказать в привлечении Князева к административной ответственности. «Князев А. критикует работу сотрудников полиции. Он уверен в своей правоте. Он к ним обращается. Нет состава правонарушения».
ПС уточнил семейное положение Князева и наличие детей.
Князев женат и имеет ребёнка 6 лет 1-ой группы инвалидности.
ПС огласил материалы дела.
Суд на месте огласил резолютивную часть постановление суда.
Суд признал Князева А. Ф. виновным по ч.2 ст.73 КоАП РК. и назначил наказание в виде 20 суток административного ареста.
ПС разъяснил сроки обжалования.
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- Газиз.
Адвокат- Аликперова З.Л., Николенко Ю.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
Председательствующий судья (далее - ПС) продолжил судебное разбирательство, пригласил к допросу эксперта. Выяснил личные данные, зачитал права и обязанности. Предложил участникам задавать вопросы эксперту.
Адвокат Аликперова З.: Какой вопрос ставился для экспертизы? Были ли указаны фамилии сотрудников? Что являлось объектом? Сколько было дисков?
Эксперт: Конкретизировать не могу. Не помню. Одну или две видеозаписи. На предмет монтажа не входит в мои обязанности. Вывод в условной форме. Негативными словами утвердительной формы являются слова «нарушают, пренебрегают».
ПС установил просмотр видео.
На первом видео Князев А. подходит к машине и указывает 2-м сотрудникам на нарушение по не пристёгнутому ремню безопасности. Второе видео; Князев А. говорит о нарушениях сотрудниками полиции правил ПДД и призывает их быть примером в соблюдении правил. На третьем видео подъезжает патруль из трёх сотрудников, и он объясняет им о нарушении по номерной рамке; просил вызвать другой патруль, чтобы на них подать заявление, так как они не имеют права принимать на себя заявления.
Эксперт указывает на то, что у неё была другая запись, и там сотрудники представляются.
ПС: Какие видеозаписи исследовались?
Эксперт: Все.
Адвокат Николенко Ю.: Если исследовали три, почему написали, что две? В описании написано, что видео из социальной сети «WhatsApp»? В каком месте Князев называет фамилии сотрудников?
Эксперт: Способ передачи меня не касается. На видео сотрудники сами представлялись.
Князев А.: Объясните, почему слова «пренебрегают и нарушают» выделены вами?
Эксперт: Всё остальное носит оценочный характер и не подлежит верификации.
ПС предоставил слово участковому инспектору по заключению о действиях сотрудников полиции.
Инспектор: Заключение предоставлено суду в группу «WhatsApp». Виновность использования номерной рамки не усматривается.
Адвокат Аликперова З. обратила внимание суда на то, что ею предоставлен документ по запросу о привлечении сотрудников полиции за нарушения ПДД 10 нарушений, и на 22.06.2024 г. 4 штрафа были не оплачены. Задала вопрос участковому инспектору: Откуда Князев мог знать, нарушают или не нарушают? Как, по вашему, что такое заведомость?
Инспектор: Просто заведомо знал.
Князев А. заявил ходатайство о приобщении документа, заверенного нотариусом, в котором указывается очерёдность выхода репортажей. На видео его заявления о нарушении сотрудниками; он ещё не знал фамилии экипажа из трёх сотрудников. Приобщении анализа о привлечении сотрудников полиции 10 человек к дисциплинарной ответственности и 2 - к административной за нарушения ПДД.
Адвокат Николенко Ю. попросил суд признать недопустимыми результаты экспертизы, на основании непонятного источника. Отказать в привлечении Князева к административной ответственности. «Князев А. критикует работу сотрудников полиции. Он уверен в своей правоте. Он к ним обращается. Нет состава правонарушения».
ПС уточнил семейное положение Князева и наличие детей.
Князев женат и имеет ребёнка 6 лет 1-ой группы инвалидности.
ПС огласил материалы дела.
Суд на месте огласил резолютивную часть постановление суда.
Суд признал Князева А. Ф. виновным по ч.2 ст.73 КоАП РК. и назначил наказание в виде 20 суток административного ареста.
ПС разъяснил сроки обжалования.
Председательствующий судья: Әлімбек М.С.,
Секретарь- Газиз.
Адвокат- Аликперова З.Л., Николенко Ю.
Наблюдатель- Проценко З.
#AdalSotKz
24.09.2024 г. в 16 ч. в Таразском городском суде состоялось оглашение по гражданскому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации ОО «Историко-краеведческий центр «Обелиск» и ее руководителя Г.М. Выборновой.
Истец просит признать сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, дать опровержение в социальных сетях, и лично Канатова - удалить пост и комментарии.
Ответчиком является гражданский активист Нурлан Канатов, а также Берик Валиханов и Динара Гаипова.
Примечательно, что ранее в исковых требованиях не было заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Эти требования истец добавила позднее и хотела с каждого получить по 1 млн. тенге.
События, легшие в основу иска, берут свое начало в 2020 г., когда общественное объединение «Обелиск» приступило к проекту «Ретро-парк Тараз», где размещались и реставрировались скульптуры и памятники советского периода.
В декабре 2021 г. в Instagram был размещен анонимный пост, который в последующем перепостил Канатов.
Истец считает, что размещенные под ним комментарии с критикой установки памятников, имеют оскорбительный характер и наносят ущерб деловой репутации, чести и достоинству.
Оглашена резолютивная часть определения суда о прекращении производства по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также компенсации морального вреда, требованиях по публикации ответчиками опровержения следующего содержания: «Приносим свои извинения, опровергаем сведения, изложенные нами о деятельности ОО «Историко-краеведческий центр «Обелиск» и Г.М. Выборновой».
Также оглашена резолютивная часть решения суда. Суд решил иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать сведения, опубликованные ответчиками в фейсбуке, порочащими и несоответствующими действительности. Обязать ответчиков удалить их. Взыскать в пользу Выборновой компенсацию морального вреда по 30 тыс. тенге с каждого ответчика. Взыскать в долевом порядке в пользу истца судебные расходы.
В 16:23 ч. заседание закончилось.
Судья: не представилась
Наблюдатель: Данчев А.
#AdalSotKz
Истец просит признать сведения, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, дать опровержение в социальных сетях, и лично Канатова - удалить пост и комментарии.
Ответчиком является гражданский активист Нурлан Канатов, а также Берик Валиханов и Динара Гаипова.
Примечательно, что ранее в исковых требованиях не было заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Эти требования истец добавила позднее и хотела с каждого получить по 1 млн. тенге.
События, легшие в основу иска, берут свое начало в 2020 г., когда общественное объединение «Обелиск» приступило к проекту «Ретро-парк Тараз», где размещались и реставрировались скульптуры и памятники советского периода.
В декабре 2021 г. в Instagram был размещен анонимный пост, который в последующем перепостил Канатов.
Истец считает, что размещенные под ним комментарии с критикой установки памятников, имеют оскорбительный характер и наносят ущерб деловой репутации, чести и достоинству.
Оглашена резолютивная часть определения суда о прекращении производства по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также компенсации морального вреда, требованиях по публикации ответчиками опровержения следующего содержания: «Приносим свои извинения, опровергаем сведения, изложенные нами о деятельности ОО «Историко-краеведческий центр «Обелиск» и Г.М. Выборновой».
Также оглашена резолютивная часть решения суда. Суд решил иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать сведения, опубликованные ответчиками в фейсбуке, порочащими и несоответствующими действительности. Обязать ответчиков удалить их. Взыскать в пользу Выборновой компенсацию морального вреда по 30 тыс. тенге с каждого ответчика. Взыскать в долевом порядке в пользу истца судебные расходы.
В 16:23 ч. заседание закончилось.
Судья: не представилась
Наблюдатель: Данчев А.
#AdalSotKz
24.09.2024 г. в 10 ч. в Верховном суде РК прошло заседание по рассмотрению жалобы Умаровой в кассационном порядке.
Дочь Умаровой, ученицу 6-го класса, не допускали к обучению в школе из-за ношения платка. По заявлению матери, после данного инцидента ребёнку потребовалась профессиональная психологическая помощь, а обучение дочери было организовано в домашних условиях.
Представитель Верховного суда отметил, что недопущение ребёнка к занятиям является недопустимым. Он также указал на то, что традиция ношения платков была распространена среди казахских девушек и бабушек, и это соответствует казахским традициям. Суд также указал, что в законах, а также в самом приказе министра отсутствует прямой запрет на ношение платка в учебных заведениях.
Администрация школы обосновала свои действия тем, что ребёнок нарушил правила школьной формы, ссылаясь на требование о недопустимости ношения любого головного убора в школе. Администрация подчеркнула, что учителя отправляли задания ученице в дистанционном формате.
Коллегия Верховного суда, удалившись для вынесения решения, спустя 1.5 минуты вернулась и постановила отменить решение областного суда, признав, что введённые ограничения нарушают право ребёнка на получение образования.
Состав судебной коллегии не удалось выяснить.
Наблюдатель: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
Дочь Умаровой, ученицу 6-го класса, не допускали к обучению в школе из-за ношения платка. По заявлению матери, после данного инцидента ребёнку потребовалась профессиональная психологическая помощь, а обучение дочери было организовано в домашних условиях.
Представитель Верховного суда отметил, что недопущение ребёнка к занятиям является недопустимым. Он также указал на то, что традиция ношения платков была распространена среди казахских девушек и бабушек, и это соответствует казахским традициям. Суд также указал, что в законах, а также в самом приказе министра отсутствует прямой запрет на ношение платка в учебных заведениях.
Администрация школы обосновала свои действия тем, что ребёнок нарушил правила школьной формы, ссылаясь на требование о недопустимости ношения любого головного убора в школе. Администрация подчеркнула, что учителя отправляли задания ученице в дистанционном формате.
Коллегия Верховного суда, удалившись для вынесения решения, спустя 1.5 минуты вернулась и постановила отменить решение областного суда, признав, что введённые ограничения нарушают право ребёнка на получение образования.
Состав судебной коллегии не удалось выяснить.
Наблюдатель: Курмангазиева Ж.
#AdalSotKz
25.09.2024 г. в 11 ч. Алматинский городской суд рассмотрел апелляционное ходатайство прокурора Бостандыкского района г.Алматы в отношении осужденных по делу о январском штурме резиденции президента по ст. 261, ст.269, ст.272, ст.380 УК РК.
Процесс проходил в ZOOM. Судопроизводство на казахском языке с участием переводчика.
В судебном зале из состава коллегии был один председательствующий судья (далее- ПС).
ПС проверил присутствие участников процесса. Осужденные подключились из учреждения №72, где отбывают наказание.
ПС предоставил слово прокурору Бостандыкского района.
Прокурор заявил, что не согласен с приговором суда первой инстанции, просил коллегию удовлетворить апелляционное ходатайство, назначить сроки наказания Н. Каранееву, Р. Мамырову, К. Маханбаеву, А. Таубаю, А. Алимбаеву, Н. Байкисиеву, Д. Бакиеву, С. Орынгазы - по 10 лет, С. Кекильбаеву и Т. Алпысбаеву - по 11 лет, А. Жандарбекову - 12 лет. В качестве оснований указал доказанность вины, проведёнными психологической, криминалистической, фотопортретной, медицинской экспертизами.
ПС выяснил позицию каждого из присутствующих.
Все осужденные по очереди возразили против отягощения срока наказания, указали на отсутствие доказательств в материалах дела. Просили в своих апелляционных жалобах изменения наказания на условное.
Нуртас Каранеев выступил на русском языке. «Считаю, что в судебном заседании, которое проходило до этого, прокурор основывался на домыслах и предположениях, конкретных доказательств нет. По результатам экспертизы я ни в чём, не виноват. Я тогда получил финансовую помощь от президента. ДВД г. Алматы признало меня в качестве потерпевшего. Обвинение прокурора противозаконно. Я не согласен с прокурором».
Косай Маханбаев заявил о том, что прокурор очень быстро зачитал своё ходатайство и попросил повторить доказательства его вины и причастности к нарушению закона.
Прокурор повторил сказанное по экспертизам.
Адвокаты поддержали своих подзащитных.
ПС предложил осужденным и их защите высказать свои просьбы к судебной коллегии.
После выступления всех участников ПС объявил оглашение приговора на 09.10.2024 г. с сообщением времени дополнительно.
Участники судебного заседания:
Председательствующий коллегии- Ершат Ташимбетов.
Секретарь- Абдиева Асель.
Адвокаты- Сапарханова Ж., Карабекова Н., Табылдиев А., Байжанов, Берликожа.
Прокурор – Бекбулатов.
Наблюдатель- З. Проценко.
#AdalSotKz
Процесс проходил в ZOOM. Судопроизводство на казахском языке с участием переводчика.
В судебном зале из состава коллегии был один председательствующий судья (далее- ПС).
ПС проверил присутствие участников процесса. Осужденные подключились из учреждения №72, где отбывают наказание.
ПС предоставил слово прокурору Бостандыкского района.
Прокурор заявил, что не согласен с приговором суда первой инстанции, просил коллегию удовлетворить апелляционное ходатайство, назначить сроки наказания Н. Каранееву, Р. Мамырову, К. Маханбаеву, А. Таубаю, А. Алимбаеву, Н. Байкисиеву, Д. Бакиеву, С. Орынгазы - по 10 лет, С. Кекильбаеву и Т. Алпысбаеву - по 11 лет, А. Жандарбекову - 12 лет. В качестве оснований указал доказанность вины, проведёнными психологической, криминалистической, фотопортретной, медицинской экспертизами.
ПС выяснил позицию каждого из присутствующих.
Все осужденные по очереди возразили против отягощения срока наказания, указали на отсутствие доказательств в материалах дела. Просили в своих апелляционных жалобах изменения наказания на условное.
Нуртас Каранеев выступил на русском языке. «Считаю, что в судебном заседании, которое проходило до этого, прокурор основывался на домыслах и предположениях, конкретных доказательств нет. По результатам экспертизы я ни в чём, не виноват. Я тогда получил финансовую помощь от президента. ДВД г. Алматы признало меня в качестве потерпевшего. Обвинение прокурора противозаконно. Я не согласен с прокурором».
Косай Маханбаев заявил о том, что прокурор очень быстро зачитал своё ходатайство и попросил повторить доказательства его вины и причастности к нарушению закона.
Прокурор повторил сказанное по экспертизам.
Адвокаты поддержали своих подзащитных.
ПС предложил осужденным и их защите высказать свои просьбы к судебной коллегии.
После выступления всех участников ПС объявил оглашение приговора на 09.10.2024 г. с сообщением времени дополнительно.
Участники судебного заседания:
Председательствующий коллегии- Ершат Ташимбетов.
Секретарь- Абдиева Асель.
Адвокаты- Сапарханова Ж., Карабекова Н., Табылдиев А., Байжанов, Берликожа.
Прокурор – Бекбулатов.
Наблюдатель- З. Проценко.
#AdalSotKz
25.09.2024 г. в Северо-Казахстанском областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы и вынесение решения по уголовному делу, в порядке частной жалобы по ст.131 ч.2 УК РК.
Апелляционную жалобу подал истец, просивший ужесточить наказание.
Истец - Арман Акылбеков, активист, журналист. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд признал виновным Тулеуова С. и постановил назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере 21 МРП (91 тыс. тенге), а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. тенге.
Суд начался в 10:00 ч. Истец и подсудимый принимали участие в суде оффлайн.
В 10:35 ч. суд удалился для вынесения решения.
В 11:07 ч. суд вернулся и огласил вводную и резолютивную часть постановления.
Суд постановил приговор оставить в силе, жалобу истца - без удовлетворения.
Закончился процесс в 11:15 ч.
Состав суда:
Председательствующий судья: Викторенко С.В.
Секретарь Мухамадиева Г.
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
Апелляционную жалобу подал истец, просивший ужесточить наказание.
Истец - Арман Акылбеков, активист, журналист. Он считает, что бывший сотрудник полиции Сайран Тулеуов оскорбил его, разместив комментарий, включающий в себя слово «мал» под видеороликом Тик ток.
Суд признал виновным Тулеуова С. и постановил назначить наказание в виде выплаты штрафа в размере 21 МРП (91 тыс. тенге), а также удовлетворить гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100 тыс. тенге.
Суд начался в 10:00 ч. Истец и подсудимый принимали участие в суде оффлайн.
В 10:35 ч. суд удалился для вынесения решения.
В 11:07 ч. суд вернулся и огласил вводную и резолютивную часть постановления.
Суд постановил приговор оставить в силе, жалобу истца - без удовлетворения.
Закончился процесс в 11:15 ч.
Состав суда:
Председательствующий судья: Викторенко С.В.
Секретарь Мухамадиева Г.
Наблюдатель: Данчев А.К.
#AdalSotKz
ПС: Где написано, что три дня?
Сыздыков: В УПК написано. Мы, что-закон будем игнорировать? Мы же правовое государство! В Конституции заявляем Казахстан правовым государством, высшей ценностью которого является человек, его права.
ПС назначила прения после обеденного перерыва.
После перерыва прокурор указал, что подсудимый вину не признал. Сам считает, что вина доказана материалами дела. Просил суд признать Сыздыкова А. виновным по ч.1 ст.297 УК РК и назначить наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности. Время содержания под стражей считать 1 день пребывания за 1,5 дня отбытия наказания. Взыскать процессуальные издержки - 22 642 тенге и принудительный платёж в фонд компенсации потерпевших в размере 20 МРП.
Адвокат: На скамье подсудимых находится гражданский активист, преследуемый по политическим мотивам, что противоречит ст.39 ч.3 Конституции РК. Всё идет из-за его непримиримой политической позиции к власти, которая преследует его. Операция по нейтрализации Айдара идёт не первый день, и не последний.
Адвокат детально остановился на фактах диска №1. «Потом приходит условный «Иванов» говорит, что наркотическое средство приобрёл за 10 000 тенге. С левой руки передал сотрудникам полиции. Что интересно- денежные средства он не передал, а закинул на каспи. Я так понимаю: если человек приобретает, то тут же должен передавать денежные средства. А его автомобиль, на котором он ездил на закуп, не осмотрен. Получается, что полиция скрывает то, что у него был автомобиль. Даже при допросе Кандашпековым это обстоятельство было сокрыто, его нет. Он сказал, что ездил на встречу с Сыздыковым на такси. В 20:26 производится отправка денежных средств на ИИН. Заявленные ходатайства по выяснению обстоятельств, допросу свидетелей по делу, суд отклонил. Ходатайства о наличии недопустимых доказательств также судом отклонены. Суд не устранил сомнения в виновности. Самое важное, что «Иванов» сам является наркосбытчиком. Машина не была досмотрена до выезда на встречу с Сыздыковым, ни после встречи. Считаю, что в автомобиле находились запрещённые средства. Сотрудники полиции умышленно не провели осмотр автомобиля. Уголовное дело построено на предположениях сотрудников полиции и лживых показаниях «Иванова». Прошу признать недопустимыми доказательствами оперативные действия. При обыске квартиры Сыздыкова А. Не было установлено признаков наличия наркотических веществ, не было инструмента для расфасовки на дозы и упаковки с целью распространения. Сыздыков к сбыту не имеет никакого отношения. Суд отклонил все наши ходатайства, что говорит о незаинтересованности суда и следствия в объективности и справедливости. Просил суд оправдать своего подзащитного.
Общественный защитник выступила со словами уверенности в невиновности Сыздыкова А., дала характеристику как мужа и отца. Отметила, что обвинение- надуманное, по политическим мотивам. Вся их семья подвергалась преследованию и слежкам. Рассказала, что при обыске в квартире присутствовал сотрудник по борьбе с экстремизмом Садвокасов. Когда она его сняла на телефон, он применил силу, подверг опасности её и маленького ребёнка. Вырвал телефон и удалил запись. Рассказала о фактах проявления отзывчивости и помощи у Айдара к окружающим людям. Попросила суд оправдать Сыздыкова А.
Сыздыков А.: «Участвовать в судебном процессе - это тоже самое, что играть в карты с шулерами. Вы всё равно меня обманете, вы не примите адекватного, справедливого решения, потому что судебная система полностью прогнила. Судей назначает Токаев, и это в корне неправильно. Сейчас сотни людей в тюрьмах по сфабрикованным делам. Вы УПК превращаете в бумагу подтирать…»
ПС объявила о последнем слове подсудимого.
Сыздыков А. ответил, что всё уже сказал.
ПС попросила ожидать приговора и удалилась в совещательную комнату. Позже секретарь сообщила, что оглашение будет 27.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова М.
Прокурор – Болатов
Адвокаты – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Сыздыков: В УПК написано. Мы, что-закон будем игнорировать? Мы же правовое государство! В Конституции заявляем Казахстан правовым государством, высшей ценностью которого является человек, его права.
ПС назначила прения после обеденного перерыва.
После перерыва прокурор указал, что подсудимый вину не признал. Сам считает, что вина доказана материалами дела. Просил суд признать Сыздыкова А. виновным по ч.1 ст.297 УК РК и назначить наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении средней безопасности. Время содержания под стражей считать 1 день пребывания за 1,5 дня отбытия наказания. Взыскать процессуальные издержки - 22 642 тенге и принудительный платёж в фонд компенсации потерпевших в размере 20 МРП.
Адвокат: На скамье подсудимых находится гражданский активист, преследуемый по политическим мотивам, что противоречит ст.39 ч.3 Конституции РК. Всё идет из-за его непримиримой политической позиции к власти, которая преследует его. Операция по нейтрализации Айдара идёт не первый день, и не последний.
Адвокат детально остановился на фактах диска №1. «Потом приходит условный «Иванов» говорит, что наркотическое средство приобрёл за 10 000 тенге. С левой руки передал сотрудникам полиции. Что интересно- денежные средства он не передал, а закинул на каспи. Я так понимаю: если человек приобретает, то тут же должен передавать денежные средства. А его автомобиль, на котором он ездил на закуп, не осмотрен. Получается, что полиция скрывает то, что у него был автомобиль. Даже при допросе Кандашпековым это обстоятельство было сокрыто, его нет. Он сказал, что ездил на встречу с Сыздыковым на такси. В 20:26 производится отправка денежных средств на ИИН. Заявленные ходатайства по выяснению обстоятельств, допросу свидетелей по делу, суд отклонил. Ходатайства о наличии недопустимых доказательств также судом отклонены. Суд не устранил сомнения в виновности. Самое важное, что «Иванов» сам является наркосбытчиком. Машина не была досмотрена до выезда на встречу с Сыздыковым, ни после встречи. Считаю, что в автомобиле находились запрещённые средства. Сотрудники полиции умышленно не провели осмотр автомобиля. Уголовное дело построено на предположениях сотрудников полиции и лживых показаниях «Иванова». Прошу признать недопустимыми доказательствами оперативные действия. При обыске квартиры Сыздыкова А. Не было установлено признаков наличия наркотических веществ, не было инструмента для расфасовки на дозы и упаковки с целью распространения. Сыздыков к сбыту не имеет никакого отношения. Суд отклонил все наши ходатайства, что говорит о незаинтересованности суда и следствия в объективности и справедливости. Просил суд оправдать своего подзащитного.
Общественный защитник выступила со словами уверенности в невиновности Сыздыкова А., дала характеристику как мужа и отца. Отметила, что обвинение- надуманное, по политическим мотивам. Вся их семья подвергалась преследованию и слежкам. Рассказала, что при обыске в квартире присутствовал сотрудник по борьбе с экстремизмом Садвокасов. Когда она его сняла на телефон, он применил силу, подверг опасности её и маленького ребёнка. Вырвал телефон и удалил запись. Рассказала о фактах проявления отзывчивости и помощи у Айдара к окружающим людям. Попросила суд оправдать Сыздыкова А.
Сыздыков А.: «Участвовать в судебном процессе - это тоже самое, что играть в карты с шулерами. Вы всё равно меня обманете, вы не примите адекватного, справедливого решения, потому что судебная система полностью прогнила. Судей назначает Токаев, и это в корне неправильно. Сейчас сотни людей в тюрьмах по сфабрикованным делам. Вы УПК превращаете в бумагу подтирать…»
ПС объявила о последнем слове подсудимого.
Сыздыков А. ответил, что всё уже сказал.
ПС попросила ожидать приговора и удалилась в совещательную комнату. Позже секретарь сообщила, что оглашение будет 27.09.2024 г.
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова М.
Прокурор – Болатов
Адвокаты – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
27.09.2024 в 10 ч. межрайонный суд по уголовным делам г. Астана огласил судебный акт по уголовному делу в отношении Сыздыкова А. по ст.297 ч.1 УК РК.
Оглашение прошло в режиме онлайн.
Председательствующая судья сообщила, что Сыздыков А. в суд не доставлен. Подключат в онлайн режиме, он отказался. И это суд расценил как отказ присутствовать на судебном заседании.
Председательствующая судья огласила судебный акт:
"Руководствуясь ст. 387, ст.390, ст. 392, ст.393, ст.401, ст.402 УК РК суд приговорил. Сыздыкова А.М. признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в учреждении уголовной исполнительной системы средней безопасности. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному Сыздыкову А.М. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Время содержания под стражей с 16.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу засчесть из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в учреждении уголовной исполнительной системы средней безопасности. Взыскать в доход государства процессуальные издержки 25 126 тенге. Взыскать с Сыздыкова А.М. в фонд компенсации потерпевшим принудительный платёж в сумме 73 840 тенге.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ДП г. Астана наркотическое средство гашиш 3,89 гр. Уничтожить. Сотовые телефоны Айфон 7, Айфон 14 вернуть по принадлежности Сыздыкову. Жёсткий диск хранить при деле. Хранящийся у Иванова сотовый телефон SAMSUNG оставить по принадлежности. Хранящиеся в деле материалы СОРМ, НСД, банковский чек хранить при деле на весь срок.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в суд г. Астана через межрайонный суд по уголовным делам г. Астана в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному - с момента вручения ему копии приговора".
Председательствующая судья пояснила, что вина доказана показаниями свидетеля- условного закупщика, видео материалами НСД, протоколами выемок, чеком о переводе условным закупщиком и другими материалами уголовного дела».
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова. М.
Прокурор – Болатов
Адвокаты – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Оглашение прошло в режиме онлайн.
Председательствующая судья сообщила, что Сыздыков А. в суд не доставлен. Подключат в онлайн режиме, он отказался. И это суд расценил как отказ присутствовать на судебном заседании.
Председательствующая судья огласила судебный акт:
"Руководствуясь ст. 387, ст.390, ст. 392, ст.393, ст.401, ст.402 УК РК суд приговорил. Сыздыкова А.М. признать виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РК и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в учреждении уголовной исполнительной системы средней безопасности. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному Сыздыкову А.М. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Время содержания под стражей с 16.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу засчесть из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в учреждении уголовной исполнительной системы средней безопасности. Взыскать в доход государства процессуальные издержки 25 126 тенге. Взыскать с Сыздыкова А.М. в фонд компенсации потерпевшим принудительный платёж в сумме 73 840 тенге.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ДП г. Астана наркотическое средство гашиш 3,89 гр. Уничтожить. Сотовые телефоны Айфон 7, Айфон 14 вернуть по принадлежности Сыздыкову. Жёсткий диск хранить при деле. Хранящийся у Иванова сотовый телефон SAMSUNG оставить по принадлежности. Хранящиеся в деле материалы СОРМ, НСД, банковский чек хранить при деле на весь срок.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в суд г. Астана через межрайонный суд по уголовным делам г. Астана в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному - с момента вручения ему копии приговора".
Председательствующая судья пояснила, что вина доказана показаниями свидетеля- условного закупщика, видео материалами НСД, протоколами выемок, чеком о переводе условным закупщиком и другими материалами уголовного дела».
Участники процесса:
Председательствующая судья - Мукушева
Секретарь – Жаскайратова. М.
Прокурор – Болатов
Адвокаты – Доскараев М.
Наблюдатель – Проценко З.
#AdalSotKz
Адвокат: Почему вы по данной статье не подаёте на автора?
Гросс Т.: Мне всё равно: кто автор, я не ищу автора, оно мне не надо. Мне органы полиции сказали: вот он, этот человек.
ПС перешёл к исследованию материалов дела.
Адвокат попросил разрешение задать вопрос сотруднику полиции.
ПС выяснил, что присутствует сотрудник, не составивший протокол, а сотрудник, участвующий в протоколе в качестве понятого.
Адвокат заявил ходатайство вызвать участкового инспектора Шарибаева. ПС удовлетворил ходатайство и отложил заседание на 9:30 ч. 01.10.2024 г
Участники суда:
Председательствующий судья: Айткужинов А.М.
Секретарь: Байсакалова
Адвокат: Хамитов Д.
Прокурор: Жусупова
Участковый инспектор- Абдрахманов Е.
Присутствовали: корреспондент НГ Говоров Георгий, представитель филиала бюро Анастасия.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz
Гросс Т.: Мне всё равно: кто автор, я не ищу автора, оно мне не надо. Мне органы полиции сказали: вот он, этот человек.
ПС перешёл к исследованию материалов дела.
Адвокат попросил разрешение задать вопрос сотруднику полиции.
ПС выяснил, что присутствует сотрудник, не составивший протокол, а сотрудник, участвующий в протоколе в качестве понятого.
Адвокат заявил ходатайство вызвать участкового инспектора Шарибаева. ПС удовлетворил ходатайство и отложил заседание на 9:30 ч. 01.10.2024 г
Участники суда:
Председательствующий судья: Айткужинов А.М.
Секретарь: Байсакалова
Адвокат: Хамитов Д.
Прокурор: Жусупова
Участковый инспектор- Абдрахманов Е.
Присутствовали: корреспондент НГ Говоров Георгий, представитель филиала бюро Анастасия.
Наблюдатель: Проценко З.
#AdalSotKz