#педсовет

Всю лекцию провела в Zuma

Привет, коллега!

Недавно вышел официальный запрет на онлайн обучение врачей и это на мой взгляд неплохой шаг, хотя и не гарантирующий улучшение качества медицинского образования. Постепенно на уровне законопроекта пытаются прижать и психологов с кучей онлайн-курсов, дающих корочку, но не знания. Да и в целом, после хайпа в период пандемии, онлайн образование начинает подвергаться всё большей критике. Но на мой взгляд, это всего лишь инструмент, который надо правильно использовать. И сегодня поговорим о том, когда онлайн обучение всё-таки работает.

🔸Предмет обучения не должен подразумевать получение навыков работы руками. Вряд ли человек узнавший всю теорию по органическому синтезу и прошедший практику в условном VR-тренажёре, сможет повторить всё в реальности. Никакие лабораторные навыки, взаимодействие с пациентом, да даже творческие вещи вроде рисования или пения, не могут быть эффективно усвоены в удалённом режиме. Лично я бы добавила сюда и навыки работы в команде, зум - это хорошо, но взаимодействие оффлайн сильно отличается.

🔸У обучающихся должна быть мотивация получать знания. В формате удалённого подключения, а уж тем более самостоятельного изучения материала, велик соблазн отложить всё в долгий ящик. Промежуточные формы контроля в виде тестов могут проходиться достаточно формально, а экзамен сдаваться "на отвали". Также обучающиеся должны уметь самостоятельно распределять своё время и ресурсы, и в целом обладать большой степенью самоконтроля. Именно поэтому онлайн образование как мне кажется подходит больше для взрослых специалистов, чем для студентов или школьников. И как бы ни был велик соблазн перевести лекции в записи или в учебник - скорее всего это не сработает на более молодой публике.

🔸Онлайн образование должно быть гибким, и здесь в первую очередь подразумеваю асинхронное изучение предзаписанного материала. Поскольку такие курсы легко масштабируются, то прийти на них могут совершенно разные люди с совершенно разным бэкграундом, способностями к обучению и вообще живущие в других часовых поездах. И онлайн образование даёт им возможность осваивать материал в комфортном темпе, что несомненно скажется на качестве его усвоения. Но не надо забывать и про синхронные активности, их может быть немного, но на них люди должны взаимодействовать друг с другом и пробовать себя в решении каких-то кейсов.

🔸Даже самым мотивированным обучающимся нужен промежуточный контроль. Как говориться, самоорганизация это, конечно, здорово, но вы пробовали смотреть сериалы? На протяжении длительного обучения мотивация может падать, поэтому немного подстёгивать её извне дедлайнами позволяет сохранять хороший темп прохождения материала. Что касается промежуточной аттестации, то нужно учесть, что тесты зачастую показывают способность решать тесты, а не знания. Так что более удачным вариантом будет решение каких-то тренировочных задач, выполнение проектов и тд.

🔸Независимо от возраста, обучающимся нужна поддержка. И это касается не только технической поддержки, чтобы платформа работала, но и работы с самими слушателями. Они должны понимать, что они не сами по себе ковыряются в курсе, а могут получить ответы на свои вопросы, помощь с планированием и иногда хоть какой-то заряд мотивации.

🔸Обратная связь важна как никогда. Какой бы гениальный курс не был, он может быть реализован не очень хорошо и узнать мы это сможем только от самих слушателей. Так что лучше собирать её на каждом этапе, обрабатывать и используя её улучшать свой курс.

➖➖
Конечно, если наша цель выдать корочку за деньги, то все эти пункты ни к чему. Но если она всё же в том, чтобы научить чему-то, то можно к ним присмотреться. В своей жизни я проходила не одну программу ДПО, как в онлайн, так и в оффлайн режиме, но действительно полезные и разработанные именно для передачи знаний можно пересчитать по пальцам одной руки фрезеровщика.

Коллеги, а на что бы вы обратили внимание, чтобы сделать онлайн обучение более успешным?

#it_is_Friday_my_fellows

Привет, коллега!

Наука - это всегда не так легко и просто, как показывают в фильмах: загрузил пробирку в центрифугу, а на экране компьютера тебе высветилось модель ДНК со всеми мутациями. Часто это долгий и муторный процесс, в котором успешному эксперименту предшествуют десятки попыток. И если ты только начал свой путь и у тебя что-то не получается, то это абсолютно нормально. Да даже если ты уже полжизни работаешь, но что-то не выходит - это тоже абсолютно нормально. Мы когда-то обсуждали тему лабораторных факапов и сегодня предлагаю её продолжить и поделиться своими случаями бесконечных проб и ошибок перед получением хоть какого-то результата.

По традиции я начну. Все эти истории заняли не один месяц и пришлись в основном на аспирантуру.

😎 После окончания университета я перешла работать с биофака МГУ на ФФМ МГУ и на новом месте ставила методику выделения тучных клеток. Для этого метода клетки наслаиваются на градиент вязкого вещества FiColl и при центрифугировании тучные клетки проходят в него, а все остальные - нет. Я стала делать все те же действия, что и всегда, но клетки не проходили в нужный слой. Я пробовала менять концентрации, лучше выделять первичную популяцию, центрифугировать на других оборотах, но ничего не помогало. Проблема оказалась в центрифуге. Смысл в том, что на биофаке была центрифуга с бакет ротором и клетки проходили в центральной части пробирки, формирую такую туманность в вязком FiColl. В новой лаборатории центрифуга была с угловым ротором и клетки садились на стенку пробирки, их было плохо видно и они нормально не отбирались. В итоге я сменила технику отбора клеток и всё заработало.

😕 Второй случай был уже ближе к концу аспирантуры. Мы хотели сделать эксперименты на изолированных кардиомиоцитах. Для их выделения сердце перфузируют по Лангендорфу раствором коллагеназы. У меня получилось даже собирать аппарат для перфузии из подручных материалов, но я видимо проспала все занятия по биохимии и несколько месяцев пыталась сделать это с помощью коллагеназы IV типа, а не правильной II типа. Естественно, нихрена не растворялось, научный руководитель не перепроверил фермент и в итоге мы забили на этот эксперимент. То, что коллагеназа была неправильной я поняла уже сильно позже, когда начала выделять клетки из других органов.

😲 И последняя история про то, что иногда нужно доверять своим сотрудникам. Это было уже после аспирантуры, в новой лаборатории я осваивала иммуногистохимию. И было одно антитело против pAMPK, которое ну никак не работало. Я меняла протоколы фиксации и окрашивания, делала разные варианты демаскировок, пробовала другие ткани, но нет. Несколько месяцев я пыталась убедить руководителя, что не у меня руки из жопы, а антитела не работают. В итоге в какой-то момент я получила антитела другой фирмы и, о чудо, они сработали. Без всяких ухищрений. Плюс, конечно, в этой ситуации тоже есть, ИГХ я освоила в совершенстве.

➖➖
Вот такие у меня истории про убитое время, но приобретенный опыт, пишите в комментариях свои ⬇️

#лаблыба

В прошлом году они открылись 22 апреля 😡

#статистика_для_котиков

Я что-то нажал и всё красиво построилось

Привет, коллега!

Продолжаю серию постов про работу в программе GraphPad Prism. В прошлый раз мы познакомились с интерфейсом программы и считали описательные статистики. Сегодня же предлагаю посмотреть как в призме строить красивые диаграммы. Собственно именно за внешний вид графиков многие и любят эту программу. Так что скорее переходи по ссылке в телеграф, чтобы посмотреть как они строятся и редактируются в призме.

ПыСы: уже второй пост из этой серии занимает у меня 7 часов подготовки и я начинаю задумываться о видеоформате таких разборов. С одной стороны, тексты лично мне кажутся удобнее, так как легко вернуться и подсмотреть что-то, да и я пишу лучше, чем говорю. С другой стороны видео может быть в какой-то степени информативнее, чем скрины, так как можно больше успеть показать. Но видеоуроков много и на ютуб, да и сайте самой призмы есть что глянуть. В общем, пока не знаю. Что думаете, коллеги? Может пора записывать стримы ❓

#пина_коллаба

Я знаю, что среди подписчиков канала есть люди, интересующиеся темой образования и активно читающие посты под хештегом #педсовет. И специально для вас коллеги подготовили папочку с тематическими каналами. Что там можно найти?

©️Кейсы внедрения новых образовательных технологий в образовательный процесс

©️Рекомендации по анализу данных для оптимизации учебных программ

©️Идеи для создания персонализированного обучения для студентов

Папочку можно добавить себе по ссылке

#ля_ты_крыса

Тварь ли я дрожащая или право на авторство имею?

Привет, коллега!

Сегодня поговорим немного об этике научных исследований и о определении соавторов публикаций. Самым страшным научным грехом считается всё же фабрикация результатов исследования, о которой я писала ранее, а сегодняшний даже не входит в их перечень. Но тем не менее неправомерное включение или исключение человека из авторов статьи является грубым нарушением научной этики.

Итак, согласно рекомендациям ICMJE (International committee of medical journal editors) каждый из соавторов должен удовлетворять 4 требованиям (всем сразу, а не частично!)

✔️Внёс существенный вклад в концепцию исследования, дизайн, сбор, анализ или интерпретацию данных
✔️Подготовил или редактировал текст статьи, участвовал в написании черновика и в ревизиях
✔️Согласен нести ответственность за точность любых частей работы
✔️Одобрил финальную версию статьи перед отправкой в журнал

Если хотя бы один из пунктов не соблюден, комитет рекомендует такого человека не включать в соавторы, а упомянуть в разделе Acknowledgments/Благодарности. Даже если он финансирование для вас выиграл, но при этом работу не делал, не писал и не читал - это считается недостаточным вкладом для соавторства.

Но это же сообщество редакторов медицинских журналов, скажете вы, мы в таких не публикуемся. А я отвечу, что такие крупные издательства как Elsevier или Springer придерживаются тех же самых принципов. Конечно, можно поискать места, где требования другие, но там скорее всего хороших журналов нет. А многие издательства сейчас требуют прописывать вклад каждого автора согласно CRediT (Contributor Roles Taxonomy). К сожалению, не встречала, чтобы хоть как-то проверялась правдивость указанных данных, так что написать можно всё, что угодно.

И естественно, во многих местах плевать хотели на научную этику, так что в них статьи имеют огромный перечень авторов и дай бог половина из них эту статью хотя бы читала. Кстати, под этим постом запилю анонимный опрос, чтобы выяснить, как часто подписчики данного сообщества сталкиваются с нарушением авторства. Что делают чаще всего?

❌Включают каких-то левых коллег и друзей руководителя, которым просто нужны публикации для отчёта.

❌ Включают непонятных академиков, член-корров, ректоров, директоров и тд, в общем любых солидных людей, соавторство которых придаёт большой вес и увеличивает шансы на публикацию. Ну или опять же для выполнения показателей вышестоящих людей.

❌Включают каждого лаборанта или техника, который нажал на кнопочку или помыл посуду после эксперимента, но к тексту даже не прикасался.

❌Исключают авторов, которые удовлетворяют четырём критериям, но по какой-то причине перестали нравится лицам, принимающим решения.

➖➖
Возможно я упустила какие-то ещё варианты неправомерного включения/исключения людей из списка авторов, мало ли на что ещё идут люди. Так что пиши об этом в комментариях и обязательно голосуй в опросе ниже ⬇️