#методичка
Для того, что сыграть роль депрессивного и ментально нездорового Джокера, Хоакину Фениксу пришлось стать ревьюером твоей статьи
Привет, коллега!
На прошлой неделе нам удалось победить ревьюеров и нашу статью приняли к публикации. Поэтому сегодня я решила рассказать как лично я организую работу с комментариями рецензентов. Это не универсальная методика, просто для меня она оказалась наиболее удобной, возможно, тому, кто делает свои первые ревизии, эта информация пригодится.
Для иллюстрации я использовала работу над вышеупомянутой статьёй, её препринт лежит в открытом доступе, хотя после major манускрипт выглядит несколько иначе. Кстати, все комментарии рецензентов и наши ответы будут доступны после публикации статьи, журнал предоставляет возможность открытого процесса peer-review и лично я поддерживаю такие вещи. Поскольку для наглядности я сделала некоторое количество скринов, пост опубликован в телеграф.
ПыСы: для тех, кто ещё не знаком с процессом публикации научных статей рекомендую сначала прочитать вот этот пост
Для того, что сыграть роль депрессивного и ментально нездорового Джокера, Хоакину Фениксу пришлось стать ревьюером твоей статьи
Привет, коллега!
На прошлой неделе нам удалось победить ревьюеров и нашу статью приняли к публикации. Поэтому сегодня я решила рассказать как лично я организую работу с комментариями рецензентов. Это не универсальная методика, просто для меня она оказалась наиболее удобной, возможно, тому, кто делает свои первые ревизии, эта информация пригодится.
Для иллюстрации я использовала работу над вышеупомянутой статьёй, её препринт лежит в открытом доступе, хотя после major манускрипт выглядит несколько иначе. Кстати, все комментарии рецензентов и наши ответы будут доступны после публикации статьи, журнал предоставляет возможность открытого процесса peer-review и лично я поддерживаю такие вещи. Поскольку для наглядности я сделала некоторое количество скринов, пост опубликован в телеграф.
ПыСы: для тех, кто ещё не знаком с процессом публикации научных статей рекомендую сначала прочитать вот этот пост
❤🔥47👍13❤8
#АДский_труд
Привет, коллега!
Недавно я начала делиться информацией с глубинных интервью с представителями руководства биотех компаний, которые я проводила в 2022 году для разработки программы магистратуры. Хочу продолжить эту историю и сегодня расскажу о кадрах, а точнее о тех навыках, которые индустрия хочет от потенциальных сотрудников. Я говорила не с HR, а дирекцией, так что возможно позиция, озвученная ими, будет отличаться от того, что пишут в вакансиях.
Очень многие компании испытывают дефицит квалифицированных кадров. Во-первых, сильно страдает производство, оно часто находится в регионах или за пределами города и люди не особо стремятся переезжать. Во-вторых, действительно сильные кандидаты стоят дорого и далеко не каждая компания может их себе позволить. И это хорошая новость для тех, кто хочет начать свою карьеру в биотехе. Многие готовы брать на относительно неплохие зарплаты (~100 тыс. на старте) вчерашних выпускников.
Мне показалось весьма интересным, что на вопросы о ключевых навыках хороших сотрудников почти никто не говорил про hard skills, то есть знания по специальности. Университетского образования и хоть какого-нибудь опыта в лаборатории в целом достаточно. Не умеешь работать на приборе - научим. Не знаешь нормативку - дадим все материалы. У многих компаний есть развитая система корпоративного обучения и адаптации, которые позволяют закрывать эти пробелы. Главное чтобы мозги были на своём месте, а руки на своём. Гораздо большее значение имеют soft skills, то есть навыки, напрямую не относящиеся к специальности, но весьма полезные в организации деятельности. Например,
🔵 Умение и желание учиться. Вроде несложный навык, но далеко не каждый человек может отрефлексировать чего ему не хватает, найти необходимую информацию и выучить её. Многие и в университете достаточно пассивно впитывают информацию, сказали выучить этот учебник - они и вызубрили. А вот выстраивание траектории своего развития как специалиста - это отдельный талант. Многие компании выделяют весьма внушительный бюджет на обучение сотрудников.
🔵 Самостоятельное решение задач. Казалось бы, это вообще должно быть у каждого взрослого человека, но много руководителей компаний прям обозначили отдельно этот пункт. От сотрудника хотят видеть определённую долю автономии, чтобы он не бегал и не спрашивал элементарные вещи, которые лежат на первой странице гугла.
🔵 Вовлечённость. Этот пункт отмечали практически все. Человек должен понимать различные процессы, происходящие в компании, должен быть заинтересован в развитии и продуктов, и общего дела. Вариант, когда пришёл, отработал смену Х часов и ушёл, устраивает разве что на позиции технологов. Да и то, технолог, который предлагает идеи оптимизации и модернизации ценится куда больше.
🔵 Коммуникации. Не самый популярный вариант, но присутствовал, особенно для кандидатов на менеджерские позиции. Умение чётко сформулировать мысль и донести её до собеседника - это важно. И пару раз отмечали, что пригодились бы базовые навыки графического дизайна для красивых презентаций или отчётов. Здесь могла бы быть ваша реклама курсов графического дизайна, но я не продаю рекламу.
🔵 Адаптивность. Этот параметр никто не называл напрямую, но косвенными вопросами оказывалось, что это важно. Например, вышел новый регуляторный документ и сотрудники, которые быстро разберутся в нём и перестроят свою работу, имеют куда больше шансов на повышение. Да и в целом, умение решать проблемы в условиях неопределённости для многих оказалось ключевой характеристикой сотрудников в ответе на вопрос о примерах стремительного карьерного роста.
🔵 Тайм-менеджмент. Здесь мы говорили не столько про максимальную эффективность, сколько про то, что нужно укладываться в срок по поставленным задачам, не более.
В интервью ни разу не прозвучали такие качества, как работа в команде, лидерство, креативность и как ни странно стрессоустойчивость. В целом, можно сказать, что ничего сверхъестественного от кандидатов не требуется, хотя всё вышеперечисленное как правило не учитывается в университетских программах, но это уже совсем другая история.
Привет, коллега!
Недавно я начала делиться информацией с глубинных интервью с представителями руководства биотех компаний, которые я проводила в 2022 году для разработки программы магистратуры. Хочу продолжить эту историю и сегодня расскажу о кадрах, а точнее о тех навыках, которые индустрия хочет от потенциальных сотрудников. Я говорила не с HR, а дирекцией, так что возможно позиция, озвученная ими, будет отличаться от того, что пишут в вакансиях.
Очень многие компании испытывают дефицит квалифицированных кадров. Во-первых, сильно страдает производство, оно часто находится в регионах или за пределами города и люди не особо стремятся переезжать. Во-вторых, действительно сильные кандидаты стоят дорого и далеко не каждая компания может их себе позволить. И это хорошая новость для тех, кто хочет начать свою карьеру в биотехе. Многие готовы брать на относительно неплохие зарплаты (~100 тыс. на старте) вчерашних выпускников.
Мне показалось весьма интересным, что на вопросы о ключевых навыках хороших сотрудников почти никто не говорил про hard skills, то есть знания по специальности. Университетского образования и хоть какого-нибудь опыта в лаборатории в целом достаточно. Не умеешь работать на приборе - научим. Не знаешь нормативку - дадим все материалы. У многих компаний есть развитая система корпоративного обучения и адаптации, которые позволяют закрывать эти пробелы. Главное чтобы мозги были на своём месте, а руки на своём. Гораздо большее значение имеют soft skills, то есть навыки, напрямую не относящиеся к специальности, но весьма полезные в организации деятельности. Например,
В интервью ни разу не прозвучали такие качества, как работа в команде, лидерство, креативность и как ни странно стрессоустойчивость. В целом, можно сказать, что ничего сверхъестественного от кандидатов не требуется, хотя всё вышеперечисленное как правило не учитывается в университетских программах, но это уже совсем другая история.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍62❤20🔥12🤔2❤🔥1🥴1
#статистика_для_котиков
А ты точно нормальный?
Привет, коллега!
В предыдущих сериях мы обсуждали, что такое нормальное распределение и какими статистическими тестами можно проверить нормальность. А ещё в прошлый раз мы говорили про p-значение, на которое мы обычно и смотрим при использовании различных статистических тестов. Напомню, что если p-значение меньше уровня значимости (который часто принимают за 0.05), то отклоняем нулевую гипотезу и считаем различия значимыми. В случае тестов на проверку нормальности, нулевая гипотеза строится вокруг того, что распределение нашей выборки не отличается от нормального, так что это один из немногих случаев, когда нам лучше было бы получить p>0.05 и отклонить уже альтернативную гипотезу о наличии различий.
Но это так, краткое напоминание прошлого материала. Сегодня просто хотела поделиться интересной статьёй на тему работы критериев для проверки нормальности. Что было сделано: были сгенерированы по 1000 выборок разного размера (10, 100, 1000 и 5000 случаев) заведомо имеющие 4 разных распределения: стандартное нормальное, "почти нормальное" (нормальное с добавленным систематическими шумом), распределение Стьюдента с 20 степенями свободы и логнормальное распределение с явной асимметрией.
Затем все эти выборки проверялись на нормальность с помощью 4 тестов: критерия Шапиро-Уилка, критерия Лиллиефорса, критерия Андерсона-Дарлинга и критерия согласия Пирсона. И затем для каждого размера выборок и каждого типа распределения был подсчитан процент случаев, когда тот или иной тест выдавал p<0.05, то есть когда мы должны были бы считать распределение не нормальным. Возможно, сложно объясняю, поэтому рекомендую всё же заглянуть в оригинальную статью.
У автора получилось очень интересное. При малом размере выборок в большинстве случаев все тесты считали распределение нормальным, даже если выборка была сгенерирована из логнормального распределения. По большему счёту это, скорее всего связано с тем, что чем меньше n, тем меньше мощность критериев, то есть способность найти различия там где они есть. Такая же проблема будет встречаться и при проверке межгрупповых различий.
При большом количестве значений, даже самые малые выбросы (как в случае "почти нормального" распределения), приводили к более частому отклонению нулевой гипотезы, то есть тесты считали распределение не нормальным. Последним меньше всего грешил Хи-квадрат Пирсона. И снова такая история может наблюдаться и при сравнении двух групп, то есть при большом размере выборок даже самые малые отклонения могут приводить к принятию альтернативной гипотезы и мы скажем, что различия есть. Некоторые авторы предлагают больше опираться на размер эффекта, то есть по сути на количественно выраженную разницу между группами, нежели на p-значение.
Так что этот пост служит двум целям. Первая - это ещё раз показать, что p-значение это не универсальный ответ на все вопросы и интерпретировать свои результаты нужно через совокупность факторов. И вторая - это сделать затравку к следующим постам этой рубрики про мощность критериев и размер эффекта.
А ты точно нормальный?
Привет, коллега!
В предыдущих сериях мы обсуждали, что такое нормальное распределение и какими статистическими тестами можно проверить нормальность. А ещё в прошлый раз мы говорили про p-значение, на которое мы обычно и смотрим при использовании различных статистических тестов. Напомню, что если p-значение меньше уровня значимости (который часто принимают за 0.05), то отклоняем нулевую гипотезу и считаем различия значимыми. В случае тестов на проверку нормальности, нулевая гипотеза строится вокруг того, что распределение нашей выборки не отличается от нормального, так что это один из немногих случаев, когда нам лучше было бы получить p>0.05 и отклонить уже альтернативную гипотезу о наличии различий.
Но это так, краткое напоминание прошлого материала. Сегодня просто хотела поделиться интересной статьёй на тему работы критериев для проверки нормальности. Что было сделано: были сгенерированы по 1000 выборок разного размера (10, 100, 1000 и 5000 случаев) заведомо имеющие 4 разных распределения: стандартное нормальное, "почти нормальное" (нормальное с добавленным систематическими шумом), распределение Стьюдента с 20 степенями свободы и логнормальное распределение с явной асимметрией.
Затем все эти выборки проверялись на нормальность с помощью 4 тестов: критерия Шапиро-Уилка, критерия Лиллиефорса, критерия Андерсона-Дарлинга и критерия согласия Пирсона. И затем для каждого размера выборок и каждого типа распределения был подсчитан процент случаев, когда тот или иной тест выдавал p<0.05, то есть когда мы должны были бы считать распределение не нормальным. Возможно, сложно объясняю, поэтому рекомендую всё же заглянуть в оригинальную статью.
У автора получилось очень интересное. При малом размере выборок в большинстве случаев все тесты считали распределение нормальным, даже если выборка была сгенерирована из логнормального распределения. По большему счёту это, скорее всего связано с тем, что чем меньше n, тем меньше мощность критериев, то есть способность найти различия там где они есть. Такая же проблема будет встречаться и при проверке межгрупповых различий.
При большом количестве значений, даже самые малые выбросы (как в случае "почти нормального" распределения), приводили к более частому отклонению нулевой гипотезы, то есть тесты считали распределение не нормальным. Последним меньше всего грешил Хи-квадрат Пирсона. И снова такая история может наблюдаться и при сравнении двух групп, то есть при большом размере выборок даже самые малые отклонения могут приводить к принятию альтернативной гипотезы и мы скажем, что различия есть. Некоторые авторы предлагают больше опираться на размер эффекта, то есть по сути на количественно выраженную разницу между группами, нежели на p-значение.
Так что этот пост служит двум целям. Первая - это ещё раз показать, что p-значение это не универсальный ответ на все вопросы и интерпретировать свои результаты нужно через совокупность факторов. И вторая - это сделать затравку к следующим постам этой рубрики про мощность критериев и размер эффекта.
❤50👍19🔥14❤🔥2
#предложечка #лабжурнал
Привет, коллега!
Сегодняшний пост подготовила площадка Скайклад — маркетплейс товаров для лабораторий. Я глянула, у них на сайте есть всё, от симпатичных штативов до целых секвенаторов. Собственно про секвенирование (расшифровку последовательности нуклеотидов, из которых состоит ДНК), и поговорим, причем про нанопоровое!
🧬 Нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) — это полимеры, которые состоят из отдельных "буковок", нуклеиновых кислот. Секвенирование позволяет прочитать последовательность мономеров в длинных молекулах. Первым методом стало секвенирование по Сэнгеру, которым впервые был расшифрован геном человека. Но этот метод требует большого количества времени на полногеномное исследование. Следующим шагом стало появление быстрого секвенирования нового поколения (NGS), и, наконец, сейчас существуют технологии третьего поколения, такие как нанопоровое секвенирование.
🧬 Как это работает? Представьте устройство, внутри которого находится мембрана с множеством микроскопических «отверстий» (нанопор), встроенных в специальный микрочип. На чипе создаётся электрическое поле, генерирующее постоянный ток ионов через каждую нанопору. В чип добавляют раствор с одноцепочечной ДНК, которая благодаря своему отрицательному заряду стремится двигаться к положительному полюсу, начиная свой путь через одну из нанопор.
🧬 По мере прохождения ДНК через нанопору каждая нуклеотидная «буква» (аденин, тимин, гуанин, цитозин) частично блокирует поток ионов, и эти небольшие изменения фиксируются детекторами. Специальное программное обеспечение анализирует данные, переводя их в последовательность нуклеотидов. Таким образом, за считанные минуты вы получаете «цифровой» код ДНК.
🧬 В отличие от других методов секвенирования, нанопоровая технология позволяет читать длинные молекулы ДНК напрямую, без предварительной амплификации (например, с помощью ПЦР). Этот подход делает процесс более простым, быстрым и точным, так как снижает вероятность случайной замены.
А знаете, что такое "Нанопорус"? Это аналог MinION отечественного производства, доступный на Скайклад.
Привет, коллега!
Сегодняшний пост подготовила площадка Скайклад — маркетплейс товаров для лабораторий. Я глянула, у них на сайте есть всё, от симпатичных штативов до целых секвенаторов. Собственно про секвенирование (расшифровку последовательности нуклеотидов, из которых состоит ДНК), и поговорим, причем про нанопоровое!
🧬 Нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) — это полимеры, которые состоят из отдельных "буковок", нуклеиновых кислот. Секвенирование позволяет прочитать последовательность мономеров в длинных молекулах. Первым методом стало секвенирование по Сэнгеру, которым впервые был расшифрован геном человека. Но этот метод требует большого количества времени на полногеномное исследование. Следующим шагом стало появление быстрого секвенирования нового поколения (NGS), и, наконец, сейчас существуют технологии третьего поколения, такие как нанопоровое секвенирование.
🧬 Как это работает? Представьте устройство, внутри которого находится мембрана с множеством микроскопических «отверстий» (нанопор), встроенных в специальный микрочип. На чипе создаётся электрическое поле, генерирующее постоянный ток ионов через каждую нанопору. В чип добавляют раствор с одноцепочечной ДНК, которая благодаря своему отрицательному заряду стремится двигаться к положительному полюсу, начиная свой путь через одну из нанопор.
🧬 По мере прохождения ДНК через нанопору каждая нуклеотидная «буква» (аденин, тимин, гуанин, цитозин) частично блокирует поток ионов, и эти небольшие изменения фиксируются детекторами. Специальное программное обеспечение анализирует данные, переводя их в последовательность нуклеотидов. Таким образом, за считанные минуты вы получаете «цифровой» код ДНК.
🧬 В отличие от других методов секвенирования, нанопоровая технология позволяет читать длинные молекулы ДНК напрямую, без предварительной амплификации (например, с помощью ПЦР). Этот подход делает процесс более простым, быстрым и точным, так как снижает вероятность случайной замены.
А знаете, что такое "Нанопорус"? Это аналог MinION отечественного производства, доступный на Скайклад.
👍31❤6
Forwarded from Alexey Kiryushkin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Коротко о принципе нанопорового секвенирования в котиках 🐈🐈⬛
Результат секвенирования:
5'-CATCATCATCATCAT-3'
P.S. Когда результат действительно 'CATCATCAT': сборка генома манула с помощью нанопорового секвенирования.
Результат секвенирования:
5'-CATCATCATCATCAT-3'
P.S. Когда результат действительно 'CATCATCAT': сборка генома манула с помощью нанопорового секвенирования.
😁74❤11👍2🔥2❤🔥1
#it_is_Friday_my_fellows
Привет, коллега!
Последний день зимы подкрался вместе с последним рабочим днём. А значит время пятничного интерактива👏
И сегодня в честь известного праздника предлагаю устроить мемасленницу: просто скидывай в комментарии последний сохраненный мем (или любой другой, который тебе нравится).
А если этот пост наберёт 50 комментариев до обеда, то я прямо сегодня поделюсь папочкой с отборными каналами с научными мемами🙂
Привет, коллега!
Последний день зимы подкрался вместе с последним рабочим днём. А значит время пятничного интерактива
И сегодня в честь известного праздника предлагаю устроить мемасленницу: просто скидывай в комментарии последний сохраненный мем (или любой другой, который тебе нравится).
А если этот пост наберёт 50 комментариев до обеда, то я прямо сегодня поделюсь папочкой с отборными каналами с научными мемами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍94
Итак, как и обещала, составила папочку из каналов, которые на регулярной основе постят мемы про науку. Какие-то из них специализируются только на юморе, какие-то имеют более широкую тематику. Все эти каналы из разных областей науки, так что нажимай на эту ссылку, выбирай интересное лично тебе и добавляй папку. Всем хорошего настроения!
ПыСы: если вдруг кого-то не нашла или забыла - присылайте в комментарии, обновлю папку.
ПыСы: если вдруг кого-то не нашла или забыла - присылайте в комментарии, обновлю папку.
🥰36🎉18❤9👍4
Зоопарк из слоновой кости снова собрал папку с интересным каналами о науке. В этот раз совсем небольшую, многие каналы разошлись по тематическим папкам, которые также можно добавить себе. Ищите их в канале Зоопарка по хештегу #пост_по_регламенту. Это отличный шанс узнать про хорошие каналы разного размера.
Вообще я очень люблю подборки именно Зоопарка, так как каждый раз открываю для себя новые крутые каналы(в этот раз таким открытием стал Цифровой библиотекарь) . Так что и тебе рекомендую нажать на ссылочку и добавить себе всё самое интересное.
ПыСы: Я очень благодарна за то, что попадаю в подборки Зоопарка, это правда очень помогает в развитии канала. И как неоднократно отмечали Смотрители, мы не во всём друг с другом согласны, но я люблю наши дискуссии, так как они помогают смотреть на ситуации с разных точек зрения.
Вообще я очень люблю подборки именно Зоопарка, так как каждый раз открываю для себя новые крутые каналы
ПыСы: Я очень благодарна за то, что попадаю в подборки Зоопарка, это правда очень помогает в развитии канала. И как неоднократно отмечали Смотрители, мы не во всём друг с другом согласны, но я люблю наши дискуссии, так как они помогают смотреть на ситуации с разных точек зрения.
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#пост_по_регламенту
Итак, вот она - та самая долгожданная компактная (всего 17), но хорошая папка каналов о науке и образовании, которые мы считаем в той или иной степени интересными и полезными и которые читаем сами.
Смотрите, добавляйте каналы по вкусу…
Итак, вот она - та самая долгожданная компактная (всего 17), но хорошая папка каналов о науке и образовании, которые мы считаем в той или иной степени интересными и полезными и которые читаем сами.
Смотрите, добавляйте каналы по вкусу…
👍33❤9🤮8👎2
#сдохни_или_умри
Извините, это ваша очередь за забором стоит?
Привет, коллега!
Возможно ты уже начал руководить небольшим коллективом из студентов или аспирантов. А может быть ты уже дорос до заведующего лабораторией или ещё более высоких должностей? И каждый день твои подчинённые приходят к тебе, задают какие-то вопросы и отвлекают от работы. И не дай б-г они совершат какой-то косяк, который тебе же потом и разгребать с начальством выше! В общем, сегодня я дам несколько простых советов о том, как избавиться от своих бесполезных подчинённых, чтобы не решать их дурацкие проблемы.
✔️ Создай токсичную атмосферу. Никогда не хвали своих сотрудников, если они сделали всё хорошо - это норма и не стоит обращать на это внимание, зато если где-то накосячили, то обязательно прилюдно их за это отчитай. Кстати, всегда помни, что заслуги коллектива - это твоё грамотное руководство, а проблемы - это косяки твоих твоих сотрудников.
✔️ Увеличь бюрократию. Пусть подчинённые пишут еженедельные (а лучше ежедневные) отчёты, согласуют с тобой каждый шаг, готовят как можно больше служебных записок и сопроводительной документации к ним. Ещё лучше, если ты будешь менять правила и маршрут согласования каждый квартал, но не будешь об этом никому сообщать. А если кто-то не справился - то он сам дурак, а не процессы не выстроены.
✔️ Постоянно меняй правила. В один день будь демократичным руководителем, которому главное комфорт коллектива, купи на всех чая с печеньками и отпусти домой пораньше. А на следующий день заставь всех скидываться на новый прибор и отругай за то, что вчера вечером никого не было на рабочем месте. Говори что-то сделать, а на следующий день отрицай, что ты это просил. Пусть сотрудники постоянно живут в условиях неопределённости, меньше будут к тебе обращаться.
✔️ Урезай финансы. Внезапно меняй бюджеты на проекты после их согласования, желательно каждый квартал. Меняй KPI сотрудников и размер их премий прямо перед выплатами, делай их такими, чтобы как можно меньше людей получили деньги. Это конечно же касается всех кроме тебя и твоих любимок (если они есть).
✔️ Не давай возможностей для роста. Сотрудник хочет повышения должности или зарплаты? Может быть ещё и хочет пройти дополнительное обучение за счёт работодателя? Конечно же пообещай их ему все эти вещи, но никогда не выполняй. Да и вообще, старайся выполнять как можно меньше из обещанного, а то подчинённые начнут слишком часто что-то просить.
✔️ Нарушай границы рабочего времени. Внезапно отменяй отпуска или выдёргивай людей из командировок даже по самым мелким поводам. Требуй сидеть на работе до закрытия и выходить на работу в выходные и при этом никогда не оплачивай сверхурочные. Интересы лаборатории - превыше личной жизни!
✔️ Ставь бесполезные задачи. Заставь сотрудников заниматься как можно большим количеством проектов, не несущих научной ценности. Запускай новые работы и закрывай старые не реже раза в квартал и не важно, была закончена работа или нет. Чем больше будет загруженность каждого - тем меньше у них будет времени думать и задавать вопросы.
✔️ Обесценивай проблемы. Если сотрудник пришёл к тебе и пожаловался на что-то из вышеописанного - обязательно посмейся над ним, скажи, что он выдумывает и/или что в других местах ещё хуже. Да и тебе самому в тысячу раз хуже, потому что на твоих плечах лежит судьба всего коллектива. На всякий случай дай ему дополнительную задачу, а то у него кажется слишком много свободного времени для жалоб.
〰️ 〰️
Соблюдай эти простые правила и уже через несколько месяцев ты увидишь первые результаты, а уже через год от твоего коллектива ничего не останется и ты наконец-то будешь свободен.
Извините, это ваша очередь за забором стоит?
Привет, коллега!
Возможно ты уже начал руководить небольшим коллективом из студентов или аспирантов. А может быть ты уже дорос до заведующего лабораторией или ещё более высоких должностей? И каждый день твои подчинённые приходят к тебе, задают какие-то вопросы и отвлекают от работы. И не дай б-г они совершат какой-то косяк, который тебе же потом и разгребать с начальством выше! В общем, сегодня я дам несколько простых советов о том, как избавиться от своих бесполезных подчинённых, чтобы не решать их дурацкие проблемы.
Соблюдай эти простые правила и уже через несколько месяцев ты увидишь первые результаты, а уже через год от твоего коллектива ничего не останется и ты наконец-то будешь свободен.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#предложечка #ля_ты_крыса
Привет, коллега!
В этом канале мы регулярно вспоминаем про порочную практику фальсификации и фабрикации данных. И одно дело, когда данные сфабрикованы для какой-нибудь мурзилки, которую не читают даже редакторы, а другое дело, когда такие данные публикуются в ведущих журналах или от них зависит жизнь пациентов. Сегодня для примера вспомним несколько громких научных разоблачений XXI века на примере учёных, которые создали себе блестящий бренд, но их «открытия» оказались фальшивкой.
1. Хван У Сок — пионер клонирования
Что фальсифицировал? Заявил о прорыве в клонировании эмбриональных стволовых клеток — опубликовал сенсационные статьи в Science. Учёному выдали гранты на сумму 40 миллионов долларов, и он стал национальным героем Южной Кореи.
Как разоблачили? Соавтор статей раскрыл, что донорами яйцеклеток были сотрудницы лаборатории или материал покупали на чёрном рынке. Помимо этого сами результаты работ были сфальсифицированы, а Хван получил условный срок за нарушение биоэтики и мошенничество.
2. Паоло Маккиарини — хирург-убийца
Что фальсифицировал? Занимался созданием и пересадкой искусственной трахеи, однако перед применением на пациентах трахеи не были нормально протестированы на животных. В результате многие его операции привели к смерти пациентов, а сам хирург фальсифицировал данные и докладывал об успехе. Подробнее о том, как Маккиарини создавал видимость медицинского прогресса тут.
Как разоблачили? Коллеги забили тревогу и рассказали о сфальсифицированных результатах исследований и смерти пациентов. После расследования Маккиарини уволили, а руководство Каролинского института, где он работал, ушло в отставку.
3. Ян Хендрик Шён — физик-мошенник
Что фальсифицировал? Подделал данные о создании молекулярного транзистора и других «революционных» открытиях.
Как разоблачили? О фальсификации доложили коллеги, которые не смогли воспроизвести результаты Шёна, а ещё заметили, что графики из разных статей Шёна были идентичными, хотя должны были отражать разные эксперименты. Учёный не смог предоставить исходные данные — утвержал, что они утеряны. Его уволили и лишили всех наград.
Хотите узнать о том, как талантливым людям и инновационным проектам развивать личный бренд по-настоящему? Тогда подписывайтесь на канал «Кыркалова про бренд талантов». Этот пост подготовила для вас Татьяна Кыркалова, PR-специалист, автор канала.
Привет, коллега!
В этом канале мы регулярно вспоминаем про порочную практику фальсификации и фабрикации данных. И одно дело, когда данные сфабрикованы для какой-нибудь мурзилки, которую не читают даже редакторы, а другое дело, когда такие данные публикуются в ведущих журналах или от них зависит жизнь пациентов. Сегодня для примера вспомним несколько громких научных разоблачений XXI века на примере учёных, которые создали себе блестящий бренд, но их «открытия» оказались фальшивкой.
1. Хван У Сок — пионер клонирования
Что фальсифицировал? Заявил о прорыве в клонировании эмбриональных стволовых клеток — опубликовал сенсационные статьи в Science. Учёному выдали гранты на сумму 40 миллионов долларов, и он стал национальным героем Южной Кореи.
Как разоблачили? Соавтор статей раскрыл, что донорами яйцеклеток были сотрудницы лаборатории или материал покупали на чёрном рынке. Помимо этого сами результаты работ были сфальсифицированы, а Хван получил условный срок за нарушение биоэтики и мошенничество.
2. Паоло Маккиарини — хирург-убийца
Что фальсифицировал? Занимался созданием и пересадкой искусственной трахеи, однако перед применением на пациентах трахеи не были нормально протестированы на животных. В результате многие его операции привели к смерти пациентов, а сам хирург фальсифицировал данные и докладывал об успехе. Подробнее о том, как Маккиарини создавал видимость медицинского прогресса тут.
Как разоблачили? Коллеги забили тревогу и рассказали о сфальсифицированных результатах исследований и смерти пациентов. После расследования Маккиарини уволили, а руководство Каролинского института, где он работал, ушло в отставку.
3. Ян Хендрик Шён — физик-мошенник
Что фальсифицировал? Подделал данные о создании молекулярного транзистора и других «революционных» открытиях.
Как разоблачили? О фальсификации доложили коллеги, которые не смогли воспроизвести результаты Шёна, а ещё заметили, что графики из разных статей Шёна были идентичными, хотя должны были отражать разные эксперименты. Учёный не смог предоставить исходные данные — утвержал, что они утеряны. Его уволили и лишили всех наград.
Хотите узнать о том, как талантливым людям и инновационным проектам развивать личный бренд по-настоящему? Тогда подписывайтесь на канал «Кыркалова про бренд талантов». Этот пост подготовила для вас Татьяна Кыркалова, PR-специалист, автор канала.
👍52❤20❤🔥4🤯3🤔2🦄1
Привет, коллега!
Меня зовут Анастасия Дмитриевна Куренкова и я прошла путь от "жопы с ручкой" в аспирантуре до заместителя директора института. Вот тут моя краткая автобиография. Этот канал создан для тех, кто решил заняться наукой и стать крутым ученым, но вместо помощи в лабе получает только упрёки и вопросы про бан в Гугле😐 Здесь можно найти информацию о том, с чего начать исследование, как спланировать дизайн, проанализировать данные и опубликовать статью. А ещё я пишу всякие крысиные мыслишки про науку и образование и пилю мемесы.
Полное содержание канала читай в списке хештегов ниже⬇️
Искренне твоя,
АД
🔥 Основные рубрики:
#методичка – планирование и проведение научных исследований
#лабжурнал – полезные заметки о работе различных приборов и описание методов
#сдохни_или_умри – структура институтов, лабораторий, правила поведения и психологические советы
#диссероплетение – оформление научных работ
#статистика_для_котиков – биомедицинская статистика простым языком
#ля_ты_крыса – этика и биоэтика
#время_восхитительных_историй - байки из мира науки
#дендрофекальные_лайфхаки – очумелые ручки для лабы
#шпаргалка - информация о конференциях, грантах, конкурсах на стипендии
#АДаптация - переводы глав из иностранных книг
#педсовет - дизайн образовательных курсов/программ
#minimum_valuable_post - простенькая теория по продакт менеджменту
#лаблыба - мемы, юмор
#годнота – рекомендации всего
#копросборник - антирекомендации
#дед_инсайд – исключительно my honest opinion
#АДский_труд - мои рабочиебудни
#it_is_Friday_my_fellows - пятничные интерактивы
#из_подвала - топовые комментарии к постам
#предложечка - ваши мемы и посты. Можно засылать мне в личку @ad_kurenkova или через анонимный бот
✅ Важно!
Этот канал является личным и всё, озвучиваемое здесь, является сугубо моим мнением и не отражает позицию работодателя, коллег или кого-либо еще, кроме меня.
📘 Правила канала
Мнение или жизненный опыт автора не являются истиной в последней инстанции, так что комментарии открыты для любых дискуссий, а посты - для любых реакций. Однако комментарии, содержащие оскорбления или переход на личности, будут удаляться, а их автор будет забанен навсегда после одного предупреждения. Также комментарии регулярно чистятся от ботов, но живым людям можно писать их от имени своих каналов или размещать ссылки, если они к месту.
❗️ Правила размещения рекламы
1. Возможно, я просто люблю ваш продукт/компанию/канал/тд и тогда я рано или поздно расскажу о нём под хештегом #годнота. Личный отзыв не расценивается как реклама.
2. Конференции/симпозиумы/школы я размещаю раз в месяц в подборке под хештегом #шпаргалка. Если требуется отдельный пост - см. правила ниже.
3. Вся остальная информация будет публиковаться в форме образовательных постов, вот хороший пример. Такой пост можно написать самостоятельно и если он пройдет модерацию, то будет размещён бесплатно. Но я столкнулась с тем, что многие просто начинают нахваливать свой продукт вместо того, чтобы дать интересную информацию из своей области, так что мне можно заказать написание нативной интеграции. Стоимость 5 тысяч рублей для физлиц, 10 тысяч для юрлиц. Я выдаю чек, можем заключить договор. Однако, эта интеграция не будет содержать никаких призывов (подпишись/читай больше там-то/зарегистрируйся) или расхваливания вашего продукта, так как это уже является рекламой и ей нужна маркировка. Но будет отметка, что этот пост написан теми-то или при поддержке тех-то.
4. Если опция с призывом и позитивной характеристикой нужна и/или у вас платный продукт, вы можете сделать маркировку рекламы самостоятельно, прислать erid и ничего больше я с вас не попрошу. Либо дать мне возиться с этим, что будет стоить 2 тысячи рублей. Для маркировки между нами в любом случае будет заключаться договор, так что учитывайте время на подписание, если сроки прям горят.
5. И наконец, это личный канал и я не буду публиковать то, что мне не нравится/не хочется, и не отвечает тематике. Уж простите, астрологи и помощь в написании диссертаций. Плюс я оставляю за собой право отказать в публикации без объяснения причин.
Меня зовут Анастасия Дмитриевна Куренкова и я прошла путь от "жопы с ручкой" в аспирантуре до заместителя директора института. Вот тут моя краткая автобиография. Этот канал создан для тех, кто решил заняться наукой и стать крутым ученым, но вместо помощи в лабе получает только упрёки и вопросы про бан в Гугле
Полное содержание канала читай в списке хештегов ниже
Искренне твоя,
АД
#методичка – планирование и проведение научных исследований
#лабжурнал – полезные заметки о работе различных приборов и описание методов
#сдохни_или_умри – структура институтов, лабораторий, правила поведения и психологические советы
#диссероплетение – оформление научных работ
#статистика_для_котиков – биомедицинская статистика простым языком
#ля_ты_крыса – этика и биоэтика
#время_восхитительных_историй - байки из мира науки
#дендрофекальные_лайфхаки – очумелые ручки для лабы
#шпаргалка - информация о конференциях, грантах, конкурсах на стипендии
#АДаптация - переводы глав из иностранных книг
#педсовет - дизайн образовательных курсов/программ
#minimum_valuable_post - простенькая теория по продакт менеджменту
#лаблыба - мемы, юмор
#годнота – рекомендации всего
#копросборник - антирекомендации
#дед_инсайд – исключительно my honest opinion
#АДский_труд - мои рабочиебудни
#it_is_Friday_my_fellows - пятничные интерактивы
#из_подвала - топовые комментарии к постам
#предложечка - ваши мемы и посты. Можно засылать мне в личку @ad_kurenkova или через анонимный бот
Этот канал является личным и всё, озвучиваемое здесь, является сугубо моим мнением и не отражает позицию работодателя, коллег или кого-либо еще, кроме меня.
Мнение или жизненный опыт автора не являются истиной в последней инстанции, так что комментарии открыты для любых дискуссий, а посты - для любых реакций. Однако комментарии, содержащие оскорбления или переход на личности, будут удаляться, а их автор будет забанен навсегда после одного предупреждения. Также комментарии регулярно чистятся от ботов, но живым людям можно писать их от имени своих каналов или размещать ссылки, если они к месту.
1. Возможно, я просто люблю ваш продукт/компанию/канал/тд и тогда я рано или поздно расскажу о нём под хештегом #годнота. Личный отзыв не расценивается как реклама.
2. Конференции/симпозиумы/школы я размещаю раз в месяц в подборке под хештегом #шпаргалка. Если требуется отдельный пост - см. правила ниже.
3. Вся остальная информация будет публиковаться в форме образовательных постов, вот хороший пример. Такой пост можно написать самостоятельно и если он пройдет модерацию, то будет размещён бесплатно. Но я столкнулась с тем, что многие просто начинают нахваливать свой продукт вместо того, чтобы дать интересную информацию из своей области, так что мне можно заказать написание нативной интеграции. Стоимость 5 тысяч рублей для физлиц, 10 тысяч для юрлиц. Я выдаю чек, можем заключить договор. Однако, эта интеграция не будет содержать никаких призывов (подпишись/читай больше там-то/зарегистрируйся) или расхваливания вашего продукта, так как это уже является рекламой и ей нужна маркировка. Но будет отметка, что этот пост написан теми-то или при поддержке тех-то.
4. Если опция с призывом и позитивной характеристикой нужна и/или у вас платный продукт, вы можете сделать маркировку рекламы самостоятельно, прислать erid и ничего больше я с вас не попрошу. Либо дать мне возиться с этим, что будет стоить 2 тысячи рублей. Для маркировки между нами в любом случае будет заключаться договор, так что учитывайте время на подписание, если сроки прям горят.
5. И наконец, это личный канал и я не буду публиковать то, что мне не нравится/не хочется, и не отвечает тематике. Уж простите, астрологи и помощь в написании диссертаций. Плюс я оставляю за собой право отказать в публикации без объяснения причин.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍106❤🔥59❤35🔥13🎉7