#it_is_Friday_my_fellows
Привет, коллега!
Традиционно разминаем мозги и пальцы перед последним рабочим днём этой недели. И сегодня я подготовила небольшую викторину. Я нашла несколько не слишком часто встречающихся в современном языке слов и предлагаю угадать их значение. А в комментариях можно предложить свои варианты расшифровки.
Ну что, погнали👇
Привет, коллега!
Традиционно разминаем мозги и пальцы перед последним рабочим днём этой недели. И сегодня я подготовила небольшую викторину. Я нашла несколько не слишком часто встречающихся в современном языке слов и предлагаю угадать их значение. А в комментариях можно предложить свои варианты расшифровки.
Ну что, погнали
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤34😁15
Что такое "дряпня"?
Anonymous Quiz
50%
Снег с дождём
28%
Бесхребетный человек
11%
Блюда Юлии Высоцкой
11%
Неудачные результаты эксперимента
😁37🤣10👍8🔥4
Что означает слово "вздрыбать"?
Anonymous Quiz
6%
Наказать нерадивого студента
48%
Разбить дорогу неаккуратной ездой
32%
Немного поспать днём
15%
Разозлить дикое животное
😁22👍12🔥6🤣2
Что такое "выворотень"?
Anonymous Quiz
4%
Студент, отвечающий на вопросы комиссии
32%
Закатанный рукав
63%
Корневище дерева
1%
Кот породы сфинкс
🤣39👍9🔥6
Что такое "обабок"?
Anonymous Quiz
38%
гриб
5%
очень популярный среди студенток завлаб
50%
верхняя часть дверного косяка
7%
любимый внук
😁21👍12🔥7🤣2
Что означает слово "шарабошить"?
Anonymous Quiz
14%
Делать работу более чем по 2 грантам одновременно
18%
Издавать очень громкие звуки
53%
Копаться в вещах
16%
Сильно волноваться из-за чего-то
🤣48👍9🔥6
Привет, коллеги!
Поздравляю нас всех с днём российской науки.
Недавний опрос участников данного сообщества показал, что самыми популярными источниками вдохновения для учёных являются "интерес к неизведанному", "решение сложных задач", а "деньги" пополам делят третье место с "возможностью принести пользу людям". При этом стоит отметить, что 70% подписчиков сообщества - это молодые учёные до 35 лет. Эти результаты опроса на мой взгляд очень вдохновляющие. Люди идут в науку не из-за честолюбия, а из стремления к познанию мира. Это, как мне кажется, отличительная черта представителей нашей профессии. И именно научное любопытство должно культивироваться и поощряться.
С другой стороны существуют 18% заявивших, что их ничего уже не вдохновляет. И это достаточно большой процент, почти пятая часть. Почему не вдохновляет? В топе причин отсутствие денег, бюрократия и нехватка времени. Есть ощущение, что вдохновлённые жаждой познания люди сталкиваются с суровой реальностью, в которой у учёных не самая лучшая по рынку статистика зарплат, а покупательная способность грантов уменьшается. В которой на оформление одного договора уходит столько нервов и сил, что иногда вообще жалеешь, что ввязался в это, а потом еще и реактивы идут по полгода. В которой так мало людей и вспомогательного персонала, что ты и швец, и жнец, и на дуде игрец, и, конечно, можно забыть про какой-то work-life balance.
И несмотря на все сложности, люди продолжают работать в любых условиях. Моют одноразовый пластик, покупают инструменты за свой счёт, делают диализ в кишках животных, ставят ПЦР на банях вместо амплификатора, сами шьют и паяют жилеты для регистрации ЭКГ животных, делают инструменты для операций и микроэлектроды, в общем выкручиваются как могут. И я не устаю удивляться и восхищаться изобретательности российских учёных. Вы великолепны и мне очень жаль, что иногда находчивость тратится на простое выживание, а не на улучшение качества исследований.
Отдельно хотелось бы выразить свою благодарность тем, у кого ресурсов побольше, но они делятся ими с коллегами. Спасибо научной коммуне, спасибо утилизации, спасибо компаниям, раздающим за просто так остатки расходки со складов. Спасибо тем, кто предоставляет доступ к своему оборудованию или помещениям на безвозмездной основе или за нематериальное вознаграждение. И дизреспект тем, кто монополизирует ресурсы и пытается выжать последнюю копейку из без того не слишком богатых учёных. Наука - не бизнес, она должна нести благо обществу, а не быть средством для обогащения отдельных людей.
Коллеги, спасибо огромное за вашу страсть к познанию мира, за ваш труд, за вашу готовность преодолевать любые сложности. Российская наука - это не министерства, не институты и не университеты, это в первую очередь люди, которые её делают. А люди у нас замечательные. С праздником!
Поздравляю нас всех с днём российской науки.
Недавний опрос участников данного сообщества показал, что самыми популярными источниками вдохновения для учёных являются "интерес к неизведанному", "решение сложных задач", а "деньги" пополам делят третье место с "возможностью принести пользу людям". При этом стоит отметить, что 70% подписчиков сообщества - это молодые учёные до 35 лет. Эти результаты опроса на мой взгляд очень вдохновляющие. Люди идут в науку не из-за честолюбия, а из стремления к познанию мира. Это, как мне кажется, отличительная черта представителей нашей профессии. И именно научное любопытство должно культивироваться и поощряться.
С другой стороны существуют 18% заявивших, что их ничего уже не вдохновляет. И это достаточно большой процент, почти пятая часть. Почему не вдохновляет? В топе причин отсутствие денег, бюрократия и нехватка времени. Есть ощущение, что вдохновлённые жаждой познания люди сталкиваются с суровой реальностью, в которой у учёных не самая лучшая по рынку статистика зарплат, а покупательная способность грантов уменьшается. В которой на оформление одного договора уходит столько нервов и сил, что иногда вообще жалеешь, что ввязался в это, а потом еще и реактивы идут по полгода. В которой так мало людей и вспомогательного персонала, что ты и швец, и жнец, и на дуде игрец, и, конечно, можно забыть про какой-то work-life balance.
И несмотря на все сложности, люди продолжают работать в любых условиях. Моют одноразовый пластик, покупают инструменты за свой счёт, делают диализ в кишках животных, ставят ПЦР на банях вместо амплификатора, сами шьют и паяют жилеты для регистрации ЭКГ животных, делают инструменты для операций и микроэлектроды, в общем выкручиваются как могут. И я не устаю удивляться и восхищаться изобретательности российских учёных. Вы великолепны и мне очень жаль, что иногда находчивость тратится на простое выживание, а не на улучшение качества исследований.
Отдельно хотелось бы выразить свою благодарность тем, у кого ресурсов побольше, но они делятся ими с коллегами. Спасибо научной коммуне, спасибо утилизации, спасибо компаниям, раздающим за просто так остатки расходки со складов. Спасибо тем, кто предоставляет доступ к своему оборудованию или помещениям на безвозмездной основе или за нематериальное вознаграждение. И дизреспект тем, кто монополизирует ресурсы и пытается выжать последнюю копейку из без того не слишком богатых учёных. Наука - не бизнес, она должна нести благо обществу, а не быть средством для обогащения отдельных людей.
Коллеги, спасибо огромное за вашу страсть к познанию мира, за ваш труд, за вашу готовность преодолевать любые сложности. Российская наука - это не министерства, не институты и не университеты, это в первую очередь люди, которые её делают. А люди у нас замечательные. С праздником!
❤193❤🔥61🔥22👍7💩5
#АДский_труд
Привет, коллега!
Когда я делала нашу магистратуру по биологии, я много ходила по биотех компаниям, интервьюировала их их топ менеджмент с целью узнать, чем они живут, как они видят развитие рынка и какие кадры им нужны. В основном это был биомед сектор, то есть различные медицинские изделия, генная терапия и биофарма. Мне посоветовали поделиться результатами этого интервью, возможно читателям канала это будет интересно. Никакие имена я называть не буду, но скажу что выручка этих компаний от сотен миллионов до 3 миллиардов. То есть не акулы бизнеса, но вполне уверенные середнячки. Также скажу, что данные актуальны на 2022 год, может сейчас политика компаний изменилась, хотя что-то сомневаюсь.
Начну с того, что есть такая классификация инноваций в индустрии:
🔘 Инкрементная инновация - существующие технологии на существующем рынке. По сути делаем аналоги и пытаемся выгодно отличиться на фоне конкурентов.
🔘 Подрывная инновация - новая технология выходит на существующий рынок. Например, оземпик как лекарство при диабете 2 типа.
🔘 Архитектурная инновация - существующая технология выходит на новый рынок. Например ботулотоксин изначально применялся для снятия мышечных спазмов, но стал популярен в косметологии. Также новый рынок может обеспечиваться чисто географическим фактором: компания первой в стране делает уже известный где-то препарат.
🔘 Радикальная инновация - создаётся новая технология, которая создаёт новый рынок. Например, препарат золгенсма когда-то открыл новый рынок генотерапевтических препаратов.
Так вот, первое, что бросилось в глаза практически во всех наших компаниях, это их нежелание вкладываться в подрывные и радикальные инновации, чаще всего они клепают аналоги или пытаются пропихнуть свои продукты куда-то еще. Иногда они всё же готовы участвовать в разработке новых технологий, но только "если будет гос субсидия на это" (это почти прямая цитата). Самое интересное, что такая позиция вообще не зависела от оборота компании, я бы даже сказала, что небольшой бизнес чаще выбирает более рискованную стратегию.
Наука, а особенно фундаментальная, является базой для создания новых технологий. Но наша биотех индустрия скорее заказывает НИР и НИОКР направленные на разработку аналогов или допиливание существующих вещей и не готова вложить деньги в потенциальных единорогов. Получается, что финансирование технологических инноваций ложится на плечи государства. А у государства и средств не очень много, да и kpi в целом смещаются с фундаментальных вещей на разработку продуктов. Да, эта стратегия несёт меньше рисков в плане невыполнения зарланированного и потери денег. Но с ней мы всегда будем догонять тех, кто всё же пошёл на риск.
Может так нам и надо, может на этой стадии развития биотех индустрии не может быть иначе. Но тогда и не надо заявлять о технологическом лидерстве в этой области, кажется, что до него нам еще предстоит очень сильно пересмотреть систему инвестиций. А может и не в этом дело, у кого-то выводы из описанной информации могут быть совершенно иные.
В общем, ограничение телеграма по символам не даст рассказать мне все инсайты после анализа этих интервью с индустрией, например, про их кадровую политику, про взаимодействие с вузами или про видение перспектив отрасли. Но если вдруг интересно, то ставь 👀 и я сделаю небольшую серию постов.
Привет, коллега!
Когда я делала нашу магистратуру по биологии, я много ходила по биотех компаниям, интервьюировала их их топ менеджмент с целью узнать, чем они живут, как они видят развитие рынка и какие кадры им нужны. В основном это был биомед сектор, то есть различные медицинские изделия, генная терапия и биофарма. Мне посоветовали поделиться результатами этого интервью, возможно читателям канала это будет интересно. Никакие имена я называть не буду, но скажу что выручка этих компаний от сотен миллионов до 3 миллиардов. То есть не акулы бизнеса, но вполне уверенные середнячки. Также скажу, что данные актуальны на 2022 год, может сейчас политика компаний изменилась, хотя что-то сомневаюсь.
Начну с того, что есть такая классификация инноваций в индустрии:
Так вот, первое, что бросилось в глаза практически во всех наших компаниях, это их нежелание вкладываться в подрывные и радикальные инновации, чаще всего они клепают аналоги или пытаются пропихнуть свои продукты куда-то еще. Иногда они всё же готовы участвовать в разработке новых технологий, но только "если будет гос субсидия на это" (это почти прямая цитата). Самое интересное, что такая позиция вообще не зависела от оборота компании, я бы даже сказала, что небольшой бизнес чаще выбирает более рискованную стратегию.
Наука, а особенно фундаментальная, является базой для создания новых технологий. Но наша биотех индустрия скорее заказывает НИР и НИОКР направленные на разработку аналогов или допиливание существующих вещей и не готова вложить деньги в потенциальных единорогов. Получается, что финансирование технологических инноваций ложится на плечи государства. А у государства и средств не очень много, да и kpi в целом смещаются с фундаментальных вещей на разработку продуктов. Да, эта стратегия несёт меньше рисков в плане невыполнения зарланированного и потери денег. Но с ней мы всегда будем догонять тех, кто всё же пошёл на риск.
Может так нам и надо, может на этой стадии развития биотех индустрии не может быть иначе. Но тогда и не надо заявлять о технологическом лидерстве в этой области, кажется, что до него нам еще предстоит очень сильно пересмотреть систему инвестиций. А может и не в этом дело, у кого-то выводы из описанной информации могут быть совершенно иные.
В общем, ограничение телеграма по символам не даст рассказать мне все инсайты после анализа этих интервью с индустрией, например, про их кадровую политику, про взаимодействие с вузами или про видение перспектив отрасли. Но если вдруг интересно, то ставь 👀 и я сделаю небольшую серию постов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👀294❤18💯13👍12😢4✍2💔2
#шпаргалка
Ассоциация специалистов по лабораторным животным (Rus-LASA) совместно с Сеченовским Университетом приглашают Вас посетить научно-практическую Школу "Технологические процессы в современном виварии-2025"
🗓 Когда?
3-4 апреля 2025 года
📍 Где?
Конгресс-центр Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, г. Москва, Трубецкая улица, д. 8
📌 Для кого?
▫️ Работники вивариев и питомников
▫️ Научные сотрудники, выполняющие исследования на лабораторных животных
▫️ Специалисты по доклиническим испытаниям
▫️ Руководители подразделений, работающих с лабораторными животными
🎙 Темы пленарных заседаний:
▪️ Минимально необходимое оснащение вивария
▪️ Документооборот, аудит площадок: ошибки/рекомендации
▪️ Принципы реализации технологических барьеров в виварии
▪️ Способы дезинфекции и обеззараживания
▪️ Технологическое проектирование вивария и организация моечно-дезинфекционного отделения
▪️ Номенклатура мышей
🔍 Темы мастер-классов
🔸 Организация потоков вивария
🔸 Средства индивидуальной защита персонала при работе с лабораторными животными
🔸 Практические аспекты при эксплуатации автоклавов/стерилизаторов/моечных машин/систем водоподготовки
🔸 Поведенческое оборудование UgoBasile
🔸 Игра в комиссию по биоэтике
🔸 Дизайн исследования и работа с выборками в экспериментах с животными
🔸 Оценка степени тяжести экспериментальных процедур в исследованиях на животных
🔸 Доклинические исследования медицинских изделий в современном виварии
🔸 Методы отбора крови у мышей: прижизненные и терминальные
✅ Участие в школе БЕСПЛАТНОЕ
✉️ Подробности в информационном письме
❗️ Регистрация открыта до 24 февраля 2025 по ссылке. Количество мест на мастер-классы ограничено
Ассоциация специалистов по лабораторным животным (Rus-LASA) совместно с Сеченовским Университетом приглашают Вас посетить научно-практическую Школу "Технологические процессы в современном виварии-2025"
3-4 апреля 2025 года
Конгресс-центр Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, г. Москва, Трубецкая улица, д. 8
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍24❤8🔥4🤣4
#статистика_для_котиков
Отвергаем нормис и принимаем альтушек
Привет, коллега!
Когда-то в начале существования канала мы учились формулировать научную гипотезу, а теперь пришло время поговорить про гипотезы в статистике. В наших исследованиях мы часто выдвигаем какое-то предположение и надеемся, что оно верное. Затем мы делаем что-то, что может может пойти по-разному в зависимости от правдивости гипотезы и по результату уже судим, какая наша цитата дня: "я же говорила!" или "не ошибается тот, кто ничего не делает". В статистике происходит что-то похожее, сначала мы предполагаем, что гипотеза верна, а потом смотрим, с нашими данными можем ли мы её отвергнуть или нет. Подробнее про общую логику проверки статистических гипотез можно прочитать по ссылке.
Отвергаем нормис и принимаем альтушек
Привет, коллега!
Когда-то в начале существования канала мы учились формулировать научную гипотезу, а теперь пришло время поговорить про гипотезы в статистике. В наших исследованиях мы часто выдвигаем какое-то предположение и надеемся, что оно верное. Затем мы делаем что-то, что может может пойти по-разному в зависимости от правдивости гипотезы и по результату уже судим, какая наша цитата дня: "я же говорила!" или "не ошибается тот, кто ничего не делает". В статистике происходит что-то похожее, сначала мы предполагаем, что гипотеза верна, а потом смотрим, с нашими данными можем ли мы её отвергнуть или нет. Подробнее про общую логику проверки статистических гипотез можно прочитать по ссылке.