#методичка

🇷🇺 Земля крестьянам, фабрики рабочим, научные статьи учёным!

Привет, коллега!

Надеюсь, ты уже научился искать статьи по различным базам данных, но что если вдруг ты нашёл нужную статью, а за полный текст журнал хочет денежку? 🤑 Конечно, можно быть честным и заплатить, но все мы знаем, как сейчас тяжело переводить деньги в недружественные страны. Поэтому сегодня я научу тебя славному пиратскому ремеслу получать новые знания, несмотря на ограничения.

🔘Как и в решении многих проблем, сначала стоит просто погуглить. Если статья недоступна на сайте журнала, это не значит, что никто не выложил её полный текст где-то, например, на ResearchGate. Лучше искать не через обычный гугл, а через Google Scholar, там иногда можно получить доступ к кэшированным страницам с открытой статьёй.

🔘Sci-Hub - пожалуй самый известный сайт для доступа к полным текстам закрытых статей. Несмотря на все блокировки, сайт работает, хотя к сожалению туда перестали выгружать статьи, которые вышли после 2020 года.

🔘Боты Nexus - эти боты регулярно блокируют 🔥 так что их много, пробуй разные.

🔘Nexus LibSTC Hub - доступ к той же базе, что и у ТГ ботов нексуса, просто через веб страницу.

🔘Unpaywall - это расширение для браузера Google Chrome, которое позволяет открывать некоторые закрытые статьи.

🔘Open Access Button ищет статью в открытом доступе, но если не находит, то сам запрашивает её у авторов и просит положить в свою базу. Есть в виде расширения для Chrome.

🔘ArXiv.org или BioRxiv.org хранят препринты статей, если авторы выложили их туда. Эта не та версия статьи, которая в итоге была опубликована, возможно даже у неё будет другое название и абстракт, но какую-то ключевую информацию оттуда почерпнуть можно.

🔘Library Genesis (LibGen) больше подходит для поиска книг, нежели для статей. Доступ только через VPN.

🔘Также можно попробовать получить доступ к базе WoS и Scopus, ссылочки на инструкции прикрепляю. Правда не всё так просто, придется иметь коллег, которые активно рецензируют статьи, или коллег за границей с доступом к базам. Однако, если ты попал в сильную научную группу, то это не проблема.

🔘Ну и если ничего из этого не помогло то можно запросить полный текст статьи у авторов на ResearchGate или написать corresponding author на почту. Авторы обычно заинтересованы в том, чтобы их статьи читали и цитировали, поэтому без проблем делятся полным текстом. Даже если журнал запрещает размещать материал в открытом доступе, что обычно отражено в договоре, личную переписку никто контролировать не может.

〰️〰️
Сохраняй этот список себе и, надеюсь, он поможет найти нужные статьи. Лично я считаю, что доступ к знаниям должен быть неограниченным, и только так наука будет развиваться.

А если знаешь ещё способы заполучить заветные статьи - обязательно пиши в комментариях 👇

#статистика_для_котиков

Мы против объективации! Долой стандарты для нормального распределения!

Привет, коллега!

В прошлый раз мы говорили о том, что такое нормальное распределение. А сегодня я расскажу про то, что такое стандартное нормальное распределение, как к нему можно свести любые данные и зачем это вообще делать.

Стандартное нормальное распределение (его также называют z-распределением) — это такое нормальное распределение, где среднее значение равно 0, а стандартное отклонение равно 1.

По сути, ты можешь представить любое число в стандартных отклонениях от среднего, сводя свое распределение к стандартому нормальному, это называется z-оценка. Формулу z-оценки я прикрепила в сопроводительной картинке, а мем уже додумывайте сами 😅

Например, когда мы забирали кота из приюта, он весил 8 кг, при том, что средний вес по породе составляет 5±1 кг 😰. То есть он лежал ровно на 3 стандартных отклонениях от среднего. Вероятность встретить такого же или ещё более жирного кота рассчитывается как площадь под графиком стандартного нормального распределения, отсекаемая этой величиной, и составляет 0.00135. Считаем площадь именно с правой стороны, так как смотрим котов с большим весом. Если бы смотрели вероятность найти кота с меньшим весом, то смотрели бы слева. Это называется односторонняя вероятность. А вот если бы мы искали вероятность найти кота с также или ещё сильнее отличающимся от среднего весом, причём не важно в большую или меньшую сторону, мы бы говорили о двусторонней вероятности. Кстати, не беспокойтесь, сейчас кот похудел до среднего для породы веса.

Теперь представим, что ты сравниваешь зарплаты постдока в двух институтах и выбираешь себе место пожирнее 🤑 Один институт находится в далёкой-далёкой галактике и там постдок получает 200 кредитов при средней зарплате по организации 190±50 кредитов. Другая организация находится на станции Глубокий космос 9 и там зарплата постдока составляет 10 слитков латины при средней зарплате в 9±5 слитков. Учитывая, что данные организации находятся в разных вселенных (угадал обе - ставь 🤓), прямого курса перевода не существует и получается мы не можем их сравнить?

Однако мы попробуем сделать z-оценку для наших данных. В далёкой-далёкой галактике она составит (200-190)/50=0.2. То есть зарплата постдока больше средней по организации всего на 0.2 стандартных отклонения. Теперь повторим это для станции глубокий космос 9, может там получше: (10-9)/5=0.2. К сожалению, куда ни суйся, всё равно постдок получает не сильно больше среднего😟 Можно, конечно, пойти дальше и сравнить средние зарплаты в организации со средними галактическими, но это я оставлю на самостоятельное изучение.

Итак, мы узнали, что z-оценка нужна для оценки степени отклонения и расчёта вероятности получить такие же и ещё большие отклонения. Также её можно использовать для сравнения отклонения величин в разных шкалах. Зачем же ещё можно использовать z-оценку?

Формула z-оценки применяются в так называемом z-тесте. В одновыборочном варианте он используется для сравнения среднего одной выборки с известным математическим ожиданием. Например, если мы хотим знать, не слишком ли мало получают наши учёные по сравнению с обещанными двумя средними по региону 😳 В двухвыборочном варианте он используется для сравнения средних двух выборок. Например, если мы хотим узнать есть ли разница в зарплатах постдока в двух институтах далёкой далёкой галактики.

Эти тесты очень похожи с t-критериями Стьюдента, о которых, думаю, слышал каждый, кто имел дело со статистикой. Очень интересно именно сравнить то, как они работают, так что посты будут сразу про оба. А пока скажу, что z-тест используется при больших выборках (>30 значений) и известной дисперсии генеральной совокупности, а t-тест используется при малых выборках и неизвестной дисперсии.

➖➖
Надеюсь, мне удалось объяснить, что такое z-оценка и не сломать никому мозг. Ведь он точно пригодится, в следующем посте, в котором я наконец-то расскажу что такое стандартная ошибка среднего и почему её почти никогда нельзя использовать как меру разброса.

#ля_ты_крыса

- Видишь конфликт интересов?
- Нет
- И я нет. А он есть...

Привет, коллега!

Совсем недавно мы обсуждали процесс рецензирования статей, который призван отсеивать некачественные работы. При подаче рукописи нужно указать один маленький, но очень важный пункт: наличие конфликта интересов. Он возникает, если автор, редактор или рецензент имеют личную заинтересованность, которая влияет на объективность выводов. Опишу, на каких уровнях конфликт интересов чаще всего встречается:

1️⃣ На уровне выделения финансирования. Некоторые исследования могут финансироваться не независимыми фондами, а вполне себе коммерческими компаниями. И логично, что компания хочет получить определённый результат за свои деньги, так что скорее всего будет неявно шантажировать исследователей с помощью финансирования. Я имела возможность со стороны наблюдать за таким заказным исследованием: бедный постдок переделывал эксперименты кучу раз, чтобы вытащить из них хоть что-то, что можно показать компании как результат, хотя в целом было видно, что гипотеза не верна. При публикации статей авторы обязаны указывать источник финансирования и для работ "по заказу" рецензия проходит с особой строгостью.

2️⃣ На уровне распределения ресурсов. Например, некий завлаб, являясь отцом своего подчинённого, стремится запихнуть его идеи во все исследования, вписать во все гранты и дать приоритетный доступ ко всем приборам в ущерб остальным сотрудникам. Возможна и обратная ситуация: завлаб плохо относится к сотруднику, поэтому он не получает поддержки своих идей и исследований. Ещё слышала истории про то как эксперты РНФ намеренно устраняли своих конкурентов необъективно плохими рецензиями.

3️⃣ На уровне выполнения исследования. Как и в первом пункте, очень часто корыстная мотивация авторов является причиной конфликта интересов. Например, если премия сотрудника напрямую зависит от результатов этой работы. Или жена одного из соавторов работает в фарм компании, продукт которой как раз и тестируют в этой статье. Поэтому помимо указания аффилиации, у каждого автора дополнительно уточняют наличие конфликта интересов, чтобы убедиться в том, что представленные данные объективны.

4️⃣На уровне рецензирования статьи. Многие журналы предоставляют возможность рекомендовать рецензентов и тогда некоторые недобросовестные учёные могут указать своих друзей или родственников. Это плохо как минимум потому, что вызывает конфликт интересов. Также журналы позволяют указать и нежелательных рецензентов, например, коллегу, который обиделся на тебя за то, что ты увёл его жену студента. Кстати, последние запросы на рецензии, которые мне приходили, содержали пункты с подтверждением отсутствия конфликта интереса, а его наличие можно выбрать как аргумент для отказа в рецензировании.

Само по себе наличие конфликта интересов не является нарушением научной этики, так как иногда его просто невозможно избежать. Что ж нам теперь, не брать денег от коммерческих компаний на проведение научных исследований и полагаться только на государственные фонды? Тем не менее, авторы обязаны открыто указать существование конфликта интересов. Особенно это важно для прямого или косвенного сотрудничества с компаниями, а вот личное отношение руководства и рецензентов указывать не принято. Это можно сделать отдельной фразой в специальном разделе и там же некоторые журналы дополнительно просят прописать полную ответственность авторов за достоверность предоставляемых данных.

Все заявления о конфликте интересов носят декларативный характер и как правило у журналов нет возможности проверить их достоверность. Однако, сокрытие такой информации может нести сильные репутационные потери и проблемы с дальнейшей научной работой и уж лучше быть честным.

Ну а если ты и твой коллектив действительно независимые учёные, то можно отделаться фразой "All authors declare no conflicts of interest" и ей подобными.

А пост сопровождает кот подписчицы, которого зовут Кот. Ставь 🤩 если хочешь новый интерактив, комментарии из которого я буду пытаться использовать для сопровождения постов.

Привет, коллега!

Как преподаватель и руководитель образовательных программ, а теперь и как админ этого канала, я не могу недооценивать важность обратной связи. Кстати, если ещё не проголосовал за любимые рубрики - скорее сделай это.

Один из способов оценки качества контента в ТГ - это реакции. С появлением канала я сама стала чаще лайкать чужие посты, поскольку понимаю важность этого для авторов. Со времён когда ВКонтакте раздел избранного можно было создать только лайками, я очень жадная в плане раздачи сердечек. Сейчас исправляюсь 😊

Но благодаря разнообразию реакций в ТГ, можно оценивать не только их количество, но и тип. Так вот, я очень не люблю каналы, в которых отключены вообще все негативные реакции. С одной стороны да, ты стараешься, делаешь, а какой-то чел влепит💩, обидно. С другой стороны, ты теряешь часть важной информации для настройки своего контента и дальнейшего роста.

На мой взгляд, даже официальные каналы, считающие, что дизлайк под постом убьёт их репутацию, могли бы оставлять хотя бы нейтральные варианты реакций типа 🤔 просто чтобы не отрываться от реальности. Но когда у тебя выбор между "круто", "всё супер" и "великолепно", ты перестаёшь расти, потому что это незачем делать. Некоторые ещё и ботов подключают для позитивных комментариев 🤦‍♂️ Так вот, я за честность, иногда нужно просто дать возможность людям высказаться.

Это небольшие размышление натолкнуло меня на идею сегодняшнего пятничного интерактива. Впереди сессия и/или отчёты, да и в целом у многих осень проходит достаточно тяжело 😭 Я предлагаю использовать этот пост для слива негатива, который у тебя накопился. Поставь какашечку на пост, напиши в комментариях, что тебя заебало (может быть пятничные интерактивы, м?), скинь картинку с орущим опоссумом, - всё что угодно, чтобы снять с себя немного напряжения. Единственное правило - не переходить на личные оскорбления.

Ну что, погнали?