#статистика_для_котиков
Исходные данные определяют всё

Привет, коллега!

Есть в научных исследованиях такая страшная штука как статистический анализ результатов. Почему страшная? Потому что он почти никогда не бывает правильным и вызывает вопросы у многих рецензентов. Обычно, курс статистики ведётся математиками и часто проходит мимо своих слушателей, особенно он избегает биологов, химиков и медиков. Поэтому я когда-то разработала свой очень простой курс, ориентированный именно на применение статистики для научных исследований. Хотела продавать его под названием "Статистика для тех, у кого лапки", но руководство почему-то против такого названия 🤷‍♀️. Так что теперь буду абсолютно бесплатно делиться этими знаниями здесь)

Начинаю курс я обычно с цитаты «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Очень часто специалистов в статистике и людей, которые ничего в ней не смыслят в ней, объединяет одно: они могут получить тот результат, который хотят получить. Разница в том, что первый сделает это грамотно. Кстати, при обработке данных клинических исследований биостатистик не должен знать ничего о группах, иначе он непреднамеренно может исказить результат.

И первый источник лжи в статистике - это конечно же исходные данные. Помните, я писала про красные светофоры и упоминала систематические ошибки отбора? Так вот же они, слева направо:

🎯 Ошибка техасского стрелка - выделение определённой части данных из выборки и последующая обработка как случайной выборки. Это как раз те самые светофоры, до начала исследования я фиксировала только те случаи, когда я опаздывала и горели красные светофоры, а все остальные игнорировала. Название взято из истории про то, как техасец сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень с центром в том месте, куда приходится больше всего попаданий. Эту ошибку мы встречаем каждый день и иногда она может привести к возникновению ложных научных гипотез. Я как-то потратила несколько месяцев на проверку идеи шефа о том, что у мышей одной трансгенной линии наблюдаются проблемы с суставами, если делать им инъекции тамоксифена. Он что-то такое наблюдал в те времена, когда сам работал, но видимо это было какое-то единичное событие.

😈 Предварительный отбор - набор испытуемых в группу по определённому критерию. Например, чтобы показать, что студенты Московского Громадного Училища умнее, чем студенты Мухосранского Государственного Университета, мы возьмём студентов 5 курса из первого вуза и первокурсников из второго и отправим их на олимпиаду.

✈️ Ошибка выжившего - данные имеются только по одной группе, а по другой их практически нет. Известный пример - это история про американские самолёты во вторую мировую войну. Самолёты возвращались на базу после вылета и на них оценивали расположение пробоин. И казалось, что надо укреплять эти места, поскольку в них фиксируются попадания. Но на самом деле самолёты, у которых пробоины были в других частях флюзеляжа, просто не вернулись на базу, не выжили. Менее известный пример - это сын маминой подруги, который всего на свете добился. Но на самом деле мы не знаем сколько сыновей маминых подруг умерло в нищете 😈

🕙 Уменьшение срока наблюдения - установка заведомо короткого срока эксперимента, чтобы получить наиболее выраженный эффект. Например, большинство людей (от 70 до 90% по разным данным) набирает вес после диет, но мы никогда этого не увидим на страницах фитнес-тренеров и диетологов. Ну а мы как исследователи в биомедицине, можем показать как здорово наш препарат снизил воспаление через пару часов, а что там через сутки - кого вообще волнует?

🗑 Ещё можно "почистить" полученные данные на предмет выбросов, благо существует много методов разной степени жёсткости, которые это делают. А иногда это делают и без анализа, просто крыса мордой не вышла и не место ей в нашей выборке.

В заключение хочется сказать, что статистика это всего лишь инструмент и она может быть использована как для поиска истины, так и для фальсификации результатов. И какую сторону выберешь ты?

Хорошего пятничного вечера и выходных 💙

#методичка

Привет, коллега!

Как я обещала ранее, расскажу о том, что такое научная гипотеза и как правильно её формулировать.

❓ Многих людей часто посещают разные вопросы, например, «почему ученые до сих пор не могут найти лекарство от всех болезней?» или «как есть и не толстеть?». Такой вопрос может быть первым шагом к исследованию, однако пока не является научной гипотезой. Научная гипотеза - это предположение, которое может быть проверено с помощью эксперимента. В доказательной медицине часто используют специальную структуру PICO для формулировки гипотез

P (population) - изучаемая выборка
I (intervention) - оказываемое воздействие
С (control) - группа сравнения или контроль
О (outcome) - оценка результатов

Согласно этой структуре наши вопросы могут быть переформулированы в следующие гипотезы:
👨‍💻 «Учёные (Р) хуже справляются со своими обязанностями (О) по сравнению с разработчиками программ (С), поскольку заняты написанием отчётов (I)»
🚽 «Прием слабительных препаратов (I) уменьшает всасывание в кишечнике и вызывает потерю воды, что приводит к снижению веса (О) по сравнению с людьми (Р), не принимающих препараты (С)»

Не всегда получится соблюсти данную структуру полностью, иногда какие-то буквы будут отсутствовать и это норма. Однако я рекомендую придерживаться PICO, чтобы сформулировать научную гипотезу качественно. А самое главное, такая структура уже позволяет увидеть какой эксперимент стоит провести, чтобы проверить, верна ли наша гипотеза или всё же нет.

А скоро я напишу о том, как проверить актуальность гипотезы с помощью поиска и анализа литературы. Подписывайся на канал, чтобы не пропустить новые посты 🙃

#дед_инсайд
Зарплаты в науке или кому на Руси жить хорошо

Привет, коллега!

Хочу сегодня обсудить весьма животрепещущий вопрос зарплат 🤑. Есть такой замечательный сайт ученые-исследователи.рф, через который происходит конкурс за замещение научных должностей в различных организациях. По задумке, люди со всей страны могут подаваться на те или иные должности в разных организациях и выигрывать конкурс в зависимости от своего резюме. По факту, каждый год мы подавали заявление на свою должность и выигрывали конкурс без конкуренции. Я последний год работаю не на научной должности, поэтому пишу в прошедшем времени. Может что-то изменилось, но почему-то я сильно в этом сомневаюсь.

Но ладно, подноготную проведения конкурсов внешний читатель не видит, но что он может увидеть, так это предлагаемые зарплаты. И в этом плане я считаю существование этого сайта позором. На главной странице красуется график, на котором отображена средняя зарплата научных работников, колеблющаяся в районе 30 тысяч рублей. Для справки, по данным Росстата средняя зарплата всех работников по стране в 2023 году составила около 75 тысяч рублей. На другом графике предоставлен топ 5 регионов по зарплатам в науке и, например, средняя зарплата в науке по Москве составляет 91 тысячу рублей, что хотя бы чуть больше средней зарплаты по региону. На 5 месте Санкт-Петербург с 35 тысячами рублей, что в два раза ниже средней зарплаты по региону.

И конечно, только ленивый ещё не заметил, что в зарплатах учёных никак не складываются обещанные президентом в майских указах 200% от средней по региону 🤦‍♂️, но меня поражает насколько напоказ выставлено это на официальном правительственном сайте.

Если полазить по сайту можно найти прекрасные вакансии старшего научного сотрудника с огромным списком требований и окладом 12 140 рублей, дополненным ежемесячной премией в размере аж 8 498 рублей. И это в Москве. Мой личный пример, в 2021 году в одном из институтов РАН мне предлагали оклад 17 300 и зарплату в размере двух окладов. Отличный вариант для человека, у которого даже нет жилья в Москве 💤

Всё ли так плохо и надо бросать науку пока не поздно? Ну конечно же нет. Про коварство среднего я еще буду говорить в разделе #статистика_для_котиков. Помимо этого, большинство учёных с маленьким окладами живёт за счёт надбавок. Их платят за опубликованные статьи/учебники, патенты, преподавание, кураторство групп, материальную ответственность и тд и тп. В каких-то организациях уровень зарплаты поднимают за счёт грантов. Иногда человек работает по совместительству в нескольких местах или на нескольких ставках на основном месте работы🤬.

По моему опыту, после окончания аспирантуры и получения степени большинству удаётся выйти на доход 100-140 тысяч. Но не всем и тут важно выбрать правильное место, где начинать свою научную карьеру. По каким признакам? Очень просто, достаточно понаблюдать за старшими сотрудникам в этой лаборатории. Если большинство берёт на себя кучу обязанностей, зашивается на работе в будни и выходные, а после окончания рабочего дня бежит на подработку - тоже беги, но подальше от этой лабы. Вряд ли ты станешь счастливым исключением и не окажешься в этом колесе с другими белками 🐿. Что ещё?
🔘 В местах, где водятся деньги, стараются финансово поддерживать даже студентов, пусть и без официальных ставок, но хотя бы премиями с грантов.
🔘 Очень рекомендую обращать внимание на вузы, получающие финансирование по крупным федеральным программам типа Приоритет 2030, НЦМУ, ПИШ и другие, как правило их руководство не жалеет денег на науку.
🔘 Также можно смотреть на количество грантов РНФ или МОН у конкретной научной группы, если их нет, то скорее всего нет ни денег, ни хороших исследований.
🔘 Наличие публикаций в платных журналах тоже может быть признаком финансового благополучия.

🤱 Скорее всего в студенчестве и в аспирантуре тебе придётся подрабатывать где-то или просить денег у родителей, однако после защиты диссертации и выхода на полный рабочий день, подработка должна становиться скорее следствием амбиций, нежели средством выживания.

#сдохни_или_умри #годнота

Привет, коллега!

Как было заявлено в закреплённом посте, я хочу писать и о том, как в науке вообще работается. И конечно, такой разговор невозможен без описания структуры науки в России. Однако, здесь я буду ленивым автором и посоветую вам ознакомиться с постами замечательного канала Зоопарк из слоновой кости на эту тему. Кстати, подпишитесь, если вы ещё не подписаны, я и многие мои коллеги с удовольствием их читаем. И в целом, Зоопарк и Русский research - мои любимки среди всех каналов о науке.

Для удобства поиска ссылки на сами посты про структуру науки вот и вот. А вот тут собраны другие интересные образовательные посты, я скорее всего ещё буду делиться ими с вами, поскольку повторять написанное не собираюсь.

От себя могу добавить, что я имею больше опыта работы в вузах, нежели в институтах РАН, однако многие коллеги побывали и там, и там. И какие плюсы и минусы мы выявили?

🟢 В вузах больше бюрократии. Я помню мы оформляли закупку в ныне присоединённом к Курчатовскому институту Институте молекулярной генетики и для этого мы сходили на другой этаж, отнесли список потребностей и через пару недель реактив был у меня. Сейчас мне для оформления закупки требуется около полутора месяцев. Две недели я напрямую общаюсь с поставщиками и месяц занимает согласование и подписание договора в ректорате. Все документы я оформляю сама, если делать через отдел закупок, то можно ждать полгода, поскольку на нескольких сотрудников этого отдела ложатся закупки по всему огромному университету. В МГУ помню оформление пропуска на выходной занимало несколько дней и требовало подписи проректора и постоянных перебежек между нашим корпусом и главным зданием.
🟢 Иерархия в вузах примерно такая же сложная как документооборот и за её соблюдением очень тщательно следят. И по моему опыту в первом меде гораздо более тщательнее, чем в МГУ. Не дай б-г ты напишешь кому-то выше твоего начальника, не получив соответствующего одобрения. Получишь нагоняй от своего начальства, а ответ на свой запрос нет. Потому что если человек сочтёт тебя сильно ниже по рангу - он просто проигнорирует письмо. Как-то у нас целый проект накрылся медным тазом из-за того, что не тот человек писал приглашения руководству. Так что если мне говорят кому-то написать, я всегда уточняю, могу ли я писать этому человеку и не лучше ли сделать это кому-то повыше. Про институты РАН в этом отношении у меня мало личного опыта, но по заверениям коллег - всё гораздо более горизонтально.
🟢 В вузах есть возможность трудоустройства по совместительству на педагогическую должность, что позволяет получать деньги за преподавание не отходя от кассы. Конечно, многие сотрудники институтов РАН обычно трудоустроены по внешнему совместительству на различные кафедры, но опять же по опыту коллег мотаться туда сюда на пары не так удобно. Педагогический стаж важен, если ты хочешь в будущем получить учёное звание доцента, а затем профессора. Учёное звание в отличие от одноименной должности - это как ученая степень кандидата или доктора наук. Работай ты хоть уборщицей, звание у тебя никто не отнимет. И нужно оно в основном для увеличения собственной значимости и небольшой денежки к зарплате.
🟢 Во многие вузы сейчас вливают кучу денег на научные исследования. Речь идёт о программах Приоритет 2030, НЦМУ, ПИШ и тд, которые призваны создавать исследовательские университеты. Поэтому в таких вузах как правило и больше ставок, и больше уровень зарплат, и оборудование посовременнее. И многие учёные из РАН прекрасно сотрудничают с научными группами из вузов, хотя и не переходят полностью зачастую из-за упомянутой выше бюрократии.

В целом, у меня нет однозначного ответа на вопрос, что лучше. Я уже писала, что мне предлагали позицию в институте РАН, но финансовый аспект и отсутствие педагогической ставки меня не устроили. Многим же совершенно не сдалось преподавание, а весь бюрократический ад вузов они в гробу видали, поэтому для них академия более предпочтительна. Тем более, что уровень зарплаты там поднимается до приемлемого за счёт более глубокого погружения в научные исследования.

#ля_ты_крыса

Смешались в кучу кони, люди или кто контролирует эксперименты на лабораторных животных в России?

Привет, коллега!

Отвечу сразу на поставленный в заголовке вопрос: фактически никто. Некоторые лаборатории ссылаются на Федеральный закон №498 "Об ответственном обращении с животными", хотя в нем прописано, что

Положения настоящего Федерального закона не применяются к [...] отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

Есть приказ Минздрава №199н "Об утверждении правил надлежащей лабораторной практики", там прописан общий порядок проведения доклинических исследований. Более подробно доклинические испытания лекарственных средств регламентируются Решением Совета ЕЭК №81 от 03.11.2016, а для ветеринарии Приказом Минсельхоза №101 от 06.03.2018. Правда эти документы регулируют в основном документацию, но не благополучие животных.

О лабораторных животных хоть немного заботятся ГОСТы, регулирующие содержание различных видов. Есть также требования СанПиН, которые больше касаются функционирования вивариев.

Но хочу подчеркнуть: нет ни одного государственного нормативного правового акта, регламентирующего экспериментальные процедуры на лабораторных животных. Это значит, что кто угодно может замучить крысу в виварии до смерти и ему ничего за это не будет. И к моему большому сожалению, я видела примеры этого своими глазами 😤.

В научных организациях обычно есть локальные комиссии по биоэтике. И животным очень повезло, если члены этих комиссий действительно читают заявки, а не одобряют их все сразу. Но что-то я пока не слышала о прецедентах, когда комиссия отклонила заявку или выявила нарушения при аудите который никто не проводит. Очень надеюсь, где-то они всё же имеются. Во многих местах даже разрешение комиссии не требуется, потребность всплывает только тогда, когда его начинает требовать журнал, в котором исследователь пытается опубликоваться.

Так что же делать и чем руководствоваться, если ты не хочешь превращать свои исследования в издевательство над животными?
▶️Во-первых, есть директива 2010/63/EU Европейского Парламента и Совета Европейского союза от 22 сентября 2010 года по охране животных, используемых в научных целях.
▶️ Во-вторых, есть такая международная организация Федерация европейских научных ассоциаций по лабораторным животным (FELASA), которая занимается разработкой различных гайдов по работе с лабораторными животными. Кстати, в России есть своё отделение Rus-LASA, на сайте у которых есть переводы международных документов, в том числе и упомянутой выше директивы. Лично я являюсь членом этой организации, а совсем недавно была выбрана в правление и очень надеюсь, что когда-нибудь получится как-то повлиять на ситуацию с законами. Кстати ГОСТы на содержание животных разрабатывались именно Rus-LASA.
▶️ В-третьих, ты можешь подписаться на этот канал. В 2019 году я проходила обучение работе с лабораторными животными в Каролинском институте по курсу, сертифицированному FELASA. Информацией оттуда я обычно делюсь в рамках своих курсов в университете, но теперь хочу писать об этом ещё и здесь.

Пост получился немного грустным, но я надеюсь, что через информирование мы сможем изменить что-то хотя бы на уровне отдельного учёного (да, да, именно тебя), а там глядишь и всё остальное подтянется.