#методичка

Кто не рискует, тот не публикует статьи в вестнике мухосранского федерального университета

Привет, коллега!

Как-то я писала про то, почему в этом году мне понравилось делать отчёт по гранту РНФ. Спойлер: в основном из-за хорошо спланированных работ. А всё потому что я душила и при написании заявки начала использовать такую вещь как риск-менеджмент для более системного подхода к дизайну исследования.

Риск-менеджмент — это процесс выявления, оценки и контроля рисков, которые могут повлиять на достижение цели исследования. 

Обычно он применяется везде, где есть какие-то большие инвестиции. В научных исследованиях это не так актуально, но какие-то приёмчики я регулярно применяю при планировании своей работы. Расскажу по шагам как именно.

1️⃣Первым делом нужно выявить все возможные риски. Кстати они бывают как отрицательные, так и положительные. Пример положительного риска: ты знаешь, что в институт может приехать новый прибор, но пока ничего не ясно. Но если он придёт и ты сможешь проанализировать на нём свои образцы - то это улучшит качество исследования. Ну а отрицательные риски мы все хорошо знаем: срыв закупок, поломка прибора, увольнение сотрудников, негативные результаты и так далее.

2️⃣ Далее надо определить вероятность возникновения каждого риска, самая простая схема это низкая, средняя и высокая вероятность. Каждой вероятности можно присвоить свой вес, например 1, 2 и 3, соответственно. Например, если отдел закупок института славится откладыванием документов в долгий ящик - то риск не купить реагенты вовремя будет высоким. А вот поломка надёжного спектрофотометра почти невозможна, так что риск будет считаться низким.

3️⃣ Теперь нужно примерно прикинуть, насколько сильно этот риск повлияет на выполнение твоего проекта. Можно также использовать шкалу низкое, среднее и высокое влияние. Срыв закупок очевидно будет иметь страшные последствия, а вот то, что какая-то отдельная методика не получится - не беда, получится другая.

4️⃣ Далее для каждого риска перемножается вероятность возникновения и степень влияния и таким образом они ранжируются. И далее выбирается стратегия для работы с каждым риском.

🟡Уклониться - вообще не делать то, что может вызвать риск. Есть опасность, что сотрудница уйдёт в декрет? Не вовлекай её в проект.

🟡Делегировать - передать риск кому-то ещё. Например, нанять людей, которые сделают эту часть работы за денежку. Правда тогда риск не исчезает, поэтому лучше не использовать данную стратегию для самых вероятных и влиятельных ситуаций.

🟡Снизить - сделать что-то, чтобы уменьшить вероятность возникновения риска или степень его воздействия. Например, самостоятельно подготовить все документы для отдела закупок, придумать пару подстаховочных методик для оценивания одного параметра. Это стратегия как раз для рисков с самыми высокими баллами.

🟡Принять - ничего не делать и позволить риску случиться или нет. Например, так можно сделать для риска, что в эксперименте не получатся данные, которые ты ожидаешь. Это можно только принять и придумать, что с этим делать дальше.

🟡Увеличить - сделать всё, чтобы риск случился. Очевидно, это делается только для положительных рисков. Помнишь ситуацию с прибором? Можно пойти к завлабу и капать ему на мозг, чтобы он продвигал его покупку у руководства.

5️⃣ И теперь нужно четко следовать намеченному плану и периодически обновлять оценку.

〰️〰️
Есть ещё другие схемы, например "галстук-бабочка", или более сложные шкалы, которые позволяет анализировать причины и последствия рисков и работать с ними, но на мой взгляд это уже перебор для научных проектов. Надеюсь, этот материал поможет тебе в планировании своих исследований и тебе никогда не придётся бегать с попой в мыле из-за риска невыполнения проекта 🤬

#годнота

Привет, коллега!

Сегодня хочу поделиться с тобой замечательной книгой How to Publish in Biological Sciences. Автор изучает лягушечек ☺️, имеет весьма внушительное резюме и индекс Хирша 37, так что имхо доверять можно. В книге есть пожалуй всё, что нужно знать про процесс публикации, от выбора журнала и подготовки своей статьи до того, как самому быть рецензентом. Текста много, он на английском 🧠, но оно того стоит.

А если вдруг лень/мало времени/тяжело читать такую большую книгу, то можно посмотреть уже вышедшие посты в этом канале по хештегам #диссероплетение и #ля_ты_крыса и ждать новых, а также обязательно ознакомиться с материалами Зоопарка из слоновой кости.

#дед_инсайд

Скажи ты мне, речка, скажи мне, рябина, зачем я туда поступила

Привет, коллега!

Я уже писала о том, что лично мне пришлось несладко в аспирантуре и в комментариях также встретила достаточно много негативных историй. Но кстати и хороших тоже было много, так что не всё потеряно 👍

Почти десять лет назад я ничего не анализировала, а просто пошла в аспу по накатанным рельсам и получилось как получилось. И тут я задумалась, а что если бы вот сейчас я была выпускником, читала бы все эти истории, взвешивала бы за и против, то пошла бы я в аспирантуру или нет? Понятно, что моей целью была именно диссертация, но можно было пойти работать куда-то, набрать материала, а потом защититься как соискатель. Так вот попробую порассуждать хоть сейчас, стоит ли гипотетическая аспирантура того, чтобы в неё идти.

Почему я выбрала бы аспирантуру?

👥 Общага. Лично я понаехавшая, поэтому вопрос общежития для меня всегда был весьма острым и собственно она стала причиной, почему я не забрала документы из аспы через месяц после её начала

🍜 Льготы обучающимся. Например, проездной, билеты в некоторые музеи и так далее.

🤑 Гранты и повышенные стипендии обучающимся. Раньше был очень хороший грант РФФИ для аспирантов, прям очень мотивировал защищаться в срок, к сожалению аналога пока нет. Но в целом какие-то конкурсы на финансирование для аспирантов проводятся достаточно регулярно

🤓 Вероятность защиты. У многих организаций и подразделений есть показатель по количеству защит и как правило они заинтересованы в том, чтобы довести тебя до ручки до конца. Но так не везде или штрафные санкции ничтожны, так что появляются вечные аспиранты, которые делают диссер десятилетиями.

😛 Проще сдать кандидатский минимум. Он подразумевается программой обучения, поэтому идти искать, договариваться и тем более платить за сдачу кандидатского минимума не придётся. Ну и опять же все свои, обычно не валят

🇷🇺 Отсрочка от армии. Не слишком актуальный для меня пункт, но от этого не менее важный. В одной организации мне как-то сказали "у нас мало мест, поэтому мы не берём девочек в аспирантуру, мальчикам важнее". Не знаю их процент защит, надеюсь, у тех мальчиков мотивация не только в отсрочке.


Почему я выбрала бы соискательство?

✊ Не привязан к одному месту. Если вдруг оказалось так, что ты попал в лабу, где отношения не складываются - можно легко уйти и не мучиться с изменением темы, научного руководителя и тд.

🖕 Нет пар и пед практики. Хоть в новой версии аспирантуры подсократили количество занятий - они никуда не делись и часть времени уходит на их посещение, подготовку к экзаменам и упасибоже домашние задания.

💩 Официальная работа. Я не знаю как так складывается, что аспирантов трудоустраивают хуже, чем людей без степени, но не обучающихся, но в среднем это так. По сути можно спокойно работать за денежку, заниматься наукой без всякой вышеупомянутой беготни с учёбой. Относятся к тебе также чуть получше, аспирант это же почти раб, потому что уйти он может с большим трудом.

💃 Не надо торопиться. В аспирантуре нужно защититься крайнее в течение года после выпуска. Соискатель может спокойной делать работу, а как придёт время и будет достаточно материала - сдать все экзамены и выйти на защиту.

〰️〰️〰️

В целом, у аспирантуры плюсов как будто бы больше. Но, думаю, что если бы я была москвичкой с хорошим финансовым положением - я бы всё равно выбрала не заморачиваться и заниматься наукой в кайф и потом, как придёт время, защититься как соискатель. Но в тех условиях, что я была после окончания вуза (как агент 007 - 0 денег, 0 перспектив, 7 причин не возвращаться в родной город) - выбор однозначно в пользу аспирантуры.

А что вы думаете, коллеги? Какие ещё есть плюсы и минусы аспирантуры и соискательства и что в итоге лучше?

#методичка

Моя кошка сказала, что у никаких психических расстройств у меня не наблюдается

Привет, коллега!

В этом канале мы достаточно часто обсуждаем экспериментальные исследования, однако важно понимать, что методы научного познания ими не исчерпываются. И сегодня я хочу поговорить о том, с чего пожалуй, началась история науки - с наблюдения 👀

Наблюдение — это метод научного познания, при котором учёный, не вмешиваясь, просто фиксирует естественные процессы и явления, а затем анализирует их. В эксперименте все условия должны контролироваться исследователем: от группы, куда попадёт субъект исследования, до температуры воздуха в помещении. При наблюдении очень важно сохранить именно естественный ход вещей.

Наблюдение может использоваться как для того, чтобы выдвигать научные гипотезы для последующего эксперимента. Например, наблюдая за крысами у себя в коллективе на соседней мусорке, исследователь заметил, что животные с аномальной окраской не привлекательны для противоположного пола 🍑. Тогда, например, он может поставить эксперимент, в котором сам задаст цвет крысе.

Также наблюдение может быть и самостоятельным методом. Например, морские биологи наблюдают и описывают пути миграции рыб и эта информация может анализироваться вместе с направлением течений, солёностью воды и другими факторами. Далее эти данные могут оставаться описательными для того, чтобы предупреждать нас о последствиях глобального потепления 😱, а могут переходить в другой метод научного познания - в моделирование.

В целом, наблюдение очень часто встречается в
🐭 зоологии - наблюдение за животными в естественном среде
✨ астрономии - наблюдение за перемещением звёзд и планет
🗿 геологии - наблюдение за извержением вулканов, движением тектонических плит
😘 социологии - наблюдение за поведением людей
🤯 медицине - эпидемиологические исследования

и в других науках. Так что метод не такой уж и редкий, но у него есть ряд ограничений, о которых следует помнить:

🔵 Плохая воспроизводимость - малейшее изменение окружающей среды может привести к изменению наблюдаемых данных. Собственно у научного сообщества как правило много вопросиков к социологии и психологии ввиду огромного количества ложных гипотез на основе невоспроизводимых наблюдений

🔵 Также наблюдение не позволяет устанавливать причинно-следственные связи. Мы можем заметить корреляцию между миграцией аистов и увеличением рождаемости, но все мы надеюсь знаем, откуда берутся дети. Кстати, кучу весёлых корреляций можно найти на этом сайте

🔵 Данные наблюдений и их интерпретация могут быть субъективны. Например, этолог решил, что мой кот орёт потому что просит кушать, а на самом деле он орёт, потому что вредный м*день.

〰️〰️〰️
Так что, коллега, помни, что иногда в своих бесконечных экспериментах можно просто остановиться и понаблюдать. И из этого может родиться прекрасная гипотеза на статью в высокорейтинговом журнале. Но это не точно.

#диссероплетение

- Какой костюм наденешь на Хеллоуин?
- Ревьюера №2

Привет, коллега!

В начале недели я рекомендовала книгу о том, как публиковать свои работы, но также обещала потихоньку рассказывать об этом здесь. И сегодня поговорим о процессе рецензирования статей (peer review). На эту тему писал Зоопарк (здесь, здесь и здесь), в данном посте я бы хотела бы дать более обобщённую информацию.

Итак. Допустим ты написал статью, выбрал журнал (читай у Зоопарка здесь и здесь) и, продравшись через требования к оформлению и систему подачи статей, наконец-то отправил. Кажется, что самое сложное позади, но как бы не так.

🔵На первом этапе рукопись (manuscript) рассматривается редакцией на предмет соответствия тематике и уровню журнала и проверяется всё ли правильно оформлено. Если не хочешь быть отфутболенным на этом этапе - лучше посмотреть, какого уровня статьи опубликованы в этом журнале и уточнить перечень тематик.

🔵Далее редакция рассылает статью рецензентам. Во многих системах при подаче статьи можно указать желательных и нежелательных рецензентов. Но в целом, редакция сама выбирает кто мог бы по достоинству оценить твою работу. Рецензирование бывает:
〰️двойное слепое - когда рецензенты не знают чья статья им попалась и автор не знает имена рецензентов;
〰️слепое - когда автор статьи не знает имена рецензентов;
〰️открытое - когда все имена, пароли, явки известны.

Чаще всего используют именно слепое рецензирование. Это даёт рецензентам возможность изучить предыдущие работы авторов и оценить возможность фабрикации/фальсификации данных или других нарушений научной этики в данной статье или в истории авторов. Некоторые журналы (например, PLOS) при желании авторов могут публиковать всю историю рецензирования и при согласии раскрывают имена рецензентов.

🔵По результатам рецензии статью могут отклонить или вернуть на доработку. Если нужно немного поправить текст, разрешение картинок, где-то дать новые ссылки - то это называется minor revision. Если же статья требует значительной переработки, то это называется major revision. В процессе ревизии желательно учесть все замечания рецензентов, иногда диаметрально противоположные. Отсюда и растут ноги всех подобных мемов

🔵После того как все правки внесены, статья снова подаётся в журнал, где её снова встречает редакция журнала. И если статья изменилась до неузнаваемости, или потому что на первом этапе что-то было пропущено - редакция имеет право отклонить статью. Но чаще всего исправленная рукопись отправляется рецензентам, причём может как тем же самым, так и вообще другим. В свою очередь рецензенты могут снова послать статью на доработку и тогда начнётся второй раунд рецензирования.

🔵Если рецензенты наконец-то довольны результатом, они могут рекомендовать статью к публикации. Последнее слово за редактором, так что на этом этапе рукопись тоже могут отклонить. Но это происходит очень редко. Чаще после успешного прохождения квеста с рецензией можно получить заветное manuscript is accepted for publication. Ура, ура! Но мучения на этом не заканчиваются

🔵Последний этап - это работа с вёрсткой статьи. Здесь ты имеешь дело с техническими специалистами, которые вычитывают твой материал, расставляют иллюстрации, в общем делают всё по красоте. И в зависимости от журнала они могут запросить у тебя снимки в хорошем разрешении, таблицы в специальных формах, формулы в программах и тд. В конце их работы ты получаешь proof статьи - по сути то, как твоя статья будет выглядеть в журнале. И это считай последний шанс внести какие-то правки: в первую очередь нужно проверить имена и аффилиации авторов, номер гранта в благодарностях и возможные ошибки в тексте и на графиках.

🔥И вот после этого статья наконец будет опубликована. Поздравляю, ты великолепен!

➖➖
Помни, что качественный процесс рецензирования в журнале - это залог значимости и достоверности исследования. Конечно, всегда можно отправить свою статью в какую-нибудь Мурзилку и тогда всего вышеперечисленного геморроя можно избежать. Но тогда и научное сообщество будет относиться к твоему труду соответствующе.

Привет, коллега!

👍 Вот мы и дожили до пятницы и ты уже знаешь, что сегодня тебя ждёт пятничный ииииинтерактив! И сегодня предлагаю описать прошедшую неделю с помощью названия фильма/сериала. Пиши в комментариях, "Выживший" ли ты или всё же у тебя в лабе все "Счастливы вместе"

Ну и по традиции начну с себя. Неделечка выдалась весьма нервной: то въезд на парковку перегородит мусоровоз, то охрана не умеет пользоваться интроскопом, то студенты по ошибке не придут на занятие, то у кого-то не проходит документ, а мы почему-то оказываемся крайними, в общем, много мелких проблем, которые лишь усугубляют осеннюю хандру. Так что её отлично опишет название сериала "Вы все меня бесите" 🤬

#методичка

🇷🇺 Земля крестьянам, фабрики рабочим, научные статьи учёным!

Привет, коллега!

Надеюсь, ты уже научился искать статьи по различным базам данных, но что если вдруг ты нашёл нужную статью, а за полный текст журнал хочет денежку? 🤑 Конечно, можно быть честным и заплатить, но все мы знаем, как сейчас тяжело переводить деньги в недружественные страны. Поэтому сегодня я научу тебя славному пиратскому ремеслу получать новые знания, несмотря на ограничения.

🔘Как и в решении многих проблем, сначала стоит просто погуглить. Если статья недоступна на сайте журнала, это не значит, что никто не выложил её полный текст где-то, например, на ResearchGate. Лучше искать не через обычный гугл, а через Google Scholar, там иногда можно получить доступ к кэшированным страницам с открытой статьёй.

🔘Sci-Hub - пожалуй самый известный сайт для доступа к полным текстам закрытых статей. Несмотря на все блокировки, сайт работает, хотя к сожалению туда перестали выгружать статьи, которые вышли после 2020 года.

🔘Боты Nexus - эти боты регулярно блокируют 🔥 так что их много, пробуй разные.

🔘Nexus LibSTC Hub - доступ к той же базе, что и у ТГ ботов нексуса, просто через веб страницу.

🔘Unpaywall - это расширение для браузера Google Chrome, которое позволяет открывать некоторые закрытые статьи.

🔘Open Access Button ищет статью в открытом доступе, но если не находит, то сам запрашивает её у авторов и просит положить в свою базу. Есть в виде расширения для Chrome.

🔘ArXiv.org или BioRxiv.org хранят препринты статей, если авторы выложили их туда. Эта не та версия статьи, которая в итоге была опубликована, возможно даже у неё будет другое название и абстракт, но какую-то ключевую информацию оттуда почерпнуть можно.

🔘Library Genesis (LibGen) больше подходит для поиска книг, нежели для статей. Доступ только через VPN.

🔘Также можно попробовать получить доступ к базе WoS и Scopus, ссылочки на инструкции прикрепляю. Правда не всё так просто, придется иметь коллег, которые активно рецензируют статьи, или коллег за границей с доступом к базам. Однако, если ты попал в сильную научную группу, то это не проблема.

🔘Ну и если ничего из этого не помогло то можно запросить полный текст статьи у авторов на ResearchGate или написать corresponding author на почту. Авторы обычно заинтересованы в том, чтобы их статьи читали и цитировали, поэтому без проблем делятся полным текстом. Даже если журнал запрещает размещать материал в открытом доступе, что обычно отражено в договоре, личную переписку никто контролировать не может.

〰️〰️
Сохраняй этот список себе и, надеюсь, он поможет найти нужные статьи. Лично я считаю, что доступ к знаниям должен быть неограниченным, и только так наука будет развиваться.

А если знаешь ещё способы заполучить заветные статьи - обязательно пиши в комментариях 👇