Всем хороших выходных, коллеги!

В образовательной среде сейчас, кажется, вообще не осталось тем популярнее цифровизации. Все обсуждают ИИ, LMS, цифровые кампусы и новые сервисы для студентов и преподавателей. Но чем больше я слушаю эти разговоры, тем чаще думаю: проблема вузов сегодня не в отсутствии технологий. Технологий как раз слишком много.

Университеты годами обрастали разрозненными сервисами: отдельная почта, отдельные видеозвонки, отдельные документы, отдельные чаты. Лично помню как мне приходилось формировать годовой отчёт кафедры, собирая информацию по 4 разным сервисам, а 5 отдельным табличкам. Из-за того, что все сервисы внедрялись разрозненно, получится такой разбитый асфальт с сотней заплаток. А может надо было переложить всё полотно?

Цифровая трансформация университета не должна быть абстрактными словами, это же очень прикладные вещи. Студенту должно вовремя прийти уведомление об изменении расписания, преподавателю должно быть удобно провести онлайн-лекцию, а тьютор должен легко найти и быстро связаться со своей группой.

В своё время я была в ТюмГУ и слушала про их внедрение образовательных ядер и индивидуальных образовательных траекторий. Это было очень интересно, дать возможность студентам менять свой выбор, но так, чтобы не возникало ситуации, чтобы человек со знаниями математики не выше школьной не оказался на 3 курсе направления по физике. Насколько мне известно, через несколько итераций они нормализовали всю эту действительно монструозную структуру.

В общем, помимо истории с самой постройкой ИОТов, отдельной задачей стало построение единой рабочей среды для университета. Студенты сами собирают образовательные траектории, постоянно меняют учебные группы, взаимодействуют с преподавателями, тьюторами и менеджерами программ. По сути, это порождает огромное количество постоянно пересекающихся коммуникаций. В какой-то момент стало очевидно, что поддерживать всё это на наборе разрозненных сервисов невозможно. Особенно после известных осложнений с зарубежным ПО.

В итоге ТюмГУ перешёл на Яндекс 360 и сознательно остался в облачной модели. Об этом представители вуза рассказали в рамках Education Days. Интересно, что в университете отдельно оценивали стоимость разработки собственного on-premise-контура — серверов, резервирования, ИБ и сопровождения — и пришли к выводу, что для вуза это слишком дорого и сложно в поддержке. И мне кажется очень логичным, что крупный вуз вместо того, чтобы пытаться собирать новую систему с нуля, пользоваться заплатками и отдельными точечными решениями, идёт к людям, которые уже строят цифровые экосистемы для бизнеса.

И здесь на первое место в задачах департаментов цифровых трансформаций выходит не столько разработка новых технологий, а именно грамотная коммуникация с теми, кто ими владеет. Им не нужно изобретать велосипед, но нужно сказать, что они хотят синий, с рамой в форме котика и тремя колёсами, потому что требования организации именно такие. Сотрудникам, преподавателям и студентам нужен не набор технологий, им нужен системный подход, который поможет им нормально работать.

Я понимаю, что переход на новые рельсы сложный и в крупных университетах есть своё наследие "здесь так заведено". Но имхо единая выстроенная экосистема всегда удобнее точечных решений.

#дед_инсайд

Привет, коллеги!

После резкого прироста подписчиков в прошлом месяце, как обычно, начался спад, а это значит, что самое время высказать какое-нибудь непопулярное мнение. Так вот, главная мысль сегодняшнего поста: хорошая образовательная программа должна стоить дорого.

Для тех, кто находит тайные смыслы между строк, сразу поясню: я сейчас не буду пытаться продать вам какой-нибудь курс, и этот пост не имеет отношения ни к какой рекламе в этом канале. Также мой тезис подчиняется принципу односторонней импликации, и я не говорю, что дорогое образование обязательно хорошее. И чтобы сойтись в терминах, под хорошей образовательной программой я понимаю ту, что даёт систему актуальных знаний и практических навыков, которые позволяют повысить эффективность деятельности.

Теперь более детально. Последние несколько лет я регулярно считаю затраты на производство и проведение образовательных программ. Ситуация очень неравномерная, но попробую дать усреднённые цифры. Если в качестве преподавателя приглашать малоизвестного доцента нетопового вуза, то можно договориться где-то на 1-2к за час работы. Чем выше экспертность, тем выше цена. Помимо преподавателя, нам понадобятся методист, видеограф-монтажёр, дизайнер и технический специалист, которые этот курс упакуют красиво. Да, можно послушать и записи из Zoom в облачном хранилище, если материал того стоит, но я не отношу это к хорошей образовательной программе, это просто обучающий материал.

Для создания нового курса потребуются исследования рынка, анализ потребностей, методологическая работа — без этого курс может оказаться никому не нужен. И обязательно будут затраты на маркетинг — финансовые и/или человеческие — без этого даже самый хороший курс будет погребён под тоннами информации в интернете. Если ориентироваться на платный трафик, то стоимость привлечения одного человека в EdTech сейчас около 1-2к, если прямо оптимизировать бюджет. Из них купит курс дай бог 10%, то есть надо потратить 10-20к на одну покупку.

Не забываем и про само обучение. Обязательно нужно сопровождение, + для хорошего образования важна ориентированность на вашу практику, то есть опять работа преподавателя хотя бы в качестве ментора. Ещё больше денег нужно, если есть очные практические работы. Оплата площадок, процент за эквайринг, зарплаты людей на ставках — трат может быть очень много, я как-нибудь поделюсь своим шаблоном расчёта юнит-экономики образовательного продукта. Можно снижать постоянные траты за счёт увеличения размера групп, но некоторые продукты просто не очень массовые.

Работая со всеми этими расчётами, я понимаю, что, например, двухмесячный онлайн-курс с еженедельными синхронными занятиями с нормальным преподавателем будет стоить где-то 40-50к. Годовой курс с материалами на платформе и опять же онлайн-занятиями несколько раз в месяц — где-то около 100-150к. Недельный интенсив в лаборатории — столько же. И в то же время от курса за 5к я жду не больше, чем от покупки учебника: это просто материал, но понять, как им пользоваться и встроить его в свою практику — уже моя задача.

Проблема в том, что мы часто не знаем, что такое хорошее образование. Мы привыкли к университетам, где занятия зачастую проводятся выгоревшими людьми с неприлично маленькой зарплатой. Мы знаем, что такое хороший телефон и компьютер, и отдаём кругленькую сумму, чтобы пользоваться ими несколько лет. Но не готовы заплатить ту же сумму за то, чем будем пользоваться всю жизнь.

Этим постом я хочу призвать вас не отказываться от хорошего образования из-за цены, если вы понимаете, что оно действительно даст вам нужные навыки. А тем, кто делает действительно хорошее образование, напомнить, что ваш труд не хуже других и может стоить дорого.

#сдохни_или_умри

Привет, коллеги!

По мотивам поста Русского Research и обсуждения в закрытом чатике решила поделиться с вами лайфхаками для продвижения по карьерной лестнице в госучреждении. Уж что-то я в этом смыслю, раз дослужилась когда-то до замдиректора.

Ваша главная забота — руководство. Все свои ресурсы направьте на проекты, заметные начальству, остальное — по остаточному принципу. На совещаниях с руководством рисуйте только оптимистичную картину, все ваши проблемы оставьте за дверями, не надо выносить сор из избы.

Перекладывайте вину. Если случился косяк, то виноват кто угодно, но только не вы. Сломался прибор, рецензенты были слишком злыми, Меркурий ретроградит — ищите любую причину, но только не признавайте, что вы виноваты.

Льстите, но не в открытую. Да, придётся освоить мастерство скрытого подхалимажа, но иначе никак. Случайно брошенные фразы восхищения: «Как хорошо у нас всё организовано, в отличие от других НИИ», «Я и не знаю, что такое плохой начальник» — выделяют вас среди остальных сотрудников.

Осваивайте актуальный жаргон. Синергия, проектный подход, дорожная карта, KPI — достаточно 10–15 слов для убедительного выступления на любую тему, при этом вам совершенно необязательно реально делать то, что за этими словами стоит. Кстати, я делала специальный словарик для тех, кто только учит птичий язык (раз и два)

Если вы хорошо выполняете вышеперечисленные шаги, то вы уже начнёте двигаться по карьерной лестнице, и у вас появится небольшая команда. Самое время попробовать себя в качестве эффективного руководителя.

Позиционирование важнее знания предмета. Не обязательно разбираться в проекте, которым вы руководите. Поручите кому-то разобраться, ваша же задача — видеть картину целиком. В крайнем случае спросите у нейросети, она быстро распишет вам стратегию и задачи.

Совещание — это основная единица управления. Забудьте про письма и встречи тет-а-тет. Если вам нужно что-то обсудить — собирайте всю команду, это повышает её вовлечённость. На каждом совещании начинайте с нуля и ни в коем случае не ссылайтесь на предыдущие решения — это мешает гибкости. Протоколы нужны только для отчётов наверх, перечитывать их и уж тем более выполнять то, что там написано, — не обязательно.

Никогда не ставьте конкретных задач. «Сделай это» — достаточно, сотрудник должен сам разобраться, чего в итоге вы хотите. И помните: никакой письменной фиксации, всё только устно. Это оставляет пространство для манёвра, чтобы не оказаться крайним.

Почаще меняйте приоритеты. Но никогда не объясняйте причину смены. «Так решило руководство», «Изменились обстоятельства» — делает вас очень важным человеком, имеющим доступ к инсайдерской информации, и увеличивает зависимость сотрудников от вас.

Лояльность ценнее компетентности. Поощряйте только тех, кто соглашается с вами, неважно, как они работают. В то же время любой, кто указывает на проблему, создаёт негативную атмосферу, и от него надо поскорее избавиться, опять же неважно, как он работает. Но никогда не увольняйте людей напрямую, создайте такие условия, чтобы они ушли сами.

Помните, что ваш главный KPI — это сохранение должности. В учреждениях с размытой системой оценки именно эта стратегия часто оказывается оптимальной с точки зрения карьеры, и есть мнение, что именно поэтому она воспроизводится из поколения в поколение руководителей.

#лаблыба
Пока вы жалуетесь, что у вас нет идей для исследований на Q1, кто-то уже публикуется

#диссероплетение

Привет, коллеги!

Признавайтесь, была ли у вас мысль взять свой литобзор из дипломной работы, а то и из диссертации, и быстренько опубликовать в виде обзорной статьи? Многие так и делают, и у многих получается, но не всегда с первого раза. Попробую рассказать почему.

В целом, литобзор квалификационной работы и narrative review имеют некоторые различия. По сути, литобзор — это очень расширенный раздел introduction в статье: он рассказывает о состоянии области исследований, обозначает knowledge gap и призван подвести читателя к вашей исследовательской гипотезе. Обзорная статья также описывает некоторую область знаний, обычно систематизируя знания в ней или даже уже отвечая на некоторый исследовательский вопрос. Да, пробелы также обозначаются, часто не один, а несколько. В этом очень много общего, поэтому литобзор хорошо превращается в статью и наоборот, но придётся немножко поколдовать над текстом.

Во-первых, нужно разобраться с целью и убрать всё, что ей не отвечает. Литобзор диплома обычно заканчивается гипотезой, а вот обзорная статья с неё начинается. Например, «Мы знаем, что в космосе хрящ суставов деградирует, но как вовлечены в это механочувствительные рецепторы? Давайте глянем, что там пишут…» — это обзорная статья. «Мы знаем, в космосе хрящ суставов деградирует, вот есть ряд исследований почему, но роль вот этого механочувствительного рецептора не изучена, поэтому мы изучили в такой-то модели» — это литобзор, в котором будут ещё отдельные главы про хрящ, про сами каналы и ещё куча лишнего.

Во-вторых, в обзорной статье обычно более критично относятся к цитируемым источникам. Там не просто сообщается факт, что «авторы показали X», а указывается, как исследовали, и обсуждаются потенциальные ограничения выводов.

Как следствие, в-третьих, в обзоре может быть обозначено много knowledge gap. Вряд ли в целой области не хватает только одного паззла, скорее всего, вопросов много. Лично я люблю читать обзоры, которые не только знакомят с какой-то новой тематикой, но и дают понимание слепых зон и исследовательских трендов.

Таким образом, чтобы превратить литобзор в хорошую статью, недостаточно просто ужать его до нужного количества слов, а стоит немного доработать по сути. Поэтому я рекомендую при написании уже держать в голове потенциальный обзор и отмечать для себя какие-то вещи, которые пока не нужны, но могут быть полезны для статьи.

В обратную сторону это тоже работает. Например, если повезло написать обзорную статью раньше, чем защитить диплом/магистерскую диссертацию, или если статья превращается в литобзор для диссера. Тогда объём, скорее всего, будет увеличиваться за счёт введения дополнительных вещей, необходимых для формулировки конкретной исследовательской гипотезы. При этом части, её не касающиеся, особенно обсуждение различных пробелов, стоит убрать.

Говорят, что хороший литобзор позволяет читателю из другой сферы полностью понять суть и результат вашего исследования. Обзорная же статья нужна людям из вашей сферы и около, чтобы понять, что сейчас происходит на вашем фронтире.

В тексте получилось много details, но, надеюсь, все меня поняли. Описанное выше касается того, чему меня научили в начале и что я вынесла уже сама для сферы биомедицины, но, возможно, в других областях (и научных школах) дела обстоят иначе. Расскажите в комментариях, насколько у вас похожи литобзор квалификационной работы и обзорные статьи?

Всем хороших выходных, коллеги!