Очень интересно, выдадут ордер или нет:

На основании доказательств, собранных и исследованных моим Управлением, у меня есть разумные основания полагать, что Биньямин НЕТАНЬЯХУ, премьер-министр Израиля, и Йоав ГАЛЛАНТ, министр обороны Израиля, несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечество, совершенное на территории Государства Палестина (в секторе Газа) по крайней мере с 8 октября 2023 года:

Голод среди гражданского населения как метод ведения войны как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(b)(xxv) Статута;
Умышленное причинение тяжких страданий или серьезного телесного повреждения или вреда здоровью в нарушение статьи 8(2)(a)(iii) или жестокое обращение как военное преступление в нарушение статьи 8(2)(c)(i);
Умышленное убийство, противоречащее статье 8(2)(a)(i), или убийство как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i);
Умышленное нападение на гражданское население как военное преступление, противоречащее статьям 8(2)(b)(i) или 8(2)(e)(i);
Истребление и/или убийство, противоречащее статьям 7(1)(b) и 7(1)(a), в том числе в контексте смертей, вызванных голодом, как преступление против человечности;
Преследование как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(h);
Другие бесчеловечные действия считаются преступлениями против человечности, противоречащими статье 7(1)(k).

Про ХАМАС тоже не забыли

На основании доказательств, собранных и исследованных моим Управлением, у меня есть разумные основания полагать, что Яхья СИНВАР (глава Движения исламского сопротивления («Хамас») в секторе Газа) Мохаммед Диаб Ибрагим АЛЬ-МАСРИ, более известный как DEIF (главнокомандующий военным крылом Хамаса, известного как «Бригады Аль-Кассам») и Исмаил ХАНИЯ (глава Политбюро Хамаса) несут уголовную ответственность за следующие военные преступления и преступления против человечности, совершенные на территории Израиль и Государство Палестина (в секторе Газа) как минимум с 7 октября 2023 г.:

Истребление как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(b) Римского статута;
Убийство как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(a), и как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i);
Захват заложников как военное преступление, что противоречит статье 8(2)(c)(iii);
Изнасилование и другие акты сексуального насилия как преступления против человечности, противоречащие статье 7(1)(g), а также как военные преступления согласно статье 8(2)(e)(vi) в контексте плена;
Пытки как преступление против человечности, противоречащее статье 7(1)(f), а также как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i), в контексте плена;
Другие бесчеловечные действия в контексте плена считаются преступлением против человечности, что противоречит статье 7(l)(k);
Жестокое обращение как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(i), в контексте плена; и
Оскорбление личного достоинства как военное преступление, противоречащее статье 8(2)(c)(ii), в контексте плена.

Особенно любопытно то, что ордер на арест Путина был выдан непублично, без предварительного раскрытия. Здесь же прокурор сделал сам факт обращения за ордером публичным. Надо полагать, не просто так, а чтобы оказать на суд информационно-психологическое давление. Либо защитить себя, т.к. утечки о готовящемся ордере были в медиа.

Камеры с распознаванием лиц помогают военкоматам в задержании призывников

Возможно вы читали, что на прошедших выходных в Москве полиция сначала задержала, а потом принудительно доставила на сборный пункт десятки призывников. Ситуация освещается в СМИ. До сих пор на сборном пункте находятся задержанные, хотя некоторую часть парней и удалось отбить.

О результатах работы и о том, как себя вести напишу чуть позже. Есть один важный момент, о котором надо рассказать. А именно — о роли камер с функцией распознавания лиц во всех этих задержаниях.

1. Мне показалось странным, что некоторые призывники и их родители стали говорить о задержаниях на станциях метро. Обычно полиция прибегает к традиционным способам: облавы около дома, на работе, по месту учёбы.

2. Политические активисты знают о том, что в Москве уже около четырёх лет активно работает система "Сфера". Это система распознавания лиц, установленная на станциях московского метро. И распознаёт она далеко не только "преступников", но и других людей, которые не находятся в уголовном розыске. Создается отдельная база-реестр, куда заносятся необходимые данные. Нет сомнений, что эту базу администрируют либо "ЕПП", либо "ЕПП" с районными военкоматами.

3. Военком Москвы Локтев год назад обещал нам использование московской системы распознавания лиц для поиска призывников. Конечно же, систему не смогли настроить так быстро, но такие планы военкомат Москвы вынашивал. И вот похоже реализовал её окончательно.

4. Создание так называемого "Единого пункта призыва" упростило передачу необходимых данных на уровень МВД по городу Москве. И хотя формально обращение на "розыск" призывника пишут в районном военкомате, данные в эту самую базу передаются c участием "ЕПП". Пока данных здесь маловато, но скоро я узнаю, как работает и этот механизм.

5. Наконец, самое важное. Уклонистами считают в том числе и тех, кто подал на призывную комиссию в суд. Данные этих призывников тоже заносили в систему для распознавания лиц. Таким образом, Москва сама по себе становится очень опасным местом для тех, в отношении кого было вынесено решение о призыве.

Совет, который можно сформулировать здесь и сейчас: делать доверенность на юриста, который будет представлять ваши интересы в суде и практически не появляться на улице или в общественном транспорте.

Теперь пришло время для моего анализа законопроекта.

Постатейный анализ я сделал в Телеграфе, здесь изложу выводы.

Закон сам по себе никак не препятствует работе НКО, получающих иностранные гранты. Сейчас грузинские НКО в принципы никак не обязаны сообщать публике о своей работе и финансах, здесь отсутствует понятие отчетов в Минюст о потраченных средствах. Единственная отчетность связана только с налогами, которая недоступна публике. Также многие доноры требуют публиковать отчетность, но это их частное требование. Можно сравнить с Формой 990 в США, которая содержит огромный объем информации о деятельности НКО, ее финансах и донорах.

В то же время, декларируемая "Грузинской мечтой" цель прозрачности является ложной. Прозрачность должна обеспечиваться всеми НКО, независимо от того, откуда они получают деньги. Иностранные деньги не являются плохими сами по себе, как не являются сами по себе хорошими внутренние деньги. Почему компаниям в капиталистической экономике можно свободно получать иностранные деньги, а НКО - нет? Почему крохотный фонд помощи абхазским беженцам должен сдавать отчет, а многомиллиардный фонд Иванишвили "Карту" - нет? Здесь нет разумного оправдания. Публичная отчетность должна быть у всех НКО и медиа независимо от того, из какой страны они получают деньги.

Итак, сам по себе закон не мешает работе НКО, и в грузинской реальности маловероятно его злонамеренное применение: очень маленький госаппарат, маленькое число инспекторов, намного более гибкий подход к ошибкам и неточностям, чем в России (придирки к буквам, точкам и запятым здесь не приняты в административной практике). Однако враждебное отношение властей (Иванишвили) к критическим НКО понятно, и это не может не напрягать.

Про что вам интересно было бы читать в канале, дорогие подписчики?

Вообще такая путаница регулярно происходит, когда путают гражданское право и гражданские права. В Ростове-на-Дону отказывали в согласовании митинга, ссылаясь на ст. 10 Гражданского кодекса о злоупотреблении гражданскими правами. Хотя гражданское право, как ни странно, не имеет никакого отношения к праву гражданина на организацию мирного собрания.
https://t.me/akaloy/6760

Я попробовал погуглить но не смог найти внятного объяснения, почему гражданское право и гражданские права стали терминами, используемые для конституционных прав (прав гражданина). Может быть кто-то знает, почему так? В английском ровно та же проблема - civil law не имеет отношения к civil rights в конституционном смысле. Я не спорю, что то же право собственности вполне может быть и конституционным правом, но вы поняли, в чем состоит мой вопрос.

https://t.me/agentstvonews/6232

Все заключенные до определенного момента оформлялись как добровольцы. Это единственный вариант, при котором человека можно уволить со службы до окончания мобилизации. Добровольцам не положены никакие повышенные выплаты за смерти и ранения. Но сейчас заключенных оформляют только на контракт. Поэтому служить они будут до конца мобилизации (войны).
Почему из всего этого делают новость - мне непонятно.

К вопросу о том, как вышло, что гражданские права не имеют отношения к гражданскому праву

Это забавная путаница возникла дважды и в ходе рецепции римского права, и в самом латинском языке (civis - гражданин, civilis - прилагательное гражданский = относящийся к гражданину).
В римском праве, как, впрочем, и в современном полными правами пользуются только граждане.

То есть право касается только граждан.

Под jus civile в римском праве подразумевалось всё, что не относится к праву государств. Jus suffragii и jus honorum (право избирать и быть избранным) также относилось к единому комплексу прав гражданина вместе с правами имущественными, исковыми и тд. Затем в ходе интерпретации права позднеантичными юристами (и вследствие изменения общественных отношений) права были разделены на публичные и частные, и проведено обособление между ними.
За ненадобстью в Средние века осталось только гражданское право в смысле личных имущественных прав.
В ходе переизобретния гражданства в эпоху просвещения слово гражданин заменило слово подданный и по мере приобретения бывшими подданными новых публичных политических прав (или обязанностей) появляется и комплекс политических прав гражданина.

Поэтому теперь у нас есть эта дихотомия «прав относящихся к гражданину=гражданские права=гражданское право=имущественное и около» в узком смысле (частное право) и к гражданину через родительный падеж в значении политические.

На самом деле, это интересный вопрос, в какой степени другие страны могут требовать соблюдать права человека.

Я считаю, что конечно же могут, и правовая база тут имеется - Всеобщая декларация прав человека, которую подписали все страны мира. Также почти все страны подписали Международный пакт о гражданских и политических правах.

Правда, тут есть вопрос в том, каковы обязательства у де-факто властей, свергнувших конституционный строй, но не признанных ни одной страной мира. Есть ли в таком случае у мирового сообщества право требовать соблюдения прав человека?

Это написано в те времена, когда даже хорошие СМИ считали уместным публиковать мнение ЖУРНАЛИСТОВ, а не экспертов.

В какой-то момент до редакций качественных СМИ начало доходить, что даже судебные журналисты очень часто не могут высказать компетентного мнения по правовым вопросам.

Сегодня, к счастью, так не принято, мнения публикуют эксперты, то есть в данном случае были бы политологи и международники.

Практику публикацию коротких мнений журналистов сохранила только БиБиСи в своем телеграм канале, в ограниченном объеме. Зачем они это делают, мне не совсем понятно, но и журналисты там уже не дают подобных смелых комментариев.

30 лет назад (12 июля 1994, "Известия").
Гениальный по прозорливости политический прогноз Л. Млечина о судьбе Северной Кореи после смерти бессменного вождя Ким Ир Сена:
1. Его сын Ким Чен Ир долго не просидит.
2. Он избалованный барчук, и северокорейский тоталитарный режим скоро рухнет.
3. Граждане Кореи узнают о преступлениях Ким Ир Сена.
4. А к концу 1990-х на границах России появится мощное 70-миллионное корейское государство.
5. Оно будет не любить Россию, так как СССР пестовал и поддерживал Северную Корею.

В России собираются многократно повысить госпошлины за обращение в суд, для физлиц, к примеру, с 300 рублей до 3 000 - 30 000 рублей в зависимости от иска и процессуального действия.

Есть мнения, что это благоприятно повлияет на правосудие. Я не согласен с такими оценками по следующим причинам.

1. "Повышение госпошлин позволит обоснованно требовать повышения качества правосудия" (Роман Бевзенко) - позвольте, что мешает требовать это сейчас? Больше того, некоторые люди требуют, просто это бесполезно в текущем политическом режиме. Люди хотят качества независимо от того, сколько стоит услуга, тем более они хотят качества, когда оно касается очень важных для них вещей - правосудия. Никакого нового морального права требовать повышения качества правосудия повышение госпошлин не даст. Значит и от этого фактора качество не увеличится. Больше того, согласно соцопросам, граждане вполне довольны правосудием (свежих общероссийских опросов не было давно, но есть один по ПФО, вряд ли в других регионах отношение сильно другое).

2. "Повышение госпошлин разгрузит суды" (Артем Клыга) - основную массу мелких споров в судах составляет флуд типовыми исками (заявлениями на судебные приказы) от социальных фондов и налоговой по 100-200 рублей. Повышение госпошлин никак не решит этот вопрос просто потому, что госорганы госпошлины за обращение в суд по своим вопросам не платят.
Судиться сейчас не бесплатно. Даже в случае штатных юристов они тратят свое время на суды, а уж в случае частных лиц и аутсорса - клиент платит юристу из своего кармана. Это является барьером на пути к пустым искам. Нагрузка на суды снизится незначительно - зато очень сильно пострадает доступность правосудия по простым делам, где юристы раньше максимум составляли документы, а клиент уже с ними сам шел в суд.