Upd: Дима третий раз успешно выскочил из лап Интерпола. Вот кому нужно продавать курсы по запросам во вселенную и везению🔥

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.09.2022 Дело № А40-189018/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,
при участии в судебном заседании:
от Майзуса Сергея Викторовича – Шитиков В.Ю. (доверенность от 30.04.2021);
от Компании Canton Business Corporation– не явился, извещен;
от Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явился, извещен;
от Компании ХР SOLUTIONS LIMITED – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Майзуса Сергея
Викторовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2021 по делу
№А40-189018/2019
по заявлению Майзуса С.В. об обращении взыскания на имущество,
находящееся у Иванова Алексея Сергеевича, по заявлению о признании и
приведении в исполнение Постановления районного суда Лимассола от
01.02.2019г. по делу (иску) № 2897/2017 по иску истцов Сергея Майзуса, Окрау
CY Limited, Окрау Inc., Mayzus Financial Services (Moneypolo)
2
к ответчикам: Александру Виннику, Canton Business Corporation, Always Efficient
LLP, Eurostyle Advisor Ltd., Strategies Provider Ltd., Voix Impex LP, Edelvace
Limited, Asomar Investments Ltd., Fairplay Finance Limited, Micrastur Development
Ltd., Nicos INC, Hill Chance Limited, Zilon LP, Chartwood Technology LLP, Global
Network Solutions, Neptune Media Ltd., Gem Invest LP
о взыскании денежных средств,
заинтересованное лицо: Canton Business Corporation,
третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ХР
SOLUTIONS LIMITED,
УСТАНОВИЛ:
Майзус С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение Постановления
районного суда Лимассола от 01.02.2019 по делу (иску) N 2897/2017 в части
взыскания с компании Canton Business Corporation (далее - Должник) денежных
средств в размере 20 350 000 евро и 500 000 долларов США.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена
Компания Canton Business Corporation.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Федеральная служба по финансовому мониторингу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020
производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020
определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от
24.12.2020 года по делу №А40- 189018/2019 удовлетворено заявление
Майзуса С.В. о признании и приведении в исполнение на территории
Российской Федерации Постановления районного суда Лимассола от 01.02.2019
по делу №2897/2017 в части взыскания с компании Canton Business Corporation
денежных средств в размере 20 350 000 евро и 500 000 долл. США.
3
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 11.11.2021, удовлетворено заявление Майзуса С.В. об обращении
взыскания на денежные средства компании Canton Business Corp. (Республика
Сейшельские Острова, адрес: P.O. Box 513, Sound and Vision House, Suite 1,
Second Floor, Victoria, Mahe, Seychelles; регистрационный номер №095878; дата
регистрации: 29.08.2011 года), находящиеся у компании XP SOLUTIONS
LIMITED (Новая Зеландия; адрес: P.O. 39a Beach Valley Road, Piha, Auckland,
0772 New Zealand; регистрационный номер № 3789263; дата регистрации:
19.04.2012 года) в пределах суммы 20 350 000 Евро, 500 000 Долларов США.
Майзус С.В. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на
имущество компании Canton Business Corp. (Республика Сейшельские Острова,

адрес: P.O. Box 513, Sound and Vision House, Suite 1, Second Floor, Victoria, Mahe,
Seychelles; регистрационный номер №095878; дата регистрации: 29.08.2011
года), находящееся у гражданина РФ Иванова Алексея Сергеевича в пределах
суммы 20 350 000 Евро, 500 000 Долларов США.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 в
удовлетворении заявления Майзуса С.В. об обращении взыскания на имущество
должника, находящегося у третьего лица, отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от
27.06.2022, Майзус С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с
кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить,
направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе
ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,
нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что у
Иванова А.С. находится принадлежащее должнику имущество – цифровая
валюта; Иванов А.С. имеет доступ к криптовалютным кошелькам должника, на
которых может оставаться принадлежащая должнику криптовалюта.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация
о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-
4
сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель
Майзуса С.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в
суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует
рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,
проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения
судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при
принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к
выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287
АПК РФ, для отмены или изменения определения.
Как указано в части 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного
исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или
действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с
должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию
по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на
имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из части 4 статьи 68 указанного Федерального закона,
цифровая валюта признается имуществом.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество
должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую
должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу
взыскателю.
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих
лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи
нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1
5
статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве").
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",
вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих
лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного
пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном
производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом

случае возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель указал,
что в ходе проведения мероприятий по розыску имущества Должника
установлено, что часть имущества Должника, в том числе в виде цифровых
активов (криптовалюты), находится у гражданина Российской Федерации
Иванова С.А. (до 11.01.2022– Билюченко Алексей Викторович) –
администратора и совладельца криптовалютной биржи BTC-e (WEX).
Заявитель указывает, что в Постановлении районного суда г. Лимассол от
01.09.2019 установлено, что компания Canton Business Corp. являлась
владельцем криптовалютной биржи (платформы) BTC-e. В июле 2017 года
Должнику (как владельцу биржи BTC-e), а также гражданину РФ А. Виннику
(бенефициару Должника) в США было предъявлено обвинение в легализации
(отмывании) доходов, полученных преступных путем, участии незаконных
денежных операциях на бирже BTC-e. Согласно размещенного в открытом
доступе обвинительного заключения на сайте Министерства юстиции США
компания Canton Business Corp. полностью владела и управляла платформой
BTC-e, в том числе криптовалютой, которая обращалась на бирже. В
обвинительном заключении компания Canton Business Corp. и платформа BTC-e
отождествляются.
Заявитель также сослался на сведения, размещенные в средствах массовой
информации, согласно которым в конце 2018 года правоохранительными
органами РФ по заявлению одного из клиентов биржи BTC-e было возбуждено
6
уголовное дело по статье 159 УК РФ (далее – Уголовный кодекс Российской
Федерации) «мошенничество». В рамках указанного уголовного дела
Иванов А.С. давал показания, согласно которым он являлся администратором
биржи BTC-e, а затем и биржи WEX. С его слов, на момент закрытия биржи
BTC-e на счетах биржи (принадлежащих компании Canton Business Corp.
криптовалютных кошельках биржи BTC-e) хранилось 65 тыс. биткоинов (BTC) и
другой криптовалюты на сумму более 1 млрд. долларов по курсу того времени.
В сентябре 2017 года на базе программного обеспечения биржи BTC-e
Иванов А.С. перезапустил биржу под новым названием – WEX, на новом сайте
«wex.nz». Клиентская база биржи BTC-e фактически стала клиентской базой
биржи WEX, на биржу WEX также была перенесена в полном объеме
информация о балансе счетов (кошельков) клиентов BTC-e. В качестве
оператора биржи WEX была создана новая организация – World Exchange
Services Pte. LTD (Ворлд Эксчендж Сервисес Пте. ЛТД, Сингапур, рег. номер
201724396N, далее –«Компания ВЕКС»).
Заявитель в обоснование своей позиции также ссылался на Постановление
от 02.03.2022 о привлечении Иванова А.С. в качестве обвиняемого по
уголовному делу за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 УК РФ.
Считая, что цифровая валюта, остававшаяся на счетах биржи BTC-e на
момент ее закрытия (криптовалютных кошельках компании Canton Business
Corp.) фактически принадлежащая Должнику, была переведена имевшим к ней
доступ Ивановым А.С. на криптокошельки биржи WEX (а точнее, ее нового
оператора – компании ВЕКС), обратился в суд с заявлением об обращении
взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в пункте 61
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих
в ходе исполнительного производства", приняв во внимание, что бремя
доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя,
7
проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами
доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявление об
обращении взыскания на имущество должника направлено на денежные
средства гражданина РФ Иванова А.С., в отношении которого возбуждено

уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным частью 4 статьи
160 УК РФ, вместе с тем, доказательств признания заявителя потерпевшим по
данному уголовному делу в материалы дела не представлено, пришел к выводу
об отсутствии правовых оснований для признания факта нахождения у
гражданина РФ Иванова А.С. имущества должника и, как следствие, обращение
на него взыскания.
Суд отметил, что причинно-следственная связь между действиями
гражданина РФ Иванова А.С. и возникшими убытками у заявителя может быть
установлена в рамках предварительного расследования по данному уголовному
делу, при этом, в качестве отдельного аспекта необходимо учитывать, что в
рамках уголовного дела потерпевшая сторона может подать гражданский иск
против привлеченного к уголовной ответственности лица.
Указанные меры направлены на создание механизма, обеспечивающего
соблюдение баланса между публично-правовыми интересами в уголовном
судопроизводстве и частноправовыми интересами, в целях обеспечения
исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях, когда
предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено в
связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого.
Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не
усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом
установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,
применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными
обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном
применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, проверены
судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают
8
выводы суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не
свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повторяют
доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой инстанции, получившие
соответствующую правовую оценку суда и направлены на переоценку
имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не
входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287
АПК РФ.
Судом правильно применены нормы материального права, не допущено
нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием
для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2021 по делу
№А40-189018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: И.В. Лазарева
Е.Ю. Филина

Майзуса предсказуемо послали в известном направлении из Москвы, ибо нехер лимасолить - родина в опасности. Средства в криптовалюте кого надо средства, закройте варежку.

Ещё много судебных заседаний останется без истцов, ответчиков, свидетелей и адвокатов призывного возраста. С учетом новых статей УК, многие заседания станут выездными в СИЗО и колониях, где рискуют встретиться недостаточно патриотично настроенные фигуранты, независимо от правового статуса и процессуальной роли

Новости с помойки, на которой выросла ВТС-е:

Продолжаются регистрационные процедуры пострадавших для получения возмещений. Сейчас проверяются списки, делается привязка адресов, куда отправят BTC: если указан биржевой адрес, то нужно, чтобы KYC на бирже совпадал с данными при подаче заявления и т.д.

Конкретной даты по выплатам все еще нет. Но надежд на выплаты несравненно больше, чем от ВТС-е /WEX которые косплеят забугорных паразитов. Получается как на поле боя. Понты и ядерный пеар в тик-токе.

Сейчас на кошельках MtGox зафиксировано 137 891 BTC и 137 891 BCH.

​​Мосты — слабое звено 🌉

С июля 2021 года произошло 11 крупных атак на кроссчейн-мосты, в результате чего хакеры украли более $2 млрд.

Интересный пост на реддите от Виталика был 9 месяцев назад касательно безопасности мостов.

Если не читали, вот пару тезисов:

-  Я пессимистично отношусь к кроссчейн-приложениям

-  Например, у вас есть 100 ETH, но вы хотите продать их за 320 000 DAI на Uniswap. Если блокчейн будет атакован, вы сохраните свои 100 ETH, либо получите свои 320000 DAI. Исход, при котором вы не получите ни того, ни другого нарушает правила протокола и поэтому не будет принят

- Теперь представьте, что произойдет, если вы переведете 100 ETH на мост на Solana, чтобы получить 100 Solana-WETH, а затем Ethereum будет атакован на 51%. Хакер вложит кучу своих собственных ETH в Solana-WETH, а затем отменит эту транзакцию на стороне Ethereum, как только сторона Solana подтвердила ее. Контракт Solana-WETH теперь не полностью обеспечен, и, возможно, ваши 100 Solana-WETH теперь стоят только 60 ETH

- Даже если существует идеальный мост, он все равно уязвим для атаки 51%

- По этой причине всегда безопаснее держать ETH-активы на Ethereum или Solana-активы на Solana, чем Ethereum-активы на Solana или Solana-активы на Ethereum

- Атака 51% — это сложно и дорого. Никто не будет атаковать Ethereum, чтобы украсть 100 Solana-WETH. Но если в мосте 10 миллионов ETH или SOL, то мотивация для атаки становится намного выше, и большие пулы вполне могут скоординироваться для атаки.

Тем временем кое-кто другими мостами озабочен. Симоньянша спровоцировала читателей на креатив) не может пожаловаться на отсутствие обратной связи

Если смотрите пиратское кино, наверняка готовы убить уродов из 1xBat. Это клиенты оборотистой одесситки, жены самого богатого мента в Украине. К ней ездит мамаша Маска, чисто по-женски потрещать, а в конторе работают Ющенко, Лукашенко и Сорокин.

Учитесь как надо ебошить скамеров и пирамидчиков)

Японский безработный Тэцуя Ямагами, который 8 июля на предвыборном митинге застрелил из самопала собственной сборки экс-премьера Синдзо Абэ, парадоксальным образом уже почти добился своей главной и, казалось бы, недостижимой цели.

Дело в том, что сразу после ареста он заявил, что не имеет особых претензий к убитому им влиятельному политику. А беспредельную ненависть испытывает к религиозной организации «Союз семей за всеобщий мир и объединение», которую в Японии обычно именуют ее прежним называнием «Церковь объединения». Ямагами страстно желал уничтожения этой структуры, которая выманила у его матери в качестве пожертвований почти все деньги, что обрекло семью на банкротство и нищету. Ну, а Синдзо Абэ, попал, как говорится, под горячую руку, поскольку имел неосторожность направить приветствие одному из мероприятий Церкви, с основателем которой был в тесных отношениях его дед.

Убийство экс-премьера спровоцировало взрыв общественного интереса к этой религиозной организации, последовали многочисленные скандальные разоблачения ее связей с политиками. Репутация у «Церкви объединения» - отвратительная, подавляющее большинство японцев считают ее опасной антиобщественной сектой, которая занимается мошенничествами и вымогательством. При этом проведенное в сентябре расследование показало: те или иные контакты с Церковью имела почти половина депутатов парламента от правящей Либерально-демократической партии, включая министров. Общественность возмутилась, а уровень поддержки кабинета премьер-министра Фумио Кисиды покатился вниз.


Тем не менее, глава правительства на требования оппозиции начать официальное расследование деятельности Церкви очень долго отвечал уклончиво, ссылаясь на опасность нарушения религиозных свобод. Но ситуация явно стала принимать для премьера Кисиды опасный оборот: последние опросы показали падение его поддержки до черты в 30 процентов. Это уже опасно, и Кисида сломался.

Сегодня он дал официальное указание применить в отношении «Церкви объединения» т. н. «право задавать вопросы», которое правительство имеет по закону о религиозных организациях. Оно означает, что «Церковь объединения» будет обязана ответить на все пункты подробной анкеты, призванной полностью высветить все стороны ее сомнительной деятельности. По итогам проверки правительство имеет право подать в суд просьбу о роспуске этой группировки.

Она лишится всех налоговых и прочих льгот, которые имеют в Японии религиозные организации, столкнется с трудностями в оформлении недвижимости и имущества. Это не будет означать ее официального запрета, однако может открыть путь к уголовному преследованию руководства Церкви. А уцепиться там есть за что: сегодня один из бывших функционеров этой организации рассказал, что последователей секты вынуждают отдавать десятую часть своих доходов при проведении молений и ритуалов.

Прихожане «Церкви объединения» обязаны делать ей крупные пожертвования при вступлении в брак, а также по т. н. особым случаям. В частности, широко распространена практика уплаты крупных сумм для того, чтобы, как говорится, «избавить от страданий души предков». Причем некоторым верующим выкатывают счета за предков в нескольких поколениях на многие десятки тысяч долларов, а то и побольше.

Уверяют, что региональным отделениям Церкви устанавливаются нормы по пожертвованиям, которые нужно кровь из носу выполнять. В 2016 году, по некоторым данным, была поставлена цель ежемесячно выколачивать со всей территории Японии подношения на сумму не менее 2,4 млрд иен (более 16 млн долларов по текущему курсу). Ежемесячно! Короче, материалов для потенциальной уголовщины полно, «Церковь объединения идет к разгрому, а убийца экс-премьера Абэ имеет все основания торжествовать в своей камере-одиночке.

На 73-м году жизни подох смотрящий путина на кокаиновой делянке, бывший глава Госнаркоконтроля Виктор черкесов. Он был не просто смотрящим, как пригожин какой или, прости господи, малофеев, а другом и соратником путина по «питерскому периоду». Периоду половой зрелости ватного патриарха. Росбалт в трауре, наверняка.

А путин черкесова давно отрезал. Перестал отвечать на звонки после нескольких проколов в бизнесе с колумбийскими партнерами. Покойный очень переживал и публично намекал на это. И на то, что есть еще порох где надо. И если не держать этот порох сухим, он за себя не ручается. И за повисшую на чекистском крюке россию тоже. Убедил таки, что не зря дали под зад коленом.

На делянку поставили совсем другого человека, он и сейчас на ней. Тихий, непубличный. Специалист в области блокчейна и криптовалют, как сейчас модно. Все ещё молодой и перспективный. Дорогу молодым, как говорится

ИИ натаскали выявлять коррупцию на госзакупках.
Это оказалось просто, но … очевидно и бесперспективно.
Результаты первого в истории применения машинного обучения для построения модели выявления коррупционных контрактов при госзакупках (1) принесли 2 новости.
1) ИИ запросто и с высокой точностью выявляет потенциально коррупционные контракты.
Модель, обученная на данных о госконтрактах Мексики за 2013-2020 (1,5+ млн контрактов, из которых 33+ тыс коррупционных по решению суда), научилась с 91%-ной точностью выявлять коррупционные контракты.
2) По заключению ИИ, коррупция на госзакупках – вовсе не результат хитрых схем и умного мошенничества, а банальный сговор находящихся в особо доверительных отношениях чиновников и бизнесменов (доминируют всего 3 из 19 потенциально коррупционных факторов).

Обобщая 1 и 2, можно сказать так.
Извести госкоррупцию не очень сложно, - было бы желание властей. Ну а если этого не происходит, - все вопросы опять же к властям, и никакой ИИ тут не поможет.

Люди давно это поняли. Но что к тому же выводу с первой попытки придет и ИИ, - удивительно.

Для справки. Коррупция на госзакупках – неиссякаемый источник обогащения в 2/3 стран мира. Согласно «Индексу восприятия коррупции» (2), Россия – на 136 месте из 180, а Мексика чуть лучше (№124).
И кстати, авторы методики натаскивания ИИ на госкоррупцию уверяют, что методика универсальная. И натаскать их модель на другую страну можно запросто. Но опять же – было бы желание. Которого нет.

Сергей Канев пишет:
Какой интересный расклад получается в окружении путина: его повар Пригожин командует войсками в Украине, а любимый личный массажист Константин Голощапов свинтил из России. На Бумере сына, через Беларусь. У массажиста должен был проходить обыск в рамках уголовного дела о многомиллионных хищениях в питерском «Водоканале», но ему дали уйти.

Костя познакомился с Путиным в конце 80-х на татами. Он тогда был осведомителем КГБ в среде торговцев антиквариатом и имел судимость. Сейчас Голощапов, разумеется, миллиардер и его бизнес-структуры строят дома, торгуют металлами и озеленяют Москву.

Кремлевские дружки дали Голощапову прозвище отец Падре, поскольку он повсюду цитирует Библию и молится на каждый столб.

Как у настоящего патриота России у папаши Падре есть греческий паспорт и недвижка в Италии, Хорватии и Финляндии. Что любопытно, пока Костя отсиживается в Европе, в Питере умер его сын, кстати, тоже проходивший по делу Водоканала. Интересно, а как дела у путинских уролога, проктолога, дантиста и мозолиста? -) Если плохо, то и барин не жилец

Бомба) жаль переводить пока некогда

Наследный принц Мухаммед бин Сальман прибыл в Бангкок, и встретился там с премьер-министром Таиланда Праютом Чан-оча. Впервые за 30 лет, обе страны восстановили дипотношения, и начали активное сближение. Подписали пять документов о партнерстве в сфере инвестиций, инфраструктуры, торговли, туризма и энергетики.

Дополнительной демонстрацией возросшего интереса Саудовской Аравии к региону, и наоборот - региональных стран к Эр-Рияду - стало приглашение саудовского принца на саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), где, собственно, Мухаммед бин Сальман и встретился с тайским премьером.

Формально, дипотношения между Таиландом и Саудией были восстановлены ещё в январе, когда премьер-министр Таиланда приехал с визитом в Эр-Рияд по приглашению саудовской стороны. Но сейчас ответным визитом, принц Мухаммед закрепил это решение.

Саудовская Аравия отозвала своего посла из Бангкока в 1989 году. Причиной стало так называемое "Дело голубых бриллиантов", детективная, до сих пор нераскрытая история:

Тайский иммигрант Криангкрай Течамонг, работавший уборщиком в королевском дворце в Эр-Рияде, похитил оттуда бриллиантов на $ 20 млн (всего 91 кг), которые запихнул в мешок для пылесоса, включая редкий голубой бриллиант в 50 карат.

Ему удалось не просто вынести всё это добро из дворца, но даже переправить его назад в Таиланд в его родную провинцию Лампанг, где он их быстро продал местному ювелирщику за небольшую сумму, так как продать их по полной цене было сложно.

Течамонга и его покупателя быстро вычислила тайская полиция. Обоих арестовали, допросили и посадили в тюрьму, вернув большую часть похищенных драгоценностей. После этого полицейские поехали в Эр-Рияд и триумфально вернули бриллианты саудовской королевской семье. Однако позже выяснилось, что половина возвращенных драгоценностей - подделка, и среди них не было того самого крупного голубого бриллианта.

Саудовские власти заподозрили, что тайские власти просто забрали часть бриллиантов себе. Были опубликованы фотографии с женами тайских чиновников, у которых на руках якобы были украшения с похожими камнями, что ещё больше подлило масла в огонь истории, которая практически вышла на уровень международного дипломатического кризиса.

Саудовский бизнесмен Мухаммед ар-Рувайли по просьбе королевской семьи поехал в Бангкок самостоятельно расследовать это дело при поддержке местного посольства. Однако в феврале 1990 году он пропал без вести, и предположительно был убит. За ним убили ещё троих саудовских дипломатов. После этого, Эр-Рияд заморозил выдачу рабочих виз тайцам, снизил уровень дипломатического присутствия в Бангкоке и запретил своим гражданам ездить в Таиланд. С тех пор отношения двух стран были прохладными.

Восстановление дипотношений уже при Мухаммеде бин Сальмане - часть более прагматичной внешнеполитической стратегии Саудии по диверсификации своих связей в мире. Я уже объяснял суть этого процесса на примере Южной Кореи, с Таиландом похожая логика, но тут фокус идет на сферы продовольствия и АПК, где у Бангкока сильные позиции на мировых рынках.

Ну а голубой бриллиант... кто знает, где он сейчас. Саудовцы решили не цепляться за эту историю, и отложить её до лучших времён.