Сейчас пришло такое время, что все кругом снижают учётные ставки. Россия обязуется соблюдать руководства МВФ как по ставкам так и по прибыли от добычи сырья - это так называемое "Бюджетное Правило". Согласно "Бюджетному Правилу" все "излишки" от продажи природных ресурсов должны выводится на Запад и там вкладываться в ценные бумаги. То есть мы не имеем права внутри страны делать внутренние инвестиции в реальном секторе. Мы также не имеем права делать внутреннюю рублёвую инвестиционную эмиссию в развитие собственных отраслей экономики. Согласно директивам МВФ мы должны привлекать лишь иностранных инвесторов. Исключения делает только сам президент когда хочет построить Крымский мост или Олимпиаду. Запад вообще не особо то пользуется теми правилами, которые предназначены для "третьих стран". Во многих западных странах существуют различные законопроекты регулирующие финансовый рынок будь то налоги по типу так называемого налога Джеймса Тобина и у них при снижении ставок не возникает инфляции, а даже наоборот - часто происходит дефляция. Потомучто регуляция государства не даёт возможности банкирам заниматься спекуляциями. Спросите как такие двойные стандарты действуют и никто на них не обращает внимание? Макрофинансовая политика вообще очень глобально сконцентрированная вещь и к сожалению кто первый успел в ней установить свои правила тот и правит балом

Многие неграмотные либералы сравнивают госуправление с дикой неэффективностью и приводят в пример Венесуэлу. Давайте расставим все точки над "и" и прольём свет на эту дилллему. Начнём с того, что в большинстве случаев проблематика латиноамериканских революций имеет специфический оттенок так называемого "боливарианства" в котором акцент ставится не на академическое направление кейнсианизма, политэкономии или различных аспектов планового строительства, а на независимости от метрополий, таких как США или Испания. То есть государство забирает в свои руки всё, что построили и открыли американцы и использует по своему усмотрению. Но это даже не самая главная проблема. Проблема вовсе не в стратегии, а в тактике. Это недальновидная экономическая тактика как прошлой либеральной так и в сегодняшней боливарианской власти. Она заключается в том, что власти не пытались создать продовольственную безопасность. Самый главный аспект любой формы экономических отношений является продовольствие и продовольственная безопасность. Всё остальное второстепенное. Тактический просчёт Венесуэльской экономики заключается в том, что либеральное правительство в 80-ых и 90-ых годах не занималось внутренним агрокультурным рынком и не стимулировало местный агробизнес дотациями, заказами и контрактами. Правительство Уго Чавеса в начале своей каденции также могло заниматься стимулированием собственного агробизнеса но вместо этого по-прежнему продолжало закупать продукты за рубежом. Когда доходы у населения были высокие то и спрос на продукты был высоким, а ритейл без проблем закупал импорт. Когда доходы резко упали и спрос упал то государству пришлось вмешиваться, и все валютные остатки тратить на покупку продуктов за рубежом. Если бы продукция производилась внутри страны, то стоимость боливара была бы в норме, а центробанк не занимался безобразиями, разгоняя инфляцию до космических масштабов. Все эти боливарианские лидеры очень плохо образованы и не знают элементарные правила экономики. Как монетарной так и кейнсианской. И это не только проблема Венесуэлы. Это проблема Северной Кореи, это проблема Кубы. Это проблема капиталистически развивающихся экономик стран третьего мира. Большинство развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки десятилетиями живут по правилам либерального монетаризма в очень плохом положении и не в состоянии подняться на ступень выше в своём развитии хотя если грамотно управлять либеральной экономикой то тоже можно достичь успехов. Поэтому когда вы слышите обвинения в адрес госуправления то всегда отвечайте, что это не в системе проблема и не в стратегии достижения цели, а в тактике и уровне грамотности лидеров

👆Не стоит забывать, что обслуживание госдолга в США это вторая по размерам расходов статья после военного бюджета.

Провал импичмента Трампа вызвало волну на чистку госаппарата и в частности госдепартамента. Длительное время в органах власти находятся люди из стана демократов, которые являются откровенными врагами республиканцев. Финансовые круги пытаются потопить Трампа, и госдепартамент использует для этого все свои рычаги. Промышленному же капиталу важно изменить макроэкономический курс страны и для этого Трампа необходимо оставить. В сопровождении охраны из Белого Дома вывели советника нац.безопасности Александра Виндмана. Он курировал украинское направление. Отозвали также посла США в ЕС Гордона Сандлонда и готовятся отстранить от дел ещё ряд ключевых фигур, которые так или иначе связанны со сбором компромата на Трампа. Но более глубокая и серьёзная чистка может начатся только после выборов когда будет окончательно понятна стратегия внешнеполитического курса и приоритеты в структурных изменениях макрофинансовой политики

Путин заговорил о необходимости запуска нового инвестиционного цикла. Реализовать данные планы возможно только если инвестиционный ресурс будет внутренний и рублёвый. ЦБ отвечал только за ценовую стабильность и контроль инфляционных рисков, согласно директивам МВФ. На этот раз Центральному Банку поручают задачу по стимуляции внутреннего спроса. Из этого следует, что придётся ограничивать свободное движение капиталов, чтобы исключить спекуляции и держать под контролем инфляционные риски в условиях эмиссионной стимуляции. Готовы ли наши политики принять на себя такие риски и почему это происходит именно сейчас - перед обрушением мировой экономики? Сбербанк уже перешёл под контроль государства. Значит ли это, что правительство готовится менять модель и переходить от монетарной методики к кейнсианской?

Если меня кто-то спросит существуют ли успешные примеры либеральной модели развития, то я вам скажу следующее... Все успешные либеральные модели были смешаны с авторитарным правлением. Возьмите для примера Сингапур. Это авторитарная модель, но с рыночными механизмами. Успех Ли Куан Ю связан, разумеется, не только его борьбой с коррупцией, но и хорошим расположением страны на стыке морских и океанских путей. Это крупный порт, удобный финансовый центр совмещающий в себе все плюсы морского товарооборота и торговых сделок. Но главное это то, что США предоставили в свои рынки сбыта для этой страны. Сингапур производит продукцию с высокой добавленной стоимостью. На тот момент это островное государство являлось показной витриной для стран соц.лагеря. Для Южной Кореи, Тайваня и Японии Соединённые Штаты также предоставили свои рынки сбыта. Во-многом именно в этом заключается основной успех этих "тигров". А вот успех Грузии представлен неординарными способностями бывшего президента Саакашвили. Грузия ничего такого не производит, что можно поставлять в США или страны Европы, но размаху радикальных реформ позавидовали бы лидеры многих стран мира, где делаются попытки к переменам. Превратить отсталую криминальную анархию времён Шеварнадзе в развитую правовую страну с самой прогрессивной площадкой для инвестиционной деятельности за такие короткие сроки - это нужно иметь действительно неординарные способности. Такие личности как Ли Куан Ю, Хосе Мухика, Омар Торрихос, Михаил Саакашвили и Поль Кагаме рождаются раз в сотню лет

Современная монетарная концепция является на сегодня либеральным мейнстримом, который правит балом со времён Бреттон-Вудских соглашений и ещё более сильнее укрепился после отвязки доллара от золота. Монетарная политика основана на кредите и необеспеченном спросе. То есть на фиктивном капитале. Основным академическим базисом монетарной политики является научная платформа "Экономикс", чикагской школы Мильтона Фридмана. Она не перворожденная. Над ней работали после того как испугались октябрьской революции. В 20-ые годы XX века, а повсеместно внедрять в учебную программу на Западе стали, в основном, в 70-ые годы. Основной же наукой по экономике всегда являлась ПолитЭкономия. Или иными словами Политическая Экономия. Основоположником этой науки является Адам Смит. ПолитЭкономия это учение, в основной своей сути, философское и гуманитарное. Этим базисом воспользовались Марксисты потому-что ПолитЭкономия объясняет конечность капитализма и двумя пальцами одной руки рассчитывает все макроэкономические механизмы. На ПолитЭкономии основана Кейнсианская теория. "Экономикс" же это наука чисто математическая и применима более к объяснению мИкроэкономических законов коротких цепей и связей. К нам этот базис пришёл уже после развала СССР и внедрился в большинство вузов в нулевые годы. Первоначальным носителем Экономикса в России была "Высшая Школа Экономики"(ВШЭ). Затем его внедрили повсеместно. Но осталось несколько вузов, которые ещё преподают ПолитЭкономию. Это прежде всего Плехановский университет.

"Экономикс", по некоторым источникам, создали специально, чтобы скрыть теорию конечности капитализма и возможности объяснить все макроэкономические недостатки капиталистической формы взаимоотношений. Банкирам это было выгодно. Это была, ровным счётом, афера века наподобие Теории Относительности Энштейна, которая была создана с целью скрыть теорию Эфира и возможности получения бесплатной энергии. Если Политическая Экономия делает акцент на теории трудовой стоимости и уделяет внимание классовым отношениям, то Экономикс акцентируется на теории предельной полезности на основе рационализации потребительского выбора. В 1999 году решением высшей аттестационной комиссии Минобрнауки ПолитЭкономию вывели из перечня экономических специальностей и начали постепенное изъятие этого базиса из вузов. Последствия доминирования Экономикса в мире мы сегодня повсеместно наблюдаем. Экономисты всего мира не могут объяснить происходящий кризис, не знают как они довели рынки до такого долгового абсурда и как быть дальше. Макроэкономика в Экономиксе не изучается, чтобы скрыть недостатки капитализма. Экономикс готовит монетаристов, которых интересует лишь прибыль, а ПолитЭкономия готовит Кейнсианцев и государственных управленцев

США собираются вводить новые ограничения на торговлю с Китаем. Прежде всего это касается цифровых технологий. Судя по некоторым источникам речь идёт о микрочипах для "Хуавэй" с территории Тайваня. Как они собираются это делать пока не известно. Помимо процессоров под запред на экспорт из США попадают авиационные двигатели.
По всему миру продолжается политика количественного смягчения. Длительное время Япония стимулирует экономику отрицательными ставками но это касается лишь сектора финансовых услуг. Спрос все равно падает а товары начинают дорожать. За последнии три месяца 2019 года потребление в Японии упало на 3%. Напомню, что Япония зашла дальше всех по спекулятивным махинациям с фиктивным капиталом на мировом рынке и она находится на первом месте в мире среди держателей портфелей американских гособлигаций

Самая главная проблема российской экономики это выполнение инструкций МВФ, которые запрещают проводить инвестиционную деятельность в рублёвом эквиваленте и заставляют следовать так называемому "Бюджетному правилу". Согласно инструкциям МВФ все валютно-обменные операции не должны никаким образом ограничиваться. То есть финансисты спокойно могут заниматься спекуляциями. Чтобы достичь экономического роста, необходимо ограничивать эти операции на рынке и проводить инвестиции в национальных валютах через внутреннюю эмиссию. Нужно следить за тем, чтобы деньги не выводились из инвестиционного контура. Но инвестировать нужно не в потребительство, а в крупные инфраструктурные проекты. Таким образом мы упрёмся не в инфляцию, как нас пугают либералы, а в дефляцию и нам даже придётся увеличивать эмиссию в реальный сектор. Это главные задачи, которые обязательно надо будет воплощать в жизнь после мирового финансового краха

У многих возникает вопрос почему президент России не может изменить макрофинансовую политику и не отвязаться от влияния международных финансовых институтов и непосредственно США? Кто-то подумает, что необходимо центробанк подчинить правительству как предлагает Евгений Фёдоров, но это всё юридические моменты. Их можно и обходить и без такого рода формальностей. Просто Путин не может сейчас нарушить сложившийся консенсус и тут играют роль два очень важных фактора. Первый фактор это то что все схемы работают на долларовой системе взаиморасчётов, и Россия держит огромный портфель в западных ценных бумагах. Если что-то нарушить - они ответят нам нежелательными последствиями. Кристин Лагард уже предупреждала Кудрина, что если изменить параметры "Бюджетного Правила" то это может плохо кончится. Напомню, что Кудрин предлагал идею внутренних инвестиций за счёт сырьевых доходов вместо налоговой нагрузки. Сегодня мы видим, что происходит в истории с Юкосом. Если все ключевые суды Европы примут соответствуюшие решения то российские активы можно легко арестовать. Плюс нам ещё надо достроить "Северный Поток-2" и перенести как можно меньше препятствий в реализации проекта. Второй фактор это плохое понимание Путиным как работает кейнсианская модель. Он привык жить в монетарной парадигме экономических отношений в рамках устоявшегося консенсуса. То есть иными словами он плохо разбирается в экономике. Но первый фактор играет более важную роль в данном случае. Поэтому не всё так просто и не всё так однозначно.

Разумеется, как только произойдут финансовые катаклизмы и мир разделится на новые экономические макрорегионы, то темп на кардинальные изменения ускорится

Венедиктов заявил, что стратегия Козака отличается от стратегии Суркова тем, что один желает "впихнуть" Донбасс в Украину любым возможным способом а другой желает твёрдо стоять на жёстких позициях. Вероятно в этом и кроется причина отстранения Суркова

Появилось такое понятие как "Кудрин переобулся". На его примере президент Путин показал как надо себя вести либералам если они не хотят, чтобы их вышвырнули из властной вертикали. Он выразил такую шутку: " -Когда он был министром финансов, то выступал за жесткую макроэкономическую политику и за то, чтобы деньги из бюджета не тратить. Нужно заботиться о макроэкономической ситуации, нельзя разбалансировать бюджет. Теперь он считает, что ресурсов достаточно - можно смягчить макроэкономическую и бюджетную политику, поменять так называемую планку отсечения и направить больше нефтегазовых доходов, грубо говоря, на потребление. Угол зрения изменился, и глаз видит, может быть, поотчетливее, потому что не боится, что по этому глазу чем-нибудь прилетит"
По мнению Михаила Хазина либералов из власти необходимо убирать но Путин старается решить всё мирным способом.

По данным "Блумберг" суммарное состояние 500 самых богатых людей за последние дни сократилось на 445 миллиардов долларов. Этому поспособствовала паника на фондовых рынках. Больше всех потеряли Джеф Безос (Амазон), Билл Гейтс (Майкрософт), Бернар Арно (бренды Луи Виттон, Кристиан Диор, Дживенчи, Гирлен и др.) и даже опекуемый вниманием государства Илон Маск. Естественно, что это не прямые потери их производства, а просто падение стоимости их акций. То бишь потери фиктивного спекулятивного капитала.
ФРС объявила, что поддержит рынки новым смягчением монетарной политики и вновь вольёт деньги

Гордон о Саакашвили

На площадке "Вестник Бури" в последнее время открылся сезон обсуждения причин развала Советского Союза. https://youtu.be/hExIunNGHeE Ребята с ресурса проанализировали ряд тенденций и пришли к выводу, что ошибочные решения партийной номенклатуры сыграли основную роль в распаде системы. Я же хочу подвести линию под тем, что наши эксперты полностью доверяли Западной системе мер касательно темпов роста и развития экономики и потому подстраивались под их формулы и расчёты. Дело в том, что социализм и коммунизм в принципе не должны гнаться за ростом экономики и производительной базы. Не для того строится социалистическая система, чтобы бежать на перегонки и постоянно расширять производительные возможности. Система на уровне 1985 и 1986 года вполне могла обеспечивать стабильное снабжение спроса хоть десятилетиями, хоть столетиями. Все проблемы начались именно из-за того, что партийное руководство решило разбавить социализм рыночными формами взаимоотношений а последствия этих решений проанализированы не были так как подобные примеры в мировой практике отсутствовали. Решения принимались на "авось". Так вот, сейчас я вам вынесу на обзор те решения, которые и привели к краху социализма. До первого января 1987 года право на экспортно-импортные операции имели только МинВнешТорг и Госкомитет по экономическим связям. С первого же января сего года это право распространилось сразу на 20 министерств и 70 крупных предприятий. Затем 28 января под эгидой ЦК ВЛКСМ (центральный аппарат Комсомола) образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) с целью внедрения новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Как при предприятиях так и во вне профильном формате. Одним из таких центров был "Менатеп", возглавляемый Михаилом Ходорковским, Леонидом Невзлиным и Владиславом Сурковым. Далее принимается закон об обналичивании безнала предприятий. Эти "ЦНТТМ" получают привилегированное право на обналичку. Руководство предприятий всячески вовлекается в деятельность этих "творческих центров" с целью обогащения. 26 мая 1988 года принимается закон "О кооперации в СССР". Он дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы. Появляются первые "теневики" из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром. В 1990 году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. До этого номинальной единой валютной единицей в странах Восточной Европы считался советский рубль, подкреплённый золотом. У стран СЭВ долларов нет. "Выручили" всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все - от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Создался острый дефицит. Спекулянты занялись безудержным обналом безналички, махинациями и вывозом товаров за рубеж. Таким образом внедрение рыночных отношений в 1987 году и явилось причиной развала СССР. Всё бы ничего но переход с рублёвой зоны отношений в долларовую ещё хуже ухудшило ситуацию чем если бы был просто переход на рынок.

Из истории и в продолжении темы о причинах развала СССР.
Как нужно было модернизировать Советский Союз.

Работы Василия Леонтьева и Леонида Канторовича, которые являются лауреатами Нобелевской премии по экономике, появились на свет опережая свое время. На основе их трудов академик Виктор Глушков предложил реализовать Систему Межотраслевого Баланса "ДИСПЛАН" (Диалоговые системы планирования) либо по другому ОГАС (ОбщеГосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации) в  мировое хозяйство еще в 60-ых годах, однако сторонник либеральных преобразований Алексей Косыгин всячески воспрепятствовал внедрению кибернетической системы автоматизированного управления экономическими процессами боясь за свои идеи конвергенции капитализма и коммунизма с которыми он носился еще со времен управления кооперативами. Система ДИСПЛАН представляла собой комплекс математических, технических, общесистемных и специальных программных средств, предназначенных для автоматизации плановых расчетов. Эта система позволяла производить быструю корректировку и эффективную оптимизацию межотраслевых балансов, соединяла балансовые методы с методами программно-целевого управления. Создать такие системы в 70-ые года было сложно но вполне возможно если приложить усилия и не тратить огромные средства на оборонку. Таким образом ученые пытались укрепить социалистическую систему и прийти к полной отмене денег. Партийное руководство так-же было не готово к таким кардинальным структурным переменам и нововведениям

Основные американские фондовые индексы замедлили темпы падения после того, как Федеральный резервный банк Нью-Йорка объявил об увеличении "овернайт" выкупа краткосрочных бумаг в рамках месячного и трехмесячного РЕПО до 500 миллиардов. Тем не менее инвесторы недовольны. Они надеялись на большее, чем $500 млрд. Рынки закрылись падением от 8 до 11%. Последний раз нечто подобное было во время кризиса 1987 года