Я прочитала весь комикс (250 страниц) за сегодня (точнее несколько промежутков свободного времени сегодня), и это, типа, потрясающе!
Много интересного опыта, не похожего на мой, и еще больше того, который похож!
Плюс потрясающее использование страниц и панелей и вообще способностей комикса как медиума. So talented. Maia Kobabe 💜💜💜
Я, короче, счастлива, что такая штука есть.
@boomkniga, @popcornbooks и @mifcomics, чуваки, издайте кто-нибудь на русском это чудо, я готова его перевести и еще доплатить.
#классныештуки
#репрезентация
Много интересного опыта, не похожего на мой, и еще больше того, который похож!
Плюс потрясающее использование страниц и панелей и вообще способностей комикса как медиума. So talented. Maia Kobabe 💜💜💜
Я, короче, счастлива, что такая штука есть.
@boomkniga, @popcornbooks и @mifcomics, чуваки, издайте кто-нибудь на русском это чудо, я готова его перевести и еще доплатить.
#классныештуки
#репрезентация
Предпоследняя #репрезентация (еще BoJack Horseman, которого я не могу досмотреть уже год), которую я уверенно могу порекомендовать, — это Артемида из греко-римского цикла Рика Риодана. Also known as "книги про Перси Джексона". Их много и по ним есть два посредственных фильма.
Так вот, Артемида. Её и её охотниц вводят в третьей книге как команду девушек, охотящихся вместе и не вступающих в отношения. Для меня это долгое время была команда мечты. Я хотела стать охотницей Артемиды чуть ли не больше, чем я хотела в Хогвартс (а я выросла на Гарри Поттере). Я до сих пор не отказалась бы стать охотницей Артемиды, чего уж там. Она к тому же выглядит, как тринадцатилетний подросток, что для не-желающей-взрослеть-меня было в 11 лет, ну, достойно уважения. Еще Артемида покровительница девственниц. Она сразу стала моей любимой богиней, что, in hindsight, о чем-то говорит.
В греческом и соответственно у Рика Риордана есть еще две богини-девственницы: Афина и Гестия, и с Афиной даже есть забавный момент, где выясняется, что её дети родились без участия секса и её тела в принципе, но свой асексуально-аромантичный клуб есть только у Артемиды, так что она круче. Абсолютно объективное непредвзятое мнение, duh.
Вообще книги про Перси Джексона очень, хм, неровные сюжетно, в том плане, что там может случиться все, что угодно. Безвыходные ситуации образуются регулярно, и из них всегда находится выход. Зато персонажи объемные, разнообразные (особенно во втором цикле), и ради них можно простить сюжету всё что угодно. Опять же, книги Риордана — лучший во вселенной способ выучить греческую мифологию. Я про неё знаю гораздо больше, чем мне надо, и вот не жалуюсь.
Вообще с мифологией есть непонятная грань, где асексуальность, а где целибат, но а) мне отсутствие определений не помешало найти в охотницах Артемиды что-то родственное как раз тогда, когда я в этом нуждалась и б) Рик Риордан подтвердил, что Артемида аро эйс, а охотницы кто как, и это то, что меня устраивает сейчас.
P. S. У РР есть еще скандинавская серия, где есть гендерфлюидный персонаж. Ну, то есть, у него в разных книгах есть разные лгбтк-персы, но гендерфлюидная репрезентация редка, поэтому выделяю отдельно.
#классныештуки
Так вот, Артемида. Её и её охотниц вводят в третьей книге как команду девушек, охотящихся вместе и не вступающих в отношения. Для меня это долгое время была команда мечты. Я хотела стать охотницей Артемиды чуть ли не больше, чем я хотела в Хогвартс (а я выросла на Гарри Поттере). Я до сих пор не отказалась бы стать охотницей Артемиды, чего уж там. Она к тому же выглядит, как тринадцатилетний подросток, что для не-желающей-взрослеть-меня было в 11 лет, ну, достойно уважения. Еще Артемида покровительница девственниц. Она сразу стала моей любимой богиней, что, in hindsight, о чем-то говорит.
В греческом и соответственно у Рика Риордана есть еще две богини-девственницы: Афина и Гестия, и с Афиной даже есть забавный момент, где выясняется, что её дети родились без участия секса и её тела в принципе, но свой асексуально-аромантичный клуб есть только у Артемиды, так что она круче. Абсолютно объективное непредвзятое мнение, duh.
Вообще книги про Перси Джексона очень, хм, неровные сюжетно, в том плане, что там может случиться все, что угодно. Безвыходные ситуации образуются регулярно, и из них всегда находится выход. Зато персонажи объемные, разнообразные (особенно во втором цикле), и ради них можно простить сюжету всё что угодно. Опять же, книги Риордана — лучший во вселенной способ выучить греческую мифологию. Я про неё знаю гораздо больше, чем мне надо, и вот не жалуюсь.
Вообще с мифологией есть непонятная грань, где асексуальность, а где целибат, но а) мне отсутствие определений не помешало найти в охотницах Артемиды что-то родственное как раз тогда, когда я в этом нуждалась и б) Рик Риордан подтвердил, что Артемида аро эйс, а охотницы кто как, и это то, что меня устраивает сейчас.
P. S. У РР есть еще скандинавская серия, где есть гендерфлюидный персонаж. Ну, то есть, у него в разных книгах есть разные лгбтк-персы, но гендерфлюидная репрезентация редка, поэтому выделяю отдельно.
#классныештуки
Посмотрела подряд два сезона Fleabag и
1) Это самая просексуальная штука, которую я видела в своей жизни. ГГ смотрит почти на всех новых людей как на тех, с кем можно переспать (а я каждый раз с непривычки удивляюсь). Люди реально так видят мир, но скрывают это из-за стигматизации секса? Или влечение, как и либидо, у всех разной активности? Потому что если первое — я не понимаю всех тех, кто говорит мне, что влечения не существует, и сексом люди занимаются не из-за него (да, такие есть)
2) Фиби Уоллер-Бридж действительно чудовищно талантливая и классная. Тут это даже очевиднее, чем в Killing Eve. Очень интересно, что она привнесет в Бонда.
All in all, сериал настолько искренний и восхитительно написанный/срежессированный, что я его досмотрела даже при отсутствии точек соприкосновения с главными геро_инями, а у меня такое редко.
#классныештуки
1) Это самая просексуальная штука, которую я видела в своей жизни. ГГ смотрит почти на всех новых людей как на тех, с кем можно переспать (а я каждый раз с непривычки удивляюсь). Люди реально так видят мир, но скрывают это из-за стигматизации секса? Или влечение, как и либидо, у всех разной активности? Потому что если первое — я не понимаю всех тех, кто говорит мне, что влечения не существует, и сексом люди занимаются не из-за него (да, такие есть)
2) Фиби Уоллер-Бридж действительно чудовищно талантливая и классная. Тут это даже очевиднее, чем в Killing Eve. Очень интересно, что она привнесет в Бонда.
All in all, сериал настолько искренний и восхитительно написанный/срежессированный, что я его досмотрела даже при отсутствии точек соприкосновения с главными геро_инями, а у меня такое редко.
#классныештуки
В моей ленте что-то никто не пишет про адмаргинемовский квирный нонфикшн, так что напишу что ли я. Что иронично, я как раз на эти книжки засматривалась в книжных иностранных музеев в этом году, а они вот и выходят:
1) "Может ли гендер меняться?" — красивый путеводитель по всей гендерной стороне квира. Я знала более-менее всю теоретическую часть, но когда погружаешься в тему впервые, это наверное кладезь информации. Единственное, интерсексность перевели как интерсексуальность. Не знаю, как в оригинале, но в переводе это очень режет глаза.
2) "Краткая квир-история искусства" тоже скоро будет, пока без даты, но я её прям жду. Про квир-искусство знаю преступно мало.
P. S. Хотя я очень люблю их книги, в недавнем скандале с Ad Marginem и "Благоволительницами" я не на стороне издательства. Но квирный нонфикшн это квирный нонфикшн.
#классныештуки
1) "Может ли гендер меняться?" — красивый путеводитель по всей гендерной стороне квира. Я знала более-менее всю теоретическую часть, но когда погружаешься в тему впервые, это наверное кладезь информации. Единственное, интерсексность перевели как интерсексуальность. Не знаю, как в оригинале, но в переводе это очень режет глаза.
2) "Краткая квир-история искусства" тоже скоро будет, пока без даты, но я её прям жду. Про квир-искусство знаю преступно мало.
P. S. Хотя я очень люблю их книги, в недавнем скандале с Ad Marginem и "Благоволительницами" я не на стороне издательства. Но квирный нонфикшн это квирный нонфикшн.
#классныештуки
Новый закреп на смену старому закрепу, а то там список постов очень устарел.
Привет, я Аня, я аромантичная асексуалка, и эти две идентичности я исследую в этом канале, потому что очень мало кто это делает кроме меня (иначе я бы этого не делала, я очень ленивая). Я учусь на факультете медиакоммуникаций в Вышке и люблю комиксы, и эти две темы тоже могут как-то здесь всплывать. Мне можно писать анонимно в гугл-форму и в личку @AnnieLermont.
Тут можно начать читать с самого начала
https://t.me/aceinspace/3
Тут предыдущий закреп со списком постов за первые полгода:
https://t.me/aceinspace/126
(Там есть FAQ-посты про асексуальность, которые наверное стоит скопировать сюда: https://t.me/aceinspace/64 и https://t.me/aceinspace/65)
Вот более-менее адекватные посты, написанные с тех пор:
Теория и всякие размышления
Аромантичность
https://t.me/aceinspace/132
https://t.me/aceinspace/133
Ссылки на штуки про аромантичность
https://t.me/aceinspace/134
Термины для разных видов влечения
https://t.me/aceinspace/136
Про AO3
https://t.me/aceinspace/152
Про страх одиночества
https://t.me/aceinspace/156
Асексуальные и аромантичные символы
https://t.me/aceinspace/157
Пытаюсь что-то сказать про отношения будучи асексуальным человеком/с асексуальным человеком
https://t.me/aceinspace/167
Манифест про невидимость
https://t.me/aceinspace/171
Hannibal против Killing Eve с т.з. неконформности [отношений]
https://t.me/aceinspace/173
Фрагмент книги Stepping off the Relationship Escalator про асексуальность и около
https://t.me/aceinspace/176
Про девственность
https://t.me/aceinspace/188
Аромантичность и гендер
https://t.me/aceinspace/209
Асексуальность и гендер
https://t.me/aceinspace/244
https://t.me/aceinspace/245
Отношения и счастье
https://t.me/aceinspace/221
Нонконкоркадность и как именно возбуждение не связано с влечением
https://t.me/aceinspace/226
https://t.me/aceinspace/227
А*спектральный tag yourself
https://t.me/aceinspace/241
Интересные проекты про асексуальность
https://t.me/aceinspace/260
Почему асексуальность глобальнее идеи влечения по гендеру
https://t.me/aceinspace/261
Асексуальность и взросление
https://t.me/aceinspace/268
Про мастурбацию
https://t.me/aceinspace/270
Личный опыт
Насколько $#@&о быть подростком аро/асом
https://t.me/aceinspace/159
Я не понимаю этот ваш просексуальный проромантичный мир и это бывает тяжело
https://t.me/aceinspace/161
"Давай дружить" как эвфемизм
https://t.me/aceinspace/181
Асексуальность и аромантичность как сверхчеловеческий опыт (ладно, пост не совсем про это, но в зачатке)
https://t.me/aceinspace/185
Как ярлыки (не) обуславливают поведение
https://t.me/aceinspace/229
Мои отношения с романтикой примерно хронологически
https://t.me/aceinspace/262
Еще тут есть теги #репрезентация и #классныештуки, где я иногда рассказываю про книги/сериалы/комиксы (в основном последнее, duh) с репрезентацией и без.
Ну и есть канал для всякого разного @loandmiro, я туда не писала с мая, да, но наверное скоро вернусь. Hopefully.
💜💚
Привет, я Аня, я аромантичная асексуалка, и эти две идентичности я исследую в этом канале, потому что очень мало кто это делает кроме меня (иначе я бы этого не делала, я очень ленивая). Я учусь на факультете медиакоммуникаций в Вышке и люблю комиксы, и эти две темы тоже могут как-то здесь всплывать. Мне можно писать анонимно в гугл-форму и в личку @AnnieLermont.
Тут можно начать читать с самого начала
https://t.me/aceinspace/3
Тут предыдущий закреп со списком постов за первые полгода:
https://t.me/aceinspace/126
(Там есть FAQ-посты про асексуальность, которые наверное стоит скопировать сюда: https://t.me/aceinspace/64 и https://t.me/aceinspace/65)
Вот более-менее адекватные посты, написанные с тех пор:
Теория и всякие размышления
Аромантичность
https://t.me/aceinspace/132
https://t.me/aceinspace/133
Ссылки на штуки про аромантичность
https://t.me/aceinspace/134
Термины для разных видов влечения
https://t.me/aceinspace/136
Про AO3
https://t.me/aceinspace/152
Про страх одиночества
https://t.me/aceinspace/156
Асексуальные и аромантичные символы
https://t.me/aceinspace/157
Пытаюсь что-то сказать про отношения будучи асексуальным человеком/с асексуальным человеком
https://t.me/aceinspace/167
Манифест про невидимость
https://t.me/aceinspace/171
Hannibal против Killing Eve с т.з. неконформности [отношений]
https://t.me/aceinspace/173
Фрагмент книги Stepping off the Relationship Escalator про асексуальность и около
https://t.me/aceinspace/176
Про девственность
https://t.me/aceinspace/188
Аромантичность и гендер
https://t.me/aceinspace/209
Асексуальность и гендер
https://t.me/aceinspace/244
https://t.me/aceinspace/245
Отношения и счастье
https://t.me/aceinspace/221
Нонконкоркадность и как именно возбуждение не связано с влечением
https://t.me/aceinspace/226
https://t.me/aceinspace/227
А*спектральный tag yourself
https://t.me/aceinspace/241
Интересные проекты про асексуальность
https://t.me/aceinspace/260
Почему асексуальность глобальнее идеи влечения по гендеру
https://t.me/aceinspace/261
Асексуальность и взросление
https://t.me/aceinspace/268
Про мастурбацию
https://t.me/aceinspace/270
Личный опыт
Насколько $#@&о быть подростком аро/асом
https://t.me/aceinspace/159
Я не понимаю этот ваш просексуальный проромантичный мир и это бывает тяжело
https://t.me/aceinspace/161
"Давай дружить" как эвфемизм
https://t.me/aceinspace/181
Асексуальность и аромантичность как сверхчеловеческий опыт (ладно, пост не совсем про это, но в зачатке)
https://t.me/aceinspace/185
Как ярлыки (не) обуславливают поведение
https://t.me/aceinspace/229
Мои отношения с романтикой примерно хронологически
https://t.me/aceinspace/262
Еще тут есть теги #репрезентация и #классныештуки, где я иногда рассказываю про книги/сериалы/комиксы (в основном последнее, duh) с репрезентацией и без.
Ну и есть канал для всякого разного @loandmiro, я туда не писала с мая, да, но наверное скоро вернусь. Hopefully.
💜💚
С предыдущего тома прошел почти год, я успела еще паре человек в красках расписать, насколько хейчу Ривердейл, и вот вышел третий (и последний) том Джагхеда.
И я, пока его читала, решила, что Джагхед — моя любимая репрезентация, потому что он аромантик (в то время как большинство асексуальных персонажей всё-таки проромо, часто гетеро), а еще раздолбай и очень любит еду, и да, это всё можно сказать обо мне, так что...
Ладно, теперь о комиксе:
♤ Его пишет уже не Чип (один из моих любимых людей на свете) Здарски, а Райан Норт (тоже крутой чел, писал Adventure Time и Squirrel Girl) и Марк Уэйд (я заебусь перечислять регалии), но вышло даже местами лучше? Короче, поменяли одного классного автора на не менее классных авторов, так что не считается.
♠️ Асексуальных/аромантичных штук очень мало, но мне понравился эпизод "влюбленные подростки как толпа зомби". Да, согласна, со стороны так и есть.
♤ Вообще одна из самых классных штук в "Джагхеде" — это то, что ориентация персонажа не является его основной чертой и/или двигателем сюжета, типа она просто есть? Персонажи шутят про это, Джагхед ведет себя как аро ас, но это не на первом плане. (Не то чтобы у нас хватало репрезентации, где это на первом плане. Черт. Опять грустить из-за этого, да?)
♠️ В томе из 5 номеров каким-то образом уместилось 2 арка, и они, как обычно, довольно несерьезные (кхм кхм премия Айснера за юмористический комикс), про видеоигры и еду и как жить, если ты интернет-мем, the usual. Сабрина опять же появляется на пару выпусков, её же после сериала все знают?
♤ Завершающая минутка хейта Ривердейлу. Вообще, идея этого канала возникла после того, как я посралась с подругой из-за стирания асексуальности Джагхеда, я всегда очень злюсь, когда думаю об этом. Потому что так нечестно.
Что ж, по крайней мере у меня всегда будут комиксы. Я невероятно люблю эту серию за то, что она есть. "Джагхед" — совершенно не то, чего ожидаешь от репрезентации жутко невидимой идентичности, и в этом отчасти его очарование: у нас нет какого-то фундамента, классики репрезентации, зато есть крутой полу-юмористический комикс. И это ли не забавно.
Про первый том и второй том.
#репрезентация
#классныештуки
И я, пока его читала, решила, что Джагхед — моя любимая репрезентация, потому что он аромантик (в то время как большинство асексуальных персонажей всё-таки проромо, часто гетеро), а еще раздолбай и очень любит еду, и да, это всё можно сказать обо мне, так что...
Ладно, теперь о комиксе:
♤ Его пишет уже не Чип (один из моих любимых людей на свете) Здарски, а Райан Норт (тоже крутой чел, писал Adventure Time и Squirrel Girl) и Марк Уэйд (я заебусь перечислять регалии), но вышло даже местами лучше? Короче, поменяли одного классного автора на не менее классных авторов, так что не считается.
♠️ Асексуальных/аромантичных штук очень мало, но мне понравился эпизод "влюбленные подростки как толпа зомби". Да, согласна, со стороны так и есть.
♤ Вообще одна из самых классных штук в "Джагхеде" — это то, что ориентация персонажа не является его основной чертой и/или двигателем сюжета, типа она просто есть? Персонажи шутят про это, Джагхед ведет себя как аро ас, но это не на первом плане. (Не то чтобы у нас хватало репрезентации, где это на первом плане. Черт. Опять грустить из-за этого, да?)
♠️ В томе из 5 номеров каким-то образом уместилось 2 арка, и они, как обычно, довольно несерьезные (кхм кхм премия Айснера за юмористический комикс), про видеоигры и еду и как жить, если ты интернет-мем, the usual. Сабрина опять же появляется на пару выпусков, её же после сериала все знают?
♤ Завершающая минутка хейта Ривердейлу. Вообще, идея этого канала возникла после того, как я посралась с подругой из-за стирания асексуальности Джагхеда, я всегда очень злюсь, когда думаю об этом. Потому что так нечестно.
Что ж, по крайней мере у меня всегда будут комиксы. Я невероятно люблю эту серию за то, что она есть. "Джагхед" — совершенно не то, чего ожидаешь от репрезентации жутко невидимой идентичности, и в этом отчасти его очарование: у нас нет какого-то фундамента, классики репрезентации, зато есть крутой полу-юмористический комикс. И это ли не забавно.
Про первый том и второй том.
#репрезентация
#классныештуки
VK
Издательство «Комильфо»
«Джагхед. Том 3»
Мало какому персонажу комиксов везло на авторов сильнее, чем Джагхеду. Взгляните сами: для работы над его сольной серией собралась настоящая команда мечты — Чип Здарски, Райан Норт и Марк Уэйд! Именно Райану и Марку выпала честь завершить…
Мало какому персонажу комиксов везло на авторов сильнее, чем Джагхеду. Взгляните сами: для работы над его сольной серией собралась настоящая команда мечты — Чип Здарски, Райан Норт и Марк Уэйд! Именно Райану и Марку выпала честь завершить…
Я бросила Sex Education серии на второй (потому что смотреть сериал про проблемы подростков с отношениями и сексом мне оооочень скууучнооо), но тут пришлось вернуться, потому что во втором сезоне поговорили про асексуальность! Прям довольно подробно! Я, честно говоря, low-key опасалась, что это пранк, пока лично не увидела.
P. S. Ладно, вернулась но только из-за этого, меня еще друг заставил, так-то там сплошные отношения и секс (ооочень скууучнооо), спасают только неплохие персонажи.
#репрезентация
#классныештуки
P. S. Ладно, вернулась но только из-за этого, меня еще друг заставил, так-то там сплошные отношения и секс (ооочень скууучнооо), спасают только неплохие персонажи.
#репрезентация
#классныештуки
Прочитала "Расцветает самая красная из роз", второй комикс Лив Стрёмквист от @nokiddingpress про то, "что происходит с любовью в эпоху позднего капитализма", если процитировать аннотацию. Как и первый, он классный и познавательный, но тут у меня был скорее антропологический интерес: что вообще происходит с любовью (на самом деле влюбленностью) у людей, которые в неё могут.
Как считает Стрёмквист (и чуваки, на которых она ссылается), всё довольно печально: любви (влюбленности) меньше, потому что способность влюбиться подразумевает те штуки (жертвенность, иррациональность, отказ от самости), которые больше не считаются ценностями, а скорее наборот, и в итоге "НЕТ ЛЮБВИ".
В комиксе много интересных мыслей, начиная с того, что же определяет влюбленность (с этим у меня были проблемы, но теперь я поняла: влюбленность — восприятие объекта как уникального другого!) и заканчивая тем, как влюбленность похожа на смерть, и потеря способности умирать пересекается с неспособностью влюбляться (эту идею про способность умирать — без влюбленности — я искала последние лет 5, и уж совсем не ожидала найти её в книге про романтическое влечение). Кроме этого тоже много разного любопытного, но, как мне кажется, иногда вещи начинают противоречить друг другу, и история распадается: какие-то установки, описываемые Стрёмквист, выглядят устаревшими (даже для России), какие-то можно сказать разве что про последние несколько лет, и в целом картинка складывается не так ровно, как ожидаешь.
Но главная претензия у меня к основному тезису: а с чего мы вообще взяли, что реже влюбляемся? Мне кажется в обществе просто стабильно расходится "как мы думаем, что есть" и "как действительно есть", потому что аматонормативность. В книгах (и фильмах и т.д.) очень много любви, её было очень много и есть очень много (но вроде есть потенциал чтобы стало поменьше). В реальности, как мне кажется, её было меньше и есть меньше, но мы судим о прошлом по историям, и выходит, что влюбляться стали меньше. Я думаю, Леонардо ди Каприо были всегда. Влюбленность идеализировали тоже всегда, и скорее всего никогда до идеала влюбляемости недотягивали.
Просто сейчас мы наконец можем жить в одиночку, если хотим, а раньше почти не могли: потребность в стабильных отношениях стала меньше, а через стабильные отношения мы кажется и пытаемся отследить влюбленность. А вот точно ли изменились чувства? Я видела достаточно влюбляющихся знакомых, чтобы сомневаться.
Вообще, конечно, я как аромантик в чем-то видела себя и свой цинизм, но я аромантична не как результат позднекапиталистской социализации. Может ли социализация отменить чувства? Можно ли, будучи современным человеком, который якобы слишком много рефлексирует, отрефлексировать влюбленность? Это всё вызывало у меня вопросы.
Еще, что забавно, к концу я окончательно решила, что влюбленность в формате "как было раньше" какая-то не очень, и при позднем капитализме очень даже не плохо. Ну, нет любви, и нет, очень здорово, люди думают о себе и не посвящают себя другим, когда те это не ценят. "Любовь — это высшее благо"? Простите, не убеждена. Даже если бы у меня был выбор, не влюбляться звучит приятнее (ладно, тут во мне возможно уже говорит социализация).
Ну и наконец, я очень устала от того, что влюбленность называют любовью, потому что это разные вещи! Они даже не очень похожи! Я про это напишу, когда соберусь, а пока буду просто нудеть. Они разные!!!
(При всех перечисленных претензиях, в целом экскурс вжизнь насекомых проблемы проромо мне очень понравился: Стрёмквист берет интересные истории и идеи, и даже не соглашаться с ними оказывается довольно увлекательно. Ну и я просто влюблена в бумагу переплета.)
#классныештуки
Как считает Стрёмквист (и чуваки, на которых она ссылается), всё довольно печально: любви (влюбленности) меньше, потому что способность влюбиться подразумевает те штуки (жертвенность, иррациональность, отказ от самости), которые больше не считаются ценностями, а скорее наборот, и в итоге "НЕТ ЛЮБВИ".
В комиксе много интересных мыслей, начиная с того, что же определяет влюбленность (с этим у меня были проблемы, но теперь я поняла: влюбленность — восприятие объекта как уникального другого!) и заканчивая тем, как влюбленность похожа на смерть, и потеря способности умирать пересекается с неспособностью влюбляться (эту идею про способность умирать — без влюбленности — я искала последние лет 5, и уж совсем не ожидала найти её в книге про романтическое влечение). Кроме этого тоже много разного любопытного, но, как мне кажется, иногда вещи начинают противоречить друг другу, и история распадается: какие-то установки, описываемые Стрёмквист, выглядят устаревшими (даже для России), какие-то можно сказать разве что про последние несколько лет, и в целом картинка складывается не так ровно, как ожидаешь.
Но главная претензия у меня к основному тезису: а с чего мы вообще взяли, что реже влюбляемся? Мне кажется в обществе просто стабильно расходится "как мы думаем, что есть" и "как действительно есть", потому что аматонормативность. В книгах (и фильмах и т.д.) очень много любви, её было очень много и есть очень много (но вроде есть потенциал чтобы стало поменьше). В реальности, как мне кажется, её было меньше и есть меньше, но мы судим о прошлом по историям, и выходит, что влюбляться стали меньше. Я думаю, Леонардо ди Каприо были всегда. Влюбленность идеализировали тоже всегда, и скорее всего никогда до идеала влюбляемости недотягивали.
Просто сейчас мы наконец можем жить в одиночку, если хотим, а раньше почти не могли: потребность в стабильных отношениях стала меньше, а через стабильные отношения мы кажется и пытаемся отследить влюбленность. А вот точно ли изменились чувства? Я видела достаточно влюбляющихся знакомых, чтобы сомневаться.
Вообще, конечно, я как аромантик в чем-то видела себя и свой цинизм, но я аромантична не как результат позднекапиталистской социализации. Может ли социализация отменить чувства? Можно ли, будучи современным человеком, который якобы слишком много рефлексирует, отрефлексировать влюбленность? Это всё вызывало у меня вопросы.
Еще, что забавно, к концу я окончательно решила, что влюбленность в формате "как было раньше" какая-то не очень, и при позднем капитализме очень даже не плохо. Ну, нет любви, и нет, очень здорово, люди думают о себе и не посвящают себя другим, когда те это не ценят. "Любовь — это высшее благо"? Простите, не убеждена. Даже если бы у меня был выбор, не влюбляться звучит приятнее (ладно, тут во мне возможно уже говорит социализация).
Ну и наконец, я очень устала от того, что влюбленность называют любовью, потому что это разные вещи! Они даже не очень похожи! Я про это напишу, когда соберусь, а пока буду просто нудеть. Они разные!!!
(При всех перечисленных претензиях, в целом экскурс в
#классныештуки
Новый приветственный пост в честь новых людей (ох, вас теперь 1500, вау)!
Привет! Я Аня, мне 20, я учусь на медиапродюсера в вышке, и я аромантичная асексуалка. Тут я рассуждаю про аромантичность и асексуальность с разных сторон, потому что мне не хватает разнообразия в текстах про а*штуки. Самих текстов, чего уж там, тоже не хватает. Иногда я опираюсь на какие-то данные, но чаще немного на данные и в основном на свой опыт, поэтому мои идеи могут быть субъективными. Я не аромантичная асексуалка в вакууме.
Мне можно писать в личку @AnnieLermont и анонимно в гугл-форму. Еще у канала есть чудесный чат @acesinspaces.
Тут можно начать читать канал с начала: https://t.me/aceinspace/3
FAQ-посты, которые, возможно, стоит скопировать отдельно:
https://t.me/aceinspace/64
https://t.me/aceinspace/65
Тут первые закрепы с предыдущими списками интересных постов:
https://t.me/aceinspace/126
https://t.me/aceinspace/272
Вот более-менее адекватные посты, написанные за последний год:
• Параллели между отношением к асексуальности и бисексуальности
• Камингауты когда никто не понимает о чем ты
• Аромантичность и (не)счастье
• Почему я не могу критиковать асексуальную репрезентацию так, как иногда стоило бы
• Почему имхо асексуальность про влечение, а не про либидо/потребность в сексе/etc
• Критика критики раздельной модели влечения
• Влюбленность как почему-то человечность и вообще центр вселенной
• Статья на вандере со мной и другими чуваками про отношения, кажется
• Почему можно знать есть ли у тебя влечение до 18 лет
• Почему асексуальность/аромантичность это квирно
• Почему асексуальность/аромантичность это квирно: сиквел
• Сталкиваюсь близко с неаромантичным опытом и дегуманизирую себя
• Свадьба как идея мне в общем-то нравится
• Почему признать себе что ты аро/эйс это отдельный квест
• Статья про историю асексуальности
• Асексуальность и темпоральность
• "Активное согласие" если ты эйс
• Я в крутом подкасте рассказываю про всякое
• Про секс ли асексуальность
• Ориентированные аро асы
• Асексуальные парни: где они?
• Просекснормативность
• Почему одна репрезентация нравится мне больше, чем другая
• Эссе про асексуальность и этничность
• Высказываю спорные мнения об асексуальном спектре
• Эйс-эксклюзивность
• Тела как штука сексуальная и асексуальная
• Несколько постов критикую Рика Риордана (отсюда и дальше)
• Немного пытаюсь в тему "асексуальность и травма"
• Нехватка валидации асексуальности
• Почему формулировка "отсутствие ориентации" отстой
• Оффтоп про психологов/сексологов и авторитет их знания
• Сенсуальное влечение
• Троп "нет отношений потому что нет времени"
• Коммуникация в платонических отношениях
• Подкасты про асексуальность
• Перформативная сексуальность/романтичность
• Афобия 🤝 трансфобия
Еще есть теги #репрезентация и #классныештуки с, очевидно, репрезентацией и другими классными штуками 💚💜
Привет! Я Аня, мне 20, я учусь на медиапродюсера в вышке, и я аромантичная асексуалка. Тут я рассуждаю про аромантичность и асексуальность с разных сторон, потому что мне не хватает разнообразия в текстах про а*штуки. Самих текстов, чего уж там, тоже не хватает. Иногда я опираюсь на какие-то данные, но чаще немного на данные и в основном на свой опыт, поэтому мои идеи могут быть субъективными. Я не аромантичная асексуалка в вакууме.
Мне можно писать в личку @AnnieLermont и анонимно в гугл-форму. Еще у канала есть чудесный чат @acesinspaces.
Тут можно начать читать канал с начала: https://t.me/aceinspace/3
FAQ-посты, которые, возможно, стоит скопировать отдельно:
https://t.me/aceinspace/64
https://t.me/aceinspace/65
Тут первые закрепы с предыдущими списками интересных постов:
https://t.me/aceinspace/126
https://t.me/aceinspace/272
Вот более-менее адекватные посты, написанные за последний год:
• Параллели между отношением к асексуальности и бисексуальности
• Камингауты когда никто не понимает о чем ты
• Аромантичность и (не)счастье
• Почему я не могу критиковать асексуальную репрезентацию так, как иногда стоило бы
• Почему имхо асексуальность про влечение, а не про либидо/потребность в сексе/etc
• Критика критики раздельной модели влечения
• Влюбленность как почему-то человечность и вообще центр вселенной
• Статья на вандере со мной и другими чуваками про отношения, кажется
• Почему можно знать есть ли у тебя влечение до 18 лет
• Почему асексуальность/аромантичность это квирно
• Почему асексуальность/аромантичность это квирно: сиквел
• Сталкиваюсь близко с неаромантичным опытом и дегуманизирую себя
• Свадьба как идея мне в общем-то нравится
• Почему признать себе что ты аро/эйс это отдельный квест
• Статья про историю асексуальности
• Асексуальность и темпоральность
• "Активное согласие" если ты эйс
• Я в крутом подкасте рассказываю про всякое
• Про секс ли асексуальность
• Ориентированные аро асы
• Асексуальные парни: где они?
• Просекснормативность
• Почему одна репрезентация нравится мне больше, чем другая
• Эссе про асексуальность и этничность
• Высказываю спорные мнения об асексуальном спектре
• Эйс-эксклюзивность
• Тела как штука сексуальная и асексуальная
• Несколько постов критикую Рика Риордана (отсюда и дальше)
• Немного пытаюсь в тему "асексуальность и травма"
• Нехватка валидации асексуальности
• Почему формулировка "отсутствие ориентации" отстой
• Оффтоп про психологов/сексологов и авторитет их знания
• Сенсуальное влечение
• Троп "нет отношений потому что нет времени"
• Коммуникация в платонических отношениях
• Подкасты про асексуальность
• Перформативная сексуальность/романтичность
• Афобия 🤝 трансфобия
Еще есть теги #репрезентация и #классныештуки с, очевидно, репрезентацией и другими классными штуками 💚💜
Планировала сегодня что-нибудь длинное и задумчивое, но вместо этого внезапные #классныештуки :)
Предыстория. Лет пять, которые я читаю комиксы, я думала про Секс-преступников что-то типа "бля, я понимаю премии и все такое, но жизнь слишком коротка, чтобы читать комиксы про секс". Потом там возникла асексуальная репрезентация, но, вы угадали, жизнь всё еще слишком коротка и там всё еще много про секс.
К 2020 году тиражи трех изданных томов начали кончатся, и я решила, что у меня достаточно нейтральные отношения с сексом, чтобы не отказываться от крутого комикса Мэтта Фрекшна и Чипа Здарски с асексуальной репрезентацией. И обменяла у одного чувака 100% Пола Поупа (которые мне не понравились, хотя Пол Поуп крутой) на три тома Sex Criminals и второй том Сорвиголовы Миллера (выгодный, кстати, был обмен). И сегодня прочитала все три.
Возвращаясь к стандартному формату тега #репрезентация:
♠️ Наверное, надо обозначить синопсис, а то кроме меня про Sex Criminals тут возможно почти никто не знает: по идее это комикс про чуваков, которые во время оргазма останавливают время. Они находят друг друга и начинают этим пользоваться, чтобы грабить банки, чтобы спасти библиотеку от закрытия
♥️ Этот синопсис был ложью. Они ограбили только один банк. Неудачно. Да, спойлерю, чтобы вы тоже не чувствовали себе разочарованными, когда грабежей банков вдруг не окажется. Я понимаю, что синопсис был к первому выпуску или тому, но блин
♦️ Секса не то чтобы мало, но и не столько, сколько я ждала от комикса, который называется Секс-преступники. Спасибо, Метт Фрекшн и Чип Здарски, даже асексуальной мне было комфортно. Ну, 90% времени
♣️ Сначала я думала "да, будет секс, но будет хотя бы смешно", а потом все стало серьезно и секс остался единственным, что смешно. Типа, вау, ко второму тому сложные социальные темы пошли, понятно, откуда столько премий и вообще
♠️ (Я не знала что та сцена Порочных + Божеств отсюда, wtf)
♥️ Асексуальная репрезентация. Аликс посвящен весь 13 выпуск. Она может делать то же, что и главные герои, но она асексуалка. (И ей не нужен оргазм, чтобы останавливать время! Я бы согласилась и с оргазмом. О, столько возможностей)
♦️ 13 выпуск мой любимый. Можно прочитать его отдельно, просто чтобы иногда восклицать "это я!". Всё очень relatable и без стереотипов. Если что, это в третьем томе в бумаге
♣️ Потом Аликс пропадает до конца 15 выпуска. Возможно, мне придется продолжить этот комикс, потому что я хочу увидеть её еще. И узнать, что было дальше. Я так-то прочитала 15 выпусков из 69 (🙃). Длинные серии отстой
♠️ Если Чип "Я пишу и рисую одинаково классно, а еще я автор Джагхеда" Здарски вдруг введет асексуального персонажа в Marvel, я переименую канал в его честь. Ну, знаете, вдруг.
Предыстория. Лет пять, которые я читаю комиксы, я думала про Секс-преступников что-то типа "бля, я понимаю премии и все такое, но жизнь слишком коротка, чтобы читать комиксы про секс". Потом там возникла асексуальная репрезентация, но, вы угадали, жизнь всё еще слишком коротка и там всё еще много про секс.
К 2020 году тиражи трех изданных томов начали кончатся, и я решила, что у меня достаточно нейтральные отношения с сексом, чтобы не отказываться от крутого комикса Мэтта Фрекшна и Чипа Здарски с асексуальной репрезентацией. И обменяла у одного чувака 100% Пола Поупа (которые мне не понравились, хотя Пол Поуп крутой) на три тома Sex Criminals и второй том Сорвиголовы Миллера (выгодный, кстати, был обмен). И сегодня прочитала все три.
Возвращаясь к стандартному формату тега #репрезентация:
♠️ Наверное, надо обозначить синопсис, а то кроме меня про Sex Criminals тут возможно почти никто не знает: по идее это комикс про чуваков, которые во время оргазма останавливают время. Они находят друг друга и начинают этим пользоваться, чтобы грабить банки, чтобы спасти библиотеку от закрытия
♥️ Этот синопсис был ложью. Они ограбили только один банк. Неудачно. Да, спойлерю, чтобы вы тоже не чувствовали себе разочарованными, когда грабежей банков вдруг не окажется. Я понимаю, что синопсис был к первому выпуску или тому, но блин
♦️ Секса не то чтобы мало, но и не столько, сколько я ждала от комикса, который называется Секс-преступники. Спасибо, Метт Фрекшн и Чип Здарски, даже асексуальной мне было комфортно. Ну, 90% времени
♣️ Сначала я думала "да, будет секс, но будет хотя бы смешно", а потом все стало серьезно и секс остался единственным, что смешно. Типа, вау, ко второму тому сложные социальные темы пошли, понятно, откуда столько премий и вообще
♠️ (Я не знала что та сцена Порочных + Божеств отсюда, wtf)
♥️ Асексуальная репрезентация. Аликс посвящен весь 13 выпуск. Она может делать то же, что и главные герои, но она асексуалка. (И ей не нужен оргазм, чтобы останавливать время! Я бы согласилась и с оргазмом. О, столько возможностей)
♦️ 13 выпуск мой любимый. Можно прочитать его отдельно, просто чтобы иногда восклицать "это я!". Всё очень relatable и без стереотипов. Если что, это в третьем томе в бумаге
♣️ Потом Аликс пропадает до конца 15 выпуска. Возможно, мне придется продолжить этот комикс, потому что я хочу увидеть её еще. И узнать, что было дальше. Я так-то прочитала 15 выпусков из 69 (🙃). Длинные серии отстой
♠️ Если Чип "Я пишу и рисую одинаково классно, а еще я автор Джагхеда" Здарски вдруг введет асексуального персонажа в Marvel, я переименую канал в его честь. Ну, знаете, вдруг.
Прочитала "Аргонавтов" Мэгги Нэльсон и решила, что только такие штуки бы и читала, а потом начала "Женский пол" Андреи Лонг Чу, и блин, насколько более интересные и радикальные там мысли. "Аргонавты" — очень feel-good книга, но она как будто разговаривает со мной о том, что я и так в общем-то знаю. Females заставила меня уважать идеи, про которые сначала думаешь "да она рехнулась", потом понимаешь, как этот бред работает, а потом у тебя возникает вокруг этого куча своих идей.
Но это вступление.
Андреа Лонг Чу пишет (thank fuck этот кусок нашелся в Vogue и мне не пришлось его перепечатывать):
"Утверждение, что гендер конструируется социально, десятилетиями казалось пустыми словами не потому, что оно ложно, а потому, что оно крайне неполно. В самом деле, то, что множество вещей социально сконструировано — от денег и законов до литературных жанров, — прописная истина. То, что делает гендер гендером, то есть, если угодно, сама его субстанция, состоит в том, что он в каждом случае выражает желания другого. Гендер, таким образом, находится в отношениях взаимодополнения с сексуальной ориентацией. Если сексуальная ориентация — это, по сути, социальное выражение собственной сексуальности индивида, то гендер — социальное выражение сексуальности кого-то другого. В первом случае человек принимает объект, во втором он сам объект."
И мне это показалось интересным с точки зрения того, как моя (а)сексуальность и аромантичность влияет на мою гендерную и не только презентацию.
До того, как я осознала свои идентичности, я старалась быть красивой именно с оглядкой на общие представления о красоте и женственности. В этом была моя индивидуальность, конечно, но был и фильтр "как это увидят другие", в первую очередь — гетеронормативность — мальчики. И именно осознание асексуальности-аромантичности помогло отбросить большую часть оглядок на всех остальных — если я не хочу никому сексуально или романтически нравиться, я могу их не учитывать. Я могу не воспринимать себя как объект для взглядом других, я могу делать штуки, которые все посчитают уродливыми, кроме меня — три дня назад я подстриглась почти налысо, никто не оценили — я могу забить на женственность и любые другие стандарты презентации.
И не то чтобы я совсем не думала своем о внешнем виде — я воспринимаю себя как эстетический объект, от самообъективации не уйти — но часто я пытаюсь быть скорее эксцентричной, чем красивой.
Отсутствие стремления быть привлекательной открывает бесконечные возможности быть кем-то еще, и, хотя чтобы не иметь этого стремления не обязательно быть аро асом, бытие аро асом сильно помогает от него избавиться. Я не просто могу не быть привлекательной, у меня нет причин такой быть.
С другой стороны, в каком-то смысле так я и отыгрываю свою асексуальную агендерную роль. Субверсивным было бы как раз презентоваться сексуализированно — в духе активизма Ясмин Бенуа. Но, хей, иногда я так и делаю. В несовпадении того, что я, будучи асексуалкой и одеваясь "сексуально", транслирую, и того, что видят люди, есть что-то забавное и — а в это я и целюсь — эксцентричное.
Понятно, что аро/эйсы могут выглядить по-разному и хотеть быть привлекательными по другим причинам (хотя бы потому что таковы социальные нормы), но, как мне кажется, у нас есть больше возможностей ни на кого не оглядываться, если захотеть.
#классныештуки
Но это вступление.
Андреа Лонг Чу пишет (thank fuck этот кусок нашелся в Vogue и мне не пришлось его перепечатывать):
"Утверждение, что гендер конструируется социально, десятилетиями казалось пустыми словами не потому, что оно ложно, а потому, что оно крайне неполно. В самом деле, то, что множество вещей социально сконструировано — от денег и законов до литературных жанров, — прописная истина. То, что делает гендер гендером, то есть, если угодно, сама его субстанция, состоит в том, что он в каждом случае выражает желания другого. Гендер, таким образом, находится в отношениях взаимодополнения с сексуальной ориентацией. Если сексуальная ориентация — это, по сути, социальное выражение собственной сексуальности индивида, то гендер — социальное выражение сексуальности кого-то другого. В первом случае человек принимает объект, во втором он сам объект."
И мне это показалось интересным с точки зрения того, как моя (а)сексуальность и аромантичность влияет на мою гендерную и не только презентацию.
До того, как я осознала свои идентичности, я старалась быть красивой именно с оглядкой на общие представления о красоте и женственности. В этом была моя индивидуальность, конечно, но был и фильтр "как это увидят другие", в первую очередь — гетеронормативность — мальчики. И именно осознание асексуальности-аромантичности помогло отбросить большую часть оглядок на всех остальных — если я не хочу никому сексуально или романтически нравиться, я могу их не учитывать. Я могу не воспринимать себя как объект для взглядом других, я могу делать штуки, которые все посчитают уродливыми, кроме меня — три дня назад я подстриглась почти налысо, никто не оценили — я могу забить на женственность и любые другие стандарты презентации.
И не то чтобы я совсем не думала своем о внешнем виде — я воспринимаю себя как эстетический объект, от самообъективации не уйти — но часто я пытаюсь быть скорее эксцентричной, чем красивой.
Отсутствие стремления быть привлекательной открывает бесконечные возможности быть кем-то еще, и, хотя чтобы не иметь этого стремления не обязательно быть аро асом, бытие аро асом сильно помогает от него избавиться. Я не просто могу не быть привлекательной, у меня нет причин такой быть.
С другой стороны, в каком-то смысле так я и отыгрываю свою асексуальную агендерную роль. Субверсивным было бы как раз презентоваться сексуализированно — в духе активизма Ясмин Бенуа. Но, хей, иногда я так и делаю. В несовпадении того, что я, будучи асексуалкой и одеваясь "сексуально", транслирую, и того, что видят люди, есть что-то забавное и — а в это я и целюсь — эксцентричное.
Понятно, что аро/эйсы могут выглядить по-разному и хотеть быть привлекательными по другим причинам (хотя бы потому что таковы социальные нормы), но, как мне кажется, у нас есть больше возможностей ни на кого не оглядываться, если захотеть.
#классныештуки
Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации
Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у антропоцентризма должны быть хоть какие-то границы, и тут Гейман конечно оплошал.
Сейчас я перечитываю Сэндмена — хочется понимать, кто есть кто, когда объявляют каст, и вообще дочитать надо, — и понимаю, что мне от любовной линии в Сэндмене было прежде всего страшно. Потому что существование антропоморфной персонификации абстрактного понятия, которая вписывается в "общечеловеческие" нормы, в которые не вписываюсь я — это символическая угроза моему существованию. Это иррационально, и это расчеловечивающе.
Сейчас, когда я знаю про асексуальность и аромантичность (в первый раз еще не знала) я понимаю, почему люди изображают всё так, а не иначе. Я в какой-то степени смирилась с тем, что антропоцентризм (и идущие с ним аматонормативность и тд) мало того что неискоренимы, но и имеют ровно те границы, которые общество в этот момент способно увидеть.
То, как мы изображаем другое — инопланетян, роботов, абстрактных ребят вроде Сэндмена — это скорее попытка исходить из нашей реальности, чем приблизиться к правдоподобной реальности их. Я думала об этом в контексте нормативного Асгарда в комиксах раньше, постквирного Асгарда в комиксах сейчас и едва квирного Асгарда в MCU и осознала, что это всё никогда не было про Асгард. Это про нас, про наши нормы и про наши фантазии о наших нормах.
Недавно видела мысль, что все роботы должны быть небинарными. Не согласна — слишком прескриптивно, — но они действительно стали чаще становиться небинарными, а еще асексуальными, и это, с одной стороны, более реалистично, а с другой это история не про них, а про то что мы открыли небинарность и асексуальность. И первым делом применяем их там, где нам это кажется логичным.
И тут мы подходим к сути проблемы: если все эти условные другие не асексуальны и небинарны, это уже не так реалистично в контексте наших изменившихся норм. Но если мы делаем их асексуальными и небинарными, мы продолжаем дегуманизацию, потому что до изображения людей новые штуки дойдут не так быстро. С одной стороны, роботы и инопланетяне значительно лучше, чем ничего, с другой — мы оказываемся в гетто для нелюдей.
Но я думаю в целом всё улучшается. А как аро асов я теперь просто хедканоню всех Вечных, кроме Морфея.
#классныештуки
Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у антропоцентризма должны быть хоть какие-то границы, и тут Гейман конечно оплошал.
Сейчас я перечитываю Сэндмена — хочется понимать, кто есть кто, когда объявляют каст, и вообще дочитать надо, — и понимаю, что мне от любовной линии в Сэндмене было прежде всего страшно. Потому что существование антропоморфной персонификации абстрактного понятия, которая вписывается в "общечеловеческие" нормы, в которые не вписываюсь я — это символическая угроза моему существованию. Это иррационально, и это расчеловечивающе.
Сейчас, когда я знаю про асексуальность и аромантичность (в первый раз еще не знала) я понимаю, почему люди изображают всё так, а не иначе. Я в какой-то степени смирилась с тем, что антропоцентризм (и идущие с ним аматонормативность и тд) мало того что неискоренимы, но и имеют ровно те границы, которые общество в этот момент способно увидеть.
То, как мы изображаем другое — инопланетян, роботов, абстрактных ребят вроде Сэндмена — это скорее попытка исходить из нашей реальности, чем приблизиться к правдоподобной реальности их. Я думала об этом в контексте нормативного Асгарда в комиксах раньше, постквирного Асгарда в комиксах сейчас и едва квирного Асгарда в MCU и осознала, что это всё никогда не было про Асгард. Это про нас, про наши нормы и про наши фантазии о наших нормах.
Недавно видела мысль, что все роботы должны быть небинарными. Не согласна — слишком прескриптивно, — но они действительно стали чаще становиться небинарными, а еще асексуальными, и это, с одной стороны, более реалистично, а с другой это история не про них, а про то что мы открыли небинарность и асексуальность. И первым делом применяем их там, где нам это кажется логичным.
И тут мы подходим к сути проблемы: если все эти условные другие не асексуальны и небинарны, это уже не так реалистично в контексте наших изменившихся норм. Но если мы делаем их асексуальными и небинарными, мы продолжаем дегуманизацию, потому что до изображения людей новые штуки дойдут не так быстро. С одной стороны, роботы и инопланетяне значительно лучше, чем ничего, с другой — мы оказываемся в гетто для нелюдей.
Но я думаю в целом всё улучшается. А как аро асов я теперь просто хедканоню всех Вечных, кроме Морфея.
#классныештуки
Недальновидно планировала написать вчера пост, но тут неожиданно я считала дни с начала недели, но не будем об этом вышел Сэндмен. И теперь, 10 серий спустя, мне хочется обсуждать исключительно Сэндмена. Ближайшую неделю. I'm sorry for the kind of person I have become... But not really.
Так что бесспойлерно напишу то, о чем не могу молчать:
♠️ Не знаю, как сериал работает для зрителей, не читавших оригинальный комикс Геймана, и работает ли вообще (вроде да), но, если прочитать, по-любому получается лучше. Читайте Сэндмена, это великая штука.
♦️ При всех слабых сторонах и просто решениях, которые мне в экранизации не зашли, столько эмоций!! Я не помню, когда последний раз смотрела 10 эпизодов за день.
♥️ Лучшие кастинговые решения: Дэвид Тьюлис как Джон Ди, Мейсон Александр Парк ака Страсть и Стивен Фрай в качестве Гилберта. Суперпотрясающевеликоприятные и просто идеальные ✨
♣️ Почетное упоминание Люцифер и Коринфянину как тоже очень харизматичным ребятам, а вот Сон, Смерть и Страдание... чуваки, я не до конца верю, что вы Сон, Смерть и Страдание.
♠️ Я думала, что смирилась с тем, что Морфей не аро эйс (см ссылку выше), но какие-то раны не затягиваются. Сон, ты антропоморфная персонификация, веди себя соответствующе, пожалуйста.
♦️ Почему вообще тут столько квиров, но нет эксплицитно асексуальных и/или аромантичных персонажей? Вспоминая Благие знамения, можно предположить, что Гейман о нас не думает сверх "ну, можно интерпретировать так каких-то персонажей", но это не то! Хочу открытых аро/эйсов. Хочу асексуального Коринфянина!
♥️ Шестой эпизод имхо лучший, и его можно смотреть отдельно без всего остального.
♣️ Есть сюжетки, которые при переносе немного потеряли. А есть моя любимая история про то, как Морфей раз в 100 лет встречается в таверне с Хобом Гэдлингом, которая чуть ли не стала лучше. Откуда между ними столько химии? Не знаю, но спасибо.
♠️ Еще лучше стала битва Морфея с Люцифером. Красиво, элегантно, захватывающе. Можно все битвы будут, как эта?
♥️ Почетное упоминание эпизодов 5 и 9, также известных как "вау, Гейман когда-то реально это придумал, а вы реально это сделали. Восхищаюсь!"
♦️ Так хочу теперь увидеть Сумасшествие и Хаос. И вообще сюжет с избавлением от ключей ада. Это скоро? Надеюсь, что да, но подозреваю, что не так, как хотелось бы. Энивей, очень хочется еще.
#классныештуки
Так что бесспойлерно напишу то, о чем не могу молчать:
♠️ Не знаю, как сериал работает для зрителей, не читавших оригинальный комикс Геймана, и работает ли вообще (вроде да), но, если прочитать, по-любому получается лучше. Читайте Сэндмена, это великая штука.
♦️ При всех слабых сторонах и просто решениях, которые мне в экранизации не зашли, столько эмоций!! Я не помню, когда последний раз смотрела 10 эпизодов за день.
♥️ Лучшие кастинговые решения: Дэвид Тьюлис как Джон Ди, Мейсон Александр Парк ака Страсть и Стивен Фрай в качестве Гилберта. Суперпотрясающевеликоприятные и просто идеальные ✨
♣️ Почетное упоминание Люцифер и Коринфянину как тоже очень харизматичным ребятам, а вот Сон, Смерть и Страдание... чуваки, я не до конца верю, что вы Сон, Смерть и Страдание.
♠️ Я думала, что смирилась с тем, что Морфей не аро эйс (см ссылку выше), но какие-то раны не затягиваются. Сон, ты антропоморфная персонификация, веди себя соответствующе, пожалуйста.
♦️ Почему вообще тут столько квиров, но нет эксплицитно асексуальных и/или аромантичных персонажей? Вспоминая Благие знамения, можно предположить, что Гейман о нас не думает сверх "ну, можно интерпретировать так каких-то персонажей", но это не то! Хочу открытых аро/эйсов. Хочу асексуального Коринфянина!
♥️ Шестой эпизод имхо лучший, и его можно смотреть отдельно без всего остального.
♣️ Есть сюжетки, которые при переносе немного потеряли. А есть моя любимая история про то, как Морфей раз в 100 лет встречается в таверне с Хобом Гэдлингом, которая чуть ли не стала лучше. Откуда между ними столько химии? Не знаю, но спасибо.
♠️ Еще лучше стала битва Морфея с Люцифером. Красиво, элегантно, захватывающе. Можно все битвы будут, как эта?
♥️ Почетное упоминание эпизодов 5 и 9, также известных как "вау, Гейман когда-то реально это придумал, а вы реально это сделали. Восхищаюсь!"
♦️ Так хочу теперь увидеть Сумасшествие и Хаос. И вообще сюжет с избавлением от ключей ада. Это скоро? Надеюсь, что да, но подозреваю, что не так, как хотелось бы. Энивей, очень хочется еще.
#классныештуки
Telegram
Ask me about my ace aro agenda
Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации
Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у…
Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у…
На английском в 2022-23 выходит какое-то жуткое количество нонфика про а*штуки ("I am Ace", "Refusing Compulsory Sexuality: A Black Asexual Lens on Our Sex-obsessed Culture", "Sounds Fake But Okay", "Ace Voices", что-то про демисексуальность, что-то про аромантичность) от каждо_й второ_й, кажется, а*активист_ки и их собаки.
Нам конечно ничего этого еще (и уже, в общем-то, тоже) не светит. Но и в русскоязычном нонфикшне в этом году возникли приятные асексуально-аромантичному сердцу явления: "Постлюбовь" Виктора Вилисова и "Сам секс" Саши Казанцевой (в моей голове сложившиеся в бессмысленную дилогию "теория и практика").
Казалось бы, какой секс, какая любовь, уже на названиях понятно, что это книги для каких-то других людей. Всё так — "Постлюбовь" ко мне попала в основном потому, что на благотворительных книжных ярмарках у меня отказывают и так слабые книжные тормоза.
Но потом я начала её читать, и оказалось, что это не просто квирная книга про отношения, это книга с эйс-оптикой и аро-оптикой, и вообще у неё в списке литературы Пшибыло, Церанковски, Гупта и прочие научные эйс-ребята. Еще у Вилисова есть глава про аматонормативность (она называется "аматонормативность", так что об этом я узнала из содержания) и принудительную сексуальность (это стало приятным сюрпризом), и, главное, он в целом учитывает аро/эйс-опыт, когда пишет о вещах.
(А пишет он о каком-то потрясающем количестве вещей: я где-то после 100 страниц подумала "блин, ну что тут еще скажешь", а страниц там 450+. И, типа, я читала часть книжек, на которые ссылается Вилисов, потому что их издавал маргинем (my beloved) или издательство ВШЭ, но Вилисов прочитал где-то в 100 раз больше книжек, чем я. И в итоге его мне кажется можно рекомендовать тупо по любому поводу: "Постлюбовь" деконструирует вообще всё, связанное с людьми и отношениями между ними. Короче, к сожалению, я теперь фанатка Виктора Вилисова, надеюсь он свой ресерч про войны тоже оформит в книжку, я буду ждать.)
"Сам секс" еще печатается, но там тоже есть глава про асексуальность и аро/эйс-оптика — и меня невероятно радует, как а*моменты становятся естественной частью квир-нарративов. Берешь книгу про секс или про отношения — а она учитывает, что асексуальные и аромантичные люди существуют, и даже может подкинуть тебе отлично исследованной аро/эйс-теории.
Это важно и очень круто 💚
#классныештуки
Нам конечно ничего этого еще (и уже, в общем-то, тоже) не светит. Но и в русскоязычном нонфикшне в этом году возникли приятные асексуально-аромантичному сердцу явления: "Постлюбовь" Виктора Вилисова и "Сам секс" Саши Казанцевой (в моей голове сложившиеся в бессмысленную дилогию "теория и практика").
Казалось бы, какой секс, какая любовь, уже на названиях понятно, что это книги для каких-то других людей. Всё так — "Постлюбовь" ко мне попала в основном потому, что на благотворительных книжных ярмарках у меня отказывают и так слабые книжные тормоза.
Но потом я начала её читать, и оказалось, что это не просто квирная книга про отношения, это книга с эйс-оптикой и аро-оптикой, и вообще у неё в списке литературы Пшибыло, Церанковски, Гупта и прочие научные эйс-ребята. Еще у Вилисова есть глава про аматонормативность (она называется "аматонормативность", так что об этом я узнала из содержания) и принудительную сексуальность (это стало приятным сюрпризом), и, главное, он в целом учитывает аро/эйс-опыт, когда пишет о вещах.
(А пишет он о каком-то потрясающем количестве вещей: я где-то после 100 страниц подумала "блин, ну что тут еще скажешь", а страниц там 450+. И, типа, я читала часть книжек, на которые ссылается Вилисов, потому что их издавал маргинем (my beloved) или издательство ВШЭ, но Вилисов прочитал где-то в 100 раз больше книжек, чем я. И в итоге его мне кажется можно рекомендовать тупо по любому поводу: "Постлюбовь" деконструирует вообще всё, связанное с людьми и отношениями между ними. Короче, к сожалению, я теперь фанатка Виктора Вилисова, надеюсь он свой ресерч про войны тоже оформит в книжку, я буду ждать.)
"Сам секс" еще печатается, но там тоже есть глава про асексуальность и аро/эйс-оптика — и меня невероятно радует, как а*моменты становятся естественной частью квир-нарративов. Берешь книгу про секс или про отношения — а она учитывает, что асексуальные и аромантичные люди существуют, и даже может подкинуть тебе отлично исследованной аро/эйс-теории.
Это важно и очень круто 💚
#классныештуки
Немного асексуальных разочарований
Дисклеймер: весь пост я звучу как невыносимая снобка, но на самом деле я просто не целевая аудитория ничего из нижеперечисленного... И я это знала, и всё равно полезла, и вот он, ожидаемый результат. Так что верьте интуиции и скупайте Попкорн и прочих с умом.
1) Всё началось с того, что я поддалась всеобщей панике "мы вот-вот утратим квир-книги навсегда, и их больше нигде никогда не будет" и почувствовала, что момент настал: пора прочитать "В каждом сердце — дверь" Шеннон Макгвайр. Вы могли встречать Every Heart is a Doorway в каждом первом списке книг с асексуальной репрезентацией — у книжки есть несколько фантастических премий, а у нас её даже перевел аст в 2018. Умеренно популярная, в общем.
И, ну, неплохо, что она есть. Ворлдбилдинг занятный. Асексуальная главная героиня, которая называет себя асексуальной, и даже что-то говорит про разницу между асексуальностью и аромантичностью (хотя я не до конца поняла, по какую она сторону романтики).
Но в то же время... как-то уныло мне было её читать. Не то чтобы плохо, но и не то чтобы хорошо. Сделала ли эта книга мою жизнь лучше? Было ли там что-то интересное с точки зрения репрезентации? Хотелось ли узнать, что будет дальше? Неа.
2) Дальше — хуже. С той же мотивацией (уходящий поезд квир-книг) я открыла "Heartstopper" Элис Осман. Тот, который у нас издавал Попкорн, а на Нетфликсе по нему в этом году вышел сериал. А Элис Осман чуть ли не самая продающаяся YA-писательница, а также аромантичная асексуалка, написавшая главную аро-эйс янг-эдалт книгу Loveless (которую тоже должен был издавать Попкорн, но видимо не судьба).
В Heartstopper она в какой-то момент начала вводить своих а*спектральных персонажей из других книг, и во втором сезоне обещает "большие асексуальные планы", так что я рассудила, что рано или поздно придется в это ввязаться.
И знаете, не представляю, как аромантичная асексуалка могла написать такую сопливую поеботу. А как человек, читавший найнгриды с телефона, не могу смотреть на вебтуны на бумаге без отвращения. Разжиженный нарратив, где нет ничего, кроме подростковой лавстори с соответствующим конфликтом... Как читатели-ароэйсы доживают до аро/эйс персонажей? У меня началась аллергия.
3) Параллельно я где-то увидела цитату из первой серии "Wednesday", где главная героиня говорит, что никогда не влюбится и не выйдет замуж. Чувствуете, куда всё идет, да? Несколько отзывов спустя я заспойлерила себе любовный треугольник, но надо же было проверить.
До любовного треугольника я так и не дошла. Это какой-то generic netflix experience в худшем его варианте: поверхностный, без своего голоса и со слабым намеком на харизму. С обязательной гетеросексуальной главной героиней — не сразу, так во втором сезоне. И больше, чем гетеросексуальность, меня раздражает только троп "он_а не хотел_а не с кем встречаться, а потом наступает переходный возраст, и с взрослением приходят отношения". У меня как человека, который не хотел ни с кем встречаться, а потом вырос, и тоже не хотел ни с кем встречаться, но в промежутке меня никто не слушал, с этой хуйней личные счеты.
+1) Зато вместо Wednesday я наконец посмотрела киношки Зонненфельда. Они оказались ровно такими великими, какими я их всегда представляла по репутации. Так что в целом оно того стоило 🖤🖤🖤
не #классныештуки
#репрезентация
Дисклеймер: весь пост я звучу как невыносимая снобка, но на самом деле я просто не целевая аудитория ничего из нижеперечисленного... И я это знала, и всё равно полезла, и вот он, ожидаемый результат. Так что верьте интуиции и скупайте Попкорн и прочих с умом.
1) Всё началось с того, что я поддалась всеобщей панике "мы вот-вот утратим квир-книги навсегда, и их больше нигде никогда не будет" и почувствовала, что момент настал: пора прочитать "В каждом сердце — дверь" Шеннон Макгвайр. Вы могли встречать Every Heart is a Doorway в каждом первом списке книг с асексуальной репрезентацией — у книжки есть несколько фантастических премий, а у нас её даже перевел аст в 2018. Умеренно популярная, в общем.
И, ну, неплохо, что она есть. Ворлдбилдинг занятный. Асексуальная главная героиня, которая называет себя асексуальной, и даже что-то говорит про разницу между асексуальностью и аромантичностью (хотя я не до конца поняла, по какую она сторону романтики).
Но в то же время... как-то уныло мне было её читать. Не то чтобы плохо, но и не то чтобы хорошо. Сделала ли эта книга мою жизнь лучше? Было ли там что-то интересное с точки зрения репрезентации? Хотелось ли узнать, что будет дальше? Неа.
2) Дальше — хуже. С той же мотивацией (уходящий поезд квир-книг) я открыла "Heartstopper" Элис Осман. Тот, который у нас издавал Попкорн, а на Нетфликсе по нему в этом году вышел сериал. А Элис Осман чуть ли не самая продающаяся YA-писательница, а также аромантичная асексуалка, написавшая главную аро-эйс янг-эдалт книгу Loveless (которую тоже должен был издавать Попкорн, но видимо не судьба).
В Heartstopper она в какой-то момент начала вводить своих а*спектральных персонажей из других книг, и во втором сезоне обещает "большие асексуальные планы", так что я рассудила, что рано или поздно придется в это ввязаться.
И знаете, не представляю, как аромантичная асексуалка могла написать такую сопливую поеботу. А как человек, читавший найнгриды с телефона, не могу смотреть на вебтуны на бумаге без отвращения. Разжиженный нарратив, где нет ничего, кроме подростковой лавстори с соответствующим конфликтом... Как читатели-ароэйсы доживают до аро/эйс персонажей? У меня началась аллергия.
3) Параллельно я где-то увидела цитату из первой серии "Wednesday", где главная героиня говорит, что никогда не влюбится и не выйдет замуж. Чувствуете, куда всё идет, да? Несколько отзывов спустя я заспойлерила себе любовный треугольник, но надо же было проверить.
До любовного треугольника я так и не дошла. Это какой-то generic netflix experience в худшем его варианте: поверхностный, без своего голоса и со слабым намеком на харизму. С обязательной гетеросексуальной главной героиней — не сразу, так во втором сезоне. И больше, чем гетеросексуальность, меня раздражает только троп "он_а не хотел_а не с кем встречаться, а потом наступает переходный возраст, и с взрослением приходят отношения". У меня как человека, который не хотел ни с кем встречаться, а потом вырос, и тоже не хотел ни с кем встречаться, но в промежутке меня никто не слушал, с этой хуйней личные счеты.
+1) Зато вместо Wednesday я наконец посмотрела киношки Зонненфельда. Они оказались ровно такими великими, какими я их всегда представляла по репутации. Так что в целом оно того стоило 🖤🖤🖤
не #классныештуки
#репрезентация
Читаю "Это не то" Оксаны Тимофеевой. Это не то хехе сборник эссе известной профессорки философии про разное — войну (2014), ковид и прочие актуальные штуки.
Между войной и ковидом идут отношения и секс — и идут так, что научный авторитет Тимофеевой для меня резко стал падать всё ниже и ниже, пока не начал рыть яму под землю.
Было много про то, что любовь уходит, в духе Евы Иллуз, про то, что секс и любовь — это одно и то же (не доверяю описаниям реальности, которые пытаются её упростить), в то время как мастурбация — это антисекс (и это мне кстати понравилось, очень эйсово, если бы это не подавалось в таком негативном ключе), про популярность бдсм как отражение коммерциализации секса, про выдуманные изнасилования в оптике фрейдизма — и это всё было гораздо трешовее, чем оно звучит в виде тезисов.
Но окончательно я почувствовала себя вытесненной из этого текста, когда Тимофеева ввязала в нарратив мысль Батая, что секс — это отнюдь не животное в нас, и именно секс делает из животного человека. "Но это обидно, только если ставить животное ниже человека," — скажете вы, и будете правы. Тимофеева тоже об этом подумала, и начала с того, что никакого фундаментального различия между людьми и животными нет, "но давайте на секунду примем, что есть" — и вот тут различие оказывается в сексе.
В конце она пишет:
"Капитализм и война производят бредовые потоки порно, чтобы заставлять юзеров мастурбировать и не давать им заниматься сексом, потому что настоящий секс представляет угрозу для этого режима бытия. Опасность вот в чём: секс может превратить животное в человека (как у Батая), или — диалектически — освободить в человеке непристойное животное, желание которого на самом деле окажется желанием коммунизма (как у Платонова), то есть желанием подлинного слияния душ, общности, любви. Если бы мы действительно занимались любовью, а не войной, секс мог бы родить сознание, а с ним и новое небывалое человечество <...>. Капиталистический антисексус порнографии и войны направлен на то, чтобы исключить всякую возможность чудесной метаморфозы и предотвратить магию секса, которым мы ещё никогда не занимались. Но в самой животности нашего полового влечения содержится политическая фантазия о любви, способная пробудить нас от сознания мастурбации, капитализма и войны к сознательной жизни".
Секс как очеловечивающее тут не главное, но важно, насколько он фундаментальное — у Тимофеевой нигде никогда не возникает сомнения, что секс свойственен всем. Нет, он настолько универсален, что делает человека человеком, причем в позитивном ключе — то есть еще и человечным. Нет секса, и мы рабы войны и капитализма, и вообще животные — в плохом смысле.
Однажды я читала книгу про искусство — мне кажется, это была "Что такое искусство?" Артура Данто, но ставить не буду — и там в самом конце речь зашла о религии, и так мимоходом под видом очевидной истины промелькнула мысль, что грехопадение, и ассоциируемое с ним сексуальное влечение, это такая базовая человеческая штука. Типа, с чем-чем, но с этим все согласятся. Тимофеева тоже, развивая свою мысль, упоминает грехопадение как пример того, как интерпретировать отличие Секса человека от секса животного — люди видят секс иначе, они что-то познали.
И это наверняка звучит абсолютно нейтрально для 99% людей, но вот это читаю я, и меня мимоходом выкинули из людей. Не то к людям периода рая, не то к животным — но к фундаментально нечеловеческим существам. Таким, что их существование не предполагается — я не невинное негреховное существо, и не животное, меня на самом деле вообще нет в этом тексте и его вселенной. Когда я закрою книгу, окажется ли, что никто её не читал?
не #классныештуки
Между войной и ковидом идут отношения и секс — и идут так, что научный авторитет Тимофеевой для меня резко стал падать всё ниже и ниже, пока не начал рыть яму под землю.
Было много про то, что любовь уходит, в духе Евы Иллуз, про то, что секс и любовь — это одно и то же (не доверяю описаниям реальности, которые пытаются её упростить), в то время как мастурбация — это антисекс (и это мне кстати понравилось, очень эйсово, если бы это не подавалось в таком негативном ключе), про популярность бдсм как отражение коммерциализации секса, про выдуманные изнасилования в оптике фрейдизма — и это всё было гораздо трешовее, чем оно звучит в виде тезисов.
Но окончательно я почувствовала себя вытесненной из этого текста, когда Тимофеева ввязала в нарратив мысль Батая, что секс — это отнюдь не животное в нас, и именно секс делает из животного человека. "Но это обидно, только если ставить животное ниже человека," — скажете вы, и будете правы. Тимофеева тоже об этом подумала, и начала с того, что никакого фундаментального различия между людьми и животными нет, "но давайте на секунду примем, что есть" — и вот тут различие оказывается в сексе.
В конце она пишет:
"Капитализм и война производят бредовые потоки порно, чтобы заставлять юзеров мастурбировать и не давать им заниматься сексом, потому что настоящий секс представляет угрозу для этого режима бытия. Опасность вот в чём: секс может превратить животное в человека (как у Батая), или — диалектически — освободить в человеке непристойное животное, желание которого на самом деле окажется желанием коммунизма (как у Платонова), то есть желанием подлинного слияния душ, общности, любви. Если бы мы действительно занимались любовью, а не войной, секс мог бы родить сознание, а с ним и новое небывалое человечество <...>. Капиталистический антисексус порнографии и войны направлен на то, чтобы исключить всякую возможность чудесной метаморфозы и предотвратить магию секса, которым мы ещё никогда не занимались. Но в самой животности нашего полового влечения содержится политическая фантазия о любви, способная пробудить нас от сознания мастурбации, капитализма и войны к сознательной жизни".
Секс как очеловечивающее тут не главное, но важно, насколько он фундаментальное — у Тимофеевой нигде никогда не возникает сомнения, что секс свойственен всем. Нет, он настолько универсален, что делает человека человеком, причем в позитивном ключе — то есть еще и человечным. Нет секса, и мы рабы войны и капитализма, и вообще животные — в плохом смысле.
Однажды я читала книгу про искусство — мне кажется, это была "Что такое искусство?" Артура Данто, но ставить не буду — и там в самом конце речь зашла о религии, и так мимоходом под видом очевидной истины промелькнула мысль, что грехопадение, и ассоциируемое с ним сексуальное влечение, это такая базовая человеческая штука. Типа, с чем-чем, но с этим все согласятся. Тимофеева тоже, развивая свою мысль, упоминает грехопадение как пример того, как интерпретировать отличие Секса человека от секса животного — люди видят секс иначе, они что-то познали.
И это наверняка звучит абсолютно нейтрально для 99% людей, но вот это читаю я, и меня мимоходом выкинули из людей. Не то к людям периода рая, не то к животным — но к фундаментально нечеловеческим существам. Таким, что их существование не предполагается — я не невинное негреховное существо, и не животное, меня на самом деле вообще нет в этом тексте и его вселенной. Когда я закрою книгу, окажется ли, что никто её не читал?
не #классныештуки
Недавно мне написали @individuumbooks с просьбой мечты — они мне книгу, я им отзыв. Я думала отказаться, как я делаю с любыми предложениями рекламы, но а) я в целом доверяю Индивидууму и б) книга, которую мне предложили, называется Факт. Как я училась полиамории, снималась в порно и завела раба. Мне стало элементарно интересно, почему её предложили мне.
Сама я её покупать не собиралась: ожидала что-то типа автобиографии человека, который не может быть мне особенно близок — сложно описать безразличие, которое я испытываю к теме порно или кинков. Но оказалось, что книге просто максимально не повезло с названием. Всё, что заявлено на обложке, есть внутри, но вообще не так, как ожидаешь — на самом деле это сборник околожурналистских текстов о разнообразии человеческой сексуальности с вайбом "мы все разные, но классные". И как энциклопедия это прям очень здорово!
(Мне вообще кажется потрясающей идея собирать крутые журналистские материалы в сборники — Индивидуум ещё так делал с Краткой историей русских хакеров Туровского, которая мне когда-то очень зашла)
В общем, я узнала много нового и, думаю, стала толерантнее к вещам, о которых раньше просто не задумывалась, типа петплея или покупки использованных трусов. Еще мне захотелось узнать побольше об асексуальных людях, занимающихся бдсм, секс-работой и прочими штуками, о которых пишет Милана Логунова — лично знаю эйсов, которые любят, например, секс-вечеринки, но для меня эта любовь очень загадочна. Я провела полкниги с мыслью "так, а как это всё финансово эксплуатировать" и сделала вывод, что проще не ввязываться — но какие-то эйсы ввязываются, причем из искреннего интереса, и вот о них было бы интересно узнать мне.
Асексуальность, кстати, в книге тоже возникает — в конце Милана пишет об идентичностях и своей демисексуальности в том числе. Скажу честно, не ожидала. (Еще это как-то странно совпало с тем, что в фанфике, который я читаю последние два дня, Лунный рыцарь внезапно в середине оказался деми. Это совершенно не важно, просто всегда приятно, когда все внезапно оказываются с а*спектра, а тут дважды за день. Люблю такое.)
Но тут почувствовался и главный минус книги. Когда Милана пишет, что завела чат для демисексуалов, это выглядит больше как эксперимент, чем что-то искреннее, и даже если искреннее было — наверняка было, — оно уходит на второй план. При всей любви Миланы к своим героям и человеческому разнообразию, в ней часто проступает человек извне — и взгляд на героев и практики становится экзотизирующим и объективирующим. С демисексуальностью — минимально, с какими-то штуками, неблизкими автору — сильнее, и это приводит в том числе к неточностям, которые люди изнутри не допустили бы. Из того, что заметила я — не очень точные формулировки в описании асексуальности. Больше всего мне не понравилось "асексуальность — это не ориентация, она не отменяет гомосексуальность или гетеросексуальность [человека]".
Но без широких мазков такой книги наверное бы не было, так что они остаются необходимым журналистским злом, позволяющим нам узнать поближе сразу кучу потрясающих людей, практик и идентичностей. В книге действительно много любви и искреннего интереса к людям в их самом уязвимом виде — и за это я многое готова простить.
скорее #классныештуки
#репрезентация
#открытакпредложениямкниг
Сама я её покупать не собиралась: ожидала что-то типа автобиографии человека, который не может быть мне особенно близок — сложно описать безразличие, которое я испытываю к теме порно или кинков. Но оказалось, что книге просто максимально не повезло с названием. Всё, что заявлено на обложке, есть внутри, но вообще не так, как ожидаешь — на самом деле это сборник околожурналистских текстов о разнообразии человеческой сексуальности с вайбом "мы все разные, но классные". И как энциклопедия это прям очень здорово!
(Мне вообще кажется потрясающей идея собирать крутые журналистские материалы в сборники — Индивидуум ещё так делал с Краткой историей русских хакеров Туровского, которая мне когда-то очень зашла)
В общем, я узнала много нового и, думаю, стала толерантнее к вещам, о которых раньше просто не задумывалась, типа петплея или покупки использованных трусов. Еще мне захотелось узнать побольше об асексуальных людях, занимающихся бдсм, секс-работой и прочими штуками, о которых пишет Милана Логунова — лично знаю эйсов, которые любят, например, секс-вечеринки, но для меня эта любовь очень загадочна. Я провела полкниги с мыслью "так, а как это всё финансово эксплуатировать" и сделала вывод, что проще не ввязываться — но какие-то эйсы ввязываются, причем из искреннего интереса, и вот о них было бы интересно узнать мне.
Асексуальность, кстати, в книге тоже возникает — в конце Милана пишет об идентичностях и своей демисексуальности в том числе. Скажу честно, не ожидала. (Еще это как-то странно совпало с тем, что в фанфике, который я читаю последние два дня, Лунный рыцарь внезапно в середине оказался деми. Это совершенно не важно, просто всегда приятно, когда все внезапно оказываются с а*спектра, а тут дважды за день. Люблю такое.)
Но тут почувствовался и главный минус книги. Когда Милана пишет, что завела чат для демисексуалов, это выглядит больше как эксперимент, чем что-то искреннее, и даже если искреннее было — наверняка было, — оно уходит на второй план. При всей любви Миланы к своим героям и человеческому разнообразию, в ней часто проступает человек извне — и взгляд на героев и практики становится экзотизирующим и объективирующим. С демисексуальностью — минимально, с какими-то штуками, неблизкими автору — сильнее, и это приводит в том числе к неточностям, которые люди изнутри не допустили бы. Из того, что заметила я — не очень точные формулировки в описании асексуальности. Больше всего мне не понравилось "асексуальность — это не ориентация, она не отменяет гомосексуальность или гетеросексуальность [человека]".
Но без широких мазков такой книги наверное бы не было, так что они остаются необходимым журналистским злом, позволяющим нам узнать поближе сразу кучу потрясающих людей, практик и идентичностей. В книге действительно много любви и искреннего интереса к людям в их самом уязвимом виде — и за это я многое готова простить.
скорее #классныештуки
#репрезентация
#открытакпредложениямкниг
Каналу сегодня 5 лет. Чего только не произошло за 5 лет — невероятное количество всего — но этот канал до сих пор со мной и, надеюсь, будет ещё долго. Спасибо вам всем за то, что даёте мне мотивацию вести его всё это время 💜💚
В честь пятилетия обновляю привественный пост, чего не делала... упс, похоже, половину срока существования канала. My bad.
Итак, привет! Меня зовут Аня, мне 23, и я аромантичная асексуалка. Здесь я пишу про асексуальность и аромантичность в контексте моей жизни и общества в принципе: я хочу показать, что а*идентичности — это огромное количество разных интересных опытов. Ещё я пытаюсь создать репрезентацию, которой нам не хватает, и сделать асексуальность и аромантичность понятнее и ближе. Я верю, что кто-то другие могли бы сделать это всё лучше меня, но они не делают, поэтому тут я: с субъективными и своеобразными идеями и конкретным жизненным опытом. Я не аромантичная асексуалка в вакууме.
Мне можно писать в личку @AnnieLermont и анонимно в гугл-форму (но на один вопрос оттуда я не могу хорошо ответить уже несколько месяцев, а остальные застряли в очереди, так что это на ваш риск).
Ещё у канала есть чудесный чат @acesinspaces.
Тут можно начать читать канал с начала: https://t.me/aceinspace/3
FAQ-посты, которые, возможно, стоит скопировать отдельно:
https://t.me/aceinspace/64
https://t.me/aceinspace/65
и мой заход в популярный жанр "что такое асексуальность" для лгбт-сети.
Тут первые закрепы с предыдущими списками интересных постов:
https://t.me/aceinspace/126
https://t.me/aceinspace/272
https://t.me/aceinspace/412
А вот что написано с прошлых закрепов:
Асексуальность и секс-негативность
Почему квирплатонические отношения не ближе дружбы
История асексуальности
Асексуальность в условиях стигматизации сексуальности
Гейткиплю переносные значения "асексуальности"
Асексуальность и гендерная презентация
Ссылка на Asexual Erotics Элы Пшибыло
Асексуальные камингауты (+подкаст)
Романтичность — личное, сексуальность — политическое
Подкаст про аромантичность
Квирбейтинг и аматонормативность
Асексуальные вайбы Энди Уорхола (с участием Боуи и Берроуза)
Афобы (заебали)
Моя курсовая про репрезентацию асексуальности
Все женщины (асексуалки)
Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации (и асексуальность)
Асексуальность и квир (here we go again)
Медикализация асексуальности 1, 2
Мой диплом про аромантичность
Асексуальность и травма
А*политика
Асексуальные вайбы Мерилин Монро
Флюидность ориентации
Секс с асексуальным партнером
Книжка про асексуальность на русском
Книжка про асексуальность на русском (моя 💜)
Платонические влечение, романтическое влечение
Аллоаро (крутые)
Асексуальность и гендерная диссоциация
Брак
Сомнения
Асексуальность и асоциальность
Асексуальность и гедонизм
Ещё есть теги #репрезентация и #классныештуки с, очевидно, репрезентацией и другими классными штуками ✨
В честь пятилетия обновляю привественный пост, чего не делала... упс, похоже, половину срока существования канала. My bad.
Итак, привет! Меня зовут Аня, мне 23, и я аромантичная асексуалка. Здесь я пишу про асексуальность и аромантичность в контексте моей жизни и общества в принципе: я хочу показать, что а*идентичности — это огромное количество разных интересных опытов. Ещё я пытаюсь создать репрезентацию, которой нам не хватает, и сделать асексуальность и аромантичность понятнее и ближе. Я верю, что кто-то другие могли бы сделать это всё лучше меня, но они не делают, поэтому тут я: с субъективными и своеобразными идеями и конкретным жизненным опытом. Я не аромантичная асексуалка в вакууме.
Мне можно писать в личку @AnnieLermont и анонимно в гугл-форму (но на один вопрос оттуда я не могу хорошо ответить уже несколько месяцев, а остальные застряли в очереди, так что это на ваш риск).
Ещё у канала есть чудесный чат @acesinspaces.
Тут можно начать читать канал с начала: https://t.me/aceinspace/3
FAQ-посты, которые, возможно, стоит скопировать отдельно:
https://t.me/aceinspace/64
https://t.me/aceinspace/65
и мой заход в популярный жанр "что такое асексуальность" для лгбт-сети.
Тут первые закрепы с предыдущими списками интересных постов:
https://t.me/aceinspace/126
https://t.me/aceinspace/272
https://t.me/aceinspace/412
А вот что написано с прошлых закрепов:
Асексуальность и секс-негативность
Почему квирплатонические отношения не ближе дружбы
История асексуальности
Асексуальность в условиях стигматизации сексуальности
Гейткиплю переносные значения "асексуальности"
Асексуальность и гендерная презентация
Ссылка на Asexual Erotics Элы Пшибыло
Асексуальные камингауты (+подкаст)
Романтичность — личное, сексуальность — политическое
Подкаст про аромантичность
Квирбейтинг и аматонормативность
Асексуальные вайбы Энди Уорхола (с участием Боуи и Берроуза)
Афобы (заебали)
Моя курсовая про репрезентацию асексуальности
Все женщины (асексуалки)
Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации (и асексуальность)
Асексуальность и квир (here we go again)
Медикализация асексуальности 1, 2
Мой диплом про аромантичность
Асексуальность и травма
А*политика
Асексуальные вайбы Мерилин Монро
Флюидность ориентации
Секс с асексуальным партнером
Книжка про асексуальность на русском
Книжка про асексуальность на русском (моя 💜)
Платонические влечение, романтическое влечение
Аллоаро (крутые)
Асексуальность и гендерная диссоциация
Брак
Сомнения
Асексуальность и асоциальность
Асексуальность и гедонизм
Ещё есть теги #репрезентация и #классныештуки с, очевидно, репрезентацией и другими классными штуками ✨
Прочитала Трикстера антрополога Пола Радина — монографию про мифы о трикстере североамериканского племени виннебаго. Совершенно великая вещь, если любите непереработанные мифы (я очень люблю).
Что в ней особенно интересно — эффект "наблюдения за чужой культурой" вызывает не миф, а последующие комментарии Радина (и бонусные Кереньи и Юнг). В мифе всё по канонам трикстерских историй: у Трикстера двухметровый (скорее всего больше, но остановимся на этом) член, в какой-то момент он становится женщиной и вынашивает детей, раздает пиздюлей, получает ещё больше пиздюлей — вы понимаете — а потом приходит Радин, и говорит, что по ходу истории Трикстер проходит арку психологического развития. И когда он превращается в женщину, то это от недостатка осознания своего гендера, а потом, когда бурундук отгрызает ему хуй до нынешних размеров, он становится нормальным мужчиной.
Потрясающий взгляд в голову антрополога 1883 года рождения (книга 1956)! Типа, Пол, чувак, этот фрейм — он работает только там, в твоей голове. Кереньи потом пишет, что никакого развития в герое найти не может — одна из немногих релевантных мыслей в его комментарии.
Но сам цикл, конечно, невероятный. В трикстерских историях что (для меня) самое главное: Трикстер — это такое c в мире, состоящем из a и b. Трикстер вне этических рамок мира нарратива, поэтому его нельзя назвать "хорошим" или "плохим". Он откуда-то извне и где-то между, он плохо поддается категоризациям, может нарушать любые табу и всегда в мире нарратива как будто не в полную силу — потому что действует не по его законам, а по своим.
И мне кажется, что между гетеросексуальностью, гомосексуальностью и более-менее легитимизированной бисексуальностью, асексуальность — самая трикстерская из ориентаций. Она про то, чтобы между всеми вариантами выбора выбрать непредусмотренный — совсем ничего. И в этом "ничего" может быть больше всего свободы.
#классныештуки
Что в ней особенно интересно — эффект "наблюдения за чужой культурой" вызывает не миф, а последующие комментарии Радина (и бонусные Кереньи и Юнг). В мифе всё по канонам трикстерских историй: у Трикстера двухметровый (скорее всего больше, но остановимся на этом) член, в какой-то момент он становится женщиной и вынашивает детей, раздает пиздюлей, получает ещё больше пиздюлей — вы понимаете — а потом приходит Радин, и говорит, что по ходу истории Трикстер проходит арку психологического развития. И когда он превращается в женщину, то это от недостатка осознания своего гендера, а потом, когда бурундук отгрызает ему хуй до нынешних размеров, он становится нормальным мужчиной.
Потрясающий взгляд в голову антрополога 1883 года рождения (книга 1956)! Типа, Пол, чувак, этот фрейм — он работает только там, в твоей голове. Кереньи потом пишет, что никакого развития в герое найти не может — одна из немногих релевантных мыслей в его комментарии.
Но сам цикл, конечно, невероятный. В трикстерских историях что (для меня) самое главное: Трикстер — это такое c в мире, состоящем из a и b. Трикстер вне этических рамок мира нарратива, поэтому его нельзя назвать "хорошим" или "плохим". Он откуда-то извне и где-то между, он плохо поддается категоризациям, может нарушать любые табу и всегда в мире нарратива как будто не в полную силу — потому что действует не по его законам, а по своим.
И мне кажется, что между гетеросексуальностью, гомосексуальностью и более-менее легитимизированной бисексуальностью, асексуальность — самая трикстерская из ориентаций. Она про то, чтобы между всеми вариантами выбора выбрать непредусмотренный — совсем ничего. И в этом "ничего" может быть больше всего свободы.
#классныештуки
К выходу нового Лабатута все пошли читать старого Лабатута, и я тоже решила разобраться, понял он квантовую механику или как. А выяснила кое-что про себя.
Предыстория: давным-давно, когда я ничего не знала про асексуальность, но активно познавала окружающий мир, я много гуглила разных людей — и каждый раз, когда у них в википедии оказывались (гетеро)семьи: жёны, мужья, дети, — я испытывала мощную дизидентификацию. До этого факта у них как будто был потенциал быть похожими на меня — с этим фактом потенциал исчезал: они оказывались, как все, а я оказывалась одна.
Сильнее всего это работало с учёными. Мне нужно было как-то концептуализировать, почему я такая, какая есть (асексуальности, напоминаю, не было), и я вывела следующую логическую цепочку: я умная + не руководствуюсь чувствами => я выше таких иррациональных вещей, как отношения и секс => другие люди, чей интеллект превалирует над эмоциями, тоже должны быть выше этих вещей.
Как вы понимаете, схема эта не работала — потому что известные учёные стабильно оказывались неаро и неэйсами. У них были жёны и мужья, прямо как у всех остальных. Зачем? Что они с ними делали? Почему они чувствовали что-то, что не чувствую я, хотя должны были быть ещё выше этого?
Мало что фрустрировало меня в окружающем мире больше, чем гетеросексуальные учёные.
Но это было давно. Наивность ребёнка, заблуждение ушедшего прошлого. С тех пор я всё поняла об асексуальности и мире и...
И в 24 я читаю Лабатута, и не понимаю, почему Гротендик был женат. Почему Шварцшильд был женат, почему Шрёдингер был женат — почему они не такие, как я? Почему они были в чём-то ближе ко всем остальным, чем я? Какой это имеет смысл?
И я давно прекрасно понимаю, почему нет никакой связи между рациональностью и асексуальностью, между разумом и аромантичностью, но когнитивное искажение — когнитивное искажение осталось.
Гетеросексуальные учёные всё ещё невероятно меня фрустрируют. Даже больше, чем то, что Лабатут не понял квантовую механику.
#классныештуки
Предыстория: давным-давно, когда я ничего не знала про асексуальность, но активно познавала окружающий мир, я много гуглила разных людей — и каждый раз, когда у них в википедии оказывались (гетеро)семьи: жёны, мужья, дети, — я испытывала мощную дизидентификацию. До этого факта у них как будто был потенциал быть похожими на меня — с этим фактом потенциал исчезал: они оказывались, как все, а я оказывалась одна.
Сильнее всего это работало с учёными. Мне нужно было как-то концептуализировать, почему я такая, какая есть (асексуальности, напоминаю, не было), и я вывела следующую логическую цепочку: я умная + не руководствуюсь чувствами => я выше таких иррациональных вещей, как отношения и секс => другие люди, чей интеллект превалирует над эмоциями, тоже должны быть выше этих вещей.
Как вы понимаете, схема эта не работала — потому что известные учёные стабильно оказывались неаро и неэйсами. У них были жёны и мужья, прямо как у всех остальных. Зачем? Что они с ними делали? Почему они чувствовали что-то, что не чувствую я, хотя должны были быть ещё выше этого?
Мало что фрустрировало меня в окружающем мире больше, чем гетеросексуальные учёные.
Но это было давно. Наивность ребёнка, заблуждение ушедшего прошлого. С тех пор я всё поняла об асексуальности и мире и...
И в 24 я читаю Лабатута, и не понимаю, почему Гротендик был женат. Почему Шварцшильд был женат, почему Шрёдингер был женат — почему они не такие, как я? Почему они были в чём-то ближе ко всем остальным, чем я? Какой это имеет смысл?
И я давно прекрасно понимаю, почему нет никакой связи между рациональностью и асексуальностью, между разумом и аромантичностью, но когнитивное искажение — когнитивное искажение осталось.
Гетеросексуальные учёные всё ещё невероятно меня фрустрируют. Даже больше, чем то, что Лабатут не понял квантовую механику.
#классныештуки