Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации

Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у антропоцентризма должны быть хоть какие-то границы, и тут Гейман конечно оплошал.

Сейчас я перечитываю Сэндмена — хочется понимать, кто есть кто, когда объявляют каст, и вообще дочитать надо, — и понимаю, что мне от любовной линии в Сэндмене было прежде всего страшно. Потому что существование антропоморфной персонификации абстрактного понятия, которая вписывается в "общечеловеческие" нормы, в которые не вписываюсь я — это символическая угроза моему существованию. Это иррационально, и это расчеловечивающе.

Сейчас, когда я знаю про асексуальность и аромантичность (в первый раз еще не знала) я понимаю, почему люди изображают всё так, а не иначе. Я в какой-то степени смирилась с тем, что антропоцентризм (и идущие с ним аматонормативность и тд) мало того что неискоренимы, но и имеют ровно те границы, которые общество в этот момент способно увидеть.

То, как мы изображаем другое — инопланетян, роботов, абстрактных ребят вроде Сэндмена — это скорее попытка исходить из нашей реальности, чем приблизиться к правдоподобной реальности их. Я думала об этом в контексте нормативного Асгарда в комиксах раньше, постквирного Асгарда в комиксах сейчас и едва квирного Асгарда в MCU и осознала, что это всё никогда не было про Асгард. Это про нас, про наши нормы и про наши фантазии о наших нормах.

Недавно видела мысль, что все роботы должны быть небинарными. Не согласна — слишком прескриптивно, — но они действительно стали чаще становиться небинарными, а еще асексуальными, и это, с одной стороны, более реалистично, а с другой это история не про них, а про то что мы открыли небинарность и асексуальность. И первым делом применяем их там, где нам это кажется логичным.

И тут мы подходим к сути проблемы: если все эти условные другие не асексуальны и небинарны, это уже не так реалистично в контексте наших изменившихся норм. Но если мы делаем их асексуальными и небинарными, мы продолжаем дегуманизацию, потому что до изображения людей новые штуки дойдут не так быстро. С одной стороны, роботы и инопланетяне значительно лучше, чем ничего, с другой — мы оказываемся в гетто для нелюдей.

Но я думаю в целом всё улучшается. А как аро асов я теперь просто хедканоню всех Вечных, кроме Морфея.

#классныештуки

Поздравляю всех с (почти) началом Асексуальной недели!

У нее в этом году есть тема — "Дальше осведомленности" — и мне кажется это идейно довольно здорово, учитывая что до 2019 неделя была "Неделей осведомленности".

Баланс между активизмом в сторону "осведомленности" и выходом куда-то дальше мне кажется одной из основных асексуальных проблем: осведосленности в мире все еще не хватает, но оставаться на этом этапе, будучи осведомленным асексуальным человеком, ну, невыносимо. Этот канал был создан, потому что мне надоело читать одно и то же, и в 2021 это еще более правдиво, чем в 2018. И я вижу, что для окружающих меня а*людей это тоже так. В то же время, разговор дальше 101 — это до сих пор разговор со слишком высоким для многих порогом входа.

Мне кажется, "Дальше осведомленности" — это не то, к чему мы готовы как общество, но то, в чем мы нуждаемся как сообщество. Это такая неделя "вопреки", не для остальных, а для нас, чтобы поговорить и подумать о том, кто мы и что для нас важно там, дальше осведомленности, дальше невидимости и стереотипов.

В русскоязычном пространстве этого особенно не хватает, но надеюсь эта неделя окажется и для нас всех разговором о чем-то новом 💜

Ну и немного ссылок: у "официальной" эйс-недели в этом году есть расписание мероприятий вот тут. Много интересных тем, много странных мероприятий, почему-то много австралийцев.
Параллельно проходит паназиатская асексуальная конференция PanACEa, которая вроде по большей части включена в расписание в Ace Week, но на всякий случай вот она отдельно.
А у меня в планах два текста на удивительно общие темы (потому что beyond awareness это для остального года :') но возможно (даже скорее всего) будет интересный сюрприз. Еще раз счастливой недели ♠️

Пока официальный аккаунт Ace Week ведь день постит потрясающие истории про эйсов с инвалидностью в честь #DisabledAceDay (советую листать и сайт, и твиттер, и поздравляю причастных), хочу обратиться к вечной для канала теме — месте "а" в ЛГБТ+.

Как мне кажется, один из самых распространенных источников обесценивания а*идентичностей — это поразительно устойчивая идея, что есть ключевой, единственный, неповторимый и неотъемлемый опыт "настоящего" лгбт-человека — и это однополое влечение. Которого эйсы не испытывают, поэтому они тут немного лишние, а про гетероэйсов/гетероаро и говорить нечего.

И даже если люди вспоминают и признают, что квирность давно не только про это, что буква Т никогда не была про это, влечение к своему гендеру остается чем-то по умолчанию the квирным, а остальное, ну, про другое. Как аро или ас ты можешь считаться квиром, но каким-то другим квиром, новым, отличным от ветеранов.

И это почти неоспоримая иерархия — мы все привыкли к "ЛГБТ", где ЛГБ объединились с Т и стали монолитом из главных квиров, чей союз имеет смысл, а потом стали появляться остальные ребята, более сомнительные, некоторые из которых как будто вообще гетеро, которым хочется кхм-кхм почувствовать себя ущемленными.

Так вот, можем ли мы действительно смотреть на ЛГБТ как монолит и что-то, само по себе осмысленное через какие-то признаки? Если подумать, единственное что объединяет "изначальную" группу между собой — это элементы опыта, не зависимые от индивидуальной идентичности. Даже больше, Л, Г и Б, несмотря на однополое влечение, объединяются им между собой не особо надежно.

И смысл, по-моему, как раз в этой разности: ЛГБТ+ — это про кучку разных групп, которые могут быть совсем не похожи по определению, но в чем-то похожи по опыту. Причем не всегда в одном и том же — у асексуальных и бисексуальных людей есть сходства, которых у них нет с остальными, у асексуальных и трансгендерных — другие сходства, и так далее, и это большая сеть различий и сходств, иерархия в которой на самом деле сложилась чисто обстоятельствами конкретного места и периода.

Асексуальность на самом деле отличается от других не больше, чем они отличаются между собой, потому что по сути все разные. И исторически были с другими буквами гораздо раньше и чаще, чем принято считать.

​​Интересные ссылки этой недели (отобранные без какой-либо логики, потому что на этой неделе слишком много интересного, чтобы составлять всеобъемлющий список):

🖤 Завтра в 19:30 состоится регулярная встреча а*спектра, которую проводит Ресурс (регистация и подробности тут), а в воскресенье — встреча ресурсного центра Екб (16:00 по Мск, регистрация здесь)

💜 Ясмин Бенуа выпустила с брендом Playful Promises коллекцию белья, посвященную Асексуальной Неделе. Мне не зашло, но текст Ясмин про то, почему это важно, очень вдохновляющий (ссылка выше), да и оно того стоит просто ради гневных комментариев "Где тут асексуальность?!" и язвительных ответов Ясмин

🖤 The Ace and Aro Advocacy Project (TAAAP) интерпретировал "Дальше осведомленности" по-своему и каждый день рассказывает про недорепрезентованную группу эйсов: цветных эйсов, эйсов старшего возраста, нейроотличных эйсов, асексуальных мужчин и т.д. В соцсетях тексты дополняют милые картинки с цитатами

💜 А Сара Косгрифф каждый день постит в тиктоке (которого у меня нет, поэтому ссылка на твиттер) простые научные видосы, используя в них асексуальную символику. Эксперименты суперпростые, но мне очень понравилась идея

Асексуальная неделя заканчивается, наступает honorary асексуальный праздник Хэллоуин, а я хочу поделиться радикальными тейками про медикализацию асексуальности.

Как нам всем известно медикализация — довольно повседневная асексуальная проблема. И не столько в обычной жизни (это скорее следствие), сколько в самой сфере здравоохранения, где асексуальность по идее перестала считаться расстройством. Тем не менее — и это британские данные, до которых России скорее всего далеко — нас чаще всех пытаются подвергнуть конверсионной терапии (которую в случае с асексуальностью все еще принято называть "лечением"), а раскрытие асексуальной идентичности медицинским сотрудникам чаще приводит к значительному ухудшению обслуживания, а не улучшению, как с другими ориентациями.

И мы говорим про эти проблемы и боремся с ними, но почему-то всегда допуская, что где-то рядом с асексуальностью есть вещи, похожие на нее, но "действительно являющиеся расстройствами и требующие лечения" — и в этом, на мой взгляд, состоит причина, по которой борьба с медикализацией идет так тяжело.

И я не хочу сказать, что таких вещей нет — это вне сферы моих знаний (поэтому, кстати, воспринимайте весь пост с долей скептицизма) — но я хочу сказать, что вообще, в целом, отсутствие интереса к сексу все еще воспринимается как проблема. Да, асексуальность формально выключили из DSM-5, но то, что она обозначает, продолжает восприниматься как патология. Стоит нам убрать ярлык "асексуальность" и дискурс "меня все устраивает", и мы снова оказываемся теми, кого нужно вылечить, потому что сексуальность продолжает делиться на "здоровую" и нет, и здоровая продолжает подразумевать просексуальную с "нормальным" либидо.

В том, как выглядит диагноз HSDD — гипоактивное расстройство сексуального желания — сейчас, я вижу две большие проблемы.

Во-первых, идея, что если вы эйс, то вас все устраивает и всё хорошо, а если вас что-то не устраивает, то вас нужно лечить, — будем откровенны, эта идея хуевая. Нам хочется верить, что да, есть какая-то граница, но быть эйсом очень часто мешает жить. Быть негетеросексуальным человеком вообще очень часто мешает жить, я думаю многие гомо- и би- люди, думая, что есть возможность изменить свою ориентацию, попытались бы это сделать (и пытались, и даже пытаются сейчас). Бытие асексуальным человеком гораздо еще и чаще создает проблемы в отношениях, чем нет — значит ли это, что это болезнь?

Плюс, я думаю, что не сильно слукавлю, если скажу, что большинство асексуалов не устраивала их асексуальность до того, как они узнали это слово — а в диагнозе важна идентификация, т.е патологизируются все условные "асексуальные" люди, которые просто не слышали про асексуальность или не вникали в то, что она значит.

Еще есть идея, что можно четко понять, почему нас что-то не устраивает: из-за других людей или для себя. Можно ли? Не произрастает ли внутренний дискомфорт из внешнего дискомфорта? Мне кажется, DSM предполагает, что действительно асексуальные люди живут в вакууме и всем довольны, а остальные уже не асексуальны и их как раз можно/нужно лечить, и $^@/&, это где-то между отсутствием понимания жизни в гетеронормативном мире и легитимацией конверсионной терапии, ну, если очень хочется.

Вторая проблема — то, как неконкретно HSDD понимает сексуальность: диагноз в основном взаимодействует с желанием/либидо, но, честно говоря, делает это чертовски неуверенно. Где-то речь про возбуждение, где-то про влечение — по идее формально асексуальность могла бы быть вообще не при делах, но сам тот факт, что ее упоминают, патологизирует "низкую/отсутствующую сексуальность" целиком. Будем откровенны — асексуальность выписали, потому что патологизировать лгбтк+ уже не модно, но в чем принципиальная онтологическая разница между отсутствием влечения и отсутствием либидо? Куча опытов, формально не являющихся асексуальными, оказываются патологизированны, потому что у них нет удобного защищаемого ярлыка (а асексуальность исключили благодаря асексуальным активистам) — естественно на практике асексуальность оказывается патологизированна вместе с ними, потому что разбираться в исключениях будут далеко не все специалисты.

Есть еще тот факт, что диагностируется и лечится всё это тоже не суперрациональными научными методами — у меня были такие иллюзии, ведь всегда кажется, что там-то люди во всем разбираются, но нет, как обычно все строится на каких-то предположениях о том, как (должны быть) устроены люди и штуках типа mindfullness-терапии — очень интересно про это в Diagnosing Desire Элисон Спёргас.

Можем ли мы в итоге уверенно сказать, что асексуальность действительно исключили из DSM в 2013? Считаю, что нет, и опасаться говорить врачам о своей идентичности нам предстоит еще долго.

На фоне всего остального как-то особенно радует мысль, что @bokobokfest жив и стартует уже послезавтра.

Фильмов про асексуальность или аромантичность всё еще нет — и вина, как обычно, не на фестивале, а на том, что их в принципе нет — но есть классно звучащие документалки (планирую смотреть в основном их), скорее всего потрясающие художественные фильмы (тут наверное можно прочитать отзывы @gaybooksfilms и тоже выбрать крутое, но мне лень, поэтому документалки — мой выбор) и ну, другие штуки (вижу программу Бок о Бока именно так, и скорее всего теряю великие короткометражки, но хей, и так еле успеваю посмотреть). Еще есть скидос 25%, работает до завтра включительно.

А на асексуальном фронте тоже не все так плохо: Бок о Бок выпускает сборник квир-комиксов, где я вижу крутейшие асексуальные стрипы Aces Wild, а на кикстартере сейчас собирают на документалку про асексуальную репрезентацию (а еще сериал про асексуальность, а еще сериал с эйс-персонажами — на кикстартере очень асексуальный сезон) и может быть её сделают, и она будет интересная, и её привезет какой-нибудь следующий Бок о Бок 💜

Оживаю под конец года потому что пора бы, чтобы рассказать веселую историю про Marvel, асексуальность и Россию, которую вы могли пропустить. (Осторожно, очень задротский пост, много имен.)

Началось всё — до сих пор поражаюсь, что живу именно в этой реальности — с того, что зрители "Хоукая" зашипперили Кейт Бишоп с Еленой Беловой. Которая, как начали вспоминать а*чуваки и сочувствующие, почти-совсем-каноничная аромантичная асексуалка. Aromantic вышло в тренды на тамблере, лесбиянки и сочувствующие вытащили свое любимое "комиксы не фильмы" (когда-нибудь пробовали шипперить Кэрол/Роуди в некомиксном пространстве? Это боль), а я потеряла всякое ощущение реальности происходящего.

Через несколько дней мне попался комментарий, где кто-то ссылается на слова Дэвин Грейсон, что, типа, интерпретируйте Елену, как захотите. Дэвин, если что, первая и ввела в разговор асексуальность. Но оказывается она действительно написала свежий текст про идентичность Елены в блоге — что иронично, без впн из России его не прочитать.

Почему иронично — в тексте Грейсон говорит, что не может никак подтвердить или опровергнуть ориентацию Елены в том числе потому что она из России. Где квиры, знаете, преследуются по закону, сажаются в тюрьму, и в целом запрещены. И нельзя сказать, что она совсем неосторожна в формулировках — Дэвин упоминает, что да, там есть лгбткиаап+ люди, конечно, правозащитники и тд и тп, но в общем и целом русская персонажка не может идентифицироваться как лгбтк+ так же легко, как американская. А Елена еще и в спецслужбах выросла, тех самых, государственно-гомофобных, так что о чем вообще речь.

И тут мне кажется с нами сыграл злую шутку поворот с "ориентации" на "идентичность" — с того, что просто есть, на то, что должно активно признаваться, чтобы существовать. Может ли Елена Белова называть себя аромантичной асексуалкой, будучи россиянкой, выросшей в спецслужбах до 00х? Маловероятно — и об этом говорит Грейсон. Но мне из России — и, я полагаю, а*людям много где, учитывая, как поздно мы обычно приходим к своим идентичностям — может показаться, что это какой-то очень стирающий подход, как будто у нас нет жизней до того, как мы начинаем как-то идентифицироваться, как будто всё, что я прожила до этого, я не прожила как аромантичная асексуалка.

Но ведь бытие квир-человеком до момента осознания — это же настоящий, реальный, важный период, особый опыт, дополнительная боль. В России, где с лгбтк+идентичностью жить сложнее, эта серая зона особенно ощутима, потому что фоновая гомофобия сильнее, а информации меньше.

Поворот на идентичность классный, когда речь идет о реальных людях — о ком они сами знают больше, чем мы, чьи переживания нам не видны — но персонажи ведь могут показывать человеческий опыт во всем его многообразии. "Нецисгетеро-человек, который не знает подходящих ярлыков" — легитимное состояние человека, которое в России более, а не менее легитимно, чем в США.

Это была моя первая претензия. Есть еще тот факт, что вторая вроде-как-почти-каноничная-
аромантичная-асексуалка в Marvel, Надя ван Дайн, тоже выросла в Красной комнате, ну, знаете, в России, в тех же спецслужбах. Это само по себе забавное совпадение (начали ли российские спецслужбы в какой-то момент делать людей аро асами? We'll never know), но теперь, когда эти факты биографии играют против а*идентичностей — перестаем ли мы считать её тоже?

Ключевая проблема, конечно, не в этих деталях, не в том, как мы обсуждаем персонажей и медиатекст, а в том, как они изначально заявлены — и про Елену, и про Надю мы знаем от авторов из интервью, и они вроде как есть, но в тоже время в любой момент вот таким образом они могут перестать быть. И когда Грейсон говорит, что вообще-то последнее слово за корпорацией, она права, но оно за корпорацией, потому что никто в нужный момент нигде не прописали слов aromantic asexual. И теперь, когда Грейсон дала добро, с идентичностью Елены действительно можно делать, что захочется, даже, думаю, в комиксах. Люди, которые требовали подтверждения в фильмах, чтобы к чему-то прислушаться, особенно вызывают вопросы — о чем вообще речь, когда первый гей в фильме появился в этом году, а asexual даже в комиксах никто не может произнести? Я надеялась максимум на отсутствие любовной линии, и это еще выглядит вероятным, но большего ждать наивно, особенно теперь.

P. S. Недавно видела, что квирплатонический (кажется?) пейринг Кейт и Лены называют arrowace. Ну ладно, чуваки шипперы, за это можете существовать.

P. P. S. Всем наплевать, но раз уж я здесь, и Кейт Бишоп тоже теперь здесь — Кейт/Томми forever. Еще признаю Кейт/Мадам Маска, но его кроме меня шипперят почему-то буквально три человека, никогда ни во что более безнадежное не втягивалась.

#репрезентация

Часть про то, как российскость мешает персонажам быть аро эйсами :')

Весь день не могу подобрать слова и решить, о чем важно сказать, а о чем менее важно — и тут Ярослав собрал сразу всё.

Где-то на фоне проходит аромантичная неделя. Её невозможно сейчас праздновать, но если это кому-то поможет, можно попытаться на неё отвлечься.

Нет войне.

Ну что, кажется, пора воскрешаться.

Несколько вступительных слов:

1) Привет всем, пришедшим сегодня от Саши (ждём её книжку с главой про асексуальность!) и всем, подписавшимся, пока я ничего не писала — надеюсь, вы почитали (или почитаете) какие-то старые посты, потому что без них могут быть непонятны новые посты там были интересные мысли. Надеюсь, вы ждете от этого канала чего-то такого, что в нём есть :')

2) У меня всегда была политика "людям тут интересны конкретные темы, а другие темы они наверное читают где-то еще — инфопузыри у меня с ними наверняка похожие", но политику можно игнорировать только до определенного предела. Поэтому возможно тут иногда будут репосты про деколониальность. Или подборки ресурсов, которые сейчас занимаются тем, что мне нравится и кажется важным. Короче, война идет, и я могу писать про а*штуки с чистой совестью только если не делаю вид, что всего остального не происходит.

3) Но вообще я конечно возвращаюсь, чтобы писать про асексуальность и аромантичность — я скучаю по этим темам, и ресурсов по ним всё еще недостаточно (в первую очередь мне). Хочется верить, что писать буду много, но буду реалистично надеяться хотя бы на "регулярно".

4) В среду я защищаю диплом про аромантичность, и где-то тогда же я напишу про него подробнее: в каком-то смысле это итог четырех лет обучения в бакалавриате ведения этого канала. Довольна им не до конца, но только потому, что не уместила всё, что хотела — так люблю его, конечно, нежно, и, надеюсь, вы тоже оцените 💚💜

Успешно защитила диплом про "аромантическую идентичность и (не)репрезентацию аромантичности в современных медиа" (и прикрепляю его внизу), но мне показалось, что если я просто тут про него напишу, его никто не прочитает — я сама максимум закинула бы в избранное (и никогда не открыла). Возникла идея получше — развивать некоторые тезисы в посты.

Первый неожиданный инсайт, настигший меня в разговорах с другими аромантиками — это что нам могут быть нужны отношения разной степени интимности. Есть условно (очень условно) две большие группы: аромантики, которые стремятся к квирплатонике, и те, которым ближе дружба.

Это штука, которую я вроде как и так знала, но не до конца осознавала: в первых интервью я обсуждала дружбу как вот эту очевидную аромантичную альтернативу, которая очевидно нам всем нравится больше всего остального. Но оказывалось, что для кого-то дружба — что-то вообще аромантически неблизкое, не особо важное в жизни или даже связанное с негативным опытом, где тебя бросают ради "настоящих" отношений. А аромантичный и жизненный идеал — это квирплатонические отношения, интимные, партнерские, иногда эксклюзивные, те самые "настоящие отношения" без непонятной романтики.

Меня это немного обескуражило: не потому, что квирплатоника неклассная, или мне непонятно желание быть в отношениях, а потому, что для меня это что-то настолько не моё, что я забыла, что это вообще что-то распространенно-аромантичное. Но почему?

Я вспомниа популярную в некоторых аромантичных кругах концепцию loveless аромантиков — тех, кто не чувствует связи с идеей любви и её испытыванием. Мне это всегда казалось несколько радикальным: любовь — это же столько всего. Не чувствать её — это же как-то, ну, странно, если не этически сомнительно (опустим, сколько я сама сомневалась в своей способности любить).

И тут до меня дошло, что в каком-то смысле я и в разной степени другие аромантики переживаем аналогичные вещи. Квирплатоника — не моё, потому что отношения как идея оказались слишком связаны в моей голове с романтикой, и произошел дисконнект, как у loveless аро с любовью. Если уж на то пошло, пока я не узнала слово "аромантичность", с "любовью" у меня было не менее тяжело — это слово застряло где-то между главной жертвой и главным механизмом аматонормативности.

По той же причине я не особо участвую в реклейминге дня святого валентина. В начальной школе я, как и многие, праздновала его с подругами, но потом он стал про другое, и я не могла воспринимать его в аромантичном контексте: он был чем-то враждебным, от чего аромантичность меня метафорически спасла — зачем к нему лишний раз возвращаться?

Нормативность для всех нас безвозвратно ломает какие-то штуки: для некоторых квиров это брак, для некоторых аромантиков — любовь, для меня — партнерские отношения. Но возможно с пониманием, как это работает, появляется возможность что-то починить.

Новая (хочется сказать усовершенствованная, но старый пост неожиданно крутой) версия ответа на важный и сложный вопрос:

«Здравствуйте. Как понять, асексуальна я или была травмирована?»

Привет и спасибо за вопрос! ❤️ Я решила опубликовать два ответа — мой и исследовательницы асексуальности Ани Воронёнковой.


🔹Саша Казанцева:

В идеальном мире можно было бы сразу предложить идти разбираться с психологом — но в реальном асекс-компетентные специалисты (да и просто асекс-френдли) встречаются не так часто, как хотелось бы.

Конечно — дисклеймер! — исследовать себя на психотерапии суперская затея. Но следует быть готовой: некоторые знания и опции приходится привносить в психотерапевтический процесс самостоятельно.

Буквально: спрашивать, работал ли психолог раньше с асексуальными людьми? Или, если терапевт пока не знаком с асексуальностью — давать ссылки и говорить: «Вот почитайте пожалуйста, что вы про это думаете? Давайте учитывать это в работе как одну из возможных опций».


В теории любая наша сексовая или романтическая особенность может оказаться следствием травмы — но не любая особенность нас тревожит.

Поэтому я согласна с ответом Ани ниже: стоит начинать с вопроса «Что именно меня беспокоит? Что стоит за моим беспокойством?»

Вспоминаю ли я о конкретном травмирующем опыте, который хотела бы проработать?
Опасаюсь ли никогда не найти партнёр_ку, если окажусь асексуальной?
Чувствую ли я себя «неправильной»?

Это примеры вопросов, а у вас могут быть свои.

И ещё важный вопрос: в чём выражается ваша асексуальность? Например, не все асекс-люди не хотят заниматься сексом или мастурбировать.


Ещё можно покрутить такую штуку. Предположим, что существует два позитивных сценария:

— Обнаружить травму, найти способы самоподдержки, пофиксить желаемое и понять, что вы не асексуальны.

или

— Прийти к осознанию себя асексуальной и принятию себя в этой идентичности.

Можно спросить себя: «Какие чувства вызывает каждый из этих вариантов?»

И что будет, если порассматривать каждый из них с поддерживающим специалистом?

Это такие варианты в вакууме, а подходящее вам разрешение вопроса может оказаться каким-то третьим. Но это отправные точки, от которых можно отталкиваться на старте ❤️


🔹Аня Воронёнкова, исследовательница асексуальности, ведущая канала Ask me about my ace aro agenda:

Найти точный ответ на вопрос «асексуальность или травма?» часто сложно, если вообще возможно. Но можно сделать неактуальным сам вопрос, разобравшись, какой конфликт мы пытаемся разрешить, когда его задаём.

«Настоящая ли моя идентичность, или на неё повлияло что-то внешнее?» — загадка, с которой сталкиваются многие квиры. Но она исходит из двух ложных предпосылок:

1) есть некие «настоящие» идентичности, сформировавшиеся сами по себе и навсегда;

2) а есть «ненастоящие», за которыми есть «нормальное» состояние, из которого человека вывели обстоятельства — и в него можно и нужно вернуться.

Когда в уравнение входит травма, то вопрос становится ещё более заряженным.


Если говорить о страхе «ненастоящести»:

Ничья идентичность не формируется в отрыве от бэкграунда — точнее, только из бэкграунда наши идентичности и состоят. И травматичный опыт не делает асексуальность менее настоящей, чем асексуальность людей без травмы.

Если ярлык «асексуалка» описывает твой опыт и самоощущение — твоя асексуальность такая же валидная, как у других асексуальных людей.


Остается опасение: а что, если «асексуальность» — лишь последствие травмы, временное состояние, из которого можно выйти? Да, такое вероятно, и с этим можно работать на терапии.

Но бывает и так, что в потребности «починить» себя есть элемент усвоенной афобии: кажется, что асексуальность нужно исправить, потому что она неудобна, мешает по жизни, её легитимность нуждается в доказательстве и обосновании.

Такое ощущение, к сожалению, возникает от всего негетеронормативного. Люди редко задаются вопросом «гетеросексуальность или травма?» — и это тоже стоит учесть.

Недальновидно планировала написать вчера пост, но тут неожиданно я считала дни с начала недели, но не будем об этом вышел Сэндмен. И теперь, 10 серий спустя, мне хочется обсуждать исключительно Сэндмена. Ближайшую неделю. I'm sorry for the kind of person I have become... But not really.

Так что бесспойлерно напишу то, о чем не могу молчать:

♠️ Не знаю, как сериал работает для зрителей, не читавших оригинальный комикс Геймана, и работает ли вообще (вроде да), но, если прочитать, по-любому получается лучше. Читайте Сэндмена, это великая штука.

♦️ При всех слабых сторонах и просто решениях, которые мне в экранизации не зашли, столько эмоций!! Я не помню, когда последний раз смотрела 10 эпизодов за день.

♥️ Лучшие кастинговые решения: Дэвид Тьюлис как Джон Ди, Мейсон Александр Парк ака Страсть и Стивен Фрай в качестве Гилберта. Суперпотрясающевеликоприятные и просто идеальные ✨

♣️ Почетное упоминание Люцифер и Коринфянину как тоже очень харизматичным ребятам, а вот Сон, Смерть и Страдание... чуваки, я не до конца верю, что вы Сон, Смерть и Страдание.

♠️ Я думала, что смирилась с тем, что Морфей не аро эйс (см ссылку выше), но какие-то раны не затягиваются. Сон, ты антропоморфная персонификация, веди себя соответствующе, пожалуйста.

♦️ Почему вообще тут столько квиров, но нет эксплицитно асексуальных и/или аромантичных персонажей? Вспоминая Благие знамения, можно предположить, что Гейман о нас не думает сверх "ну, можно интерпретировать так каких-то персонажей", но это не то! Хочу открытых аро/эйсов. Хочу асексуального Коринфянина!

♥️ Шестой эпизод имхо лучший, и его можно смотреть отдельно без всего остального.

♣️ Есть сюжетки, которые при переносе немного потеряли. А есть моя любимая история про то, как Морфей раз в 100 лет встречается в таверне с Хобом Гэдлингом, которая чуть ли не стала лучше. Откуда между ними столько химии? Не знаю, но спасибо.

♠️ Еще лучше стала битва Морфея с Люцифером. Красиво, элегантно, захватывающе. Можно все битвы будут, как эта?

♥️ Почетное упоминание эпизодов 5 и 9, также известных как "вау, Гейман когда-то реально это придумал, а вы реально это сделали. Восхищаюсь!"

♦️ Так хочу теперь увидеть Сумасшествие и Хаос. И вообще сюжет с избавлением от ключей ада. Это скоро? Надеюсь, что да, но подозреваю, что не так, как хотелось бы. Энивей, очень хочется еще.

#классныештуки

А*политика

Пока мы ждём осеннего запрета квирам публично жить (или не ждем, пока непонятно), поговорим о том, как в контекст репрессивных политик может встраиваться асексуальность.

Легенда гласит, что никак: асексуалам не нужны какие-то особые браки, документы или инфраструктура — а не заниматься сексом никто технически не запрещает. Есть, конечно, дурацкие законы типа запрета асексуальным людям в России водить или признания брака недействительным без бракозакрепляющего секса в некоторых других местах, но эти законы особо не применяются, так что не в счёт.

Но, как начинает казаться, это прокатывает только до определенного момента — пока нас не видно. Никто не запрещает вступать в брак и в нем не заниматься сексом, да, но насколько это действительно приемлемо, а насколько обусловлено тем, что а) существование людей, которые в браке не занимаются сексом, просто не предполагается и б) государству просто нереально это отследить? Легко регулировать браки по приписанному гендеру, дальше, как показывают оставшиеся consummation laws, что-то правоприменять можно через раз, если кто-то недовольны (но вообще существование consummation laws намекает, что если бы государство могло залезать так далеко в постель — оно бы залезло).

Но вот асексуалы становятся видимыми политическими субъектами. Про нас узнают, больше людей начинают идентифицироваться как асы или вступают в асексуальные отношения — и какое-то взаимодействие с сексуальной политикой возникает само по себе. За последние месяцы с отношениями без секса связаны два интересных случая.

Первый: в Швеции две женщины состояли в квирплатонических отношениях или типа того. После смерти одной её семья начала судебный процесс против её партнерки с претензией на выплаты по страховке: семья пыталась доказать, что раз секса не было, то они были просто подругами. Поскольку в шведском законе прописано, что партнерские отношения подразумевают "совместное проживание, обычно включающее сексуальные отношения" ("обычно", а не всегда), суд признал их партнерство валидным. Это классно, но с двумя оговорками: такое срабатывает только если 1) небрачные отношения имеют юридическую силу (а для квирплатонических отношений брак — неочевидный формат) 2) одним из условий признания отношений не является секс.

Второй кейс: кучка американских христианских огранизаций подписала письмо против Respect the Marriage Act, потому что он прокладывает дорогу таким страшным вещам как полибраки, открытые браки, временные браки, почему-то браки с родственниками... и, самое страшное, платонические браки. Казалось бы, какая у христиан проблема с платоническими браками? Откинем тот факт, что дружба церкви и асексуальности — это вообще иллюзия, обстоятельства сложились так, что политически платонические браки это для них по ассоциации где-то рядом с однополыми. "А" вошло в "лгбтка", асексуальные люди вылезли из шкафа — и попали в глазах консерваторов прямо к остальным извращенцам. Не говоря о том, что "угроза демографии" мы по их логике примерно такая же (а еще если сегодня отсоединить брак от секса, то завтра люди будут жениться на родственниках).

Возвращаясь к нашим книго-цензурным проблемам, любимая книга консерваторов в США — Genderqueer — это книга про небинарного асексуального человека, и доебываются в ней (в судах) именно до сцен жанра "эйс пробует секс" (хотя тригеррит их, конечно, скорее всего с названия и небинарности).

В общем, как только асексуальности становится больше, и она появляется в компании других квиров, борцы за традиции за ней тоже приходят.

Что же ждёт нас? Законодательно скорее всего ничего (с чайлдфри в прошлом законопроекте даже перешли на педофилию в этом), на практике скорее всего то же самое, что и остальных (я ставлю на самоцензуру от издательств как основной результат нового закона — реально всё отследить, конечно, не выйдет, но рисковать будут по-минимуму и а*штуки увидят как риск).
Но в какой-нибудь неожиданный момент машина пропаганды узнает слово "асексуальность", и по традиции гиперфиксаций на новых словах мы станем еще одним врагом демографии №1. Или что-то в этом духе.

На английском в 2022-23 выходит какое-то жуткое количество нонфика про а*штуки ("I am Ace", "Refusing Compulsory Sexuality: A Black Asexual Lens on Our Sex-obsessed Culture", "Sounds Fake But Okay", "Ace Voices", что-то про демисексуальность, что-то про аромантичность) от каждо_й второ_й, кажется, а*активист_ки и их собаки.

Нам конечно ничего этого еще (и уже, в общем-то, тоже) не светит. Но и в русскоязычном нонфикшне в этом году возникли приятные асексуально-аромантичному сердцу явления: "Постлюбовь" Виктора Вилисова и "Сам секс" Саши Казанцевой (в моей голове сложившиеся в бессмысленную дилогию "теория и практика").

Казалось бы, какой секс, какая любовь, уже на названиях понятно, что это книги для каких-то других людей. Всё так — "Постлюбовь" ко мне попала в основном потому, что на благотворительных книжных ярмарках у меня отказывают и так слабые книжные тормоза.

Но потом я начала её читать, и оказалось, что это не просто квирная книга про отношения, это книга с эйс-оптикой и аро-оптикой, и вообще у неё в списке литературы Пшибыло, Церанковски, Гупта и прочие научные эйс-ребята. Еще у Вилисова есть глава про аматонормативность (она называется "аматонормативность", так что об этом я узнала из содержания) и принудительную сексуальность (это стало приятным сюрпризом), и, главное, он в целом учитывает аро/эйс-опыт, когда пишет о вещах.

(А пишет он о каком-то потрясающем количестве вещей: я где-то после 100 страниц подумала "блин, ну что тут еще скажешь", а страниц там 450+. И, типа, я читала часть книжек, на которые ссылается Вилисов, потому что их издавал маргинем (my beloved) или издательство ВШЭ, но Вилисов прочитал где-то в 100 раз больше книжек, чем я. И в итоге его мне кажется можно рекомендовать тупо по любому поводу: "Постлюбовь" деконструирует вообще всё, связанное с людьми и отношениями между ними. Короче, к сожалению, я теперь фанатка Виктора Вилисова, надеюсь он свой ресерч про войны тоже оформит в книжку, я буду ждать.)

"Сам секс" еще печатается, но там тоже есть глава про асексуальность и аро/эйс-оптика — и меня невероятно радует, как а*моменты становятся естественной частью квир-нарративов. Берешь книгу про секс или про отношения — а она учитывает, что асексуальные и аромантичные люди существуют, и даже может подкинуть тебе отлично исследованной аро/эйс-теории.
Это важно и очень круто 💚

#классныештуки