Асексуальной недели в октябре и асексуального дня 8 мая было, кажется, мало (хотя скорее 8 мая просто не взлетело как официальное), так что сегодня, 6 апреля, празднуем новый Международный день асексуальности.
Мне нравится, что он подчеркнуто международный: в расписании мероприятия не только на английском, есть милый видос от разных стран, и даже на русском кто-то создали страничку в вк. Может в следующем году и у нас что-то организуется.

По моим ощущениям октябрь был позавчера — поэтому случайно пропала на месяц, надеюсь исправиться, — и торжественно праздновать не тянет, но надеюсь, что день приживется, а потом мы захватим и остальные дни календаря (к этому же идем?) 💜♠️

Во-первых, в субботу состоится очередная онлайн группа поддержки для а*спектра от @resursonline

17 апреля, 19:00-21:30, регистрация и подробности тут, ссылка на зум придет на почту. 💜

Во-вторых, хотя я в какой-то момент решила, что политическое переживаю не здесь, DOXA — это уже личное. Докса — лучшие из нас, лучшее из Вышки, в которую я поступала и которую мы потеряли. Читайте и донатьте @doxajournal — хочется верить, их удастся не потерять.

В-третьих, тут вообще должен был быть пост про квирбейтинг и аматонормативность, но сегодня не судьба. Я честно пытаюсь писать, просто пока не выходит (весь ресурс у ресурса онлайн).

Квирбейтинг и аматономативность

Главный, по-моему, прикол с квирбейтингом — намеками на негетеро отношения без показывания негетеро отношений, чтобы привлечь негетеро аудиторию — то, что он неосознанно создает определенные символические границы между "дружбой" и "отношениями". И это очень аматонормативные границы.

Смотрите, когда-то в до-лгбтшные времена (до лгбт-движения, в смысле), границы были более четкими и гендерными: два человека одного пола — дружба, разных — любовь. Просто, гомофобно, легко запомнить. Какой бы близкой ни была дружба, она остается для нас (воображаемых гетеросексистов) дружбой, пока речь идет о, например, двух девушках.

И вот на смену этому порядку пришел (или скорее приходит) другой, где гендер значения не имеет, и, если мы действуем в старой логике и "слишком" близкие отношения людей одного гендера показываем как дружбу, то это квирбейтинг. Где границы теперь? С одной стороны стало лучше, они уже не проходят по гендеру.

С другой стороны, они вертикальные и проходят по степени близости. Вы делаете что-то из того, что делают пары? Вы должны быть парой. Друзья так не обнимаются/смотрят друг на друга/заботятся друг о друге/etc. "Если бы они были мужчиной и женщиной, они были бы вместе" трактуется не как "мужчин и женщин недостаточно часто показывают друзьями, превращая всё в отношения" (имхо, ключ проблемы), а как "друзья так себя не ведут, вы просто гомофобы".

И я не говорю, что квирбейтинга нет, или он не проблема, или люди не гомофобы, когда проводят границу дружба/отношения по гендеру. Просто когда понимание квирбейтинга расширяется (а оно расширяется), и мы начинаем видеть его везде (сегодня очень в тему закончился "Сокол и Зимний Солдат"), мы заменяем один проблемный дискурс на другой проблемный дискурс. От гетеронормативности к форме аматонормативности.

Хочется, ну, простого человеческого, чтобы дружба не считывалась как "слишком близкая", и вообще была ценна как вид отношений сама по себе, наравне с романтикой.

В каких-то таймлайнах асексуальной истории (ну, по крайней мере википедийном) есть пункт

"1974: Singer and composer David Bowie discussed asexuality in Rolling Stone in the article "David Bowie in conversation on sexuality with William S. Burroughs".

Я долго откладывала его прочтение с мыслью, что оставлю удовольствие на потом, и вот потом наступило. Интервью на самом деле называется "Beat Godfather Meets Glitter Mainman: William Burroughs Interviews David Bowie", и про сексуальность там немного, но это не так важно. Важно, что это впервые встречающиеся Боуи и Берроуз. Я люблю Боуи и Берроуза.

Они обсуждают творчество друг друга, настоящее (в котором примерно те же проблемы, что и в нашем), будущее (которое немного наше настрящее), кино (Боуи объявляет кино не дома устаревшим из своего 74го), музыку и другие актуальные (и сейчас) штуки. Вставлю одну реплику из чудесного куска про любовь:

Bowie: The word is wrong, I’m sure. It is the way you understand love. The love that you see, among people who say, “We’re in love,” it’s nice to look at… but wanting not to be alone, wanting to have a person there that they relate to for a few years is not often the love that carries on throughout the lives of those people. There is another word. I’m not sure whether it is a word. Love is every type of relationship that you think of… I’m sure it means relationship, every type of relationship that you can think of.

Но вернемся к асексуальности. Там нет обсуждения асексуальности, как нам обещает википедия, и вообще асексуальности в 1974 году особо нет, будем откровенны. Зато есть два использования asexual в оппозиции к sexual.

Боуи говорит: I’m regarded quite asexually by a lot of people. And the people that understand me the best are nearer to what I understand about me. Which is not very much, for I’m still searching. I don’t know, the people who are coming anywhere close to where I think I’m at regard me more as an erogenous kind of thing. But the people who don’t know so much about me regard me more sexually.

И я не до конца понимаю, что он имеет в виду, но в связи Боуи и асексуальности что-то есть, и, имхо, будь Боуи эйсом, мы жили бы в меме "мир, если бы".

Более интересной мне показалась часть, где они обсуждают Уорхола:

Burroughs: I don’t think that there is any person there. It’s a very alien thing, completely and totally unemotional. He’s really a science-fiction character. He’s got a strange green color.

Bowie: That’s what struck me. He’s the wrong color, this man is the wrong color to be a human being. Especially under the stark neon lighting that is in The Factory. Apparently it is a real experience to behold him in the daylight.

Burroughs: I’ve seen him in all light and still have no idea as to what is going on, except that it is something quite purposeful. It’s not energetic, but quite insidious, completely asexual. His films will be the late-night movies of the future.

Тут звучит второе asexual в (сделаем неразочарованное лицо) контексте "Энди Уорхол — рептилоид" (там где-то звучало reptilian, так что я даже не совсем утрирую). И это не заслуживало бы особого внимания, если бы я не прочитала в 2017-18 довольно много Уорхола (даже тут вроде цитировала) с мыслями "а он точно не аро ас? Точно? Мы прям уверены?"

Очень в тему издатели Уорхола Ad Marginem собрали его высказывания об отношениях и сексе из "Философии Энди Уорхола", так что вы можете увидеть, о чем я.

Конечно, по словам Энди нельзя определенно сказать что-то об Энди, и неопределенно тоже лучше не пытаться. Да и биографы, например, асексуальность отрицают. Вполне возможно, что асексуально-аромантичный вайб был частью образа рептилоида, еще одним способом себя дегуманизировать, превратиться из человека в образ. Но блин, я ставлю по крайней мере на принадлежность к аро и эйс спектрам. Или хочу ставить.

Запоздало реагирую на чудовищный пост от которого я, давно читая и вроде как уважая @marginalgaynotes, вчера знатно о×&$#а. Не буду разбирать вообще всё, но на чем-то остановлюсь.

Во-первых, легко, будучи л, г, б или т, выписать а из тусовки. Вообще очень легко решить, что из себя асексуальность представляет, ничего о ней специально не узнавая. Слышишь "люди не хотят заниматься сексом", надеваешь на свой нерелевантный опыт — вуаля, они не лгбтк и их никто не дискриминирует. Точно так же гетеро думают, что лгбт никто не дискриминирует — они просто не слишком задумываются.

Прикол в том, чтобы не выносить суждения, не обладая нужным опытом. В том, чтобы слушать асексуальных людей, а не себя.

То, что мы имеем — исключение, невидимость, отсутствие правовой защиты даже там, где она есть с другими идентичностями — мы имеем потому, что вместо того чтобы нас слушать, люди доверяют своим суждениям, которые к нашей реальности никак не относятся.

Почему асексуальность/аромантичность — это квир тут и тут, и это только часть того, что можно сказать.

Во-вторых, я как-то написала про асексуальность и секс-негативность и тогда контекста у этого поста особо не было, но сюда он подходит идеально.

Если коротко, асексуальность не обязательно секс-негативна. Более того, вписываясь в лгбтк+, она секс-негативной, как мне кажется, оставаться не может. Я, со своей колокольни асексуалки, которая не пробовала секс и не собирается, секс-позитивна. Если это кажется непересекающимися множествами — ну, вы наверное неправильно интерпретируете какое-то из этих понятий.

В-третьих, я потеряла свои закладки со статьями про асексуальность и религию, так что сегодня подробно про это не напишу, но из проведенного как-то ресерча могу сказать, что ничего здорового в этих отношениях нет. Не подразумевает христианство (и не только) существование асексуальных людей. Подавление желания =/= отсутствие желания.

Последние несколько дней беру интервью у асов для курсовой (курсовая будет потрясающая, могу сказать уже сейчас), и вот вам асексуальный опыт: "целибат" как единственный видимый путь реализации себя — это не удобно. Это не привилегия и не то, что приравнивает асексуальность к гетеросексуальности. Это то, что тебя маргинализует, не будучи даже твоей идентичностью, но ничего более близкого и доступного ты не видишь.

В-четвёртых, жду уже часа, когда лгбт-медиа перестанут относиться к асексуальности как "ну, они кажется с нами? Но может и нет? Посмотрите, они существуют!" Хочу, чтобы наша повестка стала очевидной частью квир-повестки, чтобы мы перестали быть отдельным гетто с непонятным статусом. Когда там Открытые вспомнят про а*идентичности? Тогда и поговорим про включенность.

И в контексте всего этого — отдельное спасибо @gayfromprovinces за пост и вообще союзничество.
Где-то благодаря таким вещам и людям я всё еще помню, что может и должно быть лучше 💜

P. S. Вчерашний день видимости вроде уже не актуален, и 6 апреля единственный? Но опять же, лучше больше, чем меньше

Почему видимость и репрезентация нужны

Я осознала, что я аро эйс в 15 лет. Сейчас я понимаю, что это довольно рано, как по асексуальным, так и по обще-лгбтшным меркам. Тогда мне казалось, что это очень-очень поздно.

Мало того, что это было мое последнее глобальное открытие о себе — большая часть была в 11 — я еще и знала, что я негетеро, почти год и не смогла догадаться быстрее.

Проблема очень привилегированного человека, да, но я себя долго осуждала. Я не знала про асексуальность — но я должна была её придумать. Я должна была меньше зависеть от того, что говорили взрослые и другие дети. Я должна была догадаться, что есть другие, как я, что можно вырасти и не заниматься сексом, что не все люди влюбляются. Я должна была догадаться, что я нормальная, и не переживать всё то, что переживала. Я считала, что дойти до своей идентичности почти в 16 было непростительной глупостью с моей стороны. Асексуальность и аромантичность ведь не такие сложные штуки.

И вот я спрашиваю у людей для исследования, каким было их осознание. "Появились асексуальные знакомые", "наш_ла описание в интернете", "кто-то подсказал". И... никто не догадались сами. Никто из тех, с кем я разговаривала, не узнали об асексуальности из медиа. Все узнавали довольно поздно.

Почему-то это стало для меня большим открытием: без внешней помощи сконцептуализировать себе идентичность почти невозможно. Асексуальности и аромантичности слишком нет в общественном сознании, чтобы их было легко придумать. Проидентифицироваться со словом "асексуальность" без описания тоже получается у меньшинства. Там, где обычно репрезентация, у нас зияющая пустота — можно найти, если искать, но шанс наткнуться случайно пока что стремится к нулю. И это он во много раз выше, чем, скажем, пять лет назад.

Моя история оказалась такой же, как у многих других, я не была слишком медленной или недогадливой, и это почему-то огромное облегчение. В контексте моя история даже счастливая — мне не было 45, когда я услышала термин впервые, я родилась достаточно поздно, чтобы самоопределиться в подростковом возрасте. У большинства живущих сейчас аромантичных/асексуальных людей такой возможности не было.

Отсутствие репрезентации — моя главная аро эйс боль с момента осознания, и теперь я понимаю почему: вместо того, чтобы нормально соединять точки, тебе нужно догадаться, что они должны быть, и самостоятельно их расставить. И не винить себя, когда проиграешь. А выиграть без видимости и репрезентации нельзя.

Во время одного из интервью заговорили про комиксы, и мне сказали, что Елена Белова (aka вторая самая известная Черная Вдова) вроде асексуалка. Я сильно так удивилась: Ленок и асексуальность? Вообще, если честно, не сходится.

Гуглю в порыве любопытства Is Yelena Belova asexual?, получаю интервью её создательницы Девин Грейсон (где мешается асексуальность и аромантичность, но да ладно) и вот этот скрин выше.

Я помню этот момент: комикс перевели комильфо перед одной из предполагаемых дат выхода "Вдовы" в прошлом году, и это довольно запоминающийся для комикса ~2001 фрейм. Но я запомнила его вообще иначе. Скорее как "заигрывание с квирами и намек на бисексуальность", чем как эйс-кодинг.

Иду проверять (второй скрин), и действительно: вместо "I'm not... anything" у нас "я... не знаю, кто я".

Могу понять, почему разница показалась переводчику некритичной: "I'm not anything" красиво перевести сложно, и "не знаю, кто я" приходит в голову типа первым.
Но как меняется смысл! У нас получается, что Елена в поиске: может и лесбиянка (но только начинает задумываться об этом), может би, но в любом случае скорее всего на шкале кинси, потому что за её границы воображению большинства выйти сложно. Энивей, она не уверена, она не знает, кто она.

Но на самом-то деле она не в поиске между гомо-би-гетеро, а вполне в курсе — она ничего из этого. У неё нет для этого языка, она не понимает секс, ей с ним некомфортно, но она уже определяется через отсутствие гомо/гетеро/etc-сексуальности.

И это, внезапно, важно для понимания сюжета. Действие происходит в основном в БДСМ-клубе, и в конце оказывается, что это тест: без детали асексуальности Елены это просто странная локация — в плохом смысле вызывающе. Но если Елена эйс, и её туда поместили специально, то, ну, история работает гораздо лучше. Она не понимает сексуальность, и ещё не знает, как с этим обойтись — это слабость, и это видно. I'm not anything сильно меняет оптику.

То, что репрезентация стирается одним неточным переводом пузыря, что-то о ней говорит, но это всё-таки был 2001. Надеюсь после фильма Елену воскресят и дадут ей сольник, в 2021 всё же хочется с подтверждениями в тексте и местом на pride month обложке.

#репрезентация

​​Representation of Asexuality in Media and the Asexual Identity

Где-то две недели назад до меня дошло, что если не начать писать курсовую, она не напишется, и, ну, если коротко, это были ужасные две недели. Второй худший период моей жизни, где первый это прошлогодний курсач.

Но сегодня я всё загрузила!

Огромное спасибо всем, кто принимали участие в исследовании — было много крутых важных цитат, но гораздо важнее были мысли и опыт, которые не вошли в текст, но помогли мне выстроить какой-то нарратив и вообще многое лучше понять об опыте других асексуальных людей.
В исследовании типа миллион минусов — я не успела дописать две-три важные части, нормальную первую главу, список литературы не совпадает ни с чем, и вообще для меня это выглядит как что-то сделанное за неделю на коленке (как и было), но там есть и классные части (см. третью главу), и сейчас, когда текст отправлен, я его скорее люблю, чем нет (это вероятно от радости, что я закончила, но там правда есть хорошие места).

Где-то в процессе написания я поняла, что по сравнению с прошлым годом, когда я беззаботно рассуждала про дайверсити в комиксах гиллена/маккелви, тут немного другой контекст, и не очень классно писать на английском, когда на русском ничего нет. Но я переиспользую эту курсовую для конференции по гендерным исследованиям через два дня (спасибо, вышка, за то что не даешь расслабиться :'), моя напарница её сейчас переводит, и если есть запрос я выложу перевод сюда (довольно сыро получилось, но выкладываю).

А пока планирую начать высыпаться 💜

Если начать откладывать написание поста на завтра, становится очень легко делать это каждый день, а потом смотришь и прошел почти месяц — как-то так у меня получилось проебать свой др, месяц гордости и 12 (блин, я думала 9) дней июля.

Справедливости ради, всё, о чем мне хотелось развернуто рассказывать в этот месяц — это как люто я ненавижу сериал Локи. Я уже заебала этим 5 друзей и чат при канале, и поверьте, вам это скорее всего не надо.

Подозреваю, что сейчас могу вернуться только потому, что на той неделе я не посмотрела пятую серию и взяла привычку в грустные моменты листать первый комплит Journey into Mystery, и уже чувствую себя гораздо счастливее. Self-care иногда выглядит так.

Между тем на той неделе все снова начали обсуждать, что демисексуальность — это нелюбовь к сексу на одну ночь, и вообще норма: вылез известный [не знаю как цензурно] Бен Шапиро и твитнул по поводу камингаута Микаэлы Кеннеди-Куомо
"Демисексуальные люди испытывают сексуальное влечение только после формирования эмоциональной связи". Это значит, иначе говоря, быть женщиной.

Даже если не брать в расчет, что все как обычно искажают смысл демисексуальности, меня этот тейк очень развлекает, потому что добавляет к растущему списку особенностей сексуальности, называемых универсальным женским состоянием. Это с одной стороны "все женщины би", а с другой — "все женщины асексуалки", с кучей всякого посередине: "все женщины испытывают романтические/сексуальные чувства к женщинам [но настоящие и важные — только к мужчинам]", "все женщины начинают поздно интересоваться сексом [поэтому ты не эйс/асексуальности не существует]", "все женщины начинают интересоваться сексом после первого раза [поэтому надо сначала попробовать]".

У меня есть подозрение, что во "все женщины би" и "все женщины эйсы" могут верить одни и те же люди в зависимости от контекста. Или люди с положей логикой. Им комфортно думать, что все одинаковые, и ты со своими попытками выделиться точно такая же, и при этом они подсознательно противопоставляют женщин как какую-то общность мужчинам, которые могут быть геями или гетеро, и вообще не определены этими универсалиями.

Это раздражающая мизогинная ерунда. Нет, не все женщины эйсы, не все женщины би, и не все женщины деми, потому что все женщины, черт возьми, разные. Даже если асексуалок и бисексуалок больше асексуалов и бисексуалов, статистически (по имеющейся статистике, которая скорее всего искажает как общее количество, так и количество мужчин) их все еще довольно мало. Если женщины (и все остальные) берут какие-то идентичности, они скорее всего чувствуют свою отличность, иначе идентичности им были бы не нужны.

Ну и в корне "женщины-би / женщины-эйсы" как мне кажется лежит знаменитая дихотомия "девственница/шлюха": дело на самом деле не в деталях сексуальности женщин, а в том что эта сексуальность либо есть, и её слишком много (бисексуальность и предубеждения о ней), либо её нет или почти нет (асексуальность и демисексуальность соответственно, и представления о них), но в любом случае с этой сексуальностью что-то не так, она другая, не такая, как у мужчин. И, разумеется, универсальная.

​​Оглядываясь на этот год, я, кажется, нахожусь где-то между депрессией (я в отрицании) и кризисом 21 года, когда хочется заняться всем, не знаешь, чего хочется, и в то же время на самом деле вообще ничего не хочется, взрослая жизнь уже отстой.

В этот жизнерадостный контекст могла бы хорошо вписаться попкорновская Человек-комбини Саяки Мураты, про работающую 18 лет в магазине-комбини и явно асексуальную (и аромантичную) Кэйко Фурукура.

Но не вписалась.

(Надо отметить, что большинству (включая а*чуваков) книга зашла, так что допустим, что она хорошая, а моя критика — это моя субъективная критика.
Но хочу рассказать, почему мне не понравилось.)

Для начала, книгу часто позиционируют (и она позиционирует себя) как историю про человека со стремлениями вне дихотомии карьера/семья, но при этом Человек-комбини умудряется никуда от этой дихотомии не уходить — главная героиня Кэйко живет своей работой. Она непрестижная, что создает для героини проблемы, но Кэйко все еще на 100% человек, посвятивший себя карьере. Часть претензий к ней — это претензии к любому человеку, особенно женщине, которая не увлекается ничем, кроме своей профессии, даже если при этом идет вверх по карьерной лестнице.

И это не плохо само по себе, но это и не тот сценарий неконвенциональности, которого мне не хватает.

Во-вторых, книга настолько про инаковость, и Кэйко настолько про инаковость, что узнать себя в ней в итоге... довольно сложно. Нейроотличная, асоциальная, асексуальная, аромантичная — она немножко такой собирательный образ "другой", и асексуальность и аромантичность тут — это такие аспекты инаковости, черты человека, который пытается притворяться "нормальным человеком", но не является им.

Кэйко — это то, чего люди ожидают от асексуального человека. Она непривлекательная — не только никого не хочет, но и никто не хочет ее — не считывающая социальные нормы, замкнутая, "гиперлогичная".

Могла ли она быть в этом нарративе не аромантичной асексуалкой? Не стала ли её ориентация продолжением остальных её черт?
Мне кажется, было бы более неожиданно, если бы Кэйко была буквально кем угодно еще.

И это, опять же, не плохо само по себе. Но это не нормализует а*идентичности вообще никак, не показывает, насколько аро и/или асы разнообразны и, ну, обычны.

Прочитав интервью Саяки Мураты, где она сравнивает Кейко с собой, я подумала, что немного Саяки мне в Кэйко и не хватает. В рассказе авторки о себе есть внутренний конфликт, которого у Кэйко совсем нет — в том числе в отношениях с отношениями.

Наконец, в-третьих, и это уже претензия к переводу, там есть момент, когда знакомая героини предполагает, что с ней "не так", и говорит что-то типа "может ты временно асексуальна?" Это единственный раз, когда слово звучит в книге, и формулировка "временно асексуальна" мне невероятно не понравилась. Прям вижу, как это говорят мне, бррррр. Курсивом еще выделено, ага.

Случайно наткнулась на фото этой страницы на английском, и что же — просто asexual. "These days you can also be asexual or whatever you like" вместо "Такие тоже бывают!"

Оригинал, конечно, японский, и на русский насколько я понимаю переводили с него, и что там было, я не знаю, но исследование асексуальной лексики японцев ни к какому явлению "временной асексуальности" меня не привело. Если это русскоязычный проеб, надеюсь, что с Loveless попкорн справится лучше.

P. S. Да, первые два пункта во многом сводятся к тому, что не relatable. Зато стало очевидно, почему Джагхед и Тодд из Боджека, напротив, relatable: они максимально "нормальные", не-асексуальный-стереотип персонажи и при этом и не про семью, и не про карьеру. Но это, кажется, обнажает еще один сомнительный тренд в изображении асексуальных людей: где эйсы, которые про семью?

#репрезентация

Пока я систематически проебываюсь в том, чтобы снова начать регулярно писать (пишу новый пост неделю), про а*идентичности можно поговорить завтра на группе поддержки Ресурса.

12-14 по мск, регистрация и детали тут 💜

Если во втором сезоне Sex Education репрезентация была спорной — важно и потрясающе было услышать слово асексуальность сказанным вслух, но три минуты засчитываются только в контексте отсутствия этих трех минут в других больших сериалах — то третий сезон портит все счастливые воспоминания о втором.

Потому что асексуальной героини Флоренс в нем нет — ни на первом плане, ни на втором, ни в эпизодах, ни на заднем фоне среди других учащихся. И я знала, что её не будет, когда начинала, и даже как-то смирилась, но насколько же неестественно это ощущается при просмотре — кажется, никого, кроме Флоренс, вот так не ввели, чтобы выкинуть.

И тут я могу додумывать, но линия небинарных Кэл выглядит немного работой над ошибками — возьмем супермалопредставленную идентичность и расскажем о ней, но уже не за три минуты, а на протяжении всех эпизодов, создавая для геро_ини связи с другими персонажами и раскрывая проблемы их повседневности. И это классная линия.

Но совершенно непонятно, почему так же не развили асексуальную героиню, почему не поработали над ошибками в этой репрезентации и оставили её не настоящим персонажем, а токеновой асексуалкой на три минуты. Не знаю, какая ситуация более обидна — то, что есть, или если бы её не ввели вообще.

Кажется, мнение, что про асексуальных людей не расскажешь полноценную историю, так и осталось статусом кво.



И вроде бы есть хорошие новости про репрезентацию в 2021: появились второстепенные асексуальные героини в Everything's Gonna Be Okay (как раз про него было в глаадовском отчете) и Genera+ion.

Но недавно — после второго и первого сезона соответственно — оба сериала отменили.

Мы не знали, что теряли, когда закончился Боджек.
#репрезентация

Инопланетяне, роботы и антропоморфные персонификации

Когда-то в начале 2016го я бросила Сэндмена на четвертом томе, потому что воплощение сна, которое влюбляется и занимается сексом — это, как мне было очевидно, слишком нереалистично. Мне казалось, что у антропоцентризма должны быть хоть какие-то границы, и тут Гейман конечно оплошал.

Сейчас я перечитываю Сэндмена — хочется понимать, кто есть кто, когда объявляют каст, и вообще дочитать надо, — и понимаю, что мне от любовной линии в Сэндмене было прежде всего страшно. Потому что существование антропоморфной персонификации абстрактного понятия, которая вписывается в "общечеловеческие" нормы, в которые не вписываюсь я — это символическая угроза моему существованию. Это иррационально, и это расчеловечивающе.

Сейчас, когда я знаю про асексуальность и аромантичность (в первый раз еще не знала) я понимаю, почему люди изображают всё так, а не иначе. Я в какой-то степени смирилась с тем, что антропоцентризм (и идущие с ним аматонормативность и тд) мало того что неискоренимы, но и имеют ровно те границы, которые общество в этот момент способно увидеть.

То, как мы изображаем другое — инопланетян, роботов, абстрактных ребят вроде Сэндмена — это скорее попытка исходить из нашей реальности, чем приблизиться к правдоподобной реальности их. Я думала об этом в контексте нормативного Асгарда в комиксах раньше, постквирного Асгарда в комиксах сейчас и едва квирного Асгарда в MCU и осознала, что это всё никогда не было про Асгард. Это про нас, про наши нормы и про наши фантазии о наших нормах.

Недавно видела мысль, что все роботы должны быть небинарными. Не согласна — слишком прескриптивно, — но они действительно стали чаще становиться небинарными, а еще асексуальными, и это, с одной стороны, более реалистично, а с другой это история не про них, а про то что мы открыли небинарность и асексуальность. И первым делом применяем их там, где нам это кажется логичным.

И тут мы подходим к сути проблемы: если все эти условные другие не асексуальны и небинарны, это уже не так реалистично в контексте наших изменившихся норм. Но если мы делаем их асексуальными и небинарными, мы продолжаем дегуманизацию, потому что до изображения людей новые штуки дойдут не так быстро. С одной стороны, роботы и инопланетяне значительно лучше, чем ничего, с другой — мы оказываемся в гетто для нелюдей.

Но я думаю в целом всё улучшается. А как аро асов я теперь просто хедканоню всех Вечных, кроме Морфея.

#классныештуки

Поздравляю всех с (почти) началом Асексуальной недели!

У нее в этом году есть тема — "Дальше осведомленности" — и мне кажется это идейно довольно здорово, учитывая что до 2019 неделя была "Неделей осведомленности".

Баланс между активизмом в сторону "осведомленности" и выходом куда-то дальше мне кажется одной из основных асексуальных проблем: осведосленности в мире все еще не хватает, но оставаться на этом этапе, будучи осведомленным асексуальным человеком, ну, невыносимо. Этот канал был создан, потому что мне надоело читать одно и то же, и в 2021 это еще более правдиво, чем в 2018. И я вижу, что для окружающих меня а*людей это тоже так. В то же время, разговор дальше 101 — это до сих пор разговор со слишком высоким для многих порогом входа.

Мне кажется, "Дальше осведомленности" — это не то, к чему мы готовы как общество, но то, в чем мы нуждаемся как сообщество. Это такая неделя "вопреки", не для остальных, а для нас, чтобы поговорить и подумать о том, кто мы и что для нас важно там, дальше осведомленности, дальше невидимости и стереотипов.

В русскоязычном пространстве этого особенно не хватает, но надеюсь эта неделя окажется и для нас всех разговором о чем-то новом 💜

Ну и немного ссылок: у "официальной" эйс-недели в этом году есть расписание мероприятий вот тут. Много интересных тем, много странных мероприятий, почему-то много австралийцев.
Параллельно проходит паназиатская асексуальная конференция PanACEa, которая вроде по большей части включена в расписание в Ace Week, но на всякий случай вот она отдельно.
А у меня в планах два текста на удивительно общие темы (потому что beyond awareness это для остального года :') но возможно (даже скорее всего) будет интересный сюрприз. Еще раз счастливой недели ♠️