Ну и на будущее

Про что писать?
anonymous poll

Любые классные штуки – 80
👍👍👍👍👍👍👍 66%

Только штуки с эро/эйс репрезентацией – 25
👍👍 21%

Штуки с любой лгбт+ репрезентацией – 16
👍 13%

👥 121 people voted so far.

Про сомнения

С тех пор, как я осознала, что я асексуалка, я провела много времени, сомневаясь в этом.

Первые несколько месяцев я жила в постоянной неуверенности: вот мне комфортно, я поняла кто я есть, это здорово, а вдруг это не так? Каковы шансы, что из всех людей аромантичная асексуалка именно я?

Проходило время, я все больше привыкала к своей идентичности. Все, что было до Осознания, позади, я была свободна. Я была счастлива. Но не всегда. Бывали дни, когда мне казалось, что я притворяюсь. Принимаю желаемое за действительное. Меня мучали вопросы: вдруг я на самом деле могу в сексуальное влечение и подавляю/игнорирую/не замечаю его? А вот это вот, когда я залипаю на красивых девушек по десять минут — это точно не сексуальное влечение (и не важно, что я также залипаю на картины/горы/книги и т.д.)? Не слишком ли много я думаю о сексе для асексуалки? А вот мне хочется подрочить, и я представляю что-то связанное с сексом у себя в голове — это не ставит под сомнение мою асексуальность?

Чем больше времени проходило, тем реже были такие моменты. Сейчас, как мне кажется, они позади. Но однажды эти сомнения отнимали у меня мою идентичность: по-настоящему я сомневалась только иногда, но все остальное время я все еще задумывалась: "Если я иногда сомневаюсь, не значит ли это, что повод сомневаться — настоящий?"

Сомнения — болезненная штука. Но это также нормально — многие эйсы/аро сомневаются.

Мне ужасно нравится на эту тему вот этот пост.

Ниже — его перевод!

​​Многие люди не понимают, насколько сложно точно знать, что ты асексуал_ка, быть уверенн_ой, что этот ярлык — верный. Ты проводишь годы, спрашивая себя: "Как мне узнать, испытываю я сексуальное влечение или нет?"

Пытаться доказать, что ты не испытываешь что-то на самом деле до смешного сложно, особенно когда ты совершенно не понимаешь того, что пытаешься опровергнуть.

Это во многом похоже на игру "Где Уолли?", только ты понятия не имеешь, как Уолли выглядит, и полностью полагаешься на частичные описания от других людей.

Возьми эту картинку и найди на ней "Джереми":

Сначала ты типа: "Кто #@$&? такой Джереми? Он вообще есть?"

Потом из обрывочных описаний, которые ты слышишь в коридорах, ты узнаешь, что у Джереми красная рубашка.

И ты показываешь на всех людей на картинке, у которых красная рубашка, со словами "Эй, смотрите, красная, это может быть он. По любому один из вот этих это он!"

Но, проклятье, ты перепутал_а его с кем-то похожим, но совсем другим. Это происходит, когда ты принимаешь романтическое или эстетическое влечение за сексуальное или, если ты аро, платоническое влечение за романтическое. Ты не правильно его опознаешь, потому что  он носит рубашку того же цвета и вроде бы похож на того, о ком говорили другие.

И ты идешь в интернет и ищешь больше описаний Джереми и можешь найти еще немного деталей. Люди говорят что-то типа "Нет, у Джереми рубашка в полосочку и забавный... не знаю, что-то типа шарфа через плечо? Слушай, это правда сложно объяснить. Поверь, если бы ты увидил_а, ты бы сразу узнал_а его". И это типа ??? непонятно, хотя и правда.

Если бы ты только мог_ла доказать, что на твоей картинке нет Джереми, ты бы точно знал_а, что ты эйс/аро, но тяжело быть уверенн_ой на 100%, что его нет, когда ты не представляешь, как он выглядит.

Вот почему для эйсов/аро важно просто не пытаться быть уверенн_ой на 100% и все равно идентифицироваться. Это то, что помогло мне больше всего: знание, что мне не нужно ничего доказывать, можно просто предположить "Ага, если бы я испытывал_а сексуальное влечение, я бы знал_а. Мне не нужно неопровержимо доказывать, что я его не испытываю, чтобы использовать ярлык". Это нормально, давать себе свою собственную валидацию.

Мемас в тему (я не помню, откуда он, так что просто скажу, что он не мой)

Я сейчас перечитываю Джагхеда, чтобы потом написать про него подробно сюда, и меня просто поражает relatability персонажа. Постоянно делаю паузы и заново осознаю, что да, реально асексуальный аромантичный персонаж, прямо как я. Невероятное чувство.

И это на самом деле показывает, насколько все у нас плохо с репрезентацией. Когда я последний раз испытывала именно такое сопереживание? Понятия не имею. Вроде было. Когда я читала Джагхеда в первый раз, опять же.

Думаю, было ли бы у меня больше вот этого чувства, если бы я была гетеро, например. Наверное, нет. Не думаю, что гетеро эту relatability вообще замечают. Ведь для меня это что-то совершенно особенное, а для них — естественное. Но в то же время я бы не променяла вот это свое чувство сейчас ни на какое количество репрезентации. (Что, конечно, не отменяет того, что ее должно быть больше.)

Грустно, в общем. Хотя опять же, когда думаешь о репрезентации а-спектра — всегда немного грустно (о том, почему, планирую рассказать после Джагхеда, все будет в деталях и с ноткой отчаяния).

Это прямо я 80% времени с тех пор, как завела канал (хотя сейчас вроде отпускает). Даже не заметила, как учебный год начался. И вот я уже первокурсница медиакома вшэ, а тут 200+ человек, и это все очень внезапно, и я переволновалась столько, сколько не волновалась весь свой выпускной год до этого. (Но мне все равно тут нравится, и я уже начинаю волноваться поменьше.)

3. Чувствую вину отчаяние и вину. Ну бля.

Села жду когда отпустит.

Принесла тут репрезентацию (хотя судя по результатам опроса я могу рекомендовать всякое разное, буду чередовать). Опять тезисами, но в трех частях.

Контекст:

Собсна, кто такой Джагхед, спросите вы. Предыстория следующая. В США аж с начала 40-ых годов выходили комиксы про Арчи, обычного подростка с его обычными подростковыми проблемами, и они были очень популярными и стали важной составляющей американской культуры. Джагхед —  персонаж этих комиксов, лучший друг Арчи. Несколько лет назад вселенную Арчи проапгрейдили, made it great again, и Джагхед в 2015 получил собственный спинофф, о котором я и хочу рассказать.

Сопроводительные факты:

- Всего в серии 3 тома, первый вышел на русском (ееее) и Джагхед там официально асексуальный аромантик (ееее^2).

- К девушкам у Джагхеда активно не было интереса и в оригинальной серии (которая с 40ых), но это разные люди списывают не то на его мизогинию, не то на gay-coding, хотя аромантичность, по-моему, считать горазно легче.

- Популярный сериал Ri^^^^^le, основанный на вселенной Арчи, сделал Джагхеда гетеро. Я даже не знаю, как выразить, насколько это у^$#@&/?ый поступок в моих глазах.

- Мне кажется, это потому, что а-идентичности люди видят как пустой слот, который можно заполнить, а не как отдельную полноценную идентичность. Из-за этого erasure (слово стирание мне нравится меньше) а-спектра не так заметно, как, например, стирание би. И это очень стремно на самом деле.

- Джагхед — единственный эйс-эро персонаж, которого я знаю. Серьезно. Другие наверняка есть, но их надо разыскивать. (Просто чтобы вы поняли, насколько все плохо.)

-  В 2017 серия получила Айснера (аки самую престижную комиксопремию) за "лучший юмористический комикс" (хотя он не то чтобы прям очень юмористический, просто иногда смешной). Это довольно круто, хотя, может, и не так важно.

Ну и про сам комикс:

- Больше всего на свете Джагхед любит еду. Если вы не любите еду — скорее всего не сойдетесь с персонажем. Еда важна.

- В отличие от флагманской серии (которая просто "Арчи"), в комиксе Джагхеда подростковые проблемы то и дело затмеваются фантастическими элементами, теориями заговора и другими составляющими головы тинейджера, очень много играющего в видеоигры.

- Теория заговора настоящая. (Видеоигры тоже.)

- Кажется, что ты в голове самого Джагхеда, фантазера и раздолбая. (Это единственное, что объясняет эксцентричность происходящего.) В одну минуту в старшей школе происходят обычные старшешкольные вещи, а в другую начинаются истории про пиратов, шпионов или путешественников во времени.

- Асексуальность Джагхеда упоминается один раз, его аромантичность исследуют следующие тома, но и то, и другое читается между строк (фреймов?) все время. Идентичность Джагхеда — не двигатель сюжета, и особой рефлексии на эту тему нет.

- Рисует Эрика Хендерсон, она на любителя, но классная. Джагхед в общем-то такой же, так что ее рисунок подходит серии если не идеально, то почти идеально.

- А пишет Чип Здарски, который еще рисовал "Секс-преступников", где тоже есть асексуальный персонаж. Чип — бро.

Вроде все. А, вот еще анонс комикса, там есть крутые вещи типа, мм, аннотации и, ну, картинок.

#классныештуки #репрезентация

Пока я прокрастинирую вместо того, чтобы собрать в связную кучу мысли про репрезентацию, вот вам две таблички персонажей из а-спектра: тут собраны асексуальные персонажи из разных медиумов, а тут вроде бы только книжные герои_ни, зато из разных частей спектра!

​​Репрезентация а-спектра

Одна из основных проблем а-спектра, как известно, — его невидимость. А один из основных факторов, определяющих его невидимость — нехватка адекватной репрезентации. Помимо того, что ее просто мало, той, которая все-таки есть, свойственны определенные проблемы, из-за чего от нее иногда больше вреда, чем пользы.

Почему мы видим так мало персонажей из а-спектра? На мой взгляд, главная причина — привычка людей писать истории про любовь и секс. Сейчас почти в любом произведении у главной героини или героя есть любовный интерес, независимо от уместности или необходимости такой линии для истории. А в историях про асексуалов и близкие им идентичности — как считает большинство — про любовь и секс не расскажешь, а значит это неинтересно, значит, в сюжете будет чего-то недоставать. Как говорил про Шерлока Стивен Моффат: "If he was asexual, there would be no tension in that, no fun in that", и примерно так же думают остальные. Потому что проще признать, что асексуальность — это скучно, чем научиться писать истории про персонажей без сексуального или романтического влечения. К тому же многие воспринимают асексуальность и другие ориентации спектра не как идентичность, а как ее отсутствие, а если идентичности и влечения нет, что же про них рассказывать?

Плюс работает замкнутый круг невидимости: пока мы не получаем репрезентации, мы остаемся невидимыми, а пока об а-спектре не знают, мы не получаем репрезентации. Недостаток знаний об а-спектре приводит к искажению асексуальности и родственных идентичностей в массовом сознании, что не только мешает а-идентичностям получить репрезентацию, но и делает существующую репрезентацию недостоверной.

Во-первых, репрезентуются в основном гетероромантичные асексуал_ки (Shadowhunters, Sirens, Bojack Horseman, etc.). Их асексуальность преподносится как препятствие на пути к гетеро-отношениям, а романтическая ориентация не обсуждается вовсе, и создается впечатление, что по умолчанию эйсы все-таки гетеро, что а) стирает аромантиков, а также гомо-, би-, пан- и других квир-романтичных эйсов и б) превращает асексуало_к в эдаких гетеро с особенностями, отдаляя их от лгбт-сообщества. Такая непропорциональная репрезентация создает ложный образ асексуальности, загоняя ее в гетеро- и аматонормативные рамки, и мешает негетероромантичным эйсам идентифицироваться с персонажами.

Во-вторых, часто асексуальность представляется как проблема и/или недостаток, которые еще и можно исправить. Сексуальное и романтическое влечение до сих пор видятся многим как базовые человеческие черты, которые свойственны всем, а если их нет — значит с человеком что-то не так и в нем не достает чего-то "нормального" и "человеческого". Эти стереотипы проникают в репрезентацию, поэтому получается, что самое известное упоминание асексуальности — эпизод House M.D., в котором асексуальный мужчина оказывается асексуальным из-за опухоли, а его асексуальная жена на самом деле притворялась и тоже не является эйсом. Другой пример — фильм The Olivia Experiment, в котором возможная асексуальность главной героини и вовсе преподносится как временное состояние и проблема, мешающая ее жизни.

Есть, к счастью, примеры и позитивной репрезентации, но их, опять же, очень мало, и для очень небольшой части а-спектра. Например, как вы могли заметить, сначала я говорила про репрезентацию всего спектра, а потом все как-то ушло в асексуальность. А как же грей- и демисексуал_ки? А их репрезентацию можно найти разве что в книгах (см. пост выше), большинство из которых — малоизвесные инди тайтлы. Так что пока можно только надеяться на скорое увеличение количества, разнообразия и достоверности персонажей, относящих себя к а-спектру.

Я не очень довольна тем, что получилось, но эта тема так долго надо мной висела, что хотелось просто с ней закончить.
И если вам кажется, что я странно пишу, то это так: до того, как доделывать пост, я читала философскую статью про Диониса и прадионисийство (для учебы) и мои мысли начали формулироваться каким-то совершенно жутким образом. Потом я почитала немного интервью Энди Уорхола, но даже это не помогло. Be careful with your reading

Вот немного классных статей про асексуальную репрезентацию:

https://www.vox.com/platform/amp/culture/2018/3/26/16291562/asexuality-tv-history-bojack-shadowhunters-game-of-thrones

https://www.themarysue.com/asexual-representation-failure/

https://www.bitchmedia.org/post/were-not-broken-asexual-characters-in-pop-culture

Аааааа меня написали через гендергэп радуюсь не могу (ну и комплименту, конечно, тоже 😊)

Собсна, стоит наверное пояснить за гендер, а то там в описании тоже гендергэп, а я ничего по этому поводу не говорю.

В общем, так-то гендеры как явление долго проходили мимо меня и мой пол для меня ничего не значил (да и сейчас не очень много значит), но, когда я разобралась, что они все-таки есть, мне захотелось найти "свой" ярлык и тут. Долго не могла решить, что прям подходит, но в итоге остановилась на гендерфлюидности и довольна. Большую часть времени я агендер и отзываюсь на все, иногда — агендер "в острой форме" и женский род меня коробит (сидела тут недавно, серьезно сокрушалась из-за "асексуалка" в закрепе), иногда — цисдевушка. Но в среднем роде и множественном числе мне о себе писать как-то не очень, поэтому пишу в женском роде даже когда он мне не нравится (гендергэпы везде ставить тоже как-то не то). А вообще they/them — мои любимые местоимения во вселенной.
Как-то так.

Кстати, я надеюсь, что вы читаете Аню, потому что он_а офигенно пишет!

Ну и мой любимый небинарный мем

Недавно я разговаривала со своей подругой (она, кстати, читает канал; привет, Фатима!) и оказалось, что она до сих пор не до конца понимает, что в контексте моих ощущений и поведения значит асексуальность, хотя мы знаем друг друга два года. Это меня немного удивило. Но удивительного на самом деле мало: мы стремимся как можно лучше понять только то, что относится непосредственно к нам.

И я подумала: какие-то вещи для меня, как аро эйса, очевидны, потому что это основные вещи для любо_й асексуал_ки, типа таблицы умножения. Поэтому я про них не пишу и не упоминаю.

Но у меня же есть не только асексуальные читател_ьницы! И им пост с более базовой информацией мог бы быть полезен. Поэтому опрос! (Ну и мне просто интересна статистика 😄)

Как вы идентифицируетесь и делать ли пост?
anonymous poll

Асексуальный спектр – 55
👍👍👍👍👍👍👍 44%

Не а-спектр, делать – 35
👍👍👍👍 28%

Пока не уверен_а, делать – 26
👍👍👍 21%

Аромантичный спектр, делать – 9
👍 7%

Аромантичный спектр, не делать
▫️ 0%

Не а-спектр, не делать
▫️ 0%

Пока не уверен_а, не делать
▫️ 0%

👥 125 people voted so far. Poll closed.

Сначала подумала: "ой, классно, пост про эйсов"

Потом: "надо книжку почитать"

А затем: "где же я черт возьми найду время на еще одну книжку?!"

Мораль: не будьте как я, ограничивайте себя в покупке книг. А то потом даже интересные классные штуки в свои планы не вставишь

(И да, пост отличный, со всем согласна)

Читаю книжку про асексуальность (Invisible orientation, Julie Sondra Decker) — она написана асексуалкой на основе ее личного опыта и цитат с форума асексуалов. Перескажу немножко, чтобы лучше в голове уложилось.

Асексуальность — это не отсутствие ориентации, это ориентация, говорит Джули. Это ощущение «я никогда не испытывал_а сексуального влечения», и это вариант нормы — примерно один процент населения, по оценке опроса, проведённого в Британии. Это не пред-состояние «ещё не испытывал_а», это состояние, в котором некоторые люди проводят всю жизнь. И им норм.

Самое крутое определение из приведённых в книге: «асексуал — это персона, выбравшая называться асексуалом». Офигеть как просто, да? И одновременно ужасно трудно. То есть я снаружи не могу определить и надо спрааааашивать? Ну вы даёте.

Асексуал — это как вариант Д в опросе «Ничего из вышеперечисленного». Он отличается от отсутствия ответа на вопрос, потому что это ответ. Но в обществе часто предполагается либо что «придёт время и ты всё равно это ощутишь» (что противоречит опыту асексуалов и обесценивает его), либо что-нибудь вроде «с тобой что-то не так» (аналогично).

Асексуалов, говорит Джули, часто спрашивают, когда они «решили», что асексуальны — как будто гетеросексуалы, скажем, «решают», что они гетеросексуальны. Термин «асексуальность» описывает то, что есть, не говорит о том, что было принято решение.

Асексуалы могут заниматься сексом или вовлекаться в романтические отношения, строить семью — если захотят. Вот это уже будет выбор. Например, если гомосексуальная персона вовлекается в гетеросексуальные отношения — это такой же выбор. Никто нас не обязывает делать только то, что нам нравится. Мы можем пробовать разное и вовлекаться в какие-то практики не из страсти к ним, а из других соображений. И только сама персона в курсе, что она при этом чувствует.

Асексуальность — это не целибат и не моральное превосходство. Это отсутствие сексуального влечения.

Да, асексуал может в какой-то момент жизни понять, что этот ярлык ему не подходит, потому что он понял, что у него другая ориентация. Точно так же гетеросексуал может решить, что он на самом деле гомосексуал — каждый имеет право переопределять свою идентичность так, как захочет. В конце концов, есть теория флюидности сексуальности — она о том, что сексуальность текуча и может меняться в зависимости от обстоятельств и самоощущений.

Ярлыки нужны для того, чтобы разбираться в том, «кто я такой», и чтобы находить похожих на меня людей с подобным опытом для поддержки.

Кто-то считает здоровым только гетеросексуальный секс между цисгендерными партнёрами, ведущий к размножению. Кто-то (на самом деле, большинство) расширяет этот круг, впуская в него практики, не связанные с производством детей (скажем, безопасный секс, секс с бесплодным партнером или между партнёрами, по другим причинам не могущими зачать, или секс для удовольствия). Асексуалы утверждают, что отсутствие секса из-за отсутствия желания — совершенно здоровая штука. Это расширяет норму так смело, что не все к такому оказываются готовы. Но асексуалы чувствуют именно так.

Критика асексуального подхода заключается в том, что coupling — образование пар — считается необходимым признаком самостоятельной взрослой жизни, а близость, возникающая во время секса — высшей доступной человеку радостью, от которой никто в своём уме не отказывается. И если человеку ни того, ни другого не надо, говорят критики, ему надо таблеток попить.

Но асексуалам нормально. Пейте сами.