⚖️ Апеляційна палата ВАКС залишила без змін вирок, яким до 5,5 років позбавлення волі засудили колишню суддю ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва Олену Власенкову за ч. 3 ст. 368 ККУ.

Вирок набрав законної сили і може бути оскаржений протягом 3 місяців до Верховного суду. Екссуддю взяли під варту в залі суду.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

⚖️ Львівський ОАС квітня задовольнив позов львівського митника Ігоря Вісьтака та скасував рішення ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ», яким його позбавили III групи інвалідності.

За матеріалами справи, у серпні 2024 на підставі акту МСЕК заступник начальника митного поста «Львів аеропорт» Львівської митниці Ігор Вісьтак оформив ІІІ групу інвалідності строком до вересня 2027 року.

На виконання рішення РНБО від 22 жовтня 2024 в Україні почали масові перевірки призначення інвалідності правоохоронцям та працівникам держорганів. Відповідно у липні 2025 експертна команда ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ», проаналізувавши медичну документацію, скасувала рішення МСЕК про оформлення Ігорю Вісьтаку групи інвалідності.

Експертна команда дійшла висновку, що III група інвалідності загального захворювання строком на три роки Ігорю Вісьтаку була встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності особи мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності з 07.08.2024.

Митник оскаржив скасування йому групи інвалідності. Суддя Олена Хома з’ясувала, що згадане рішення було ухвалене з порушенням процедури, зокрема, без участі митника, заслуховування його пояснень, надання додаткових документів, повного об’єктивного медичного обстеження позивача членами комісії.

У результаті суд вирішив позов Ігоря Вісьтака задовольнити повністю та скасував рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ», яка визнала інвалідність митника необґрунтованою. На рішення суду ще може бути подана апеляція.

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

⚖️ Суддя Заводського районного суду міста Камяʼянського Дніпропетровської області Тимур Савранський заявив про втручання у його діяльність.

З середини квітня невстановлена особа з допомогою інтернет-засобів та соцмереж поширює інформацію, що посягає на честь і гідність працівника апарату суду.

💬«На мій мобільний телефон від «аноніма» почали надходити зникаючи повідомлення, в яких зазначається про облаштування мого робочого кабінету прихованою системою відеозапису. Шантажуючи опублікуванням зроблених відеозаписів, які начебто є компрометуючими для мене та інших суддів, анонім вимагає кадрових перемін у керівництві апарату суду», — йдеться у заяві.

Як повідомив Савранський, за наслідками публікації і поширення відеопродукції порнографічного характеру вже розслідується кримінальне провадження.

Також суддя підкреслив, що його робочий кабінет судді є приміщенням нарадчої кімнати. Тож в таких діях суддя він вбачає порушення таємниці нарадчої кімнати, що нівелює процес ухвалення законного судового рішення.


💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

☑️ КДКП вирішила не звільнила з посади співробітника спецпрокуратури у сфері оборони Південного регіону Андрія Коцюбу, який у стані алкогольного спʼяніння пошкодив чужу машину у Львові. Скаргу подав керівник прокурора-порушника та її розглядали в закритому засіданні. Тому прізвище прокурора не оприлюднювали.

Подія трапилась 23 жовтня 2025. Перехожа побачила, як пʼяний чоловік руками і ногами бʼє по авто, так що на передніх дверях утворилися вм’ятини. Жінка викликала поліцію.

Коли патрульна запитала в порушника документи, він показав посвідчення прокурора і УБД, підтвердив, що є прокурором і заперечував свою причетність до пошкодження авто. Нагрудні відеореєстратори поліцейських зафіксували, що прокурор лаявся і провокував конфлікт. Сказав одному з поліцейських: «Мужики, зря». Потім зателефонував «Дмитру», якому з лайкою розповів про інцидент і попросив приїхати. Власник пошкодженого авто зі знайомими, які в образливій формі висловили претензії прокурору. Хтось із присутніх вдарив його в обличчя. Прокурор, нецензурно лаючись, відповів, що він «від прокурорських почує, кому належить цей автомобіль» і знову заперечив факт пошкодження.

Далі телефонував «Саничу» і прохав допомоги, кажучи що приїхали 15-20 осіб, які з невідомих причин почали його «нагрібати» і «напрягати», а також, мабуть, складають протокол. Коцюба декілька разів наказовим тоном говорив власникові авто, щоб він прийшов до нього в гості. Той підписав заяву, що просить не розглядати звернення за фактом інциденту, оскільки претензій ні до кого не має. Адмінпротокол не складали. Але через тиждень на анонімній Фейсбук-сторінці зʼявився пост про цю подію.

Дисциплінарну скаргу подав керівник прокурора-порушника. За клопотанням останнього скаргу розглядали в закритому засіданні. Тому прізвище прокурора в тексті рішення не оприлюднювали.

Через пів року з тих подій прокурор вже не заперечував, що винен. Пояснив, що після робочого дня спілкувався зі знайомим, жалівся на проблеми в родині та знищення майна і при цьому вони вжили трохи алкоголю. Потім він нібито пішов до автобусної зупинки і у дворах йому зустрілася компанія чоловіків, які вживали спиртне і негативно висловлювалися про те, що він не служить у ЗСУ. Прокурор запевняв, що намагався не звертати увагу і пройшов мимо. Але був у стані підвищеному емоційному стані і тому не памʼятає як почав бити припаркований авт, що трапився йому по дорозі. Втім цей факт він не заперечує та свідомо допускає, що це могло статися того вечора. За свою поведінку йому тепер дійсно соромно.

Власник авто не належав до кола осіб, що розпивали спиртні напої неподалік у дворі. Як стверджував прокурор, на час приїзду патрульних особи, які цькували його, уже розійшлися, і більше він їх не бачив. Але товариші власника авто також були нетверезі, провокували його, цькували та погрожували розправою. Тому, захищаючись, він міг грубо їм відповісти.

Прокурор запевнив,  що власнику автом відшкодував завдані збитки в повному обсязі, а також вибачився за інцидент. Допитаний чоловік повідомив, що машину відремонтував власними силами. Пояснив, що пошкодження було незначним і невідомо хто це зробив. І власник авто і жінка, яка викликала поліцію, сказали, що тілесних ушкоджень ніхто нікому не завдавав.

Продовження далі

💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com

Початок

Через пів року з тих подій прокурор вже не заперечував, що винен. Пояснив, що після робочого дня спілкувався зі своїм знайомим, жалівся на проблеми в родині та знищення його майна і при цьому вони вжили трохи алкоголю. Потім, як стверджує прокурор, він пішов до автобусної зупинки і у дворах йому зустрілася компанія чоловіків, які вживали спиртне і негативно висловлювалися про те, що він не служить у ЗСУ. Прокурор запевняв, що намагався не звертати увагу і пройшов мимо. Але був у стані підвищеному емоційному стані і тому не памʼятає як почав бити припаркований автомобіль, що трапився йому по дорозі. Втім цей факт він не заперечує та свідомо допускає, що це могло статися того вечора. За свою поведінку йому тепер дійсно соромно.

Власник пошкодженого автомобіля не належав до кола осіб, що розпивали спиртні напої неподалік у дворі. Як стверджував прокурор, на час приїзду патрульної поліції особи, які цькували його, уже розійшлися, і більше він їх не бачив. Але товариші власника авто також були нетверезі, провокували його, цькували та погрожували розправою. Тому, захищаючись, він міг грубо їм відповісти.

Прокурор запевнив,  що власнику автомобіля відшкодував завдані збитки в повному обсязі, а також вибачився за інцидент.

Допитаний у судовому засіданні чоловік повідомив, що машину відремонтував власними силами. Пояснив, що пошкодження було незначним і невідомо хто це зробив, тому він вирішив не з’ясовувати, хто винен. І власник авто і жінка, яка викликала поліцію, сказали, що тілесних ушкоджень під час події ніхто нікому не завдавав.

Комісія дійшла висновку, що для порушника достатньо стягнення у виді заборони строком на шість місяців на переведення до органу прокуратури вищого рівня та на призначення на вищу посаду. Було враховано позитивну характеристику прокурора-порушника, його професійний досвід, низку нагород, зокрема й від президент, відсутність дисциплінарних стягнень і тривалий час роботи в органах прокуратури. Цей прокурор працює в органах прокуратури з 2014 року.


💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
☑ info@absolutionlab.com