Арбитражный управляющий может взыскать расходы на получение юридической помощи!

По результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего управление Росреестра возбудило производство по делу об административном правонарушении и приступило к административному расследованию.

По данному делу арбитражный управляющий понёс расходы на услуги юриста в размере 235 000 рублей.

После прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с жалобщиков фактически понесённых расходов на услуги юриста, а также морального вреда.

Первая инстанция данное требование удовлетворила. Апелляционным же судом определение отменено с указанием на то, что действия ответчиков не носили противоправный характер, их вины в расходах арбитражного управляющего и причинно-следственной связи этих расходов с их действиями – не установлено.

Верховный суд РФ рассматривая данное дело, решения Апелляционной инстанции отменил по следующим основаниям.

Из правовой позиции, изложенных Конституционным судом РФ в постановлении от 15.07.2020 № 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов, возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счёт другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов за счёт бюджета.

Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

Данное толкование права можно только приветствовать. За все действия, затрагивающие интересы участников процесса, надо отвечать.

Источник: Определение № 305-ЭС19-22493(50)

Закончилась апелляция по знаменитому делу в отношении директора филиала 35 СРЗ Сергея Николаевича Вераксо.

Условный приговор оставлен без изменения, для Сергея Николаевича ничего не изменилось.

Но есть нюанс! Из описательно-мотивировочной части приговора исключено одно предложение, содержащее выводы о действиях директора ООО «Экотехмир» Романа Груздова, как не свидетельствующих о наличии у него умысла на совершение хищения.

Таким решением устраняются препятствия для направления в суд дела Груздова по тому же самому хищению, что был осужден Вераксо.

Госпошлина за банкротство = 0 рублей?

Как известно, с 09 сентября существенно возросли госпошлины в суд. Сейчас госпошлины за обращение о признании банкротом составляют:

на гражданина – до 10 000 рублей
ну юридическое лицо – 100 000 рублей.

При этом в пп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, предусматривающий данные пошлины, в отличие от предыдущей аналогичной нормы, появился такой приятный «бонус»:

"при обращении должника с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) государственная пошлина не взимается."

Пока нет практики, среди коллег мнения разошлись – некоторые считают, что при самообращении на банкротство госпошлину всё равно платить придётся.

А как считаете Вы?

Важность возмещения ущерба для УДО возрастает.

Очевидный сигнал дали судам летние изменения в ППВС РФ №8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения..».

Одним из изменений стала редакция пункта 7 данного Пленума, ранее допускавшего освобождение на УДО даже в случае «незначительного размера» возмещённого вреда.

Теперь слова «незначительный размер» заменены на слово «частично», что само по себе предполагает повышения внимания к реализации права потерпевших на возмещение ущерба, при решении вопроса об УДО.

Можно ли прекращать глухаря за давностью?

Летом мы писали об интересных жалобах, рассмотренных судами по прекращенным уголовным делам, где лица, совершившие преступление, не были установлены (глухари).

В одном из таких дел по нашей жалобе в интересах потерпевшего Октябрьский районный суд принял прецедентное решение, признав незаконным прекращение глухаря в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В обосновании принятого решения в числе прочего указано: «В решении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию…. констатируются как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом..».

Таким образом суд фактически указал на невозможность прекращения глухарей за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурором Октябрьского округа постановление суда первой инстанции было обжаловано и вот сегодня Мурманский областной суд оставил вышеуказанное постановление в силе.👍

А дело-то интересное, чуть позже расскажем о нём. Там и попытка захватить рыболовецкий колхоз нашего региона с использованием судебного решения из Кипра и знакомые в регионе лица попадаются. Умммм, история будет – что надо!

Пол Уотсон.

Пол уже долгое время является радикальным борцом с охотниками на китов и морских млекопитающих в целом.

В июле 2024 года Пол Уотсон взят под стражу в Гренландии по запросу Японии, требующей его экстрадиции на основании решения о его аресте от 2010 года за "нападение на (японских) китобоев и препятствование им в их работе".

15 августа было проведено судебное заседание, на котором Уотсону был продлен арест. При этом решение об экстрадиции будет принято независимо от решений о содержании под стражей.

Япония — мировой лидер коммерческого китобойного промысла, от которого уже отказались почти все страны мира. Кроме Японии коммерческую добычу китов ведут Норвегия и Исландия. При этом исландские китобои экспортируют добычу в Японию, а в Норвегии разрешена добыча только одного вида кита — малого полосатика,— и часть продуктов промысла также экспортируется в Японию.

Пол Уотсон говорил, что его работа остается незаконченной — «нужно положить конец убийствам в водах Норвегии, Японии, Исландии и датских Фарерских островов».

Марафон желаний...