Уголовный процесс по клевете будет ужесточён.

28 мая Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление о внесении в Государственную Думу ФС РФ законопроекта, которым предлагается перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию уголовных дел частно-публичного обвинения.

Законопроект направлен на изменение вида уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, уголовные дела о которой в настоящее время возбуждаются и рассматриваются мировыми судьями в порядке частного обвинения.

Верховный суд предлагает перевести уголовные дела о клевете без отягчающих обстоятельств в категорию дел частно-публичного обвинения, которые возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Потерпевший по 159й УК= подозреваемый по 286й. Такое вообще бывает?!
 
Становятся резонансными события, которые происходят при рассмотрении Ковдорским районным судом уголовного дела, связанного с благоустройством общественной территории Ковдора по муниципальному контракту от 2021 года,т.к. они затрагивают законные интересы не только «Подрядчика», но и «Заказчика», в лице начальника муниципального учреждения.

Как предполагает следствие, подрядчик обманул муниципального заказчика и похитил таким образом часть денежных средств предусмотренных контрактом, но вместо того, чтобы заказчика признать потерпевшим,следователь вопреки не только теории уголовного права, но и здравому смыслу, усмотрел в действиях начальника муниципального заказчика превышение должностных полномочий при приёме работ по контракту.

На протяжении 9 месяцев представитель заказчика подвергается уголовному преследованию по ч.1 ст.286 УК РФ.

Стоит отметить, что фундаментом доказательственной базы по уголовному делу является всё то же заключение эксперта от 26.10.2022 №1, которое Ковдорским судом уже признано недопустимым доказательством.

Самым обескураживающим является то, что в настоящее время следствие рассматривает вопрос о проведении новой экспертизы на благоустроенной территории в том числе в целях поиска однолетней травы, посаженной в 2021 году, то есть более трех лет назад.

31 мая 2024 года адвокатом Бюро Юрием Кочевиновым в прокуратуру подана жалоба на указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.

Надеемся надзорный орган, в отличии от следствия, примет законное и обоснованное решение.

Наши гости.

На прошедшем 07 июня в МАУ (Мурманск) семинаре заместитель председателя комиссии ФПА по защите прав адвокатов Сергей Краузе выступил с важнейшей темой защиты адвокатов от уголовного преследования в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей.

В докладе отмечаются изменения в способах привлечения адвокатов к уголовной ответственности. Приведены примеры.

В ходе визита в Мурманск Сергей Краузе посетил наше Бюро.

Кстати, у комиссии по защите прав адвокатов есть свой канал.

И вновь о пределах необходимой обороны.

Приговором суда гражданин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).

Апелляционным судом его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека) и назначено наказание 5 с половиной лет лишения свободы.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил указанные судебные решения, действия осужденного переквалифицировал на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны) и назначил наказание 10 месяцев ограничения свободы. Осужденный освобождён из ИК в связи с фактическим отбытием наказания.

Мы вновь акцентируем внимание на практику применения судами нормы УК РФ о превышении пределов необходимой обороны, поскольку в данном случае событие преступления произошло в жилище осужденного, куда вторгся потерпевший.

Помимо этого, кассационный суд указал, что нижестоящими судами не учтено причинение подсудимому со стороны потерпевшего в ходе драки побоев, то есть наличие посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни, защита от которого прямо предусмотрена ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Осужденный же заявлял, что нож был им применён как единственная возможность защиты от нападения, при этом он не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и не предвидел наступление смерти последнего. Он оборонялся от нападения и имел на это право.

⚠️⚠️⚠️Итак совет. Ни в коем случае не надо устраивать конфликт в чужом жилище, это может закончиться печально! Лицо, занимающее жилое помещение, находится в преимущественном положении в такого рода конфликте.

Источник: Определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021.

Адвокат vs секретаря судебного заседания.

В Красноярском крае ввели требование до вызова на судебное заседание находиться в том месте, которое указывает работник аппарата или пристав.

После того как судья удалился в совещательную комнату, секретарь указал защитнику ожидать вызова в зал заседания возле поста охраны у входа. Однако адвокат не послушался и остался в коридоре возле зала, проигнорировав затем и аналогичное требование судебного пристава.

Неисполнение адвокатом такого распоряжения стало причиной составления протокола об административном правонарушении. Адвокат планирует отстаивать в вышестоящих инстанциях свое право ожидать решений суда там, где ему удобнее.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Адвокатской палаты Ленинградской области Денис Лактионов считает, что данный случай носит «явно унизительный характер».

Дело в том, что секретарь суда назвал причину необходимости нахождения под присмотром пристава: необходимость гарантировать сохранность судебного имущества, что выглядит намеком на то, что казенное или личное имущество может быть похищено из зала суда находящимся в коридоре адвокатом.

«Подобные правила нахождения в красноярских судах вызывают удивление. Потому что посетителей, включая и адвокатов, они очевидно дискриминируют и унижают», уверен Лактионов.

Лактионов напомнил, что пунктом 1.1 типовых правил пребывания посетителей в судах предусмотрено уважительное отношение посетителей суда, приставов, судей и работников аппарата друг к другу.

Судебный контроль следствия или «жалоба в порядке 125-й».

Если кто не знает, то ряд процессуальных решений на стадии предварительного следствия можно обжаловать в суд непосредственно в ходе расследования уголовного дела.

Решения, которые можно обжаловать, определены частью 1 статьи 125 УПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1.

К таким решениям НЕ относятся решения прокурора по жалобам на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

На это недавно указала судебная коллегия по уголовным судам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменившая постановления судов нижестоящих инстанций, которые рассмотрели жалобу на такое постановление прокурора.

Как указал в своём решении кассационный суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействия) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Производство по жалобе прекращено.

‼️Таким образом при подаче жалобы «в порядке 125-й» важно в первую очередь правильно определить предмет обжалования!

Роспотребнадзор представил на общественное обсуждение проект поправок в Закон о защите прав потребителей, которые предусматривают запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ или услуг.
 
Для этого предложено дополнить ст. 16 закона п. 3.1, согласно которому продажа дополнительных товаров, работ или услуг за отдельную плату осуществляется продавцом, исполнителем или владельцем агрегатора исключительно с согласия потребителя.

Запрещается навязывание их потребителю путем предложения до заключения основного договора приобрести дополнительные услуги или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении интересующих их товаров, работ или услуг.
 
Кроме того, предлагается закрепить, что потребитель вправе отказаться от оплаты таких товаров, работ или услуг, а если они оплачены, то он вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

Весьма спорная регулировка. Уже при первоначальном прочтении возникает 100500 идей как её будут обходить...

ID-148414 проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"
https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=148414

Что такое убийство из хулиганских побуждений?

Помимо того, что это часть вторая статьи 105 УК РФ (наказание до пожизненного лишения свободы), таковым убийством может быть признано лишение смерти человека без повода, либо по малозначительному поводу.

«Осужденный в состоянии опьянения танцевал около подъезда жилого дома, сбросил с себя обувь и затем обратился к окружающим его гражданам с вопросом…» - цитата из судебного решения ВС РФ.

После ответа потерпевшей, который не был направлен на унижение чести и достоинства осужденного, не провоцировал его на ссору, осужденный прошел домой, взял нож и, вернувшись на придомовую территорию, напал на потерпевших в общественном месте, где находились иные лица, в том числе ребёнок, нанес удар ножом сначала одной женщине, потом другой.

За вышеописанное деяние преступник осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 14 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденным в ВС РФ подана кассационная жалоба, в которой он отрицал умысел на убийство потерпевших и хулиганский мотив содеянного.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала доводы кассационной жалобы не состоятельными, отметив следующее.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный желал показать всем присутствовавшим собственное превосходство над потерпевшими, применив нож по отношению к женщинам, которые не успели оказать сопротивления, т.е. действовал из хулиганских побуждений.

Приговор Сергею Вераксо будет проверен в апелляционном порядке!

Мы уже писали о «компромиссном» приговоре в отношении С.Н. Вераксо – бывшего директора Филиала 35 СРЗ, которому суд первой инстанции назначил условное наказание, попутно исключив соучастие в совершении преступления как квалифицирующий признак растраты.

Стало известно, что с приговором не согласна прокуратура, которая внесла апелляционное представление.

При этом гособвинение не просит ужесточить наказание Сергею Николаевичу, а требует изменить приговор, исключив из него ряд выводов, которые «мешают» направлению в суд уголовного дела в отношении директора ООО «Экотехмир».

Исполнение приговора приостановлено. Апелляция состоится ориентировочно в августе.

Верховный суд РФ меняет порядок апелляций в гражданском процессе.

Подготовлен законопроект о передаче судам второй инстанции полномочий принимать или отвергать жалобы и протесты на первоначальные решения.

В частности, Верховный Суд РФ хочет освободить суды первой инстанции от необходимости рассматривать заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления.

Проект предполагает внесение изменений в 14 статей ГПК, связанных с подачей и рассмотрением апелляционных и частных жалоб. Верховный суд хочет дать возможность апелляции оценивать и восстанавливать срок подачи жалоб, самостоятельно определять их допустимость. Согласно новой редакции ст. 322.1 ГПК, вопрос о принятии жалоб будет решаться судьей единолично в течение пяти дней с даты их поступления в суд. 

Данный шаг призван повлечь прежде всего сокращение сроков судопроизводства, способствовать повышению качества судебных решений, поскольку объективно снизится нагрузка на судей. А у вышестоящих инстанций также появляется инструмент дополнительного контроля над соблюдением сроков подготовки мотивированных решений нижестоящими судами, что, как ожидается, «обеспечит эффективную судебную защиту гражданских прав».