И снова отличная подборка для чтения!

Принудительные работы как вид уголовного наказания.

В Минюсте РФ констатируют рост приговоров к принудительным работам. По итогам 2023 года впятеро больше осужденных, то есть десятки тысяч, получили возможность не отсиживать срок, а отрабатывать его.

В 2023-м количество соответствующих учреждений достигло 405, которые позволяют разместить не менее 49 тысяч человек. 

Кроме того, законодательство теперь позволяет трудоустраивать приговоренных к принудительным работам у индивидуальных предпринимателей.

Как пояснил директор ФСИН Аркадий Гостев, среднемесячный заработок в исправительных центрах превысил 24 000 рулей, но есть и более высокие. Это позволило погасить долги по искам к осужденным на сумму 297 миллионов рублей. В доход государства обращено более 743 миллионов рублей. Поэтому данный вид наказания направлен не только на разгрузку системы исполнения наказания, но и несёт в себе вполне понятный экономический интерес.

Однако этот вид наказания нуждается в дальнейшей доработке, в том числе и на законодательном уровне.

По ст. 53. 1 Уголовного кодекса принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в отдельных случаях.

Осужденный к принудительным работам должен отбывать наказание в исправительном центре – спецучреждениях, расположенных в пределах того субъекта РФ, в котором данный человек жил или был осужден. Но далеко не везде даже в крупных городах на сегодняшний день имеется свой исправительный центр. Более того, «многим судам не предоставлена информация о наличии спеццентров в их регионах», потому принудительные работы по-прежнему назначаются довольно узкому кругу осужденных.

Кредит достался в наследство? Не забывайте про страховку!

Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, поскольку до своей смерти заёмщик не надлежащим способом выполнял договорные обязательства по возврату кредита, и образовавшаяся задолженность не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества наследодателя.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили данное решение без изменения.

Рассматривая данное дело, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов, по каждому из кредитных договоров заемщик, внёс плату Банку за включение его в программы страхования заёмщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования.

Кредитная организация после смерти должника не истребовала информацию из страховой компании.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Похожую позицию Верховный суд высказал и в другом определении. Там банк являлся как страховщиком, так и выгодоприобретателем. И вновь нижестоящие суды не дали оценку действиям банка.

Банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заёмщика задолженность за счёт страхового возмещения по договору, заключенному банком и страховщиком.

Источники:
Определение ВС РФ 78-кг22-43-к3
Определение ВС РФ 24-кг22-6-к4

Ирина Подносова и её задачи.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ рекомендовала зампреда Верховного суда России – руководителя Судебной коллегии по экономическим спорам Ирину Подносову в качестве кандидата на должности председателя Верховного суда. Решение принято единогласно.

Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации сроком на шесть лет по представлению президента и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

4 апреля комиссия по предварительному рассмотрению вопросов назначения судей  рекомендовала  президенту Владимиру Путину кандидатуру Ирины Подносовой на должность председателя ВС.

9 апреля глава государства внес в Совет Федерации представление для её назначения.

Новому председателю ВС РФ предстоит в числе прочего решать кадровую проблему, о которой сообщил глава Совета судей Виктор Момотов.

Он сообщил о нехватке около 4 тысяч кадровых судей, то есть примерно 14% от общего числа. Ситуация с работниками аппарата судов ещё сложнее.

Тем не менее в Мурманске проблем с кандидатами на должность судьи нет. По нашим данным среди претендентов идёт борьба буквально за каждую вакансию, в том числе на должности мировых судей.

Обыск или ОМП?

Рано утром 04 апреля 2024 года сотрудники УБЭПиПК УМВД России по Мурманской области нагрянули в офис мурманской коммерческой организации для проведения якобы осмотра места происшествия (ОМП) по заявлению энергосбытовой компании о неоплате за электроэнергию.

Фактически же оперативники проводили обыск с изъятием компьютеров, используемых в коммерческой деятельности организации.

Прибывший на место адвокат Юрий Кочевинов, в присутствии понятых, разъяснил оперативным сотрудникам их процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, в той части, в которой при ОМП не могут совершатся действия, разрешённые Законом при обыске или оперативном мероприятии - обследовании.

Одновременно адвокат обратил внимание сотрудников УБЭПиПК на то, что изъятие электронных носителей и компьютеров недопустимо т.к. это приведёт к приостановлению законной деятельности юридического лица, в том числе обратил внимание на недопустимость такого изъятия, т.к. это противоречит требованиям статей 164 и 164.1 УПК РФ.

Однако, разъяснение действующего законодательства оперативных сотрудников оставило равнодушным, и они всё-таки изъяли электронные носители, в виде двух компьютеров и жёсткого диска из офиса Общества.

В результате обжалования адвокатом вышеуказанных действий, через шесть дней компьютеры были возращены.

Знать о своём права на адвоката важно всегда, отличать обыск от ОРМ и ОМП, правильно использовать положения УПК РФ – дело адвоката.

Трудовой спор с Первым каналом.

Гражданин обратился в суд с иском к Первому каналу о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным.

Стороны заключили трудовой договор на срок с 19 ноября по 31 декабря 2018 года. После окончания действия данного договора гражданин продолжил работу на той же должности и тех же условиях. На соответствующие периоды составлялись дополнительные соглашения к трудовому договору.

30 декабря 2020 года работник был уволен в связи с истечением срока трудового договора.

Судами первой и апелляционной инстанций исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Верховный суд с данными решениями не согласился, пояснив следующее:

Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (ст. 79 ТК РФ).

В связи с этим работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением срока его действия, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник фактически продолжает работу и после истечения данного срока.

Верховный суд отменил постановления нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении в суде первой инстанции, суд учёл позицию Верховного суда и вынес новое решение, удовлетворив требования истца. Увольнение признано незаконным, гражданин восстановлен на работе.

Новая практика условного освобождения в действии.

В связи с заключением контракта о прохождении военной службы освобождён условно гражданин, осужденный на основании единодушного вердикта присяжных, к тринадцати с половиной годам лишения свободы за причинение смерти двум лицам в ДНП «Золотая Роща».

Указанное решение состоялось на основании статьи 80.2 УК РФ, введённой Федеральным законом от 23.03.2024 N 64-ФЗ.

С момента обвинительного вердикта до указанного решения прошёл один год и один месяц.

Ранее об этом деле мы писали здесь.