Президент РФ Владимир Путин помиловал 52 женщины.

По сообщению официального сайта Кремля: «При принятии решения о помиловании глава государства руководствовался принципами гуманности. Прежде всего помилованы женщины, имеющие несовершеннолетних детей, беременные женщины, а также женщины, родственники которых участвуют в специальной военной операции».

Данная инициатива была связана с выступлением члена Совета по развитию гражданского общества и правам человека Евы Меркачевой обращенным к Президенту РФ, в котором она просит помиловать женщин с несовершеннолетними детьми, осужденных за ненасильственные преступления.

Ранее мы высказывали свои ожидания амнистии в связи с ответом президента на инициативу Евы Меркачевой. Указом о помиловании этим ожиданиям похоже поставлена точка.

По данным ФСИН, на 31 января 2023 года в уголовно-исполнительной системе содержалось 433 006 человек. Актуальной статистики в открытых источниках нет, данные о гендерном составе заключенных и их преступлениях не публикуются на сайте службы после 2021 года.

В 2021-м президент подписал указы о помиловании шести осужденных.

Оправдательный вердикт присяжных обжалуется прокуратурой. Уже второй раз.

В очередной раз прокуратура обжаловала приговор в отношении мужчины, оправданного судом присяжных в начале 2024 года. Об этом деле мы писали здесь.

Как посчитал государственный обвинитель, защита позволила себе следующее:

подсудимый и защитник, задавая свидетелям вопросы, просили довести до присяжных заседателей информацию, способную вызвать негативное предубеждение к органу предварительного расследования, а равно вызвать у коллегии присяжных предубеждение в отношении показаний свидетелей и их достоверности.

Иными словами защитник, задавая вопросы свидетелям обвинения, показал присяжным полную несостоятельность их показаний.

Оценив эти доказательства обвинения, коллегия присяжных заседателей пришла к выводу об отсутствии объективных и достоверных доказательств вины подзащитного.

Такую линию защиты прокуратура оценила как оказание незаконного воздействия на присяжных заседателей.

По нашему мнению, вышеописанные действия защитника в уголовном процессе как раз и являются истинным смыслом работы адвоката.

Адвокат Александр Чернышев примет участие в апелляционной инстанции по делу. Им поданы возражения на апелляционное представление прокуратуры.

Надеемся, что на этот раз Мурманский областной суд примет по делу окончательное решение.

В случае изменения цены товара к моменту его поставки, продавец не вправе в одностороннем порядке изменять договор.

Гражданин обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о защите прав потребителя указав следующее. Он заключил с продавцом договор купли-продажи автомобиля на сумму 3 497 00 рублей и внёс предварительную оплату, оставшаяся часть должна быть внесена при передаче автомобиля.

Однако после поступления автомобиля на склад, продавец сообщил об увеличении цена до 3 969 000 рублей. Так как покупателю был нужен данный автомобиль, он подписал договор купли-продажи по новой цене.

Потребитель просил взыскать с продавца убытки, неустойку и штраф.

Суд первой инстанции исковые требования покупателя удовлетворил. Суд апелляционной инстанции данное решение отменил, в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что покупатель не был лишён права отказаться от заключения договора купли-продажи, настаивая на исполнении продавцом своих обязательств по первому договору с первоначальной ценой. Суд кассационной инстанции с данной оценкой ситуации согласился.

Верховный суд не согласился с выводами апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

По общему правилам ГК РФ пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда договором купли-продажи предусматривается такая возможность. (ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 424, пп. 1 и 3 ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливается перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым в частности относятся: условия, предоставляющие продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательств.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не проверил, является ли первоначальный договор действующим, исполнен ли он продавцом, нарушены ли правила истца как потребителя, учитывая, что по условиям названного договора цена автомобиля не подлежала изменению при увеличении ставок налоговых, таможенных и иных платежей, стоимости транспортных и иных расходов, а также роста максимальной розничной цены автомобиля.

Источник ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 30 мая 2023 г. N 75-КГ23-3-К3

Дело Сергея Вераксо выходит на финальную стадию.

Сегодня в Октябрьском районном суде города Мурманска состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу в отношении бывшего директора Филиала 35 СРЗ АО «ЦС Звёздочка» Сергея Николаевича Вераксо, который по версии обвинения растратил более 9 миллионов рублей, необоснованно перечислив их коммерческой организации ООО «Экотехмир», выполняющей работу по демонтажу затонувшего причала №17 в акватории завода.

В судебном заседании допрошен бывший заместитель директора АО «ЦС Звёздочка» по техническому перевооружению и реконструкции сухого дока на Филиале 35 СРЗ - гражданин Г., который на предварительном следствии утверждал, что оплата в пользу коммерческой организации была выполнена Вераксо С.Н. незаконно, о чём он лично последнему сообщал.

В ходе допроса Г. было предъявлено решение совещания от 31.10.2019 с участием первого вице-президента АО «Объединённая судостроительная корпорация», на котором принято решение АО «ЦС Звездочка» о финансировании работ по подъёму и утилизации затонувшего понтона причала №17 (формулировка решения - на фото).

После этого свидетель не смог настоять на собственном утверждении о необоснованности платежа, заявив, что, в сущности, данное решение в его компетенцию не входило🤷‍♂️.

Вот так в уголовном процессе зачастую меняются показания свидетелей при их непосредственном допросе в судебном заседании. Именно поэтому защита часто не даёт своего согласия на оглашение показаний, записанных следователем при общении со свидетелями один на один.

Ранее по делу Вераксо мы давали информацию здесь и здесь.

Судебное следствие по делу подходит к концу, прения сторон, вероятнее всего, состоятся в апреле.

Осторожно мошенники! Экстрасенсы. 🔮

Про мошенников, эксплуатирующих чувства и эмоции людей, можно писать и нужно писать бесконечно.

Уже известный способ мошенничества с помощью якобы экстрасенсорных способностей человека, а также разоблачения разного рода магов и шарлатанов (в том числе из шоу «Битва экстрасенсов») прекрасно показан в фильме Бориса Соболева «Идущие к чёрту».

Кто не смотрел - обязательно посмотрите и порекомендуйте всем, кто верит этим прохиндеям.

В этом блестящем журналистском расследовании, например, один из «видящих неведомое» был поставлен перед выбором ответственности за приготовление к убийству (ст. 30 ч. 1, ст. 105 УК РФ), либо мошенничество (ст. 159 УК РФ). К слову сказать этот «провидец» подал на журналиста в суд и.. проиграл.

Второй «экстрасенс» Зираддин Рзаев тоже пошёл в суд, наняв скандально известного адвоката Эльмана Пашаева. И даже получил частичное удовлетворение исковых требований в первой инстанции!

Правда в апелляционной инстанции суд в полном объёме в удовлетворении исковых требований Рзаева отказал.

Со слов Бориса Соболева, Рзаев затруднился ответить на вопрос почему он, человек, который может видеть будущее, пришёл в суд так рано, хотя начало судебного заседания задержалось на несколько часов...

Ссылки на все три части фильма:

Часть первая

Часть вторая

Часть третья

Задача.

Администратор гостиницы выдал гражданину П. и гражданке Р. дубликат ключа от чужого номера, из которого П. и Р. успешно совершили кражу в особо крупном размере (ст. 158 ч. 4 УК РФ).

При этом администратор не был осведомлён о преступном умысле П. и Р., которые сообщили о «поломке» своего электронного ключа от номера.

Потерпевший обратился в суд с иском о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Пройдите опрос и узнайте правильный ответ сразу после голосования ⬇️

⚡️⚡️ На заметку собственникам и арендодателям жилых помещений.

23 марта 2024 года президентом РФ подписан Федеральный закон № 55-ФЗ "О внесении изменений в статью 30 Жилищного кодекса РФ".

Данные изменения регулируют действия лиц, сдающих жилое помещение в аренду, а также помогают соседям бороться с недобросовестными арендодателями.

Из текста закона следует, что сдача жилища на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма) допускается при условии соблюдения прав права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Граждане, жилищные права которых будут такими действиями нарушены, вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

При предъявлении иска к продавцу квартиры гарантийный срок ограничен двумя годами.

Собственники обратились в суд с иском о защите прав потребителей к продавцу квартиры. В иске они указали, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму для устранения недостатков в размере 314 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы за изготовление технического паспорта в размере 1 500 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, решение «устояло» в апелляционной и кассационной инстанциях. Верховный суд не согласился с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций, указав следующее. 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции не учёл тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истцы - покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем суд ошибочно при рассмотрении спора руководствовался пунктом 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", находящимся в главе 3 этого Закона и подлежащим применению при защите прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг), и пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

В результате нового рассмотрения дела в апелляционной инстанции в иске было отказано полностью.

Источник: Определение Верховного суда РФ № 51-КГ22-6-К8.

Судебное заседание через биометрию

В 2024 году планируется разработать сервис, который позволит дистанционно участвовать в судебных заседаниях с использованием биометрической идентификации.

"Минцифры России в 2024 году запланирована реализация сервиса, обеспечивающего проведение в судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах судебных заседаний путем использования системы веб-конференции с идентификацией участников судебного процесса посредством единой биометрической системы", - сообщили в Судебном департаменте.

Адвокатское сообщество не согласно с данным новшеством и напоминают, что онлайн-заседания обоснованы лишь в исключительных случаях.

Советник ФПА Нвер Гаспарян отмечает, что изначально уголовное судопроизводство с использованием ВКС задумывалось как исключительная мера, оправданная или пандемией, или невозможностью, скажем, для свидетеля прибыть в суд. Он уверен, что это неполноценная процедура, потому что при дистанционном правосудии урезаны принципы непосредственности и гласности. Процессуальные возможности и так слабой стороны – защиты становятся еще слабее. Поэтому превращение исключения в правило, то есть более широкое внедрение онлайн-формы, в том числе с применением биометрической идентификации, принесет несомненный вред интересам справедливого правосудия. По словам Гаспаряна, нет необходимости придумывать технические новации, так как «ничто не сможет заменить реальный и непосредственный классический суд, любые попытки создать альтернативу станут лишь его неудачной пиратской копией».