⚡️ За отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело в отношении главы администрации одного из поселений Ленинградской области, который обвинялся в халатности путём…бездействия при рассмотрении административных материалов (например за шум или порубку деревьев). Характерно что дело в отношении нашего клиента было рассмотрено судом, который вынес обвинительный приговор.
Ленинградским областным судом с участием наших адвокатов проведено заседание апелляционной инстанции и приговор отменён с возвратом дела на первую инстанцию. Далее судья вернул дело «погибать» на следствие где такой исход благополучно и наступил.
Нашего клиента ждёт реабилитация и извинения прокурора.
Поздравляем также коллег-адвокатов из Спб с успешным окончанием данного процесса.
🥃🥃🥃🍾🍾🍾👏👏👏
Ленинградским областным судом с участием наших адвокатов проведено заседание апелляционной инстанции и приговор отменён с возвратом дела на первую инстанцию. Далее судья вернул дело «погибать» на следствие где такой исход благополучно и наступил.
Нашего клиента ждёт реабилитация и извинения прокурора.
Поздравляем также коллег-адвокатов из Спб с успешным окончанием данного процесса.
🥃🥃🥃🍾🍾🍾👏👏👏
👏5❤1
Пожалуйста, без политики. Пост удалён. Всем хороших выходных!
avpmur
avpmur
Один миллион рублей компенсации судебных расходов присудил Вадиму Якобсону Арбитражный суд Самарской области по делу А55-28381/2019. При этом суд в очередной раз подтвердил возможность взыскания компенсации уплаченного адвокату гонорара успеха.
👍👍👍
👍👍👍
Внесён законопроект об административном наказании за оскорбление символов региональной символики в интернете.
На сайте Госудмы инициатором законопроекта указан Государственный совет Республики Татарстан.
Сейчас статья 20.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность до 100 тысяч рублей только за оскобленное государственных символов.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/209819-8
На сайте Госудмы инициатором законопроекта указан Государственный совет Республики Татарстан.
Сейчас статья 20.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность до 100 тысяч рублей только за оскобленное государственных символов.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/209819-8
Продвигаем взыскание расходов потерпевших в уголовном судопроизводстве за счёт бюджета🙂
❗Реальное дело❗
Гражданка В. зашла на кухню, чтобы покормить дочь, и стала резать хлеб🔪🍞 Гражданин Р. в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять гражданку В., она ему тоже ответила грубо🗣️, после чего он развернул ее, повалил на стол, одной рукой надавил на горло, а другой стал наносить удары, в том числе в область головы. Она начала задыхаться и, поняв, что не сможет вырваться, ударила его ножом, когда пыталась оттолкнуть.
Согласно, разъяснениям содержащимся в пп.2, 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012г. №19👨🏻⚖️ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни оборонявшегося или другого лица.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни оборонявшегося (в нашем случае удушье) либо с угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вреда посягающему лицу.
Таким образом, В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.
Исходя из положений ч.1 ст.37 УК РФ
❗действия В. не являются преступлением❗
Гражданка В. зашла на кухню, чтобы покормить дочь, и стала резать хлеб🔪🍞 Гражданин Р. в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять гражданку В., она ему тоже ответила грубо🗣️, после чего он развернул ее, повалил на стол, одной рукой надавил на горло, а другой стал наносить удары, в том числе в область головы. Она начала задыхаться и, поняв, что не сможет вырваться, ударила его ножом, когда пыталась оттолкнуть.
Согласно, разъяснениям содержащимся в пп.2, 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012г. №19👨🏻⚖️ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни оборонявшегося или другого лица.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни оборонявшегося (в нашем случае удушье) либо с угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вреда посягающему лицу.
Таким образом, В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.
Исходя из положений ч.1 ст.37 УК РФ
❗действия В. не являются преступлением❗
👍6
🎃Конфеты или ст.119 УК РФ?
🎃Кошелёк или ст.163 УК РФ ?
✅Факт дня: страшно тому, кто не знает уголовного права.
👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻
🕸 Вам его знать не надо 😏 В нашем Бюро работ только высоко классные специалисты 🧛🏻♂️🧛🏻♀️
🕸Впереди тебя ожидает еще больше полезностей от нашей команды, поэтому следите за всеми нашими новостями 🕸
💜Желаем всем продуктивной предстоящей недели, положительных новостей и ужасно хорошего настроения👻!
🎃Кошелёк или ст.163 УК РФ ?
✅Факт дня: страшно тому, кто не знает уголовного права.
👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻
🕸 Вам его знать не надо 😏 В нашем Бюро работ только высоко классные специалисты 🧛🏻♂️🧛🏻♀️
🕸Впереди тебя ожидает еще больше полезностей от нашей команды, поэтому следите за всеми нашими новостями 🕸
💜Желаем всем продуктивной предстоящей недели, положительных новостей и ужасно хорошего настроения👻!
🔥5
Денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жиль в сельской местности, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, если эти средства были потрачены указанными лицами на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.
Определению Верховного Суда от 17.01.2022 N 15-КГ21-3-К1
Фабула дела:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее − Минсельхоз республики) 26 августа 2020 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Позиции судов:
❗Суд первой инстанции:
Обязал возвратить полученные С. Социальную выплату на строительство (приобретение) жилья Минсельхозу республики.
❗Суд апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией
❗Кассационный суд: постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения
❗Позиция Верховного суда:❗
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда выводы судебных инстанций о нецелевом использовании С. социальной выплаты и о наличии правовых оснований для взыскания этой выплаты признала неправомерными ввиду следующего.
В силу пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»)
На момент заключения между Минсельхозом республики, обществом (работодателем) и С. (получателем социальной выплаты) трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты (19 мая 2015 г.) действовала федеральная целевая программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 5984 .
Целями названной программы являлись: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности т.д.
📌Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду ее нецелевого использования суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики.
Определению Верховного Суда от 17.01.2022 N 15-КГ21-3-К1
Фабула дела:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее − Минсельхоз республики) 26 августа 2020 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Позиции судов:
❗Суд первой инстанции:
Обязал возвратить полученные С. Социальную выплату на строительство (приобретение) жилья Минсельхозу республики.
❗Суд апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией
❗Кассационный суд: постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения
❗Позиция Верховного суда:❗
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда выводы судебных инстанций о нецелевом использовании С. социальной выплаты и о наличии правовых оснований для взыскания этой выплаты признала неправомерными ввиду следующего.
В силу пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»)
На момент заключения между Минсельхозом республики, обществом (работодателем) и С. (получателем социальной выплаты) трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты (19 мая 2015 г.) действовала федеральная целевая программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 5984 .
Целями названной программы являлись: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности т.д.
📌Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду ее нецелевого использования суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики.
👍5
‼️Встречайте новый Пленум Верховного Суда по моральному вреду! Добрые инсайдеры из компетентных органов (за что им спасибо🙃) поделились!👍👍👍
Пользуйтесь коллеги на благо Ваших доверителей!
Пользуйтесь коллеги на благо Ваших доверителей!
👍4👏1
‼️Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 декабря 2022 года отказано 😅😅 в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на домашний арест сроком два месяца в отношении заведующего урологическим отделением МОКБ им. П.А. Баяндина Темкина Дмитрия Борисовича, который якобы получил две взятки в 2016 и 2017 годах за постановку недостоверных диагнозов двух молодым людям призывного возраста.
Основанием для изменения меры пресечения следствие заявило нарушение избранной меры пресечения путем противодействия предварительному расследованию, которое выразилось в телефонном звонке потенциальному свидетелю по делу Г. В суде был оглашен протокол допроса Г, который дал показания об отсутствии давления на него со стороны Темкина и его защитников. Также в суде следователь ВСО ВСУ СК по Северному Флоту Гневушев А.Е. заявил, что одним из способов «противодействия» явился отказ Темкина Д.Б. сообщить код-пароль от изъятого у него мобильного телефона, а наличие у Дмитрия Борисовича 8 лапароскопических и 12 эндоскопических запланированных сложных операций на следующей неделе (в том числе онкологических) препятствием для изменения меры пресечения не является.
Дмитрий Борисович подтвердил свое намерение участвовать в плановых операциях несмотря на оказываемое на него давление, хотя состоявшееся решение суда уже обжаловано военной прокуратурой в апелляционную инстанцию.
По сообщениям адвокатов Темкина Д.Б. его защита осуществляется в рамках правого поля, а право обвиняемого отказаться от дачи показаний гарантировано уголовно-процессуальным законодательством и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как «воспрепятствование расследованию» и быть основанием для изменения меры пресечения.
Основанием для изменения меры пресечения следствие заявило нарушение избранной меры пресечения путем противодействия предварительному расследованию, которое выразилось в телефонном звонке потенциальному свидетелю по делу Г. В суде был оглашен протокол допроса Г, который дал показания об отсутствии давления на него со стороны Темкина и его защитников. Также в суде следователь ВСО ВСУ СК по Северному Флоту Гневушев А.Е. заявил, что одним из способов «противодействия» явился отказ Темкина Д.Б. сообщить код-пароль от изъятого у него мобильного телефона, а наличие у Дмитрия Борисовича 8 лапароскопических и 12 эндоскопических запланированных сложных операций на следующей неделе (в том числе онкологических) препятствием для изменения меры пресечения не является.
Дмитрий Борисович подтвердил свое намерение участвовать в плановых операциях несмотря на оказываемое на него давление, хотя состоявшееся решение суда уже обжаловано военной прокуратурой в апелляционную инстанцию.
По сообщениям адвокатов Темкина Д.Б. его защита осуществляется в рамках правого поля, а право обвиняемого отказаться от дачи показаний гарантировано уголовно-процессуальным законодательством и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как «воспрепятствование расследованию» и быть основанием для изменения меры пресечения.
👍11🔥2👏1