Прокуратурой Пензенской области отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении 32-летнего жителя данной области, вынесенного по признакам преступления, предусмотренного ст.328 УК РФ, в октябре текущего года, в связи с отказом в получении мобилизационной повестки.
Исходя из п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» субъектами данного преступления являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу. При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.
Таким образом, положения ст.328 УК РФ на настоящее время не позволяют привлекать к ответственности за уклонение граждан от мобилизации.
Вопрос будут ли внесены соответствующие изменения в закон остается открытым, но при принятии таких поправок вряд ли это позволит снизить, и так накопившуюся до предела, социальную напряженность в обществе.
Исходя из п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» субъектами данного преступления являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу. При рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности.
Таким образом, положения ст.328 УК РФ на настоящее время не позволяют привлекать к ответственности за уклонение граждан от мобилизации.
Вопрос будут ли внесены соответствующие изменения в закон остается открытым, но при принятии таких поправок вряд ли это позволит снизить, и так накопившуюся до предела, социальную напряженность в обществе.
👍4❤1
С 1 октября текущего года вступил в силу ряд изменений в правила ОСАГО.
Теперь, в том числе, появилась нормативно урегулированная возможность, при продаже автомобиля переоформлять на нового собственника действующий договор ОСАГО. Страхователю лишь надо уведомить страховую компанию о смене собственника транспортного средства.
Теперь, в том числе, появилась нормативно урегулированная возможность, при продаже автомобиля переоформлять на нового собственника действующий договор ОСАГО. Страхователю лишь надо уведомить страховую компанию о смене собственника транспортного средства.
👍6
В свободном доступе сети Интернет размещены фотографии решения Центрального районного суда г.Тюмени о прекращении 12.10.2022 дела об административном правонарушении в отношении местной жительницы за надпись мелом на асфальте «НЕТ В***Е».
Правоохранители посчитали, что это значит «НЕТ ВОЙНЕ», однако женщина сообщила суду, что имела в виду «НЕТ ВОБЛЕ», поскольку испытывает неприязнь к данному виду рыб.
На официальном сайте суда решение еще не опубликовано, однако все реквизиты и данные совпадают с фотоматериалами выложенными в сеть.
Правоохранители посчитали, что это значит «НЕТ ВОЙНЕ», однако женщина сообщила суду, что имела в виду «НЕТ ВОБЛЕ», поскольку испытывает неприязнь к данному виду рыб.
На официальном сайте суда решение еще не опубликовано, однако все реквизиты и данные совпадают с фотоматериалами выложенными в сеть.
🤣7❤1
⚡️ За отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело в отношении главы администрации одного из поселений Ленинградской области, который обвинялся в халатности путём…бездействия при рассмотрении административных материалов (например за шум или порубку деревьев). Характерно что дело в отношении нашего клиента было рассмотрено судом, который вынес обвинительный приговор.
Ленинградским областным судом с участием наших адвокатов проведено заседание апелляционной инстанции и приговор отменён с возвратом дела на первую инстанцию. Далее судья вернул дело «погибать» на следствие где такой исход благополучно и наступил.
Нашего клиента ждёт реабилитация и извинения прокурора.
Поздравляем также коллег-адвокатов из Спб с успешным окончанием данного процесса.
🥃🥃🥃🍾🍾🍾👏👏👏
Ленинградским областным судом с участием наших адвокатов проведено заседание апелляционной инстанции и приговор отменён с возвратом дела на первую инстанцию. Далее судья вернул дело «погибать» на следствие где такой исход благополучно и наступил.
Нашего клиента ждёт реабилитация и извинения прокурора.
Поздравляем также коллег-адвокатов из Спб с успешным окончанием данного процесса.
🥃🥃🥃🍾🍾🍾👏👏👏
👏5❤1
Пожалуйста, без политики. Пост удалён. Всем хороших выходных!
avpmur
avpmur
Один миллион рублей компенсации судебных расходов присудил Вадиму Якобсону Арбитражный суд Самарской области по делу А55-28381/2019. При этом суд в очередной раз подтвердил возможность взыскания компенсации уплаченного адвокату гонорара успеха.
👍👍👍
👍👍👍
Внесён законопроект об административном наказании за оскорбление символов региональной символики в интернете.
На сайте Госудмы инициатором законопроекта указан Государственный совет Республики Татарстан.
Сейчас статья 20.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность до 100 тысяч рублей только за оскобленное государственных символов.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/209819-8
На сайте Госудмы инициатором законопроекта указан Государственный совет Республики Татарстан.
Сейчас статья 20.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность до 100 тысяч рублей только за оскобленное государственных символов.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/209819-8
Продвигаем взыскание расходов потерпевших в уголовном судопроизводстве за счёт бюджета🙂
❗Реальное дело❗
Гражданка В. зашла на кухню, чтобы покормить дочь, и стала резать хлеб🔪🍞 Гражданин Р. в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять гражданку В., она ему тоже ответила грубо🗣️, после чего он развернул ее, повалил на стол, одной рукой надавил на горло, а другой стал наносить удары, в том числе в область головы. Она начала задыхаться и, поняв, что не сможет вырваться, ударила его ножом, когда пыталась оттолкнуть.
Согласно, разъяснениям содержащимся в пп.2, 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012г. №19👨🏻⚖️ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни оборонявшегося или другого лица.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни оборонявшегося (в нашем случае удушье) либо с угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вреда посягающему лицу.
Таким образом, В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.
Исходя из положений ч.1 ст.37 УК РФ
❗действия В. не являются преступлением❗
Гражданка В. зашла на кухню, чтобы покормить дочь, и стала резать хлеб🔪🍞 Гражданин Р. в состоянии алкогольного опьянения стал оскорблять гражданку В., она ему тоже ответила грубо🗣️, после чего он развернул ее, повалил на стол, одной рукой надавил на горло, а другой стал наносить удары, в том числе в область головы. Она начала задыхаться и, поняв, что не сможет вырваться, ударила его ножом, когда пыталась оттолкнуть.
Согласно, разъяснениям содержащимся в пп.2, 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012г. №19👨🏻⚖️ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни оборонявшегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни оборонявшегося или другого лица.
При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни оборонявшегося (в нашем случае удушье) либо с угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вреда посягающему лицу.
Таким образом, В. нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.
Исходя из положений ч.1 ст.37 УК РФ
❗действия В. не являются преступлением❗
👍6
🎃Конфеты или ст.119 УК РФ?
🎃Кошелёк или ст.163 УК РФ ?
✅Факт дня: страшно тому, кто не знает уголовного права.
👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻
🕸 Вам его знать не надо 😏 В нашем Бюро работ только высоко классные специалисты 🧛🏻♂️🧛🏻♀️
🕸Впереди тебя ожидает еще больше полезностей от нашей команды, поэтому следите за всеми нашими новостями 🕸
💜Желаем всем продуктивной предстоящей недели, положительных новостей и ужасно хорошего настроения👻!
🎃Кошелёк или ст.163 УК РФ ?
✅Факт дня: страшно тому, кто не знает уголовного права.
👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻👻
🕸 Вам его знать не надо 😏 В нашем Бюро работ только высоко классные специалисты 🧛🏻♂️🧛🏻♀️
🕸Впереди тебя ожидает еще больше полезностей от нашей команды, поэтому следите за всеми нашими новостями 🕸
💜Желаем всем продуктивной предстоящей недели, положительных новостей и ужасно хорошего настроения👻!
🔥5
Денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жиль в сельской местности, не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, если эти средства были потрачены указанными лицами на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.
Определению Верховного Суда от 17.01.2022 N 15-КГ21-3-К1
Фабула дела:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее − Минсельхоз республики) 26 августа 2020 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Позиции судов:
❗Суд первой инстанции:
Обязал возвратить полученные С. Социальную выплату на строительство (приобретение) жилья Минсельхозу республики.
❗Суд апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией
❗Кассационный суд: постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения
❗Позиция Верховного суда:❗
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда выводы судебных инстанций о нецелевом использовании С. социальной выплаты и о наличии правовых оснований для взыскания этой выплаты признала неправомерными ввиду следующего.
В силу пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»)
На момент заключения между Минсельхозом республики, обществом (работодателем) и С. (получателем социальной выплаты) трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты (19 мая 2015 г.) действовала федеральная целевая программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 5984 .
Целями названной программы являлись: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности т.д.
📌Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду ее нецелевого использования суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики.
Определению Верховного Суда от 17.01.2022 N 15-КГ21-3-К1
Фабула дела:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее − Минсельхоз республики) 26 августа 2020 г. обратилось в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.
Позиции судов:
❗Суд первой инстанции:
Обязал возвратить полученные С. Социальную выплату на строительство (приобретение) жилья Минсельхозу республики.
❗Суд апелляционной инстанции согласился с первой инстанцией
❗Кассационный суд: постановления судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения
❗Позиция Верховного суда:❗
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда выводы судебных инстанций о нецелевом использовании С. социальной выплаты и о наличии правовых оснований для взыскания этой выплаты признала неправомерными ввиду следующего.
В силу пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»)
На момент заключения между Минсельхозом республики, обществом (работодателем) и С. (получателем социальной выплаты) трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты (19 мая 2015 г.) действовала федеральная целевая программа, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. № 5984 .
Целями названной программы являлись: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности т.д.
📌Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду ее нецелевого использования суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики.
👍5
‼️Встречайте новый Пленум Верховного Суда по моральному вреду! Добрые инсайдеры из компетентных органов (за что им спасибо🙃) поделились!👍👍👍
Пользуйтесь коллеги на благо Ваших доверителей!
Пользуйтесь коллеги на благо Ваших доверителей!
👍4👏1