... Этот пост посвящается судьям,
не договорившимся со своей совестью


Не так давно наш канал публиковал пост о крылатых фразах про суд.

Сегодня мы хотим дополнить этот список ещё одной, фразой с которой Эдвард Станиславович Радзинский 10 октября 2017 года начал своё выступление перед Советом Федерации РФ:

«Французский король Луи-Филипп обратился к главе парижского суда с просьбой об услуге. И судья ответил: "Ваше Величество, к сожалению, суд услуг не оказывает – суд выносит приговор"».

Интересно, что в интернете найти автора данной фразы не так-то просто, по всем запросам появляется упоминание о повторении данной фразы А.Ф. Кони графу Палену перед известным процессом Веры Засулич. «Особые услуги» требовались от Кони для постановления обвинительного приговора за покушение на петербургского градоначальника Федора Трепова.

Но имя у этого судьи есть - Франсуа д’Агессо.

Стенограмму всего выступления Э. Радзинского можно прочитать здесь.

Можно ли считать неподписанный административный протокол доказательством по делу об административном правонарушении?! 

Такой протокол был составлен, в связи с отказом гражданина проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи гражданин признан виновным, апелляционная и  кассационная инстанции оставили постановление без изменений.

На снявшего свиней возле здания суда адвоката подали жалобу

Адвокат работал в поселке Сапожок, когда заметил возле суда трех свиней. Он достал телефон и записал ироничное видео, «пообщавшись» с животными как с участниками заседания.

«Так, на процесс, все на процесс. Вы кто у нас, присяжные или свидетели? Заходим, давайте, заходим. Заседание начинается уже», – говорит автор видео за кадром.

В какой-то момент кадры со свиньями дошли до председателя Сапожковского районного суда. Судья написала жалобу на неэтичное поведение адвоката в областную адвокатскую палату.

Судья свинье не товарищ.

@doktorprava

Адвокатская палата Рязанской области не нашла нарушений профессиональной этики в действиях адвоката, «перепутавшего» свиней с участниками процесса (вот видео).

Напомним, кадры не понравились председателю одного районного суда, и она подала жалобу в палату (фото жалобы прилагается). Однако в палате отметили, что в жалобе не были указаны нормы НПА, которые нарушил адвокат.

Зато теперь понятно, у кого из судей отсутствует чувство юмора.

@doktorprava

Взыскание убытков с приставов возможно.

Банк обратился в суд с иском к ФССП России, о возмещении убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 7 335 236 рублей.
 
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, в апелляции и кассации решение оставлено без изменения.
 
Изучив материалы гражданского дела Верховный суд РФ установил, что по окончании исполнительного производства, в адрес ФССП были направлены денежные средства, в размере 16 349 550, 83 рубля, в счёт погашения оставшейся задолженности по исполнительному производству.  

Судебный пристав-исполнитель распорядился данными денежными средствами по иному, перечислив в доход бюджета исполнительный сбор в размере 527 561, 97 р., 7 647 213, 45 р. на счёт должника и 8 174 775, 42 р. на счёт супруги должника.
 
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
 
Возможность исполнения решения суда утрачена в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, возвратившего денежные средства от реализации заложенного  недвижимого имущества должнику при наличии остатка задолженности по исполнительному производству.
 
Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Казалось бы всё очевидно. Но на практике взыскать с УФССП подобные убытки невероятно сложно. Полагаем что свою роль в описываемом случае сыграло имя истца.
 
Определение № 5-КГ22-111-К2