تاریخ فلسفه از صفر

ادامه 👆👆👆

به این دلیل که محمد، امین و راستگو بوده ادعایش را می پذیرند وگرنه پیامبراسلام مقدمات فلسفی #دکارتی‌کانتی یا #پارمنیدوسی‌هراکلیتوسی ندارد، چون آن ساحت و قلمرو با قلمرو فلسفه فرق می کند. فلسفه بذات الحادی است.

الحاد اینجا معنای بدی ندارد. یعنی شما وقتی که می‌خواهید فکر کنید باید اتوریته‌ی "آسمان وحضرت فرمودند" را کنار بگذارید.

هایدگر در درآمد به متافیزیک می‌گوید: «کسی که ایمان دارد نمی تواند به پرسش هستی بپردازد»، چون پاسخ برایش کاملا روشن است؛ آنجا دیگر استدلال کار نمی‌کند.

#پیشاسقراطیان کسی مثل تالس که عرض کردم تحت عنوان فوسیکوی از این‌ها نام می‌بردند عظمتشان دراین است که افسانه ها (mitologi) را، جهان‌بینی دینی را، آن جهان بینی که هومر ارائه می‌داد، همه را کنار می‌گذارد و خود می‌رود سراغ طبیعت و ماده المواد.

اینجا ایشان از آرخه صحبت می‌کند که به معنای حاق امور است. می‌خواهد با همین عقل خاکی در رابطه با مسائل بیاندیشد.

یک مثال دیگر می‌توانم بزنم مثلا در کتب مقدس شما می خوانید که (یاایُّهاالذینَ آمَنوا اَقیمواالصَلاه) [ای کسانی که ایمان آوردید نماز را به پادارید] زمانی هست که یک نفر (عالم،روحانی یا...) این را معنی می کند می‌گوید این امر، امرمولاست.

نمازصبح را دو رکعت بخوانم یا سه یا چهار رکعت و استدلال فلسفی برایش ندارم. من ایمان آوردم وباید قبول کنم《الف، ب است》چرا؟چون حضرت فرمودند و تمام شد و رفت.

این از زمانی است که ما ازمعنی لفظ و جمله صحبت می کنیم یا خود مفهوم جمله.

یک زمانی هم هست که ما فقط از معنی صحبت نمی‌کنیم بلکه ما می‌گوییم معنیِ این معنی چیست؟

شما گفتید نماز بخوان، اما این عبارتی که تو معنی کردی معنی معنی چیست؟

یعنی ما از معنیِ معنی می‌پرسیم، وقتی از معنیِ معنا می‌پرسیم اتوریته کنار می‌رود. دیگر آن روحانی یا نماینده یا هرکسی که هست نمی‌تواند بگوید حضرت فرمودند.

خب تو می‌گویی قبول دارم حضرت فرمودند ولی می‌پرسم این چیزی که حضرت فرمودند معنایش چیست؟

پس اینجا ما با دو سطح از فهم روبه‌رو هستیم، یک فهم سمانتیک و یک فهم هرمنوتیکی.

فهم هرمنوتیکی یک قدم عقب‌تر برمی‌گردد و می‌گوید که این معنایی که تو به من معرفی می‌کنی دلالت بر چه چیز دارد؟ معنی عبارت از چه چیز است؟

به چه چیز ارجاع دارد. پس اینجا من وقتی از معنیِ معنا می‌پرسم بحث ما می رود در ساحت تفکر محض.

من اینجا ناچارم با شما به‌واسطه‌ی زبانی صحبت کنم که بین الاذهانی است.

تالس به‌واسطه‌ی زبانی بین الاذهانی (Intersubjectivite) برای ما از هستی صحبت می کند، با مفاهیم این زبان در رابطه با هستی می‌اندیشد.

با این تفکر پیش می‌رود و معتقد است که آن ماده المواد آب است. حال تفسیری که از آب هم هست تفاسیر متفاوتی است.

می‌دانید که درمسئله‌ی فرگشت دانشمندان معتقدند که اگر ما این مسئله را براساس شواهد علمی در حوزه (Science) بیشتر بکاویم به این نتیجه می‌رسیم که به تعبیر فلسفه، خودمان به آرخه و ریشه‌ی انسان برگردیم، از آب نشات گرفته‌ است، اگر شرایط فراهم نمی‌شد آن موجود آبزی از آب خارج شود اصلا موجودی به نام انسان نداشتیم.

خیلی‌ها معتقدند که این تیزهوشی تالس است ولی من فکر نمی‌کنم این‌طور باشد. اصلا این‌طور نیست و ما نباید دچار این خطای فاحش آناکرونیسم (Anachronisme) شویم، درباره‌ی این مساله در فایل مرتبط اینجا توضیح داده‌ایم. توضیحات مفصل را می‌توانید با شرکت در پروژه‌ی خوانش و آموزش تاریخ فلسفه دریافت کنید.

#ابوذر_شریعتی
#استدلال_چیست
#پیشاسقراطیان
#دین و #فلسفه

6.6K viewsAbozar shariati, 18:34