Меня всегда мучил вопрос - в чем смысл «рот в рот» при СЛР, если выдыхаем мы углекислый газ, пока я не поступила в ветеринарный и не узнала, что углекислый газ стимулирует дыхательный центр в головном мозге. Так загадка была разгадана. Кстати сейчас при СЛР не обязательно делать искусственное дыхание.
Я очень жадная до знаний. Мне всегда все интересно, хочется узнавать новое. Я жалею, что жизнь так быстротечна и невозможно узнать все, что интересно. Была бы моя воля я бы получала постоянно какое-то образование и узнавала новое. Мир так многогранен и интересен. Мне нравится соединять науки и выводить что-то новое. Я с радостью делюсь знаниями с другими, в этом плане очень щедра и рада, если кому-то интересно то, что я знаю.
Так рождаются все мои продукты. У меня на самом деле миллион задумок и идей что я еще могу сделать и дать. На стыке практики, законодательства, биоэтики, философии и навыков коммуникации родился мой гайд «100 безопасных формулировок для нутрициолога». Для всех, кто боится сказать что-то не так и с трудом подбирает слова в сложных ситуациях: когда клиент просит посмотреть анализы, когда просит строгую диету или пытается переложить ответственность.
Я очень жадная до знаний. Мне всегда все интересно, хочется узнавать новое. Я жалею, что жизнь так быстротечна и невозможно узнать все, что интересно. Была бы моя воля я бы получала постоянно какое-то образование и узнавала новое. Мир так многогранен и интересен. Мне нравится соединять науки и выводить что-то новое. Я с радостью делюсь знаниями с другими, в этом плане очень щедра и рада, если кому-то интересно то, что я знаю.
Так рождаются все мои продукты. У меня на самом деле миллион задумок и идей что я еще могу сделать и дать. На стыке практики, законодательства, биоэтики, философии и навыков коммуникации родился мой гайд «100 безопасных формулировок для нутрициолога». Для всех, кто боится сказать что-то не так и с трудом подбирает слова в сложных ситуациях: когда клиент просит посмотреть анализы, когда просит строгую диету или пытается переложить ответственность.
❤16👍4
⚡️Друзья, открылась вторая лекция на курсе «Между нутрициологией и медициной: как не выйти за грань?».
Вы когда-нибудь исследовали себя?
И речь не про анализы, осмотры у врача и прочие важные, профилактические штуки. Речь про влияние образа жизни на ваше самочувствие.
Я не спала нормально уже 6 ночей. При этом я очень хочу спать, но не могу уснуть. Надо понимать, что чувствую я себя так, как будто меня поезд переехал. А надо работать, функционировать в быту и вообще жить. И я решила поисследовать себя.
Проанализировала:
⁃ свои действия и рацион за эти дни
⁃ свое самочувствие
⁃ возможные причины такого поведения моего организма
⁃ свой график на ближайшие дни
⁃ исследования, которые мне показались важными и нужными для решения моей проблемы
Дальше я составила план для восстановления сна и самочувствия, при этом заложила идею того, что я бы хотела продолжать сбрасывать вес. Собрала все это в единую систему и расписала на неделю. Сегодня начала претворять в жизнь.
Делитесь опытом - погружались глубоко в себя? Интересно вам чем закончится мой план и что я делала в итоге?)
И речь не про анализы, осмотры у врача и прочие важные, профилактические штуки. Речь про влияние образа жизни на ваше самочувствие.
Я не спала нормально уже 6 ночей. При этом я очень хочу спать, но не могу уснуть. Надо понимать, что чувствую я себя так, как будто меня поезд переехал. А надо работать, функционировать в быту и вообще жить. И я решила поисследовать себя.
Проанализировала:
⁃ свои действия и рацион за эти дни
⁃ свое самочувствие
⁃ возможные причины такого поведения моего организма
⁃ свой график на ближайшие дни
⁃ исследования, которые мне показались важными и нужными для решения моей проблемы
Дальше я составила план для восстановления сна и самочувствия, при этом заложила идею того, что я бы хотела продолжать сбрасывать вес. Собрала все это в единую систему и расписала на неделю. Сегодня начала претворять в жизнь.
Делитесь опытом - погружались глубоко в себя? Интересно вам чем закончится мой план и что я делала в итоге?)
❤21👍2🔥1
Вы когда-нибудь задумывались, почему еда вызывает столько правил, эмоций и социальной напряжённости?
Я провела небольшое исследование для себя: что происходило с отношением к еде в разные исторические периоды, не с точки зрения нутрициологии, а через призму религии, медицины и культуры. Хотелось понять, откуда у нас это ощущение, что «есть правильно» - это почти как жить правильно.
Выяснилось, что еда почти всегда была объектом регуляции. Не только как биологическая необходимость, но и как способ управлять собой, определять принадлежность, маркировать ценности.
В религиозной традиции пища была частью морального кода.
У иудеев - кашрут, у мусульман - халяль, у христиан - посты. Это не просто ограничения, а ритуальное упорядочивание повседневности, способ задать ритм жизни, подчеркнуть связь с верой, телом и общиной. Нарушение таких норм несло не только индивидуальное, но и социальное значение.
Эти практики далеко не всегда были про контроль. Часто в них закладывалась идея заботы о теле, душе, границах между внутренним и внешним. Позже это становилось частью института, но в начале было способом обрести опору и структуру.
В медицинской традиции еда рассматривалась как и средство лечения, и потенциальный источник нарушения равновесия.
Гален, Гиппократ и их последователи описывали пищу через категории: горячее и холодное, влажное и сухое. Рацион подбирался под тип темперамента, возраст, сезон и даже фазу Луны.
Тогда ещё не существовало ни понятий нутриентов, ни биохимии пищу понимали через метафоры и качества, доступные мышлению той эпохи. Это была попытка навести порядок в теле, пока ещё не через формулы, а через символы.
В культуре еда всегда была не только физиологическим действием, но и языком: языком принадлежности, демонстрации, отказа, идентичности.
В XIX веке определённые продукты маркировали класс: избегание чеснока, грубого хлеба или каши подчёркивало статус. В XX веке символы сместились: на место "бедной еды" пришли "вредные продукты»: жир, сахар, глютен.
Во все времена то, как человек ел (или от чего отказывался), становилось способом сказать что-то о себе без слов.
И когда я всё это перечитываю, становится очевидно:
мы до сих пор задаём себе те же вопросы, только в других терминах.
⠀
Не кашрут, а противовоспалительная диета.
Не монашеский пост, а интервальное голодание.
Не религиозная чистота, а «детокс» или «чистое питание».
Мы по-прежнему через еду ищем порядок, который можно контролировать, и язык, на котором можно говорить с собой и с другими.
⠀
И по сути, мы решаем всё те же задачи:
— кто я, если питаюсь вот так?
— какую роль играет еда в моей системе ценностей?
— как через тело выстроить границы и отношения с миром?
⠀
Интересно, а у вас есть пищевые привычки или запреты, которые на самом деле не про физиологию, а про структуру жизни?
Если хочется, то поделитесь. Мне, как всегда, интересно читать не только как нутрициологу, но и как исследователю🫶
Я провела небольшое исследование для себя: что происходило с отношением к еде в разные исторические периоды, не с точки зрения нутрициологии, а через призму религии, медицины и культуры. Хотелось понять, откуда у нас это ощущение, что «есть правильно» - это почти как жить правильно.
Выяснилось, что еда почти всегда была объектом регуляции. Не только как биологическая необходимость, но и как способ управлять собой, определять принадлежность, маркировать ценности.
В религиозной традиции пища была частью морального кода.
У иудеев - кашрут, у мусульман - халяль, у христиан - посты. Это не просто ограничения, а ритуальное упорядочивание повседневности, способ задать ритм жизни, подчеркнуть связь с верой, телом и общиной. Нарушение таких норм несло не только индивидуальное, но и социальное значение.
Эти практики далеко не всегда были про контроль. Часто в них закладывалась идея заботы о теле, душе, границах между внутренним и внешним. Позже это становилось частью института, но в начале было способом обрести опору и структуру.
В медицинской традиции еда рассматривалась как и средство лечения, и потенциальный источник нарушения равновесия.
Гален, Гиппократ и их последователи описывали пищу через категории: горячее и холодное, влажное и сухое. Рацион подбирался под тип темперамента, возраст, сезон и даже фазу Луны.
Тогда ещё не существовало ни понятий нутриентов, ни биохимии пищу понимали через метафоры и качества, доступные мышлению той эпохи. Это была попытка навести порядок в теле, пока ещё не через формулы, а через символы.
В культуре еда всегда была не только физиологическим действием, но и языком: языком принадлежности, демонстрации, отказа, идентичности.
В XIX веке определённые продукты маркировали класс: избегание чеснока, грубого хлеба или каши подчёркивало статус. В XX веке символы сместились: на место "бедной еды" пришли "вредные продукты»: жир, сахар, глютен.
Во все времена то, как человек ел (или от чего отказывался), становилось способом сказать что-то о себе без слов.
И когда я всё это перечитываю, становится очевидно:
мы до сих пор задаём себе те же вопросы, только в других терминах.
⠀
Не кашрут, а противовоспалительная диета.
Не монашеский пост, а интервальное голодание.
Не религиозная чистота, а «детокс» или «чистое питание».
Мы по-прежнему через еду ищем порядок, который можно контролировать, и язык, на котором можно говорить с собой и с другими.
⠀
И по сути, мы решаем всё те же задачи:
— кто я, если питаюсь вот так?
— какую роль играет еда в моей системе ценностей?
— как через тело выстроить границы и отношения с миром?
⠀
Интересно, а у вас есть пищевые привычки или запреты, которые на самом деле не про физиологию, а про структуру жизни?
Если хочется, то поделитесь. Мне, как всегда, интересно читать не только как нутрициологу, но и как исследователю
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14👏3🔥2
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4😁1
Вы все меня знаете как доказательного нутрициолога и разумного человека, но мало кто знает, что я обожаю всякую антинаучную дичь.
В том числе и пробовать на себе. До уринотерапии я, конечно, не дойду, но я пробовала практически все популярные диеты, пила ведро БАДов (да и сейчас восстановила сон с помощью БАДов, да, я знаю, что должна была бороться со злом, а не примкнуть к нему).
Я обожаю читать всякие книги на антинаучную тематику, поэтому я могу поддержать практически любой разговор с клиентом на тему его идей что бы ему попробовать, так как я об этом или читала или пробовала 😂
Читаю сейчас книгу (показала выше) и мне там очень понравилась фраза «Автор полностью понимает, что его труд не является традиционным; но раз уж наши ортодоксальные теории не могут спасти нас, мы имеем право пересмотреть их, чтобы привести в соответствие с законами Природы.» (Питание и физическое вырождение. Сравнение примитивных и современных диет и их эффекты, Вестон Эндрю Вели Прайс).
В том числе и пробовать на себе. До уринотерапии я, конечно, не дойду, но я пробовала практически все популярные диеты, пила ведро БАДов (да и сейчас восстановила сон с помощью БАДов, да, я знаю, что должна была бороться со злом, а не примкнуть к нему).
Я обожаю читать всякие книги на антинаучную тематику, поэтому я могу поддержать практически любой разговор с клиентом на тему его идей что бы ему попробовать, так как я об этом или читала или пробовала 😂
Читаю сейчас книгу (показала выше) и мне там очень понравилась фраза «Автор полностью понимает, что его труд не является традиционным; но раз уж наши ортодоксальные теории не могут спасти нас, мы имеем право пересмотреть их, чтобы привести в соответствие с законами Природы.» (Питание и физическое вырождение. Сравнение примитивных и современных диет и их эффекты, Вестон Эндрю Вели Прайс).
😁13❤6🤗2
Последние дни я немного выпала: работы сейчас действительно много, и сил на что-то ещё часто просто не остаётся. Сегодня, чтобы как-то удержать фокус и не провалиться, решила работать под аудиокнигу - фоном включила Ultra-Processed People Криса Ван Туллекена (в русском переводе «Пустые калории» - есть на яндекс книгах).
И, хотя я всегда настороженно отношусь к громким книгам на тему питания, должна признать: многое из того, о чём говорит автор, мне близко. Особенно в той части, где он описывает, как системно перекладывается ответственность за набор веса на человека, тогда как большинство решений, влияющих на пищевое поведение, были приняты задолго до того, как этот человек оказался перед полкой в супермаркете. И далеко не им.
Он не оправдывает переедание, не игнорирует физиологию, но очень точно показывает, как социальный, экономический и маркетинговый контекст формирует то, что мы едим, как мы едим и с каким чувством вины мы потом с этим живём.
И в этой части я с ним полностью согласна: лечить ожирение только силой воли всё равно что тушить пожар учебником по химии горения.
Читали эту книгу? Что думаете?
И, хотя я всегда настороженно отношусь к громким книгам на тему питания, должна признать: многое из того, о чём говорит автор, мне близко. Особенно в той части, где он описывает, как системно перекладывается ответственность за набор веса на человека, тогда как большинство решений, влияющих на пищевое поведение, были приняты задолго до того, как этот человек оказался перед полкой в супермаркете. И далеко не им.
Он не оправдывает переедание, не игнорирует физиологию, но очень точно показывает, как социальный, экономический и маркетинговый контекст формирует то, что мы едим, как мы едим и с каким чувством вины мы потом с этим живём.
И в этой части я с ним полностью согласна: лечить ожирение только силой воли всё равно что тушить пожар учебником по химии горения.
Читали эту книгу? Что думаете?
❤19🔥8
От бабушки мне осталось много книг. В том числе и там ряд книг по ЗОЖ и питанию. Одна из них - лечебное питание в домашних условиях. Книга старая, 1950 года. И вот там я встретила интересное - молочный режим Кареля. И решила изучить откуда растут ноги и вот что выяснила.
В истории советской диетологии встречается упоминание «молочного режима Кареля» без каких-либо уточнений - просто как уже устоявшаяся схема: дробное приём тёплого молока каждые один-два часа при отёках, сердечной недостаточности и других состояниях, требующих «щадящего режима».
Однако при внимательном анализе становится ясно, что за этим названием скрываются идеи французского физиолога и нобелевского лауреата Алексиса Карреля (Alexis Carrel, 1873–1944), а не некоего советского диетолога - «Карель» в русскоязычной литературе первой половины XX в. оказался всего лишь упрощённым вариантом транскрипции фамилии Carrel.
Алексис Каррель не разрабатывал конкретные диетические протоколы, но именно он первым внёс в науку представление о «стерильной питательной среде», необходимой для восстановления тканей: его эксперименты по хранению органов и регенерации показывали, что однородная, биохимически нейтральная жидкость (похожая по составу на молоко) может обеспечивать клеткам покой и ресурсы для восстановления. В советских руководствах и пособиях по терапии «молочный режим Кареля» просто переняли как практическую адаптацию этих идей, предлагая пациентам на время отказаться от всего прочего и сосредоточиться на единственном источнике нутриентов — молоке.
Ничего не напоминает? А мне вот да. Историю уже нашего современника - нобелевского лауреата Ёсинори Осуми, за свою работу по аутофагии, которая в итоге легла в основу продвижения интервального голодания, от чего, насколько я знаю, сам Ёсинори Осуми в шоке)
В истории советской диетологии встречается упоминание «молочного режима Кареля» без каких-либо уточнений - просто как уже устоявшаяся схема: дробное приём тёплого молока каждые один-два часа при отёках, сердечной недостаточности и других состояниях, требующих «щадящего режима».
Однако при внимательном анализе становится ясно, что за этим названием скрываются идеи французского физиолога и нобелевского лауреата Алексиса Карреля (Alexis Carrel, 1873–1944), а не некоего советского диетолога - «Карель» в русскоязычной литературе первой половины XX в. оказался всего лишь упрощённым вариантом транскрипции фамилии Carrel.
Алексис Каррель не разрабатывал конкретные диетические протоколы, но именно он первым внёс в науку представление о «стерильной питательной среде», необходимой для восстановления тканей: его эксперименты по хранению органов и регенерации показывали, что однородная, биохимически нейтральная жидкость (похожая по составу на молоко) может обеспечивать клеткам покой и ресурсы для восстановления. В советских руководствах и пособиях по терапии «молочный режим Кареля» просто переняли как практическую адаптацию этих идей, предлагая пациентам на время отказаться от всего прочего и сосредоточиться на единственном источнике нутриентов — молоке.
Ничего не напоминает? А мне вот да. Историю уже нашего современника - нобелевского лауреата Ёсинори Осуми, за свою работу по аутофагии, которая в итоге легла в основу продвижения интервального голодания, от чего, насколько я знаю, сам Ёсинори Осуми в шоке)
🔥11👏7❤4👍2
Я тут задумалась вот о каком вопросе.
Часто мы в СМИ встречаем информацию о рационах звезд, процедурах сильных и богатых мира сего, и понимаем, что это все далеко от доказательности. Многие из них придерживаются странных рационов питания, занимаются биохакингом и пропагандируют не совсем традиционные методы поддержания здоровья и внешнего вида. Почему так?
И я решила поисследовать этот вопрос. И вот к чему пришла. Когда люди достигают определенного высокого уровня жизни, им хочется больше индивидуальности, эксклюзивности и уникальности во всем. В том числе и в здравоохранении. Поэтому стандартные протоколы/гайдлайны и клинические рекомендации не для них. Как ни странно, но им хочется волшебной таблетки. Чего-то супер-персонализированного, недоступного для большинства. А стандартные подходы тут уже не работают. И начинается все «уникальное», а в результате многие из них как лидеры мнений, начинают это пропагандировать на широкие массы. И люди подхватывают.
Большинство людей начинают рассуждать с позиции «Вот если уже звезда это использует, а у нее возможности ого-го и доступ к лучшим врачам и процедурам, то это точно рабочая методика» и тоже пробуют.
Но в этом и кроется одна из главных ловушек. Потому что то, что подается как «эксклюзивное», чаще всего не проходит через фильтры научной проверки, а становится привлекательным именно благодаря своей исключительности, а не эффективности. И звезда в этот момент - не эксперт и не врач, а просто человек с ресурсами, потребностями и слабостями. Такой же уязвимый к страху старения, потери контроля, болезней. Просто его ошибки более дорогие и более заразительные потому, что публичны.
Так работает логика магического мышления: если человек с деньгами, связями и телом мечты выбрал именно этот способ — значит, он знает нечто тайное. А если «знает» он, возможно, и я смогу получить тот же эффект, просто «повторив» его путь. Это подмена — но очень удобная и очень массовая.
А теперь представьте, что вся система здравоохранения: с клиническими рекомендациями, многоступенчатым процессом валидации, контролем качества и этикой пытается конкурировать с обещанием чуда. С индивидуальностью в коробке. С персонализацией, которая на деле лишь прикрывает страх быть обычным, смертным, ошибающимся.
Именно поэтому я настаиваю: лидеры мнений и богатство - не аргумент. Ни в науке, ни в питании, ни в клинической практике. Это просто один медийный человек. А мы с вами должны уметь включать критическое мышление, даже если оно не такое красивое, как реклама молодости и вечной стройности.
Часто мы в СМИ встречаем информацию о рационах звезд, процедурах сильных и богатых мира сего, и понимаем, что это все далеко от доказательности. Многие из них придерживаются странных рационов питания, занимаются биохакингом и пропагандируют не совсем традиционные методы поддержания здоровья и внешнего вида. Почему так?
И я решила поисследовать этот вопрос. И вот к чему пришла. Когда люди достигают определенного высокого уровня жизни, им хочется больше индивидуальности, эксклюзивности и уникальности во всем. В том числе и в здравоохранении. Поэтому стандартные протоколы/гайдлайны и клинические рекомендации не для них. Как ни странно, но им хочется волшебной таблетки. Чего-то супер-персонализированного, недоступного для большинства. А стандартные подходы тут уже не работают. И начинается все «уникальное», а в результате многие из них как лидеры мнений, начинают это пропагандировать на широкие массы. И люди подхватывают.
Большинство людей начинают рассуждать с позиции «Вот если уже звезда это использует, а у нее возможности ого-го и доступ к лучшим врачам и процедурам, то это точно рабочая методика» и тоже пробуют.
Но в этом и кроется одна из главных ловушек. Потому что то, что подается как «эксклюзивное», чаще всего не проходит через фильтры научной проверки, а становится привлекательным именно благодаря своей исключительности, а не эффективности. И звезда в этот момент - не эксперт и не врач, а просто человек с ресурсами, потребностями и слабостями. Такой же уязвимый к страху старения, потери контроля, болезней. Просто его ошибки более дорогие и более заразительные потому, что публичны.
Так работает логика магического мышления: если человек с деньгами, связями и телом мечты выбрал именно этот способ — значит, он знает нечто тайное. А если «знает» он, возможно, и я смогу получить тот же эффект, просто «повторив» его путь. Это подмена — но очень удобная и очень массовая.
А теперь представьте, что вся система здравоохранения: с клиническими рекомендациями, многоступенчатым процессом валидации, контролем качества и этикой пытается конкурировать с обещанием чуда. С индивидуальностью в коробке. С персонализацией, которая на деле лишь прикрывает страх быть обычным, смертным, ошибающимся.
Именно поэтому я настаиваю: лидеры мнений и богатство - не аргумент. Ни в науке, ни в питании, ни в клинической практике. Это просто один медийный человек. А мы с вами должны уметь включать критическое мышление, даже если оно не такое красивое, как реклама молодости и вечной стройности.
❤18💯7
Когда овощи становятся угрозой. Питание и власть.
Навеяно обсуждением в чате годовой программы. Один из моих любимых эпизодов сериала «Хорошая жена» начинается с довольно нелепого конфликта.
Министерство сельского хозяйства США публикует новую схему здорового питания MyPlate.
И внезапно овощи становятся угрозой. Почему? Потому что в этой схеме овощи занимают половину тарелки, а молочные продукты всего лишь крошечный кружок сбоку. Молочная индустрия теряет влияние.
И начинается лоббистская борьба за… визуальное представление еды.
Кто будет на тарелке, тот будет в магазинах, кто не будет, тот потеряет долю рынка.
Этот эпизод великолепный пример того, что схемы здорового питания это не всегда наука.
Иногда это политика, иногда компромисс между аграрным лобби, образовательной системой и здравоохранением, иногда просто попытка создать визуально понятную картинку, которая по пути теряет нюансы, контексты и исключения.
Мы привыкли считать, что если рекомендация официальная, значит она верна.
Если тарелка от государства, значит она универсальна.
Если рацион называется «непроверенным», значит он опасен.
Но реальность сложнее. Иногда рекомендация не считается «здоровой» не потому, что она вредит, а потому что она неудобна массовому рынку, не укладывается в инфографику, или требует слишком индивидуального подхода.
И вот в этом месте можно начать задавать вопросы. А кто решает, что «норма» - это норма?
А где место для тех, кому не подходит «половина тарелки занимают овощи»?
А есть ли люди, для которых официальная тарелка слишком углеводная, или недостаточно жирная, или нарушает аппетит и контроль?
Я не буду отвечать.
Но когда мы обсуждаем подходы к питанию, особенно нестандартные, важно помнить: не всё, что отсутствует в гайдлайне вредно и не всё, что в гайдлайне полезно для всех.
Что вы думаете об этом?
З.Ы. Если что это 3 сезон, 9 серия.
Навеяно обсуждением в чате годовой программы. Один из моих любимых эпизодов сериала «Хорошая жена» начинается с довольно нелепого конфликта.
Министерство сельского хозяйства США публикует новую схему здорового питания MyPlate.
И внезапно овощи становятся угрозой. Почему? Потому что в этой схеме овощи занимают половину тарелки, а молочные продукты всего лишь крошечный кружок сбоку. Молочная индустрия теряет влияние.
И начинается лоббистская борьба за… визуальное представление еды.
Кто будет на тарелке, тот будет в магазинах, кто не будет, тот потеряет долю рынка.
Этот эпизод великолепный пример того, что схемы здорового питания это не всегда наука.
Иногда это политика, иногда компромисс между аграрным лобби, образовательной системой и здравоохранением, иногда просто попытка создать визуально понятную картинку, которая по пути теряет нюансы, контексты и исключения.
Мы привыкли считать, что если рекомендация официальная, значит она верна.
Если тарелка от государства, значит она универсальна.
Если рацион называется «непроверенным», значит он опасен.
Но реальность сложнее. Иногда рекомендация не считается «здоровой» не потому, что она вредит, а потому что она неудобна массовому рынку, не укладывается в инфографику, или требует слишком индивидуального подхода.
И вот в этом месте можно начать задавать вопросы. А кто решает, что «норма» - это норма?
А где место для тех, кому не подходит «половина тарелки занимают овощи»?
А есть ли люди, для которых официальная тарелка слишком углеводная, или недостаточно жирная, или нарушает аппетит и контроль?
Я не буду отвечать.
Но когда мы обсуждаем подходы к питанию, особенно нестандартные, важно помнить: не всё, что отсутствует в гайдлайне вредно и не всё, что в гайдлайне полезно для всех.
Что вы думаете об этом?
З.Ы. Если что это 3 сезон, 9 серия.
❤15
Пирамида, которой больше нет. История одной схемы питания
Пищевая пирамида USDA (1992) была создана как массовая схема визуального образования. Её цель была упростить рекомендации по рациону до такой степени, чтобы школьник, домохозяйка и производитель полуфабрикатов могли одинаково интерпретировать понятие «здоровое питание».
В основании пирамиды шесть–одиннадцать порций злаков в день. А верхушка - жиры, масла и сладости, которых следовало избегать. Фрукты и овощи были где-то посередине.Белки еще выше. Молочные продукты чуть отдельно.
С точки зрения визуального ряда - это была идеальная структура дисциплины: чем шире основание, тем надёжнее рацион. Чем выше продукт в пирамиде, тем больше должен включаться механизм сдерживания.
Но за строгостью геометрии скрывались компромиссы, о которых в тот момент предпочли не говорить. Во-первых, позиция зерновых как базы была обусловлена не столько метаболическими соображениями, сколько экономическими реалиями. США в тот период имели значительное перепроизводство пшеницы и кукурузы. Поддержка сельского хозяйства через образовательные схемы казалась естественным ходом.
Во-вторых, жиров боялись. Исследования были, но не дифференцировали насыщенные, мононенасыщенные, трансжиры. Всё сливалось в категорию «жиры» — и помещалось на самый верх: в зону почти табу.
В-третьих, визуальная структура пирамиды не оставляла места для модификаций. В ней не было учёта возраста, клинического состояния, уровня физической активности. Пирамида была представлена как универсальный план для всех, от офисного работника до беременной женщины, от больного диабетом до спортсмена.
Уже в начале 2000-х годов начались критические пересмотры. К середине десятилетия стало ясно, что рекомендации, основанные на пирамиде, не сдерживают эпидемию ожирения, а, возможно, даже усугубляют её. В 2005 году USDA попыталась адаптироваться, представив MyPyramid - более сложную, вертикальную версию с цветными полосами. Но она оказалась неудобной, нечитабельной, и в 2011 году от неё отказались вовсе.
На смену пришла MyPlate - тарелка, более простая и психологически менее директивная. Но и здесь, как мы знаем по сериалу «Хорошая жена», началась новая волна борьбы за место на ней. Иными словами, визуальное поле питания осталось ареной переговоров.
Что делать с этим знанием?
Однозначно не отвергать визуальные схемы, они по-прежнему полезны для начальной ориентации. Но главное - не использовать их в качестве доказательства того, что только «так правильно», «так безопасно», «так надо».
Пищевая пирамида USDA (1992) была создана как массовая схема визуального образования. Её цель была упростить рекомендации по рациону до такой степени, чтобы школьник, домохозяйка и производитель полуфабрикатов могли одинаково интерпретировать понятие «здоровое питание».
В основании пирамиды шесть–одиннадцать порций злаков в день. А верхушка - жиры, масла и сладости, которых следовало избегать. Фрукты и овощи были где-то посередине.Белки еще выше. Молочные продукты чуть отдельно.
С точки зрения визуального ряда - это была идеальная структура дисциплины: чем шире основание, тем надёжнее рацион. Чем выше продукт в пирамиде, тем больше должен включаться механизм сдерживания.
Но за строгостью геометрии скрывались компромиссы, о которых в тот момент предпочли не говорить. Во-первых, позиция зерновых как базы была обусловлена не столько метаболическими соображениями, сколько экономическими реалиями. США в тот период имели значительное перепроизводство пшеницы и кукурузы. Поддержка сельского хозяйства через образовательные схемы казалась естественным ходом.
Во-вторых, жиров боялись. Исследования были, но не дифференцировали насыщенные, мононенасыщенные, трансжиры. Всё сливалось в категорию «жиры» — и помещалось на самый верх: в зону почти табу.
В-третьих, визуальная структура пирамиды не оставляла места для модификаций. В ней не было учёта возраста, клинического состояния, уровня физической активности. Пирамида была представлена как универсальный план для всех, от офисного работника до беременной женщины, от больного диабетом до спортсмена.
Уже в начале 2000-х годов начались критические пересмотры. К середине десятилетия стало ясно, что рекомендации, основанные на пирамиде, не сдерживают эпидемию ожирения, а, возможно, даже усугубляют её. В 2005 году USDA попыталась адаптироваться, представив MyPyramid - более сложную, вертикальную версию с цветными полосами. Но она оказалась неудобной, нечитабельной, и в 2011 году от неё отказались вовсе.
На смену пришла MyPlate - тарелка, более простая и психологически менее директивная. Но и здесь, как мы знаем по сериалу «Хорошая жена», началась новая волна борьбы за место на ней. Иными словами, визуальное поле питания осталось ареной переговоров.
Что делать с этим знанием?
Однозначно не отвергать визуальные схемы, они по-прежнему полезны для начальной ориентации. Но главное - не использовать их в качестве доказательства того, что только «так правильно», «так безопасно», «так надо».
🔥11👍6
Завтра вас ждет что-то, чего вы точно не ожидали от меня. Но кто-то должен был это сделать. И я сделала. Вот так навела интригу и ждите теперь завтра!
❤🔥15
Что общего у эпилепсии, диабета и ожирения? Или как я решила сломать систему)
Когда мы слышим слово «кето», чаще всего в ответ поднимается волна скепсиса, тревоги или раздражения. Этот рацион воспринимается как крайний, модный и вредный. Но в реальности у кето-питания есть вполне определённое прошлое, связанное не с блогами, а с клинической практикой.
И именно это прошлое позволяет иначе взглянуть на саму логику использования кето-питания как подходящего рациона в некоторых случаях.
1. Неврология: терапия эпилепсии, 1920-е годы
Кетогенная диета начала использоваться ещё в первой трети XX века в США, как способ управления фармакорезистентной эпилепсией у детей.
И хотя с появлением антиконвульсантов интерес к диете снизился, она не исчезла. Наоборот, в последние 20 лет кето-питание вновь применяется в крупных центрах при лечении эпилепсии у детей и взрослых с резистентными формами. И хотя сейчас обсуждается, что возможные риски могут превышать пользу, есть случаи когда она используется и успешно.
Именно с неё началась «медицинская» история кетодиеты.
2. Эндокринология: диабет 2 типа
Не так давно American Diabetes Association в своём ежегодном обзоре по стратегиям питания впервые официально признала кето-питание одним из допустимых вариантов при сахарном диабете 2 типа.
Важно понимать: ADA не «рекомендует кето-питание всем». Она признаёт его инструментом, который может быть применён индивидуально, под наблюдением специалиста, и в зависимости от различных факторов. И на сайте ADA вы можете найти кето-питание в списке рекомендованных типов питания.
3. Ожирение
В современной клинической диетологии ожирение не рассматривается как единое состояние — ни по причинам, ни по стратегиям вмешательства. Последние рекомендации и подходы сходятся в одном: если выбранный рацион позволяет достичь устойчивого снижения массы тела, улучшения лабораторных показателей и качества жизни без выраженного вреда — он допустим. В том числе и кето-питание. Это означает, что кето-питание может использоваться на ранних этапах.
⚡️ Важно понимать: кето-питание не «лучшая» диета, не прорыв, не что-то волшебное. Но и не запретная история в некоторых ситуациях, а вполне себе рабочая схема.
Оно может быть возможностью, которое требует наконец обсуждения в среде доказательных специалистов.
И поэтому, мне кажется, что пора об этом поговорить с точки зрения науки, без фанатизма и без стереотипов. Не как о моде, не как о «жирной диете, которая убивает», а как о конкретном инструменте, ограниченном, но в определённых случаях крайне эффективном.
Именно об этом я бы хотела поговорить подробнее и решила провести вебинар, где мы обсудим все - от истории кето-питания в разные временные отрезки, до современности и когда это действительно может помочь.
Когда мы слышим слово «кето», чаще всего в ответ поднимается волна скепсиса, тревоги или раздражения. Этот рацион воспринимается как крайний, модный и вредный. Но в реальности у кето-питания есть вполне определённое прошлое, связанное не с блогами, а с клинической практикой.
И именно это прошлое позволяет иначе взглянуть на саму логику использования кето-питания как подходящего рациона в некоторых случаях.
1. Неврология: терапия эпилепсии, 1920-е годы
Кетогенная диета начала использоваться ещё в первой трети XX века в США, как способ управления фармакорезистентной эпилепсией у детей.
И хотя с появлением антиконвульсантов интерес к диете снизился, она не исчезла. Наоборот, в последние 20 лет кето-питание вновь применяется в крупных центрах при лечении эпилепсии у детей и взрослых с резистентными формами. И хотя сейчас обсуждается, что возможные риски могут превышать пользу, есть случаи когда она используется и успешно.
Именно с неё началась «медицинская» история кетодиеты.
2. Эндокринология: диабет 2 типа
Не так давно American Diabetes Association в своём ежегодном обзоре по стратегиям питания впервые официально признала кето-питание одним из допустимых вариантов при сахарном диабете 2 типа.
Важно понимать: ADA не «рекомендует кето-питание всем». Она признаёт его инструментом, который может быть применён индивидуально, под наблюдением специалиста, и в зависимости от различных факторов. И на сайте ADA вы можете найти кето-питание в списке рекомендованных типов питания.
3. Ожирение
В современной клинической диетологии ожирение не рассматривается как единое состояние — ни по причинам, ни по стратегиям вмешательства. Последние рекомендации и подходы сходятся в одном: если выбранный рацион позволяет достичь устойчивого снижения массы тела, улучшения лабораторных показателей и качества жизни без выраженного вреда — он допустим. В том числе и кето-питание. Это означает, что кето-питание может использоваться на ранних этапах.
Оно может быть возможностью, которое требует наконец обсуждения в среде доказательных специалистов.
И поэтому, мне кажется, что пора об этом поговорить с точки зрения науки, без фанатизма и без стереотипов. Не как о моде, не как о «жирной диете, которая убивает», а как о конкретном инструменте, ограниченном, но в определённых случаях крайне эффективном.
Именно об этом я бы хотела поговорить подробнее и решила провести вебинар, где мы обсудим все - от истории кето-питания в разные временные отрезки, до современности и когда это действительно может помочь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏9❤5🔥4
Еда и смыслы pinned «Что общего у эпилепсии, диабета и ожирения? Или как я решила сломать систему) Когда мы слышим слово «кето», чаще всего в ответ поднимается волна скепсиса, тревоги или раздражения. Этот рацион воспринимается как крайний, модный и вредный. Но в реальности…»
Про кето, страхи и нежелание думать.
Я довольно долго избегала этой темы, не потому что мне нечего было сказать, как раз наоборот, сказать хотелось очень много, а потому, что всякий раз, когда в профессиональной среде всплывает «кето-питание», разговор очень быстро теряет нюанс: его либо немедленно разворачивают в сторону иронии и отсылают к мемам с авокадо и маслом, либо, что бывает не реже, оборачивают в недоверие, страх, защитную реакцию, в которой гораздо больше профессиональной неуверенности, чем аргументированной позиции.
Со временем я стала замечать, что обсуждение кето-питания в нашем сообществе давно превратилось в ритуал высмеивания, в способ подтвердить свою принадлежность к «доказательной» среде, в которую не пускают ничто, что не прошло через РКИ, мета-анализы и систематическе обзоры и точно не ассоциируется с блогерами, которые обещают жирную и вкусную еду и минус 10 кг за неделю. И в этом проблема, гораздо более глубокая, чем кажется.
Когда специалист начинает бояться не схемы, а самого упоминания схемы, это уже не вопрос доказательности, это категоричность, которая губит. Это две медали одной стороны, где с одной стороны БАДы, авторские протоколы, а с другой исключительно КР, РКИ и тарелка здорового питания.
Мы не обсуждаем кето-питание потому, что его сложно вписать в привычные учебные таблицы и методические рекомендации, потому что оно требует выйти за пределы нейтральной универсальности и безопасности, где на каждый случай есть условно здоровая тарелка, и сказать: да, бывают ситуации, когда клиент действует не по алгоритму и всё же нуждается не в осуждении, а в сопровождении.
Мой вебинар, не чтобы пропиарить кето-питание. Я не собираюсь делать из него универсальную схему, но я хочу, чтобы в нашем профессиональном поле наконец появился разговор, в котором кето-питание - это не мем, не угроза, не фанатизм, а одна из возможных стратегий, которая требует оценки, сдержанности, анализа и, главное, профессиональной зрелости. Потому что если специалист боится сложных случаев - это тоже форма неэтичности и отказа от помощи.
Я довольно долго избегала этой темы, не потому что мне нечего было сказать, как раз наоборот, сказать хотелось очень много, а потому, что всякий раз, когда в профессиональной среде всплывает «кето-питание», разговор очень быстро теряет нюанс: его либо немедленно разворачивают в сторону иронии и отсылают к мемам с авокадо и маслом, либо, что бывает не реже, оборачивают в недоверие, страх, защитную реакцию, в которой гораздо больше профессиональной неуверенности, чем аргументированной позиции.
Со временем я стала замечать, что обсуждение кето-питания в нашем сообществе давно превратилось в ритуал высмеивания, в способ подтвердить свою принадлежность к «доказательной» среде, в которую не пускают ничто, что не прошло через РКИ, мета-анализы и систематическе обзоры и точно не ассоциируется с блогерами, которые обещают жирную и вкусную еду и минус 10 кг за неделю. И в этом проблема, гораздо более глубокая, чем кажется.
Когда специалист начинает бояться не схемы, а самого упоминания схемы, это уже не вопрос доказательности, это категоричность, которая губит. Это две медали одной стороны, где с одной стороны БАДы, авторские протоколы, а с другой исключительно КР, РКИ и тарелка здорового питания.
Мы не обсуждаем кето-питание потому, что его сложно вписать в привычные учебные таблицы и методические рекомендации, потому что оно требует выйти за пределы нейтральной универсальности и безопасности, где на каждый случай есть условно здоровая тарелка, и сказать: да, бывают ситуации, когда клиент действует не по алгоритму и всё же нуждается не в осуждении, а в сопровождении.
Мой вебинар, не чтобы пропиарить кето-питание. Я не собираюсь делать из него универсальную схему, но я хочу, чтобы в нашем профессиональном поле наконец появился разговор, в котором кето-питание - это не мем, не угроза, не фанатизм, а одна из возможных стратегий, которая требует оценки, сдержанности, анализа и, главное, профессиональной зрелости. Потому что если специалист боится сложных случаев - это тоже форма неэтичности и отказа от помощи.
🔥17👍1😁1
Вы знаете, что когда-то веганство считалось нездоровым?
Я хочу напомнить одну вещь: не так давно веганство воспринималось как что-то не очень нормальное. Его связывали с расстройствами пищевого поведения, оно воспринималось как нечто радикальное, иррациональное, несущие риски для здоровья и развития, особенно у детей. Я знаю диетолога, которая считает веганство - расстройством пищевого поведения и считает, что людей надо лечить буквально. Родителей-веганов, высмеивали, требовали забрать детей и говорили, что им необходимо мясо. Я больше скажу, лет 12 назад у меня была интернет-приятельница с которой мы сошлись на теме высмеивания веганства, делились мемами и хихикали.
Сегодня мы в практике спокойно составляем веганские рационы, подписываемся на блогеров с веганскими рецептами, так как это возможность расширить рацион растительными продуктами. Та моя приятельница стала веганом, а я читаю лекции по питанию веганов. Мы не оцениваем моральный выбор, мы с уважением относимся к выбору клиентов и стараемся помочь. Тема веганства не запретна в наших кругах, наоборот - специалисты, которые умеют работать с веганам получают +100 очков к профессионализму.
И все это по тому, что мы, как сообщество, научились отделять аргументы от эмоций, научились уважать выбор и подстраиваться под клиентов. Мы поняли, что задача специалиста не осуждать, а работать с реальностью клиента и минимизировать риски, не теряя профессиональных ориентиров.
И я бы сказала, что сейчас на месте веганства у нас кето-питание. Скептицизм, насмешка, страх говорить, чтобы не посчитали мракобесным специалистом. Но история всегда циклична и не исключено, что через несколько лет мы также спокойно будем сопровождать пациентов, предпочитающих кето-питание, с учетом рисков, индивидуальных задач и выбора. Без насмешек и без мнения, что это нездоровая история.
Сейчас у вас есть возможность опередить время. Стать новаторами. Людьми, которые не стесняются говорить о том, что они знают и в чем разбираются. Кто готов бросить вызов большинству и разобраться в вопросе без перекосов и фанатичного мнения. Я собрала для вас все самое новое в этой сфере и готова обсудить не предвзято и с научной точки зрения. Чтобы вы могли сформировать свое мнение.
Я хочу напомнить одну вещь: не так давно веганство воспринималось как что-то не очень нормальное. Его связывали с расстройствами пищевого поведения, оно воспринималось как нечто радикальное, иррациональное, несущие риски для здоровья и развития, особенно у детей. Я знаю диетолога, которая считает веганство - расстройством пищевого поведения и считает, что людей надо лечить буквально. Родителей-веганов, высмеивали, требовали забрать детей и говорили, что им необходимо мясо. Я больше скажу, лет 12 назад у меня была интернет-приятельница с которой мы сошлись на теме высмеивания веганства, делились мемами и хихикали.
Сегодня мы в практике спокойно составляем веганские рационы, подписываемся на блогеров с веганскими рецептами, так как это возможность расширить рацион растительными продуктами. Та моя приятельница стала веганом, а я читаю лекции по питанию веганов. Мы не оцениваем моральный выбор, мы с уважением относимся к выбору клиентов и стараемся помочь. Тема веганства не запретна в наших кругах, наоборот - специалисты, которые умеют работать с веганам получают +100 очков к профессионализму.
И все это по тому, что мы, как сообщество, научились отделять аргументы от эмоций, научились уважать выбор и подстраиваться под клиентов. Мы поняли, что задача специалиста не осуждать, а работать с реальностью клиента и минимизировать риски, не теряя профессиональных ориентиров.
И я бы сказала, что сейчас на месте веганства у нас кето-питание. Скептицизм, насмешка, страх говорить, чтобы не посчитали мракобесным специалистом. Но история всегда циклична и не исключено, что через несколько лет мы также спокойно будем сопровождать пациентов, предпочитающих кето-питание, с учетом рисков, индивидуальных задач и выбора. Без насмешек и без мнения, что это нездоровая история.
Сейчас у вас есть возможность опередить время. Стать новаторами. Людьми, которые не стесняются говорить о том, что они знают и в чем разбираются. Кто готов бросить вызов большинству и разобраться в вопросе без перекосов и фанатичного мнения. Я собрала для вас все самое новое в этой сфере и готова обсудить не предвзято и с научной точки зрения. Чтобы вы могли сформировать свое мнение.
🔥3👏3🤔2❤1😁1
Почему “здоровая тарелка” не всегда решает проблему?
В учебниках и на курсах по нутрициологии всё чётко: есть тарелка, универсальные принципы, умеренность, разнообразие. И если соблюдать, то все будет хорошо, будет баланс белков, жиров и углеводов и достаточно клетчатки.
Однако на практике так бывает не всегда. У человека могут быть рекомендации врача, диагноз при котором углеводы стоит ограничить, много разных факторов. И клиническая логика требует задавать другой вопрос: что работает здесь, сейчас, для этого человека? И если есть данные, что ограничение углеводов и переход на кето-питание могут помочь? И мы не имеем права отвергать это только потому, что это «не принято» в доказательной среде.
Это не означает, что кето-питание волшебная панацея, которое всем подходит. Совсем нет. Не зря ее признают худшей диетой на протяжении нескольких лет. Но это точно означает, что мы должны перестать бояться упоминать всуе кето-питание и должны об этом поговорить с точки зрения науки.
И если в нашей практике появляются клиенты, которым привычная «здоровая тарелка» не помогает или не подходит по каким-то причинам, именно в этот момент профессиональная честность требует от нас не универсальности, а дифференцированного анализа. Об этом и будет вебинар 15 июня: разговор о кето-питании как инструменте, который заслуживает не идеализации и не презрения, а взрослого научного обсуждения и дискуссии.
В учебниках и на курсах по нутрициологии всё чётко: есть тарелка, универсальные принципы, умеренность, разнообразие. И если соблюдать, то все будет хорошо, будет баланс белков, жиров и углеводов и достаточно клетчатки.
Однако на практике так бывает не всегда. У человека могут быть рекомендации врача, диагноз при котором углеводы стоит ограничить, много разных факторов. И клиническая логика требует задавать другой вопрос: что работает здесь, сейчас, для этого человека? И если есть данные, что ограничение углеводов и переход на кето-питание могут помочь? И мы не имеем права отвергать это только потому, что это «не принято» в доказательной среде.
Это не означает, что кето-питание волшебная панацея, которое всем подходит. Совсем нет. Не зря ее признают худшей диетой на протяжении нескольких лет. Но это точно означает, что мы должны перестать бояться упоминать всуе кето-питание и должны об этом поговорить с точки зрения науки.
И если в нашей практике появляются клиенты, которым привычная «здоровая тарелка» не помогает или не подходит по каким-то причинам, именно в этот момент профессиональная честность требует от нас не универсальности, а дифференцированного анализа. Об этом и будет вебинар 15 июня: разговор о кето-питании как инструменте, который заслуживает не идеализации и не презрения, а взрослого научного обсуждения и дискуссии.
❤6👍1😁1