После выхода выпуска о требовании сотрудниками правоохранительных органов паролей от смартфона с применением силы (на нашем ютуб-канале «На правах защиты») один из друзей прислал мне скрин сайта газеты «Коммерсант».

По трагичному поводу – уходу из жизни мэтра российской адвокатуры Генриха Падвы, «Коммерсант» сделал подборку статей о нашем выдающемся коллеге.
Как видно из превью к публикации 1997 года, в один из крупных финансовых клубов Москвы были приглашены Падва, Резник и Барщевский.
На вопрос банкиров о том, как следует себя вести с правоохранительными органами, адвокаты посоветовали: «Молчать».

Прошло почти 30 лет, а по-прежнему верным советом так и остается: «Молчать».
Помолчим минуту и мы в память о нашем великом коллеге.
А после снова продолжим давать советы.

YouTube | ВКонтакте | Rutube

Про правду

В одном из своих постов я писал, что в работе со свидетелем под подозрением на полиграфическое исследование лучше соглашаться, чем не соглашаться.

Пообщавшись на эту тему с коллегами, я был удивлен: большинство адвокатов не имеют представления о том, как происходит это исследование.

Пользуясь тем обстоятельством, что по одному из моих дел на днях было проведено исследование на полиграфе, при подготовке к которому я провел несколько познавательных бесед с экспертом, поделюсь своими наблюдениями чего пропадать добру и опыту.

- будем точны: исследование на полиграфе – это психофизиологическая экспертиза, которую проводит эксперт-психолог. И процессуально это оформляется именно как экспертиза.

- полиграф обмануть невозможно, так что можно даже не пытаться искать возможности.

- проходить пробное исследование перед основным не рекомендуется: хитроумный Идальго эксперт вот так запросто может перед началом исследования в лоб задать вопрос, готовился ли человек к полиграфу и каким образом. А уж как эксперт будет трактовать это обстоятельство, вопрос риторический.

- по сути экспертиза начинается не при подключении человека к проводам, а в момент, когда эксперт здоровается с испытуемым и начинает наблюдать реакции объекта исследования на происходящее.

- вопросы носят закрытый характер (классическая данетка), но могут быть поставлены провокационным образом. Например: «совершали ли Вы преступления до 2020 года». Разумный и, дай бог, честный ответ «нет» логически может трактоваться, будто после 2020 года преступления могли совершаться.
В этой связи есть четкая рекомендация: испытуемому можно и даже нужно обсудить эту апорию. Даже если эксперт откажется переформулировать вопрос, важно фиксануть дискуссию по данному поводу (на случай дальнейшей работы с заключением, к которому обязательно прилагается видеозапись происходящего).

- экспертиза может продолжаться несколько часов, в связи с чем испытуемому лучше взять с собой бутылочку воды, да и вообще вести себя спокойно и естественно.

- по своей сути психофизиологическая экспертиза – это живая коммуникация на тему уголовного дела. Эксперт дает оценку не только (да даже не столько) данным с проводов, сколько интерпретирует всю коммуникацию в целом.

И последний совет: не читайте перед исследованием советских газет. Даже если их нет.

На фото: Полиграф

О мышцах и людях

Я скептически отношусь ко всякого рода тренингам.
Особенно юридическим.
Но мне нравится что и как делают коллеги из Красноярска Александр Брестер и Иван Хорошев.

С ними не жалко провести целые выходные, отрабатывая возможные варианты по выражению отношения к обвинению - важной, но очень небольшой части судебного процесса по уголовному делу.

Хотел было поделиться своими выводами и наблюдениями, но передумал: в тексте всего не отразить, на эту тему нужно говорить и об этом следует размышлять.
Оно того стоит.

На фото: Хорошев, Аскаров, Брестер, Раджави.