Закон о запрете иностранных слов в публичной среде — принят.

Краткое описание закона:
17 июня 2025 года Госдума окончательно приняла закон, запрещающий использование иностранных слов в публичном пространстве. Теперь все вывески, указатели, таблички, рекламные надписи, а также названия жилых комплексов и микрорайонов должны быть только на русском языке и исключительно на кириллице. Допускается дублирование на языках народов России или на иностранных языках — но не в качестве основного текста. Закон вступит в силу с 1 марта 2026 года. Его цель — защитить государственный язык от «агрессивного засилья англицизмов».

На бумаге — борьба за культурный код. На деле — скорее симптом неуверенности.
⠀
Когда язык перестают развивать и начинают охранять,
это всегда вопрос не о словах, а о страхе перемен.
⠀
Язык — он живой. Он сам решает, какие слова оставить, а какие выкинуть. Запретить заимствования — всё равно что пытаться отменить дождь указом, он всё равно просочится. Посмотрим, что выйдет. А пока — держим руку на пульсе, а вывески на проверке.

P.S. «Адвокат» пока можно? Или снова «присяжный поверенный»?😁

Адвокатское бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры» присоединилось к Всероссийской неделе правовой помощи по вопросам защиты семьи, которая пройдёт с 7 по 13 июля 2025 года.

В течение недели наши адвокаты и юристы будут бесплатно консультировать в Москве по важнейшим вопросам семейного права:

– защита интересов детей и родителей (защита семейных ценностей);
– опека, попечительство, споры о воспитании;
– семейные конфликты и пути их разрешения;
– сохранение прав и баланса внутри семьи.

В работе участвуют 7 адвокатов и юристов, специализирующихся на семейных делах. Консультации проводятся по предварительной записи.

📍 Приём по адресу: Москва, Колокольников переулок, д. 9, стр. 1
📞 Запись обязательна: Максим Сергеевич Окшин, 8-929-777-73-44 @okshinmax

За каждым из нас - годы практики, сложные дела и конкретные результаты. Мы не делаем громких заявлений, просто хорошо делаем свою работу - и сейчас готовы помочь тем, кто оказался в непростой ситуации.

Кассация: оценка судом доказательств при рассмотрении спора исключает их новизну

Общество «Лагранж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ряда лиц, включая Юрия Сафетина, к субсидиарной ответственности по обязательствам компании «ДДСУ». Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил требования «Лагранж» частично: Сафетин был привлечен к субсидиарной ответственности. Сафетин обратился с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что не подписывал договоры купли-продажи, ставшие основанием для привлечения его к ответственности.

На этот раз суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, а суд апелляционной инстанции отменил определение, удовлетворив заявление Сафетина. Арбитражный суд Московского округа указал, что обстоятельства, на которые ссылался Юрий Сафетин, нельзя считать вновь открывшимися, так как они были известны ему и исследовались судами при рассмотрении вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Это решение – важный ориентир для практики: суд фактически ограничил возможность затягивать банкротные споры через попытки «реанимировать» доводы, уже рассмотренные и оцененные.

– Антонина Леонтьева, советник Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Продолжая традицию проведения обучающих мероприятий, сегодня адвокат Евгений Грицков выступил с темой: «Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе».

В рамках выступления были детально рассмотрены следующие ключевые аспекты:
- Применение ст. 90 УПК РФ – механизм действия преюдиции в уголовном судопроизводстве.
- Факторы, укрепляющие позицию защиты – какие обстоятельства, установленные в других процессах, могут быть использованы в пользу обвиняемого.
- Разграничение между допустимостью ссылки на преюдициальные решения и обязанностью суда их учитывать.
- Пределы защиты: где заканчиваются законные средства и начинается злоупотребление правом.

Данная тема имеет высокую практическую значимость, поскольку вопросы межотраслевой преюдиции нередко становятся предметом судебных дискуссий.

ВС разъяснил правила понижения требований аффилированных лиц в банкротстве

Общество «Строитель-К» обратилось с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов компании «Компакт» на общую сумму более 1,2 млрд рублей. Часть требований была уступлена «Строитель-К» до возбуждения дела о банкротстве, часть – после, в том числе от аффилированных с должником лиц. Суды первой и апелляционной инстанций включили требования «Строитель-К» в реестр, но апелляция понизила очередность части требований.

«Международный аэропорт "Курумоч"», один из кредиторов должника, обратился с кассационной жалобой в ВС, настаивая на понижении очередности и остальных требований «Строитель-К», поскольку они являются скрытым финансированием должника. Судья ВС РФ Е.С. Корнелюк передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов в части отнесения требования ЗАО «Строитель-К» в размере 874,2 млн рублей к третьей очереди удовлетворения, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Теперь подлежат исследованию все обстоятельства в совокупности — момент возникновения задолженности, взаимосвязь сторон, длительность непредъявления требований и поведение участников. Суд поставил под сомнение автоматизм включения требований в третью очередь исключительно на основании даты уступки, что формирует более гибкий и справедливый подход к выявлению признаков скрытого компенсационного финансирования.

– Антонина Леонтьева, советник Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Адвокатское бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры» подводит итоги Всероссийской недели правовой помощи

С 7 по 13 июля 2025 года наше бюро приняло участие во Всероссийской неделе правовой помощи, посвящённой защите семьи и детей. За это время наши специалисты провели 34 бесплатных консультаций по самым актуальным вопросам семейного права.

Благодарим всех, кто обратился за помощью, и напоминаем: даже после окончания акции наши адвокаты и юристы продолжают работать с семейными делами, защищая ваши права и интересы.

📍 Адрес бюро: Москва, Колокольников переулок, д. 9, стр. 1

ВС оценит законность погашения требований осведомленного кредитора при банкротстве

В рамках банкротства общества «Луали» его КУ и «Промсвязьбанк» оспорили платеж от «Луали» в пользу «УК "ГеоКапитал"» на 549 млн рублей. Ранее суд признал недействительными договоры поручительства и факторинга между «Луали» и «Промсвязьбанком», взыскав с банка 1,9 млрд рублей в пользу «Луали». Эти деньги и были частично перечислены «ГеоКапиталу».

Однако впоследствии договоры были признаны действительными. Суды двух инстанций согласились с доводами заявителей о недействительности платежа, но кассация отменила их решения. Заявители жалоб в ВС указали, что они избрали верный способ защиты, а суды правильно квалифицировали их требования. Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию.

ВС РФ мог бы, отменив постановление АС МО, не направлять дело на новое рассмотрение, а самостоятельно принять решение по существу на основе установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, если они являются полными и достаточными. Это соответствовало бы принципу процессуальной экономии и правовой определенности. ВС РФ, вероятнее всего, укажет кассации на ошибку в квалификации правоотношений и необходимости оценки доводов жалоб именно в этой плоскости, но подчеркнет, что фактические обстоятельства дела были исследованы нижестоящими судами исчерпывающе и у стороны не было объективно уважительных причин для непредставления доказательств ранее. Новое рассмотрение в таком случае становится избыточным.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

По делу Магомеда

Предварительное следствие было окончено, дело направлено прокурору с обвинением в незаконном хранении и изготовлении оружия. Никакого экстремизма так и не вменили. Что подтверждает убеждение в том, что справка о якобы связях с экстремистами нужна была лишь для того, чтобы прикрыть пытки и убедить суд в необходимости избрания стражи.

Это возмутило прокуратуру, и она вернула дело на дополнительное расследование. В постановлении о возврате, помимо ряда формальных оснований, содержится требование развить мысль о том, почему не подтвердилась информация об экстремизме.

Вот теперь сидим, думаем, как это будет обставлено. Пойдут ли дальше по пути придумывания экстремизма или ограничатся формальными отписками.

Судить пока не осудим…

Со вчерашнего дня адвокаты Михаил Мушаилов и Артур Муратов в третий раз защищают подсудимого Лапшина Д.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Напомним, что по указанному обвинению в отношении Лапшина Д.Г. вынесено 2 оправдательных приговора, последний из которых от 23.07.2024 года.

К Вашему вниманию полная аудиозапись судебного заседания в Камызякском районном суде Астраханской области от 04.08.2025.