Давид Кононов стал новым управляющим партнером в АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры»

Это прямо круто видеть, как твои друзья растут профессионально и по карьерной лестнице прямо на глазах. Не верится, но с Давидом мы дружим все 4 года моей жизни в юридическом сообществе.

Давид строил банкротную команду в «Лемчик, Крупский и Партнеры», выстраивал внутренние процессы, вел ключевые кейсы, отвечал за системность и продуктовый подход. Сегодня он входит в ТОП-100 самых влиятельных персон в банкротстве (по версии PROбанкротство) и является одним из соавторов Стандарта проектного управления в банкротстве, созданного в рамках Litigation club LINK.

И вот новый вызов – управляющий партнер. В команде «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры» у Давида будет весьма непростая задача - выстроить гражданское направление: антикризис, банкротство, защита бизнеса и активов, субсидиарка, налоговая безопасность, решение корпоративных конфликтов и других кризисов на стыке права и управления. Это прямо новая архитектура.

Я благодарен предыдущему этапу - за опыт, кейсы, вызовы. Но сейчас - другой масштаб. Больше решений. Больше рисков. Больше ответственности. Отдельный вызов - участие в нормотворчестве. Это не о поправках, а о формировании среды. Грядет время стабильных перемен.

Если кто не знает, то расскажу - АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры» известны своей уголовкой. У них было много сопровождений скандальных коррупционных дел в ФОНБЕТе, РЖД и Росалкогольрегулировании, много защиты блогеров, включая первое в стране дело, где вместо заключения под стражу был избран домашний арест, организация и сопровождение международного обмена между США и Россией - Ксении Карелиной, осуждённой в России за государственную измену, на гражданина РФ Артура Петрова. Ребят знаю лично, ребята интересные, со своим видением и со своим подходом к работе.

Интересно будет наблюдать за развитием бюро в новом составе. Давиду – успехов. Кстати, он сейчас будет набирать команду, так что если нужно, вы знаете к кому обратиться))

«Гив» или неосновательное обогащение? Как суд разобрался в споре из-за увеличения подписчиков

После задержания Ахмеда Венгаллби и помещения его в СИЗО в СМИ и Telegram-каналах активно обсуждалось возможное новое уголовное дело. Однако параллельно развивалась и гражданская история, которая могла бы стать прецедентом для споров вокруг «гивов» — популярного в соцсетях способа быстро набрать аудиторию.

Суть конфликта:
Гражданин М. обратился к менеджеру Венгаллби с желанием поучаствовать в «гиве» — массовом розыгрыше, которая гарантировал ему 200 тысяч подписчиков. М. оплатил услугу, и в результате его аудитория действительно выросла — с 184 до 231 тысячи подписчиков. Однако договор оказания услуг оформлен не был, и впоследствии М. подал иск в Перовский районный суд Москвы. обвинив ответчика в неосновательном обогащении.

Доводы истца
1. Отсутствие договора — значит, оплата была необоснованной.
2. Не все конкурсы проведены среди подписчиков.
3. Не все призы разыграны.
4. Гив стартовал с задержкой.

Позиция защиты
Юрист нашего бюро Максим Окшин @okshinmax, представлявший интересы ответчика, предоставил суду доказательства выполнения обязательств:
- Факт проведения гива и реального роста аудитории (с 184 до 231 тыс.).
- Использование М. своей страницы для монетизации (продажи рекламы после набора подписчиков).
- Акцепт оферты через переписку, где истец согласился с условиями.

Решение суда
Суд полностью отказал в удовлетворении иска, указав, что:
- Обязательства выполнены — подписчики были привлечены.
- Отсутствие письменного договора не отменяет факт соглашения, подтвержденного перепиской.
- Истец получил выгоду (увеличение аудитории в 1250 раз) и использовал её для заработка.

Вывод
Этот кейс показывает, что даже в сфере неформальных сделок (вроде «гивов») суд может встать на сторону исполнителя, если доказательства выполнения обязательств очевидны. Главное — фиксировать все договорённости, даже в переписке.

А вам приходилось сталкиваться с подобными ситуациями?

Специально для Soft Law Давид Кононов прокомментировал новость и свое отношение к принятому вызову.

🔸Как решиться на изменения?

Я бы сказал не решиться. Дозреть. Для себя осознал, что такие изменения - это не порыв. Это момент, когда внутренняя необходимость становится сильнее внешней стабильности, а оставаться дальше - значит потихоньку переставать быть собой. В песне «Компромисс» есть строки: «Ты сгладил все углы - и жизнь твоя сплошной проклятый компромисс. Ни вверх, ни вниз». Очень точно. Иногда важнее не потерять внутренний стержень, чем удержать внешний комфорт. Когда почувствовал, что могу двигаться - просто сделал шаг. Не потому что всё понятно, а потому что дальше нельзя было стоять.

🔸Есть ли у тебя план Б, В и так далее, если не получится?

Откровенно - нет. Мой шаг - это не ставка. Это конструкция. Удивительно, но за достаточно короткий срок мы договорились о многом и настолько, что есть все ответы на вопросы «а что если?» Если что-то не будет работать, я не побегу к запасному выходу - буду просто это перестраивать. Не потому что все предсказано. А потому что знаю, зачем иду.

Дорогие коллеги!

От лица всего нашего бюро сердечно поздравляем Вас с Днём адвокатуры!

Желаем Вам непоколебимой уверенности в своей правоте, безупречной аргументации в каждом деле и блестящих побед в зале суда! Пусть ваша профессиональная мудрость, принципиальность и преданность делу служат надёжной защитой справедливости.

Пусть в работе вас сопровождают уважение коллег, доверие клиентов и твёрдая опора закона. А в жизни – крепкое здоровье, душевное равновесие и радость от каждого нового дня!

С праздником, дорогие адвокаты!🎉

С уважением, команда адвокатского бюро "Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры"

Форум для юристов в Дагестане: Не конференция — событие.

📍27 июля – 2 августа
Организаторы:
Бюро “Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры” совместно с МКА “Арешев и Партнёры”

В Дагестане мы собираем друзей и тех, кто хочет познакомиться ближе. Чтобы поделиться реальной практикой из личных кейсов, обсудить дела и по-настоящему отдохнуть среди величия Кавказских гор и на берегу под шум моря.

📍 В деловой программе:
– разбор громких кейсов (в том числе тех, которые не публиковались в соцсетях);
– выступления адвокатов, которые ведут дела РЖД, Митрошиной и других резонансных споров;
– деловые игры («Обыск», «Присяжные»);
– закрытые обсуждения, где не боятся называть вещи своими именами.

🔥 И да, это Дагестан — значит, нас ждут:

- экскурсия по комплексу «Главрыба»;
- торжественный ужин с национальной программой
- танцы, музыка, кухня, и всё то, ради чего Кавказ остаётся в сердце;
- экскурсия в Сулакский каньон на катерах со спикерами;
- экскурсия в Теснину;
– день и вечер на море босиком в песке;
– живые разговоры и песни под звёздным небом;
– возможность войти в круг сильных практиков, а не просто обменяться визитками;
- экскурсия в крепость Нарын-Кала

Мы создали этот форум, чтобы вы узнали Дагестан, а мы вас.
🎫 ВИП-тариф — уже закрыт.

Мы предусмотрели тариф «Стандарт», в котором вы можете быть с нами, но организовать питание и проживание, которое будет вам комфортно.

Но если вы не хотите ничего решать, проживать и питаться в лучших отелях и ресторанах Дагестана, тогда тариф «Стандарт +» для вас.

Если хочешь узнать человека – отправляйся с ним в путешествие.
До встречи в Дагестане!

📩 Подробнее: kavkaz-pravo.ru

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺 Анастасия Ляпунова из «Ляпунов Терехин и партнеры»
О поправках в Закон о банкротстве в отношении полномочий арбитражных управляющих.

🔺 Борис Богоутдинов из «2Б Диалог»
Про кейс об арестном залоге в пользу ФНС.

🔺 Давид Кононов из «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»
О проекте Соглашения стран СНГ о трансграничном банкротстве.

🔺 Юрий Тюрин из «Юрэнергоконсалт»
Про спор о порядке индексации частично исполненных судебных актов.

🔺 Елена Гладышева из «РИ-консалтинг»
Про кейс о квалификации требования по субсидиарной ответственности (текущее или реестровое).

Подробнее: PROбанкротство

Совет недели!
Традиционная воскресная рубрика

Каждое воскресенье я публикую совет недели от
➡️управляющих партнеров юридических компаний,
➡️арбитражных управляющих,
➡️глав ассоциаций и клубов,
➡️лидеров мнений.

На этой неделе совет дает Давид Кононов, управляющий парнер Адвокатского бюро «МУР». Совет очень креативный (Давид монтировал сам). И мне очень приятно, что мой канал становится площадкой для творческого самовыражения. Я такое просто обожаю!

Давид дает отличный совет готовиться не только к судам, но и ко встречам, к выступлениям. Он, кстати, всегда готовится и поэтому он отличный спикер, которые держит и управляет залом. Именно в подготовке главный ключ к хорошему выступлению.

Что же по поводу не стесняться просить помощи у команды. Эх, была бы такая команда, которая могла бы помочь чем-то… но вообще это совет про делегирование, про то, что профессиональный эгоцентризм - это плохо, это путь в никуда.

И мне интересно спросить вас - какой у вас тип взаимодействия с командой: постановка задач или просьбы? Или постановка задач закамуфлированная под вежливые просьбы? И если пробовали оба варианта, то что выбрали? И как потом со своей шеи снимали сотрудников?

Закон о запрете иностранных слов в публичной среде — принят.

Краткое описание закона:
17 июня 2025 года Госдума окончательно приняла закон, запрещающий использование иностранных слов в публичном пространстве. Теперь все вывески, указатели, таблички, рекламные надписи, а также названия жилых комплексов и микрорайонов должны быть только на русском языке и исключительно на кириллице. Допускается дублирование на языках народов России или на иностранных языках — но не в качестве основного текста. Закон вступит в силу с 1 марта 2026 года. Его цель — защитить государственный язык от «агрессивного засилья англицизмов».

На бумаге — борьба за культурный код. На деле — скорее симптом неуверенности.
⠀
Когда язык перестают развивать и начинают охранять,
это всегда вопрос не о словах, а о страхе перемен.
⠀
Язык — он живой. Он сам решает, какие слова оставить, а какие выкинуть. Запретить заимствования — всё равно что пытаться отменить дождь указом, он всё равно просочится. Посмотрим, что выйдет. А пока — держим руку на пульсе, а вывески на проверке.

P.S. «Адвокат» пока можно? Или снова «присяжный поверенный»?😁

Адвокатское бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры» присоединилось к Всероссийской неделе правовой помощи по вопросам защиты семьи, которая пройдёт с 7 по 13 июля 2025 года.

В течение недели наши адвокаты и юристы будут бесплатно консультировать в Москве по важнейшим вопросам семейного права:

– защита интересов детей и родителей (защита семейных ценностей);
– опека, попечительство, споры о воспитании;
– семейные конфликты и пути их разрешения;
– сохранение прав и баланса внутри семьи.

В работе участвуют 7 адвокатов и юристов, специализирующихся на семейных делах. Консультации проводятся по предварительной записи.

📍 Приём по адресу: Москва, Колокольников переулок, д. 9, стр. 1
📞 Запись обязательна: Максим Сергеевич Окшин, 8-929-777-73-44 @okshinmax

За каждым из нас - годы практики, сложные дела и конкретные результаты. Мы не делаем громких заявлений, просто хорошо делаем свою работу - и сейчас готовы помочь тем, кто оказался в непростой ситуации.

Кассация: оценка судом доказательств при рассмотрении спора исключает их новизну

Общество «Лагранж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ряда лиц, включая Юрия Сафетина, к субсидиарной ответственности по обязательствам компании «ДДСУ». Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил требования «Лагранж» частично: Сафетин был привлечен к субсидиарной ответственности. Сафетин обратился с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что не подписывал договоры купли-продажи, ставшие основанием для привлечения его к ответственности.

На этот раз суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, а суд апелляционной инстанции отменил определение, удовлетворив заявление Сафетина. Арбитражный суд Московского округа указал, что обстоятельства, на которые ссылался Юрий Сафетин, нельзя считать вновь открывшимися, так как они были известны ему и исследовались судами при рассмотрении вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Это решение – важный ориентир для практики: суд фактически ограничил возможность затягивать банкротные споры через попытки «реанимировать» доводы, уже рассмотренные и оцененные.

– Антонина Леонтьева, советник Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Продолжая традицию проведения обучающих мероприятий, сегодня адвокат Евгений Грицков выступил с темой: «Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе».

В рамках выступления были детально рассмотрены следующие ключевые аспекты:
- Применение ст. 90 УПК РФ – механизм действия преюдиции в уголовном судопроизводстве.
- Факторы, укрепляющие позицию защиты – какие обстоятельства, установленные в других процессах, могут быть использованы в пользу обвиняемого.
- Разграничение между допустимостью ссылки на преюдициальные решения и обязанностью суда их учитывать.
- Пределы защиты: где заканчиваются законные средства и начинается злоупотребление правом.

Данная тема имеет высокую практическую значимость, поскольку вопросы межотраслевой преюдиции нередко становятся предметом судебных дискуссий.

ВС разъяснил правила понижения требований аффилированных лиц в банкротстве

Общество «Строитель-К» обратилось с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов компании «Компакт» на общую сумму более 1,2 млрд рублей. Часть требований была уступлена «Строитель-К» до возбуждения дела о банкротстве, часть – после, в том числе от аффилированных с должником лиц. Суды первой и апелляционной инстанций включили требования «Строитель-К» в реестр, но апелляция понизила очередность части требований.

«Международный аэропорт "Курумоч"», один из кредиторов должника, обратился с кассационной жалобой в ВС, настаивая на понижении очередности и остальных требований «Строитель-К», поскольку они являются скрытым финансированием должника. Судья ВС РФ Е.С. Корнелюк передала жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов в части отнесения требования ЗАО «Строитель-К» в размере 874,2 млн рублей к третьей очереди удовлетворения, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Теперь подлежат исследованию все обстоятельства в совокупности — момент возникновения задолженности, взаимосвязь сторон, длительность непредъявления требований и поведение участников. Суд поставил под сомнение автоматизм включения требований в третью очередь исключительно на основании даты уступки, что формирует более гибкий и справедливый подход к выявлению признаков скрытого компенсационного финансирования.

– Антонина Леонтьева, советник Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Адвокатское бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнёры» подводит итоги Всероссийской недели правовой помощи

С 7 по 13 июля 2025 года наше бюро приняло участие во Всероссийской неделе правовой помощи, посвящённой защите семьи и детей. За это время наши специалисты провели 34 бесплатных консультаций по самым актуальным вопросам семейного права.

Благодарим всех, кто обратился за помощью, и напоминаем: даже после окончания акции наши адвокаты и юристы продолжают работать с семейными делами, защищая ваши права и интересы.

📍 Адрес бюро: Москва, Колокольников переулок, д. 9, стр. 1

ВС оценит законность погашения требований осведомленного кредитора при банкротстве

В рамках банкротства общества «Луали» его КУ и «Промсвязьбанк» оспорили платеж от «Луали» в пользу «УК "ГеоКапитал"» на 549 млн рублей. Ранее суд признал недействительными договоры поручительства и факторинга между «Луали» и «Промсвязьбанком», взыскав с банка 1,9 млрд рублей в пользу «Луали». Эти деньги и были частично перечислены «ГеоКапиталу».

Однако впоследствии договоры были признаны действительными. Суды двух инстанций согласились с доводами заявителей о недействительности платежа, но кассация отменила их решения. Заявители жалоб в ВС указали, что они избрали верный способ защиты, а суды правильно квалифицировали их требования. Судья ВС РФ И.В. Разумов передал спор в Экономколлегию.

ВС РФ мог бы, отменив постановление АС МО, не направлять дело на новое рассмотрение, а самостоятельно принять решение по существу на основе установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, если они являются полными и достаточными. Это соответствовало бы принципу процессуальной экономии и правовой определенности. ВС РФ, вероятнее всего, укажет кассации на ошибку в квалификации правоотношений и необходимости оценки доводов жалоб именно в этой плоскости, но подчеркнет, что фактические обстоятельства дела были исследованы нижестоящими судами исчерпывающе и у стороны не было объективно уважительных причин для непредставления доказательств ранее. Новое рассмотрение в таком случае становится избыточным.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство