На тот случай, если органы следствия сомневаются в достоверности версии о пытках и насильственных действиях сексуального характера, предлагаем вывести одного из адвокатов, осуществлявших съемку, из защиты и допросить в качестве свидетеля с использованием полиграфа. Подробнее в видео.

Осведомлен значит вооружен

Делимся с Вами своими наработками
👇👇👇

Продолжаем делиться с Вами нашими рекомендациями.

Лайфхаки по 115-ФЗ или как проводить операции по расчетным счетам ИП/ООО таким образом, чтобы банк не заблокировал счет?

1. Налоговая нагрузка
Данный показатель является основным. Если данный показатель соблюдается, но у Вас хорошая нагрузка - далеко не факт, что придет запрос по 115-ФЗ. Если же критерий налоговой нагрузки не соблюдается длительное время, то в 99% случаях вы получите запрос по 115-ФЗ.
Банк считает налоговую нагрузки за 3 последних месяца, за последний год и за все время существования счета отдельно.
Стандарт - налоговая нагрузка должна быть не ниже 1%.

2. Скорость вывода денежных средств
Логика банков следующая: Если компания получается денежные средства и моментально их выводит и это происходит регулярно - здесь может быть риск, что компания занимается обналом, поскольку среднестатистическая компания не выводит деньги слишком быстро.

3. Процент снятия наличных
Банки рекомендуют при совершении операций не допускать снятия более 30% наличных от общей суммы.
Но при соблюдении пунктов 1 и 2 данный пункт можно нарушать.

4. Срок с момента открытия расчетного счета
Первые 3 месяца после открытия расчетного счета компания находится в зоне особого контроля. Логика банков тут простая - если компания только начала деятельность, то будет странно, что она сразу начала зарабатывать миллионы, поскольку среднестатистической компании для этого нужно время.

В данной публикации мы остановились лишь на нескольких критериях 115-ФЗ для ИП/ООО.
Если Вам интересная данная тема, то мы вернемся к этому вопросу, а также рассмотрим варианты как физическим лицам повысить свои шансы на положительный исход при запросе по 115-ФЗ.

По ситуации с Магомедом М.

Сегодня адвокат Живаев В.Н. посетил Магомеда М. в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Московской области.
В ходе общения Магомед не высказал каких-либо жалоб на условия содержания в СИЗО и притеснения со стороны содержащихся лиц и сотрудников.

Также сегодня направлены дополнительные жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации о необходимости взять на контроль ситуацию по факту неправомерных действий в отношении Магомеда М. со стороны сотрудников Развилковского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу.

Последние новости по Магомеду:

Сегодня Владислав Живаев был у него в СИЗО. Все в порядке, никакого давления ни в ИВС, ни в СИЗО более никто не оказывал, условия содержания в рамках нормы.

Доследственная проверка нашего сообщения о совершенном в отношении Магомеда преступлении - пытках при помощи электрошокера и швабры с медицинской перчаткой, продолжается.

Согласно ст. 144 УПК РФ, этот срок составляет 3 суток, по ходатайству следователя может быть продлен до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий может быть продлен до 30 суток.

Ни 3, ни 10 суток, которые истекают сегодня (с учетом переноса с выходных) органу следствия не хватило для того, чтобы убедиться в необходимости возбуждения уголовного дела. Хотя бы возбуждения, о задержании и привлечении к ответственности виновных мы пока даже не говорим.

О ходе проверки органы Следственного комитета нам не сообщают, что в принципе делать и не обязаны. В самом начале проверки нам было сказано «дайте время». Всё понимаем, время на установление всех фактов действительно нужно. Хотя основания для возбуждения «фактового» уголовного дела «без лиц» были с самого начала. Не возбуждают.

Что тут скажешь? Ещё раз повторю: никто не сможет удивить нас ни волокитой, ни укрывательством виновных, ни попытками прикрыть процессуальными клише очевидные всей стране факты.

Мы видели всё это тысячи раз. Нам спешить уже некуда. Нас по делу работает без малого десяток человек, а если потребуется, привлечем ещё больше. Это дело принципа. Все необходимые первичные жалобы и ходатайства уже готовы. И они не закончатся, пока не будет принято законное решение. Чувствую, эта история дойдёт до Верховного суда.

Новости по делу Магомеда

Друзья, многие интересуются, что с делом Магомеда, почему тишина. Все просто: мы ждём истечения 30 суток, в течение которых следоветель обязан вынести процессуальное решение. Ждём с нетерпением. Жалобы на бездействие и волокиту уже поданы, но чтобы понимать масштабы и конкретику результатов проведенной проверки, нам нужно ознакомиться с процессуальным решением и материалом. Подозреваю, что нас будут в этом ограничивать, я даже догадываюсь как: скажут, что материал направлен в прокуратуру на проверку, поэтому ознакомить не представляется возможным.

Надеюсь, должностные лица, причастные к сокрытию преступления, понимают, что с материалом мы все равно ознакомимся и что их жизнь уже не будет прежней.

Рубрика «Так! Лайфхак!». Оказывается, не все знают даже среди адвокатов.

Если вы находитесь под угрозой изъятия смартфона, рекомендую убрать из пункта управления кнопку «авиарежим». Как это сделать на Айфоне, показал в видеоинструкции.

Зачем? Затем, что люди, которые придут к вам или за вами, при изъятии у вас телефона (особенно если вы не сказали пароль) первым делом включат авиарежим, чтобы:

А) местонахождение телефона (а стало быть и ваше) невозможно было отследить по геолокации;

Б) вы не смогли позже дистанционно зайти в iCloud с другого устройства и удалить информацию с изъятого гаджета.

Соответственно, если на всплывающем пункте управления нет этой кнопки, то при отсутствии пароля сделать этого не получится.

Этот лайфхак уже не раз спасал наших доверителей от утечки информации.

Записаться на консультацию | Инстаграм | ВК

ВС РФ обобщил практику о назначении уголовного наказания

Опьянение не считают отягчающим обстоятельством лишь из-за того, что преступление совершили в таком состоянии. Суду надо оценить, в частности, как нетрезвость повлияла на поведение виновного.

Наказание не свыше 2/3 от максимального срока или размера самой строгой санкции по конкретной статье УК РФ назначают тому, кто активно помогал раскрыть и расследовать преступления. Условие: первая инстанция сочла это смягчающим обстоятельством и не выявила отягчающих.

Время запрета выходить из помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый законно проживает, сначала засчитывают в период содержания под стражей, а затем - в срок лишения свободы.

Верховный суд обозначил и другие аспекты.

Документ: Обзор практики ВС РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (утв. Президиумом ВС РФ 18.12.2024)

Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации в конкурсе профессионального мастерства среди адвокатов отмечено выступление адвоката нашего бюро Алины Цховребовой @lina_tsk

Для участия в конкурсе было выбрано дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельства дела:
Защита всесторонне рассмотрела ситуацию, учитывая как фактические обстоятельства дела, так и процессуальные нарушения, допущенные на всех стадиях уголовного процесса.

Главное достоинство выработанной позиции- то, что защита обратила внимание не только на отсутствие объективной стороны преступления, но и на обстоятельство, которое проигнорировали на предыдущих стадиях процесса - отсутствие общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Была подана кассационная жалоба (эта и последующая жалобы по данному делу составлялись pro bono, подавал их сам подзащитный).

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года апелляционное постановление отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, суд указал, что доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, при котором суду второй инстанции также надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законов, принять законное и обоснованное решение.

Однако, Курганский областной суд освободил Доминова Е.С от назначенного наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения.

      Такой результат нас не устроил, поэтому мы продолжили бороться за оправдание подзащитного, подали вторую кассационную жалобу. 

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 года апелляционное постановление отменено с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Уже при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 17.09.2024 года защитой заявлено ходатайство о повторной экспертизе, которое было удовлетворено.

Подготовка к юридическому форуму «КАВКАЗ ПРАВО III»

Юридический форум «КАВКАЗ ПРАВО III» обещает стать значимым событием в жизни нашего адвокатского бюро.

Для обеспечения его успешного проведения нашим адвокатским бюро во взаимодействии с командой «Арешев&партнеры» осуществлена поездка в Республику Дагестан.

Основная цель нашей поездки заключалась в финализации организационных моментов, касающихся дат, мест проведения, регламента работы и состава спикеров и участников форума.

Ключевые результаты выездной поездки:
✅ Окончательно утверждены даты форума с 30 июля по 3 августа текущего года

✅ Локации проведения мероприятий
В ходе поездки были тщательно осмотрены несколько потенциальных площадок для проведения форума. В результате принято решение о проведении части мероприятий в Деловом центре парка семейного отдыха «Главрыба» (Сулакский каньон). Остальные локации пока оставим в тайне.

✅ Регламент форума
Разработан подробный регламент форума, включающий время, отведенное на каждое мероприятие, а также баланс между официальной и неофициальной частями.

✅ Примерный состав спикеров и тем выступлений
Выступления спикеров будут охватывать широкий спектр вопросов, отражающих современные вызовы и тенденции в юридической практике.

В ближайшее время мы планируем завершить работу над окончательной программой форума, завершить подготовку необходимых материалов и документов.
Мы с нетерпением ждем форума и уверены в его успехе.

Дополнительная информация будет предоставляться по мере ее поступления.

Можно ли признать брачный договор недействительным?

Да, это происходит в судебном порядке по разным основаниям: как ничтожная или как оспоримая сделка.
Брачный договор является ничтожной сделкой,если:
✅он не заверен у нотариуса;
✅заключён лицом, признанным недееспособным ;
✅заключён с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) или без намерения создать правовые последствия, которые влечёт брачный договор (мнимая сделка) ;
✅ содержит условия, которые ограничивают правоспособность или дееспособность супругов, право обращаться в суд и т.д

Брачный договор является оспоримой сделкой, если он заключён:
🚩лицом, которое ограничено судом в дееспособности :
🚩лицом, которое в момент заключения договора было не способно понимать значение своих действий или руководить ими ;
🚩под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств ;
🚩с условиями, ставящими одного из супругов в крайне неблагоприятное положение

ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК МЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ ПЯТИ ЛЕТ ЗАЩИЩАЕМ СОТРУДНИКА ПОЛИЦИИ

Вчера Никулинским районным судом г. Москвы было удовлетворено ходатайство стороны защиты и уголовное дело в отношении сотрудника ОБ ДПС УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве А.А.Н. очередной раз возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду наличия существенных нарушений.

Особенность данного дела заключается в том, что проверка в отношении А.А.Н. началась еще в 2019 году, однако по итогам проведенных проверок следственным органом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия в действиях сотрудника состава преступления.

Далее материал проверки из одного следственного органа был передан в другой, где уже в 2020 году в отношении А.А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

По окончании расследования уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, однако ввиду наличия существенных нарушений, оно утверждено не было, а уголовное дело в первый раз было возвращено в следствие для устранения нарушений.

В конце концов уголовное дело в 2021 году было направлено в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу, где в апреле 2022 года был постановлен приговор – штраф в размере 110.000 рублей, в то время как А.А.Н. обвинялся в хищении у МВД России 500.000 рублей.

Указанный приговор был обжалован стороной защиты и 08.08.2023 Московским городским судом была удовлетворена жалоба защитника и приговор суда первой инстанции был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.

На втором круге рассмотрения уголовного дела Останкинским районным судом было удовлетворено ходатайство защитника и уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду наличия существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия.

В феврале 2025 года следствие вновь направило уголовное дело, но уже в Никулинский районный суд, так как за 5 лет, пока расследовалось дело, изменился закон, однако следствию это не помогло, и 14.03.2025 уголовное дело было вновь возвращено в следствие ввиду наличия существенных нарушений и неустранимых противоречий.

Более пяти лет следователи в тандеме с сотрудниками отдела собственной безопасности не могут привлечь невиновного человека к уголовной ответственности, и мы сделаем все, чтобы у них это не получилось.

Мы открыли продажи на
||| юридический форум в Дагестане
КАВКАЗ ПРАВО 2025

Все подробности на сайте👇🏻


https://kavkaz-pravo.ru

Война за наследство: триумф в трех инстанциях🏆

Когда речь заходит о больших активах, нередко битвы начинаются уже после ухода их владельца. Так было и в деле нашей доверительницы.

После смерти отца, с которым её мать развелась, когда девочке было всего 7 лет, она вступила в наследство как наследница первой очереди. Вместе с ней — её бабушка, мать покойного. Обе получили по 1/2 всех активов, а их было немало.

И тут началось самое интересное.

Бабушка решила проверить родство с внучкой. Девушка без тени сомнения сдала тест ДНК — и тут гром среди ясного неба: результаты показали, что биологического родства нет.

Бабушка, воспользовавшись этой информацией, пошла в суд с иском об оспаривании отцовства. Её логика проста: оспорить отцовство — исключить внучку из числа наследников — забрать всю её часть имущества.

Казалось бы, ситуация безвыходная. Но только не для нас.

Сегодня мы получили определение Первого кассационного суда общей юрисдикции: победа за нами✅

Мы отстояли права доверительницы в трех судебных инстанциях. Отцовство - не оспорено, наследство — при ней.

⚖️ Вывод: даже когда против вас играет биология, закон и грамотная защита способны переломить ситуацию. А мы знаем, как это сделать.