Доброе утро. Магнитные бури вроде успокоились, погода славная и по этому поводу хочу предложить небольшую викторину на одну интересную тему. Итак, банальная ситуация: Россия, стройка, заказчик и подрядчик... Уже смешно. Дальше ещё веселее. Заключили договор, установили срок строительства. Подрядчик срок окончания пропустил и какое-то время согласовывал с заказчиком перенос срока окончания строительства и, соответственно, сдачи работ. Всё же согласовал и оформили всё это счастье дополнительным соглашением и ... после приёмки работ заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период от даты просрочки до даты заключения допсоглашения о переносе сроков. Подрядчик опешил: позвольте, но мы же договорились о переносе? Итак вопрос: кто прав?

Итак, ответ на вопрос викторины. Да, неустойку следует взыскать за период с даты просрочки до даты заключения дополнительного соглашения о переносе срока

Апелляционная инстанция Ярославского областного суда приступила к повторному рассмотрению дела в отношении матери, которую сотрудники полиции задержали за дачу взятки. Мы ранее писали об этом деле здесь и здесь. Сегодня в судебном заседании адвокатом сына было заявлено ходатайство о необходимости предоставления ему дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию. Следующее судебное заседание состоится 27.02.2025 года в Ярославском областном суде. Напомним нашим читателям эту неприятную для любого уважающего себя юриста историю одной женщины, матери. 23.12.2020 года в городе Углич Ярославской области сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления был задержан её взрослый совершеннолетний сын, у которого в ходе личного досмотра при себе были обнаружены и изъяты предметы, запрещенные законом к обороту. Также у данного гражданина были изъяты все телефоны. Однако, после доставления в отдел полиции Угличского ОМВД Ярославской области, задержанному неожиданно возвращают один из телефонов, и в кабинете следователя и в присутствии следователя он несколько раз звонит своей матери, прося её приехать и привезти деньги, но не следователю, а другому полицейскому. Как только разговор был закончен, телефон вновь забрали, а затем вынесли постановление о производстве оперативно-розыскного мероприятия, направленного на фиксацию передачи взятки. Кабинет оборудовали спецтехникой. На следующий день мать приехала в данный отдел полиции, где передала деньги и тут же была задержана полицией за дачу взятки. Уголовное дело было расследовано Угличским следственным отделом СУ СК РФ по Ярославской области, а затем Угличский районный суд города Ярославля признал мать виновной в даче взятки полицейскому. Апелляционная инстанция согласилась с районным коллегой, но Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационные жалобы сына и адвоката Сергеевой Е.А., вставшей на защиту матери, отменил апелляционное постановление, указав на нарушения закона и не рассмотрение доводов защиты. История с задержанием матери при таких обстоятельствах является крайне сомнительной, в связи с чем было принято решение об участии в этом деле pro bono, ради общественного блага и восстановления справедливости. https://gross77.ru/sudebnaya-kollegiya-po-ugolovnym-delam-yaroslavskogo-oblastnogo-suda-pristupila-k-povtornomu-rassmotreniyu-dela-po-dache-vzyatke-sprovocirovannoj-sotrudnikami-policii/

В Останкинский районный суд города Москвы подана жалоба в интересах юридического лица, получившего в Госуслугах уведомление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.25 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». При этом само постановление должностного лица МАДИ в адрес Общества не направлено, только номер и дата вынесения постановления, а также адрес места совершения правонарушения. При изучении ситуации установлено, что автомобиль был передан Обществом по договору аренды физическому лицу. Подробнее на нашем сайте, там же доступен для скачивания текст жалобы на постановление МАДИ по ст.8.25 Закона Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" https://gross77.ru/podana-zhaloba-v-sud-na-postanovlenie-dolzhnostnogo-lica-madi-o-privlechenii-yuridicheskogo-lica-po-st-8-25-zakona-goroda-moskvy-k-shtrafu-v-150-000-rublej/

Налогообложение цифровых валют. В ноябре 2024 года Федеральным законом от 29.11.2024 года № 418-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, регулирующие особенности налогообложения цифровых валют. Мы простым языком расскажем нашим читателям, как государство будем регулировать эти правоотношения. Итак, цифровая валюта, как средство платежа, признается имуществом, с наличием которого у налогоплательщика возникают обязанности по уплате налога, то есть она является объектом налогообложения. Майнинг и реализация цифровой валюты не облагаются НДС. Однако доходы в виде цифровой валюты, полученной в результате осуществления майнинга цифровой валюты в Российской Федерации, в целях обложения НДФЛ, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, а также к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме. Налоговая база по таким доходам будет определяться как стоимость цифровой валюты, порядок определения которой установлен Федеральным законом исходя из рыночной котировки цифровой валюты — на дату фактического получения соответствующего дохода. При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды от приобретения цифровой валюты, налоговая база будет определяться как превышение стоимости цифровой валюты, определенной на дату сделки, над суммой фактических расходов налогоплательщика на ее приобретение. Предусматривается право на применение имущественного налогового вычета при получении дохода в виде цифровой валюты, полученной налогоплательщиком в результате
осуществления майнинга цифровой валюты, в размере фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением майнинга. Подробности на нашем сайте по ссылке https://gross77.ru/obzor-zakonodatelstva-nalogooblozhenie-cifrovyx-valyut-federalnyj-zakon-ot-29-11-2024-418-fz-o-vnesenii-izmenenij-v-chasti-pervuyu-i-vtoruyu-nalogovogo-kodeksa-rossijskoj-federacii-i-otdelnye-za/ Там же и текст закона доступен для скачивания

https://gross77.ru/advokatskoe-byuro-gross-goroda-moskvy-priznano-ispolnitelem-obshhestvenno-poleznyx-uslug-i-vklyucheno-v-reestr-socialno-orientirovannyx-nko/ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 25.02.2025 принято решение о признании Адвокатского бюро «Гросс» города Москвы исполнителем общественно полезных услуг ро оказанию социальной помощи детям, инвалидам, гражданам пожилого возраста, лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в том числе пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных катастроф, беженцам и вынужденным переселенцам, а так же по их социальному сопровождению: содействие в представлении бесплатной юридической помощи. Бюро включено в реестр некоммерческих организаций — исполнителей общественно полезных услуг за номером 377250002 сроком на два года.

Всем доброе утро, дорогие друзья. В последнее время часто сталкиваемся с вопросами от клиентов: "Что тут сложного, написать иск? Разве это может стоить дорого?". Конечно, не сложно. Никаких проблем. Надо всего лишь быть специалистом, чтобы знать, что писать. А в жизни это выглядит примерно так

Добрый вечер, дорогие друзья. Вчера Арбитражный суд Москвы вынес решение по очень интересному спору. Так, решением по делу А40-282381/2024 суд удовлетворил исковые требования частного охранного предприятия к государственному заказчику, который в рамках государственного контракта самостоятельно «штрафовал» подрядчика и вносил изменения в сформированный подрядчиком в ЕИС УПД, а затем в одностороннем порядке уменьшал подлежащую оплате предусмотренную государственным контрактом сумму на удержанные «штрафы». Данный "лайфхак", вероятно, был "пробным шаром" госзаказчиков в части возможности самостоятельной корректировки в ЕИС уже подписанного исполнителем УПД. Интересы подрядчика в суде представляли управляющий партнер бюро — адвокат Сергеева Екатерина Андреевна и старший юрист Яковлева Дарья Александровна. После публикации решения мы разместим его текст на нашем сайте. Дело рассмотрено под председательством судьи Агеевой Л.Н. https://gross77.ru/arbitrazhnyj-sud-g-moskvy-udovletvoril-isk-podryadchika-o-vzyskanii-zadolzhennosti-i-neustojki-k-gosudarstvennomu-zakazchiku-samostoyatelno-uderzhivayushhego-summy-shtrafov/

Всем добра и счастья. Верю ли я в искусственный интеллект и в то, что он может заменить адвоката и даже судью? Изучая некоторые уголовные дела я и в обычный-то интеллект веру утратил.

Доброе утро, дорогие друзья. Вчера мужское население Земли пережило 23 февраля по старому стилю и, надеюсь, всё прошло замечательно и без потерь, особенно для тех, кто читает наш канал и интересуется правопричинением. На Москву, судя по всему, напала весна, так как у меня за окном всю ночь чирикали какие-то ... очень мартовские птицы. Не пойму только, что хотели, то ли кушать, то ли ... в общем - природа. Но вот что действительно позабавило, так это внесённый французским депутатом Сарой Легрен 8 марта 2025 года в парламент Франции законопроект об ... отмене супружеского долга. Супружеский долг, или обязанность вступать в сексуальные отношения с мужем или женой, не фигурирует как таковой в гражданском кодексе Франции. Но, по мнению госпожи Легрен, представившей законопроект, поскольку "супруги обязаны друг другу общностью жизни", то это можно интерпретировать как разделение с супругом одной кровати. Автор законопроекта указала, что целью предлагаемого закона является обеспечением того, чтобы это ошибочное прочтение гражданского кодекса никогда больше не применялось в делах о разводе. "Это также способ подтвердить нашу приверженность борьбе с изнасилованиями в браке" , - пояснила депутат. Законопроект был представлен после решения по делу мужа 69-летней француженки, который объявил ее виновной в разводе из-за того, что она перестала вступать с ним в сексуальные отношения. В январе 2025 года всеми любимый ЕСПЧ признал, что "существование такого супружеского обязательства противоречит сексуальной свободе и праву на физическую автономию". Бис и ура.

Знакомому прислали. Креативно… и немного пугающе 😂😂😂

Депутаты от Коммунистической партии РФ внесли в Госдуму новый проект Трудового кодекса, который предлагает радикальные изменения в трудовом законодательстве. Согласно проекту, максимальная продолжительность рабочего времени сокращается до 30 часов в неделю. Для одиноких родителей с детьми младше 14 лет рабочее время предлагается уменьшить еще на один час.

Кроме того, проект предусматривает введение единой системы оплаты труда с минимальным окладом не ниже 35 тысяч рублей и ежегодной индексацией заработной платы на уровень инфляции плюс 1%. Также предлагается возможность заключения многодетными матерями трудового договора с Социальным фондом России, который будет учитываться при расчете трудового стажа и назначении пенсии. Этот договор будет действителен до достижения младшим ребенком 18-летнего возраста, там будут указаны как обязанности по уходу за ребенком, так и права на социальные гарантии и пенсионное обеспечение

Авторы инициативы считают, что такие меры помогут улучшить условия труда, повысить производительность и поддержать демографическую ситуацию в стране.

Всем доброго утра и отличного настроения. Продолжаем публиковать новости по делу женщины из Подольска, обманутой телефонными мошенниками. Как мы уже писали ранее, в январе 2025 года по данному делу весьма своеобразное решение приняла судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, апелляционным определением от 20.01.2025 года отменившая решение Подольского городского суда Московской области от 02.10.2024 г., признавшего недействительным договор залога квартиры, заключенный под влиянием телефонных мошенников. Мы ранее неоднократно писали об этом деле. Решение апелляционной инстанции кажется тем более странным, что в свете волны захлестнувших страну телефонных мошенничеств и явно выраженного курса государства на борьбу с этим злом 21 века, судьи принимают решения, прямо противоположные тому, о чём говорят государственные чиновники с телевизионных экранов. Мы писали ранее, что на данное решение апелляционного суда нами будет подана кассационная жалоба и мы продолжим бороться и отстаивать интересы тех, кто не может себя защитить и стал жертвой преступников или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как делали всегда до этого дня и будем делать после него. В настоящее время кассационная жалоба подана и направлена в Первый Кассационный суд общей юрисдикции. Тексты судебных решений публикуем на сайте с согласия нашего доверителя, интересы которого представляются адвокатами бюро "Гросс" бесплатно на основе принципа pro bono. Текст кассационной жалобы доступен всем желающим для скачивания и использования в вопросах обжалования в подобных делах https://gross77.ru/delo-2-6885-2024-podolskij-gorodskoj-sud-advokatom-sergeevoj-e-a-podana-kassacionnaya-zhaloba-na-apellyacionnoe-opredelenie-ot-20-01-2025-goda/

Всем доброе утро и позитивных эмоций. Работа и задача адвоката-защитника - оспаривание обвинения. Иногда обвинение действительно обоснованные и тогда задача адвоката усложняется. А иногда бывают такими. Место действия - город Москва. Место расследования - СУ при УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве (да-да, то самое, следователи которого "теряют" изъятое в ходе обысков имущество на сотни тысяч рублей и затем проводят длительные проверки в поисках виновных). Итак, по версии следствия, 03.09.2024 года в вечернее время, доверитель бюро, управляя принадлежащей ему легковой автомашиной и двигаясь в 5-ой полосе Московской кольцевой автомобильной дороги, совершил наезд на находившегося на между 4-ой и 5-ой полосами проезжей части МКАД гражданина, находившегося в состоянии наркотического опьянения (в крови обнаружено психоактивное вещество метилдиоксиметамфетамин МДМА, заключение судебно-медицинской экспертизы), который, преодолев бетонное разделительное ограждение МКАД с противоположной стороны, пешком с направлялся от бетонного ограждения (крайняя левая (5-ая) полоса) через проезжую часть, к крайней правой (1-ой) полосе МКАД. По мнению следователя СЧ СУ ГУ МВД России по г. Москве Чернышова Д.К., своими действиями доверитель бюро, очевидно должный предполагать появление между 5-ой и 4-ой полосами МКАД появление находившегося под воздействием психоактивных веществ пешехода, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего по неосторожности причинил пешеходу телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. Вывод нам представляется, по меньшей мере, дискуссионным. Более подробно - на нашем сайте по ссылке https://gross77.ru/ugolovnoe-delo-12101450179001968-sch-su-pri-uvd-po-szao-gu-mvd-rossii-po-g-moskve-advokatom-sergeevoj-e-a-napravleno-xodatajstvo-prokuroru-szao-g-moskvy-o-vozvrashhenii-ugolovnogo-dela-dlya-prov/ А за дальнейшим развитием событий следите в новостях бюро на сайте, здесь и в нашей группе в ВК. Мы обязательно будем рассказывать об этом деле.