Десять пожарных из Пермского края записали обращение к Путину - пожаловались на низкие зарплаты и невыплаты сверхурочных. Под давлением начальства всем им пришлось уволиться.

Это правильно. Если все россияне начнут отвлекать президента своими проблемами, то кто будет статьи об Украине писать?

Министр обороны обязал военных изучать статью Путина. Собственно, главная политическая ценность подобных материалов как раз в этом и заключается. В том, что они оказываются инструментом аппаратной борьбы - дают возможность одним царедворцам опередить в своём подобострастном рвении других.

Что ж, как говорится, «Шойгу - акции вверх». Ждём, чем ответят остальные кандидаты в преемники.

Список СМИ, обязательных к прочтению, расширяется. Сегодня в него добавились «Проект», «Открытые медиа» и радио «Свобода».

Российские власти явно задались целью вновь сделать Россию самой читающей страной в мире.

Памфилова заявила, что отказ от организации открытой видеотрансляции с избирательных участков связан с экономическими причинами: «Мы не можем выбрасывать в виртуальную пустоту миллиарды народных денег просто так ради амбиций полутора десятка экспертов или ради праздного любопытства».

Надеюсь кто-нибудь из журналистов спросит главу ЦИК о том, считает ли она мотом и транжирой, выбросившим «в виртуальную пустоту миллиарды народных денег», президента Путина. Ведь это именно по его настоянию в предыдущие годы упомянутая видеотрансляция как раз и организовывалась.

А заодно было бы хорошо поинтересоваться, почему Элла Александровна не возражала против этого мотовства в 2016 и 2018 годах, когда она уже руководила Центризбиркомом.

Бюрократ так устроен, что если на него возложить официальную ответственность за что-то, то он именно этим чем-то и будет заниматься. А на всё остальное забьет.

Недавно Путин заявил, что распределит между членами правительства российские регионы - с тем чтобы они их курировали. Сегодня Мишустин подписал соответствующее распоряжение.

Теперь, например, Голикова - та самая, что отвечает в правительстве за здравоохранение и образование, - будет курировать регионы Северо-Западного федерального округа, а ответственный за стройку вице-премьер Хуснуллин - опекать Южный федеральный округ. Ну и так далее.

Что мы получим в результате столь странного скрещивания принципов отраслевого и территориальных кураторств? А то, что по вопросам, курируемым Голиковой, представителям других, помимо СЗФО, округов к ней теперь вообще можно будет не соваться. Заниматься ими она будет по остаточному принципу. В этом смысле учителя и врачи из регионов Северо-Запада оказались в явном выигрыше. Зато местным строителям придётся отныне гораздо сложнее. Заполучить внимание профильного вице-премьера им сейчас будет совсем непросто. У него есть ЮФО, за которое он официально отвечает, а просители из иных федеральных округов пусть к своим кураторам идут.

В общем, если указанная схема просуществует какое-то более-менее длительное время, то в России возникнет окружная специализация. В СЗФО будут лечить и учить; в ЮФО строить, а в ПФО, например, всем придётся заниматься развитием цифровых технологий, потому что курирующий эту сферу вице-премьер Чернышенко будет теперь отвечать за Поволжье.

Дело в том, что ничто не возникает из ничего, всё всегда делается за счёт чего-то. Приоритетные проекты - за счёт неприоритетных; курируемые направления - за счёт некурируемых.

Написанное очевидно любому, кто дружит со здравым смыслом, но российские власти, очевидно, к их числу не относятся. На самом деле, конечно, и они всё это понимают, просто по-другому не могут. Перед ними сейчас стоит чрезвычайно сложная задача - продемонстрировать требующему перемен обществу хоть какое-то подобие реформ, ничего в реальности при этом не меняя. Президент ведь настроен консервативно, для него главное - стабильность. Перераспределение «курирования» в этой ситуации является единственным доступным аппарату инструментом действия.

Результатом, конечно, будет административное уродство, но кого и когда в России это пугало.

Пишут, что Прилепин собирается обратиться к руководству КПРФ с предложением создать в Думе коалицию, а затем и единую партию. Понятно, что главная стоящая перед писателем-спойлером задача - это втянуть коммунистов в дискуссию и сделать их в глазах избирателя неотличимыми от него самого. Результатом, по замыслу Кремля, станет отказ протестного электората голосовать за КПРФ.

Надеюсь компартия догадается послать пытающегося замусорить повестку эсера - примерно так же, как она сделала, когда он приперся к ней на съезд.

Очевидно, что демонстрация пошлой роскоши, в которой жил задержанный начальник ГИБДД по Ставропольскому краю, не укрепит электоральных перспектив «Единой России». Главный вывод, который сделает увидевший все это обыватель, будет звучать неутешительным для единороссов образом: «Да они там совсем охренели!»

Коррупция давно уже превратилась в одну из неотъемлемых характеристик системы и любое напоминание о первой бьет по второй. В «борьбу с коррупцией», за которую сегодняшнее событие попытаются выдать официальные пропагандисты, избиратель не сильно верит. В 2019 году, например, Левада-центр опрашивал россиян на предмет их отношения к только что случившимся арестам Абызова и Ишаева. С утверждением о том, что происшедшее есть «проявление серьезной борьбы с коррупцией в государственном аппарате» тогда согласилась лишь четверть опрошенных. Про то, что аресты являются способом «отвлечения внимания населения от реальных проблем в экономике», заявило 28 процентов респондентов, а 31 процент сказал, что активность силовиков есть результат «борьбы за передел сфер влияния между высокопоставленными чиновниками». Последняя версия оказалась самой популярной.

За прошедшие два года протестные настроения только выросли, поэтому можно смело предположить, что комфортную для властей точку зрения об аресте как проявлении борьбы с коррупцией сейчас поддержат ещё меньше людей, чем два года назад…

Глядя на силовой прессинг, которому подвергаются представители российской оппозиции, и понимая политическую подоплеку происходящего, многие делают вывод о том, что Кремль жестко контролирует силовиков. Оценивая сегодняшний арест и особенно факт публикацию фотографий доставшихся оперативникам «трофеев», в правдивости этого предположения можно усомниться. Контроль, безусловно, есть, но он очень условный, рамочный. Во всяком случае заморачиваться по поводу вопроса о том, не напомнят ли избирателю снимки будуаров ставропольского гаишника опубликованные полгода назад фотографии из геленджикского дворца, силовики не стали.

Консультироваться с кремлевскими политтехнологами тоже.

Месяц назад, когда появилась новость о включении Грудинина в состав головной части списка КПРФ, стало очевидным, что шансы компартии на получение голосов протестных избирателей резко выросли. Вчера бывшая жена кандидата обратилась в Центризбирком с жалобой на какие-то секретные офшоры, которыми тот, якобы, владеет. Источник в ЦИК тут же сообщил журналистам, что комиссия тщательно проверит информацию и в случае, если она подтвердится, откажет Грудинину в регистрации.

Напомню, что тема с офшорами - та же самая, что Кремль раскручивал ещё в 2018 году.

Электоральные перспективы Грудинина связаны с двумя вещами. Во-первых, он имеет репутацию человека, пострадавшего за то, что на последних президентских выборах бросил вызов Путину. Его новое выдвижение, соответственно, выглядит как отказ сложить оружие. Я уже писал, что если компартия сделает директора совхоза имени Ленина фронтменом кампании, она предстанет в образе эдакого маленького китайского мальчика, который невзирая на все жизненные невзгоды, упорно идёт вперёд. Его сшибает с ног ветер, его поливают дожди, засыпает снег, а он медленно и упрямо движется к однажды намеченной цели. Подобное поведение безусловно понравится протестному избирателю. Он узнает в нем себя.

Второй жирный плюс Грудинина связан с успехами его совхоза. Эта история позволяет кандидату претендовать на лавры чуть ли не единственного в среде российских политиков «человека дела». Именно про Грудинина можно сказать, что «все остальные говорят, а он делает».

Силу воздействия этой имиджевой составляющей невозможно переоценить. Она ляжет на сердце практически любого избирателя поверх всяких партийных границ. Жители страны страшно устали от официальной говорильни, им совершенно очевидно полное несоответствие того, о чем трещат с телеэкранов пропагандисты, тому, что творится в реальной жизни. В этих условиях проголосовать за Грудинина - при условии его правильного позиционирования - могут все - от сторонников Навального до избирателей Путина. Собственно именно поэтому в 2018 году на Грудинина вся административная машина и обрушилась.

Принципиально важно здесь то, что грудининский совхоз - это не просто история экономического успеха. Ещё большее значение тут имеет социальная составляющая. Растущее неравенство является на сегодня главной политической претензией к режиму, а устроивший в своём совхозе социалистический рай Грудинин предстаёт в этом смысле недостижимым идеалом руководителя - не просто эффективного, но и заботливого. А это ведь как раз то, чего россиянам в Путине не хватает.

Вот из-за всех этих вещей Кремль и пытается в очередной раз помешать Грудинину. Вопрос в том, насколько далеко он готов пойти. Реальный недопуск оппозиционера приведёт к резкой радикализации риторики компартии, ее актива и электората. Вряд ли режим захочет толкнуть коммунистов туда же, где уже находятся сторонники Навального - слишком уж велик риск объединения этих политических сил.

Скорее всего речь идёт о том, что невзирая на жалобу жены, ЦИК кандидата зарегистрирует и этот шаг послужит поводом для кремлевских троллей утверждать, что Грудинин - такой же фиктивный оппозиционер как Миронов с Прилепиным. Дескать, «был бы настоящим - не зарегистрировали бы».

Вот такие нехитрые политтехнологические игры.

Ключевой вопрос ближайших дней - это какой импульс победит в Кремле. Желание навредить коммунистам, посмевшим поставить Грудинина в головную часть своего списка, или понимание того, что нельзя злить избирателей и актив компартии, подталкивая их в сторону несистемной оппозиции. Если победит первый импульс - Грудинину откажут в регистрации, если второй - зарегистрируют.

Накануне вечером мы обсуждали всё это в эфире радио «Свобода» с Еленой Рыковцевой и Станиславом Белковским. Разговор был очень живым и обстоятельным, можете посмотреть. Вчера мне казалось, что здравый смысл в Кремле все-таки победит. Нельзя решать тактические задачи, ухудшая свое стратегическое положение, ведь очевидно, что единый фронт коммунистов и несистемной оппозиции - это последнее, что нужно Кремлю. Сегодня, взвесив всё ещё раз, я понял, что голову на отсечение не дам. В последнее время не было такой лужи, в которую не вляпались бы власти. Эмоции там, очевидно, уже победили здравый смысл, так что рискну предположить, что Грудинину в регистрации все-таки откажут. Они же «настоящие мужики»! Они ведь «не прогибаются»! Доказать это им важнее всего остального. Такой там теперь политический стиль.

Короче, смотрите эфир. Я там, кстати, рассказываю, что на самом деле отказ в регистрации Грудинина - если коммунисты его правильно обыграют - лишь укрепит их позиции.
https://www.svoboda.org/a/grudinin-kak-pugalo-putina/31372280.html

А давайте похвалим силовиков, которые задержали высокопоставленного калининградского единоросса, обвиняемого в педофилии. Выборы выборами, но если человек подозревается в совершении столь тяжкого преступления, то спускать дело на тормозах нельзя.

В последнее время люди в погонах не так уж часто дают повод быть благодарными им за службу и именно поэтому указанный кейс не должен остаться неотмеченным.

Вчера обсуждали с Михаилом Фишманом выборы. В основном говорили про Грудинина, но и другие темы тоже успели зацепить. Разговор получился бойким, я несколько раз перебивал Михаила, не давая ему его завершить, так что, боюсь, он меня больше не позовёт. Смотрите возможно последний мой эфир у лучшего политического телеведущего страны.
https://tvrain.ru/teleshow/fishman_vechernee_shou/abbas_galljamov-534577/

Коммунистам даже делать ничего не надо. Кремль за них сам всё сделает. Ведь что может быть лучше для привлечения голосов протестного электората, чем репрессии со стороны властей? Да сделай они хоть сто подряд гневных политических заявлений, зюгановцы все равно не смогли бы так раскрутить факт своей оппозиционности, как это сделал сейчас Центризбирком, отказавший Грудинину в регистрации.

Путин, видимо, совсем состарился, забыл основополагающий принцип дзю-до. А ведь Дзигоро Кано предупреждал, что, мол, не надо передавливать, иначе противник использует против тебя твою же силу.

Репрессии в ситуации, когда тебе угрожает реальный враг, и в условиях, когда тебе никто не угрожает, производят совершенно разное впечатление. В первом случае они выглядят оправданными - если и не полностью, то хотя бы частично.

В ситуации наличия врага даже тот, кто не согласен с властями, всё равно понимает их мотивацию. Всё-таки право на самозащиту есть у каждого - у правительства тоже. А вот в ситуации, когда врага нет, репрессии предстают уже чистым беззаконием: «Самозащита? От кого?!»

Я думаю, что нынешний властный произвол будет возмущать людей чем дальше, тем больше. В отличие от той ситуации, что сложилась зимой, - когда оппозиция вывела на улицы толпы своих сторонников, которые вступили с правоохранителями в бой и чуть ли Кремль не захватили, - сейчас никакой видимой угрозы режиму не видно. На улицу с антиправительственными лозунгами никто не выходит, отправить Путина в отставку - не требует. Образ врага сейчас не визуализирован и этот факт представляет из себя для Кремля колоссальную проблему.

Из инструмента необходимой самообороны репрессии превращаются сейчас в чистый беспредел. Власти теряют ощущение моральной правоты - причем не только в глазах населения, - но и с точки зрения элит.

Когда крепость осаждена врагами, завинчивание комендантом гаек оправданно, но когда в поле вокруг крепости никого нет, оно превращается в самодурство.

Вот что в свое время писал Макиавелли: «Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях — если позволительно дурное называть хорошим, — когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже».

В указанной динамике и кроется одно из объяснений волнообразного характера революций. Когда протест крепнет, крепнут и основания для его подавления, однако стоит его подавить и основания исчезнут. Продолжение подавления уже подавленного протеста становится причиной подъёма новой волны недовольства. Вот такая диалектика.

Хотел было дать Кремлю совет перечитать Гегеля и Макиавелли, а потом передумал. Всё равно ведь не послушают.

Ну пусть готовят новую бурю.

В Америке XVIII-XIX веков господствовала точка зрения, что пытаться занять высокую должность - занятие, недостойное джентльмена. Американцы говорили: «The office should seek the man, the man should not seek the office». Выдвижение на выборах происходило примерно следующим образом: к джентльмену приходила делегация уважаемых людей и, апеллируя к его многочисленным заслугам и чувству долга, уговаривала того баллотирваться. После выдвижения кампанию за кандидата вели все, кто угодно, кроме него самого. Выступать лично считалось неприличным - за человека должны были говорить его дела. Тем более нельзя было давать никаких предвыборных обещаний - ведь обещает только тот, кто чего-то от вас хочет, а джентльмену от избирателей ничего хотеть не полагалось.

Первым кандидатом в президенты, рискнувшим отправиться в поездку по стране, стал Уильям Гаррисон. Было это в 1840 году. Чтобы избежать обвинений в том, что он, якобы, пытается соблазнить избирателей своей политической программой, кандидат в ходе этой поездки никакой программы не оглашал, а просто рассказывал байки о своем военном прошлом.

Следующим, кто попытался вести кампанию был сенатор Генри Клей. За месяц до выдвижения он отправился в поездку по южным штатам и тут же получил обвинения в бесстыдной саморекламе. Клей пытался оправдаться тем, что это была деловая, а вовсе не предвыборная поездка. После официального выдвижения он уже никуда не ездил, но не удержался и написал несколько писем к избирателям. Когда кандидат проиграл, общественное мнение приписало это поражение его «нескромности».

Похожая история произошла в 1852 году еще с одним представителей партии вигов Уинфилдом Скоттом. Он тоже не удержался, начал кампанию и хотя - вслед за Гаррисоном - ничего избирателям не обещал, а просто травил байки, все-таки проиграл.

Соперник Линкольна Стивен Дуглас вообще придумал гениальное оправдание для своей месячной поездки накануне выборов - он объявил, что отправился навестить свою мать, а заодно, дескать, просто общается с людьми по дороге...

Много воды утекло с тех пор. Сейчас кандидат, который не рекламирует себя и, тем более, не общается с избирателем, вряд ли выиграет. И тем не менее, глубинное архетипическое представление об идеальном политике, который становится таковым лишь по воле обстоятельств и вопреки собственному желанию, по прежнему живет в сердце избирателя. Российского - не меньше, чем американского.

Особенно востребованными такие архетипы оказываются в ситуациях, подобных нынешней, - в момент, когда общество чувствует, что зашло в тупик, и растерянно озирается по сторонам. Так что если кто-то из кандидатов сумеет убедительно изобразить эти «призвавшие его в политику вопреки его собственным желаниям обстоятельства», он может получить серьёзную фору.

В 1986 году на Филиппинах, например, приключилась вот какая история. Там тогда состоялись президентские выборы и от оппозиции на них выдвинулась Корасон Акино — вдова главного филиппинского оппозиционера, противостоявшего режиму правившего страной к тому моменту уже двадцать лет диктатора Маркоса. Политикой Корасон никогда не занималась и вообще сторонилась публичности. В молодости, когда ее муж участвовал в выборах, она даже на сцену с ним не выходила, а ждала за кулисами. Вот и после того, как ее муж был убит, выдвигаться против Маркоса Корасон тоже не горела. «Ну не моё это!» — говорила она. Сдалась вдова оппозиционера только после того, как его сторонники собрали под обращением к ней миллион подписей. Да и свекровь, говорят, насела.

Своей неопытности кандидат от оппозиции не стеснялась. «Я простая домохозяйка», — говорила она. Интервью, которая она дала «Нью-Йорк Таймс» в газете назвали «самым самоуничижительным и скромным» из всех тех, что они когда-либо брали у кандидатов, баллотировавшихся на высшую должность. Г-жа Акино рассказала, что программы у неё нет, а из двух ключевых вопросов, раскалывающих филиппинскую оппозицию, одного она не помнит. Маркоса это интервью настолько обрадовало, что он приказал распечатать его и клеить на столбах.

Ну не может ведь избиратель, находящийся в здравом уме и трезвой памяти, проголосовать за ТАКОГО кандидата. Оказалось, что может.

Как вспоминал впоследствие один из бизнесменов, ставших спонсором кампании Корасон: «Если бы кандидатом был кто-нибудь другой — кто-нибудь из старых политиков, — я не уверен, что мы были бы так же полны энтузиазма. Нам был нужен президент, который не хотел быть президентом».

Награждать Ковальчука - да ещё за полтора месяца до выборов - это, конечно, верх политической неадекватности. На сегодня у массового избирателя есть три главные претензии к властям: социальное расслоение, коррупция и наплевательское отношение к мнению людей. Публичное поощрение миллиардера - да не просто миллиардера, а человека, ставшего миллиардером благодаря дружбе с президентом, - актуализирует все три. «Мало ему миллиардов, ему ещё государственные почести подавай», - скажут люди.

В принципе, Путин мог просто выйти и заявить: «Нам плевать, что вы обо всём этом думаете. Мы будем делать то, что сами считаем нужным. А вас, с вашим общественным мнением, мы в гробу видали». Примерно так это выглядит.

Это, конечно, последнее, что сейчас нужно «Единой России», у неё рейтинг и без того на полу валяется. Поэтому когда я сказал про неадекватность, я ещё мягко выразился. Они там реально как в космосе уже.

Это мой сегодняшний эфир на «Эхе Москвы». Как всегда о выборах.
https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2877362-echo/

Почитал, что там Певцов наговорит «Царьграду». Стало жалко его технологов. Они так долго старались придать своему кандидату более-менее приличный вид, не стали его от «Единой России» выдвигать, самовыдвиженцем оформили, а потом недоглядели и из него весь этот классический единороссовский поток хлынул. Здесь и Путин со Сталиным, и Пересвет с Челубеем, и бездуховная Европа и т.д. и т.п. В общем ровно то самое, из-за чего москвичи эту партию и ненавидят.

Дай какому-нибудь злобному специалисту в области «чёрного пиара» задание подвести ситуацию к тому, чтобы спровоцировать в округе протестное голосование, так он и наполовину так эффективно, как Певцов, этого не сделает.

Лояльность в этих людях давно победила разум.

Один из главных водоразделов отечественной истории пролегает между советским и постсоветскими её этапами. Общество привыкло воспринимать их в качестве несовместимых и словно бы отрицающих друг друга. Грудинин со своим совхозом предстаёт человеком, сумевшим преодолеть это противоречие. Он будто шагнул из СССР в современную Россию, сохранив социалистическое содержание своего хозяйства и обеспечив ему при этом эффективную капиталистическую форму. Зарабатывать деньги по-капиталистически и распределять их по-социалистически - не в этом ли заключается вековая мечта российского народа? Если предъявить отечественному избирателю историю Грудинина именно таким образом, то последний наберёт на выборах все сто процентов.

В первую очередь, кстати, проголосует за него избиратель Путина. «Чудотворческие» характеристики последнего изрядно померкли и подсознательно люди, прежде на него молившиеся, уже ищут какого-то более эффективного «чудотворца». Грудинин, сумевший преодолеть противоречие между трудом и капиталом, является для этих людей идеальным кандидатом. Он ведь по сути совершил настоящее чудо - доказал, что социализм может быть экономически эффективным. Сделал то, что весь Советский Союз не смог.

В этом смысле Грудинин предстаёт фигурой исторического масштаба - такой новой вехой в истории марксизма. Здесь даже Владимир Владимирович со своим подъемом России с колен бледнеет.

Думаю, что мытарства Грудинина связаны не только и даже не столько с думскими выборами. Устраняя Грудинина сейчас, Кремль думает о 2024 годе. Этого человека вообще не должно быть в российской политике. Иначе 2024 года режиму не пережить.

И не надо вспоминать 2018-й. Грудинин тогда провёл ужасную кампанию. Вместо того, чтобы рассказывать о своём совхозе и презентовать его в качестве модели будущего устройства России, он пустился в рассуждения о Сталине, Донбассе и прочих вещах подобного рода. В итоге, через две недели кампании он выглядел не «чудотворцем», а обычным политиканом - человеком не дела, а слова. Эту его фишку с совхозом избиратель тогда не раскусил, поэтому она лежит в целости и сохранности и ждёт своего часа.