А это наш сегодняшний разговор с Дмитрием Низовцевым. По-моему, очень даже обстоятельно получилось.
https://m.youtube.com/watch?v=nZKBgNwRrTQ

Нельзя не отметить адекватной поведение российских властей, вернувших сегодня Украине в рамках процедуры обмена пленными 43 бойца «Азова». Напомню, что это было сделано несмотря на неоднократно звучавшие призывы «патриотов» судить и даже казнить «азовцев», а также наличие планов принять закон, запрещающий подобные обмены.

Короче, не все там ещё сбрендили. Ну либо ситуация заставляет их срочно трезветь. Напомню, кстати, что вчера окончательно расплясавшийся было Медведев, неожиданно привёл себя в чувства, и выдал гораздо более миролюбивое, чем раньше интервью.

В нынешних условиях количественная социология годится разве что для выявления числа смелых людей в стране. Согласно свежим данным «Левада-центра» их у нас от 16 до 22 процентов. Первая цифра - это, так сказать, ядро смельчаков. Именно столько респондентов не побоялись заявить, что не одобряют деятельность Путина. Второй показатель - это число граждан, рискнувших сказать, что страна идёт по неверному пути.

Отдельного упоминания заслуживает открытый вопрос о доверии политикам. Это когда опрашиваемому не называют фамилию Путина, грозно спрашивая его при этом, доверяешь ли ты, мол, президенту, а всего лишь просят назвать нескольких политиков, которым он доверяет. Тут фишка в том, что просто не назвать Путина человеку не так страшно, как в лоб сказать, что я, дескать, ему не доверяю, поэтому вопрос этот можно признать гораздо более адекватным сложившимся в стране политическим реалиям, чем большинство других используемых социологами формулировок.

Короче, с мая по июнь число людей, называющих Путина в качестве политика, которому они доверяют, упало с 43 до 35 процентов. Вполне себе говорящие цифры.

Интересно, что о решении Сирии признать ДНР и ЛНР журналистам сообщил анонимный источник в сирийском МИДе.

Выглядит так, будто даже сирийцам стыдно за происходящее и они стараются от этой истории как-то дистанцироваться. Никто из официальных лиц фигурировать в этой новости под своим именем не захотел.

Внезапное заявление Путина о том, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО не является для России проблемой, свидетельствует о том, что сохранение имиджа победителя заботит российского президента больше всего остального. Как только стало понятно, что предотвратить расширение альянса не удалось, Россия прекратила сопротивление и стала делать вид, что она в общем-то и не возражала. Зачем понадобилось столь спешно менять позицию? А чтобы кто-нибудь случайно не подумал, что Путин проиграл.

То есть, сущности для него вторичны, первичны видимости. НАТО для российского президента - лишь инструмент, с помощью которого он конструирует свой имидж.

И вот я думаю: а что если все остальные его слова и заявления весят ровно столько же?

Объясняя свой отход с острова Змеиный, российское Минобороны заявило, что «теперь у Киева не будет оснований для спекуляций на теме надвигающегося продовольственного кризиса из-за невозможности вывоза зерна».

Думаю, что ещё более решительным шагом, способным окончательно подорвать возможности Киева спекулировать на чем бы то ни было, мог бы стать полный вывод российских войск из Украины.

Это была бы решительная и безотговорочная победа России над киевскими спекулянтами.

Теперь в Херсоне, Крыму и на Донбассе напряг. Как бы Кремль «в качестве жеста доброй воли» потом и оттуда войска на вывел.

В принципе, Лукашенко - это тот же Жириновский, только дорвавшийся до власти. Беспринципность, возведённая в принцип, и помноженная на возможность действовать от имени государства.

Имеет смысл обратить внимание на тот факт, что из всех официальных российских спикеров, слова о «жесте доброй воли» в ситуации с островом Змеиный произнесло именно Министерство обороны.

Вообще-то, дело Минобороны - воевать. «Жесты доброй воли» - это удел политического руководства страны, а не военных. Так вот, смею вас уверить, что если бы согласование идеи об обсуждаемом жесте было проведено обычным порядком, то сообщил бы о нём общественности либо МИД, либо Песков. Последний же, если вы не заметили, комментировать заявление Минобороны попросту отказался. Когда журналисты его спросили, не опасаются ли в Кремле, что «жест доброй воли» будет истолкован как-то иначе, он так и заявил: «Это вопрос к военным». Открестился, проще говоря.

Похоже, что для руководства Администрации президента решение Минобороны продемонстрировать на Змеином «жест доброй воли» стало таким же сюрпризом, как и для всей остальной общественности, а военные отступали с острова столь стремительно, что согласовать свою идею насчёт «доброй воли» с Кремлём попросту не успели. Последний же ответственность за столь непопулярное решение решил на себя не брать.

Да! И уж совсем смешно выглядят слова Минобороны о том, что оставляя Змеиный, Россия демонстрирует, «что не препятствует усилиям ООН для организации гуманитарного коридора по вывозу сельскохозяйственной продукции с территории Украины». Вот это уж точно не их собачье дело - комментировать планы страны в части её отношений с ООН и вопросов вывоза сельхозпродукции…

Короче, поверьте бюрократу со стажем: с аппаратной точки зрения происшедшее выглядит в буквальном смысле слова возмутительно.

Крайне невнятная реакция отечественных властей на обстрелы Белгорода связана с нежеланием Кремля ставить эту тему в центр повестки. Происшествия подобного рода совершенно не укладываются в победоносную риторику российского Минобороны.

Если лоялисты сейчас выяснят, что ВСУ не только не разбиты, но и способны перенести боевые действия на территорию России, это решительно подорвёт позиции отечественных властей в глазах указанной аудитории. Тех ведь уважают исключительно за «силу», а если этой силы нет, то и уважать их не за что.

Когда до людей окончательно дойдёт, что победой на фронтах даже не пахнет, вот тогда они и начнут переходить на антивоенные позиции. Проигрывать ведь никто не любит, а раз у сторонников войны проблемы, то и находиться в их лагере совершенно незачем. Тогда уж лучше быть поближе к противной стороне.

Надо понимать, что ни поражение, ни даже простые военные тяготы частью социального контракта, заключённого российскими властями с населением, не являются. Наоборот, всё, что обещал Кремль, - это парады, салюты и радостное чувство принадлежности к великой державе. А если вместо этого он попытается подсунуть людям «кровь, пот и слёзы», то народ почувствует себя обманутым.

🙆‍♀️🙆‍♂️ Тезис о всенародной поддержке «спецоперации» — пропагандистский фейк. В реальности за войну удалось сагитировать не более 60% россиян. Но скоро состояние умов вернется в ситуацию до войны, когда половина граждан была властью недовольна, прогнозирует в колонке для «МО» Аббас Галлямов.

Реальное отношение к власти фиксировалось еще в прошлом году. Эксперт напоминает: 46% верили в итоги выборов-2021, а 45% цифрам ЦИК не доверяли. Сторонников Украины было больше, чем противников: 45% против 43%. Как и сторонников США: 45% портив 42% — вопреки многолетним усилиям пропаганды. Относительное большинство (46% против 45%) считало, что страна идет в неправильном направлении.

Еще характернее — довоенное отношение к президенту: в составляемом Левада-центром рейтинге исторических личностей в промежутке между 2017 и 2021 годами Путин упал с 34% до 15%.

Война лишь временно добавила Путину сторонников. Но даже сейчас активных противников спецоперации — не менее трети населения, указывает Галлямов, не видно же их только из-за небывалых репрессий и возникшего страха. Недовольных много, и по мере роста возмущения происходящим — люди начнут вокруг них группироваться.

Подробнее о реальном отношении граждан к войне и Путину читайте в нашем разборе.

Сегодня Овсянникова летит в Россию. Завтра у неё там начинается суд по поводу ребёнка - бывший муж попытается его отсудить. Муж, кстати, работает у Симоньян - ну это так, для полноты картины.

Проблема распадается на две части. Во-первых, по прилёту в Москву Марину могут арестовать; закон о клевете на российскую армию легко позволяет это сделать. Во-вторых, суд может лишить её родительских прав.

Решения, которые по двум этим вопросам примет система, послужат хорошим тестом на её адекватность.

Строго говоря, интересам властей отвечает полное и окончательное исчезновение Марины из информационного пространства. С этой точки зрения её ни арестовывать нельзя, ни родительских прав лишать. Начать её сейчас прессовать - это значит своими собственными усилиями вернуть её поступок в центр повестки. Понятно ведь, что каждый раз, когда в новостях будет мелькать фамилия Овсянниковой, будет звучать и объяснение по поводу того, чем она знаменита. Зачем властям напоминать людям о том, что протестные настроения проникли в святая святых - на Первый канал?

И арест, и лишение родительских прав породят лишь волну сочувствия к Марине, выбьют стул из-под тех её критиков, кто утверждает сейчас, что она агент ФСБ и предприняла свою акцию, чтобы внедриться в ряды оппозиции. Ну и наоборот: не трогай её, отдай ей спокойно ребёнка - и после этого конспирологов будет уже ничем не переубедить: смотрите, мол, Яшин и Кара-мурза сидят, а Овсянникова на свободе!..

В общем, на уровне логики всё понятно. Вопрос только в том, насколько они там сохранили способность мыслить трезво и логично. Судя по тому, что происходит, многие из них уже в состоянии белой горячки и вряд ли способны к осмысленным действиям.

Короче, посмотрим.

Думаю, в эти дни Мау больше всего сожалеет о том, что подписал то злополучное письмо ректоров в поддержку войны.

Если бы отказался, то хотя бы не зря сидел сейчас. Был бы героем в глазах оппозиции и вышел бы потом с триумфом после падения режима.

А теперь - ни сочувствия со стороны общества, ни самоуважения. Разве это можно сравнить с отсидкой, например, Навального?..

А ещё интересно, осознают ли в Кремле, что аресты лояльных сислибов воодушевляют радикальную оппозицию больше чего бы то ни было? Они - эти аресты - в очередной раз убеждают тех в правильности сделанного ими выбора и невозможности сотрудничества с властями. С политтехнологической точки зрения укреплять врага в его вере - это последнее, что тебе нужно.

А какой месседж госаппарату? «Лояльность не вознаграждается». Так себе месседж.

Вот начало русскоязычной версии моего текста, написаного для одного американского сайта. Если интересно, то текст целиком вывешен в ФБ. Ну или на английском - по ссылке.

«С точки зрения их восприятия общественностью, всех политических лидеров можно разделить на два типа. Первые - их можно назвать «визионерами» - это те политики, чья стратегия и тактика определяются их идейными предпочтениями. У них есть идеалы, под которые они пытаются подогнать реальность.

Политики противоположного типа подобно Дэну Сяопину считают, что, мол, неважно какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей. Типаж этот называется «problem solver». Это прагматики, которые просто решают стоящие перед обществом проблемы, не слишком заботясь при этом о чистоте подходов.

В реальной жизни многие лидеры пытаются совместить характеристики обоих типажей, однако в критических ситуациях общественное мнение все равно относит их к тому или иному берегу.

Благодаря контролю над медийным и политическим пространством страны Путину удавалось до сих пор усидеть меж двух стульев. С одной стороны он выглядит «идейным» - продвигает ценности «патриотизма», «традиционализма» и антизападничества. С другой - его презентуют как эффективного менеджера, опытного и компетентного управленца. Именно здесь - в этом месте - и находится уязвимое место образа Путина. До сих пор большинство политических атак против него осуществлялось в плоскости идеологии - его обвиняли в нарушении прав человека, принципов демократии и так далее. Он относительно легко отбивался от них с помощью идей «патриотизма»и «традиционных ценностей» - здесь они хорошо работают.

Зато против атак с другой стороны - в области эффективности - защита с помощью визионерства работает плохо. Там она начинает выглядеть как «пустая болтовня», «пустопорожний трёп». Можно быть каким угодно «патриотом», но если выяснится, что ты плохой антикризисный менеджер и плохо справляешься с управлением системой, то толку от тебя твоему Отечеству немного. С этого угла системно и последовательно Путина атаковали редко и это было большой ошибкой его противников».
https://russiapost.net/politics/putins_image

А ведь общественность имеет полное право подумать, что сравнив себя с Петром Первым и заявив, что он «возвращает» России утраченные земли, Путин, по сути, признал империалистический характер начатой им войны.

Дело-то, оказывается, не в НАТО, а в территориях.

Проболтался разведчик.

Интересно, что попытки отечественных властей замылить тему обстрелов российских территорий и нападений на российских пограничников напоминают страусиную позицию Ирана, который тоже не горит желанием раскручивать скандал, связанный с убийствами представителей местных спецслужб и ВПК, имевших место в последнее время.

С конца мая инцидентов подобного рода было здесь не менее семи и большинство наблюдателей сходится в том, что за ними стоит Израиль, хотя формально еврейское государство комментировать происшедшее отказывается.

Иран громко возмутился и пообещал отомстить израильтянам только после первого из указанных происшествий. По поводу всех последующих убийств иранцы мычали что-то маловразумительное, явно пытаясь принизить значимость происходящего. Например, после отравления высокопоставленного инженера, участвующего в работе курируемого Корпусом стражей исламской революции ракетного проекта, власти провинции, на территории которой находится производство, назвали его «мучеником», а само отравление «актом биологического терроризма». Чуть позже, однако, центральные власти поправили своих коллег, заявив, что называть погибшего «мучеником» - это перебор, да и вообще он не был каким-то выдающимся специалистом, а работал рядовым сотрудником.

Авторитарная легитимность - она практически везде одинаковая. Её источником является сила, а если силы нет - если иностранные шпионы орудуют у тебя в тылу как у себя дома или если вражеская артиллерия обстреливает твои города и сёла, а вражеские диверсанты режут твоих пограничников - то тогда и с легитимностью начинаются проблемы. Что у иранских мулл, что у российских державников.

Тут остаётся разве что только мычать, надеясь, что публика не обратит на происходящее внимания.

«Проект» написал материал о том, как Кремль управляет опросной индустрией и манипулирует данными социсследований. Среди прочего авторы упоминают опрос ВЦИОМ по поводу московских протестов 2019 года. Жёсткие действия полиции тогда, по данным прокремлевских социологов, одобрили 61 процент москвичей и аж 69 процентов жителей России.

Чтобы у читателей не сложилось тягостного впечатления по поводу кровожадности населения страны, приведу цифры всероссийского опроса Левада-центра, проведённого летом того же года. 32 процентов респондентов тогда заявили, что правоохранители действовали «адекватно, в рамках закона», а 41 процент сказал, что применение силы было «необоснованным».

Вот так вот.

На всякий случай напомню, что массово проголосовав за лейбористов, летом 1945 года англичане выставили за порог Даунинг-стрит главного героя только что окончившейся войны Черчилля. В мае показатель одобрения деятельности последнего колебался в районе 80 процентов, однако это ему не помогло. Не помогла и кампания «We won». Англичане сказали премьеру «спасибо» и пошли вслед за партией, которая говорила не о прошлом, а о будущем. Кампания лейбористов проходила под лозунгом «Let us face the future».

Англосаксы они такие. Кумиров из вождей не делают.

Любой, заезжающий на Керченской мост, должен понимать, что его судьба в этот момент перестаёт зависеть от него. Она становится случайной игрушкой в руках больших сил.
https://t.me/agentstvonews/908

Одной из самых ярких черт Путина как политика является его настойчивое желание уничтожить политику как сферу человеческой жизнедеятельности. Российский президент постоянно пытается подменить её простым администрированием. Вторая броская черта Путина - навязчивая страсть к политизации истории.

Наверное именно поэтому российский президент решил поставить под сомнение научность политологии. Она в его глазах - конкурент истории. Путин помнит, что «история - это вчерашняя политика, а политика - это завтрашняя история». Науки эти безусловно смежные, но одну он объявляет лженаукой, а вторую всячески пестует - различные общества по ее изучению создаёт и всякие законы, запрещающие эту историю «фальсифицировать», принимает. Путин согласен с тем, чтобы его анализировали будущие историки, но считает невозможным быть подвластным суду современников.

В своё время Сталину хватило ума посмеяться над попытками придворных околонаучных лизоблюдов провозгласить классовый характер языка. При том, что в своей повседневной практической деятельности классовый подход вождь активно использовал, в области теории тащить его туда, где тот был явно лишним, он не стал. Не стал приносить науку в жертву практике - о чем и сообщил в своих статьях, посвящённых вопросам языкознания.

Путин, конечно, - не Сталин. Он как бы более мелочный, что ли. Такой, знаете, над своим корыстным интересом трясущийся и ни на что масштабно взглянуть неспособный.

Кощей, который только над златом чахнуть горазд.

В отличие от других регионов России, власти Ленинградской области отказались вносить в своё законодательство изменения, которые позволили бы действующему губернатору Дрозденко снять всякие ограничения по числу сроков своего пребывания в должности.

На фоне обнулившегося Путина поступок этот выглядит как политический вызов, особенно с учётом заявления, сделанного спикером областного парламента, который сказал, что ротация государственной власти - это один из основных принципов демократии.

Бунтари какие в Ленобласти окопались. Как бы их там сейчас не денацифицировали.