👩💼 День юриста и немного о том, что важно в строительстве
Вчера был День юриста и начала его с конференции «Право на стройку», хотя поздравления тоже были ☺️
Моя тема выступления о дополнительных работах в договоре подряда.
Казалось бы вечная история. Но каждый раз обсуждение показывает, что проблема не в том, что доп.работы появляются, а в том, что стороны не умеют их фиксировать, обосновывать и защищать.
Отдельно затронули интересный инструмент доказывания,
нотариальную строительно-техническую экспертизу.
Она может работать как быстрый способ зафиксировать фактическое состояние объекта и объемы, пока ситуация не стала предметом конфликта.
Презентация — в первом комментарии.
Если тема актуальна для ваших проектов, задавайте вопросы, продолжим разговор!
Вчера был День юриста и начала его с конференции «Право на стройку», хотя поздравления тоже были ☺️
Моя тема выступления о дополнительных работах в договоре подряда.
Казалось бы вечная история. Но каждый раз обсуждение показывает, что проблема не в том, что доп.работы появляются, а в том, что стороны не умеют их фиксировать, обосновывать и защищать.
Отдельно затронули интересный инструмент доказывания,
нотариальную строительно-техническую экспертизу.
Она может работать как быстрый способ зафиксировать фактическое состояние объекта и объемы, пока ситуация не стала предметом конфликта.
Презентация — в первом комментарии.
Если тема актуальна для ваших проектов, задавайте вопросы, продолжим разговор!
🔥12👍4💯1
🏢 Про недвижимость
Этот канал не только про стройку, но и про недвижимость.
Поэтому не могу не сказать несколько слов о деле Долиной, самом обсуждаемом деле последнего месяца.
Мне недавно сказали:
Думаю вот что:
Сегодня в 15:00 Верховный Суд рассматривает это дело.
ВС РФ даже планирует онлайн-трансляцию, что само по себе показатель. Суд понимает общественный резонанс и масштаб проблемы.
Почему об этом деле так много говорят, понятно.
С точки зрения правопорядка здесь ставка выше конкретного спора. Такие дела напрямую влияют на доверие к обороту недвижимости и к самому механизму защиты прав.
Юридическая суть
Если сделка признается недействительной, по общему правилу применяется двусторонняя реституция ( деньги - покупателю, квартира - продавцу (п. 2 ст. 167 ГК РФ)).
Но именно здесь начинаются сложности.
Суды нижестоящих инстанций фактически отошли от этого правила, сославшись на то, что деньги были похищены мошенниками, а значит покупатель может взыскивать их с третьих лиц. Проблема в том, что такая логика перекладывает риск преступных действий третьих лиц на добросовестного покупателя, который не мог ими управлять и не обязан был их предвидеть.
Ключевой вопрос в этом деле добросовестность покупателя.
Мог ли он распознать, что продавец действует под влиянием мошенников?
Если не мог риск не должен ложиться на него.
Именно этот вопрос, на мой взгляд, должен быть четко и ясно разобран Верховным Судом.
Почему «простые» способы защиты не работают
Часто звучат предложения:
✔️ прописывать штрафы в договоре;
✔️ проводить медосвидетельствование;
✔️ включать заверения «я не под влиянием мошенников».
Юридически это не решает проблему. Если сделка признается недействительной, она недействительна целиком, вместе со всеми штрафами и заверениями, а оценка состояния лица всегда производится судом, все заключения, это стороннее мнение, лица не предупрежденного об уголовной ответственности.
Что действительно имеет значение
Единственная устойчивая точка опоры, строгое следование нормам ГК РФ о последствиях недействительности сделки и четкое разграничение: где риск стороны сделки, а где риск преступных действий третьих лиц.
Отдельно мне кажется здравой идея, которая звучала в экспертной среде и в Госдуме: после возврата квартиры, обеспечить требования покупателя залогом на объект до погашения долга. Это про сохранение баланса и предотвращение вывода единственного значимого актива.
Кстати и юридическое сообщество не осталось в стороне данного вопроса, ассоциация юристов МАЮК на днях направила в ВС РФ свое правовое заключение по делу, где также поддержала покупателя в данной ситуации.
Мой прогноз
Я ожидаю, что Верховный Суд отменит принятые решения и сформулирует точную, понятную правовую позицию, которая станет ориентиром для всех аналогичных дел.
Если тема откликается, продолжим обсуждение в комментариях 👇
Для меня, это один из тех случаев, где право напрямую влияет на чувство безопасности в обществе.
Этот канал не только про стройку, но и про недвижимость.
Поэтому не могу не сказать несколько слов о деле Долиной, самом обсуждаемом деле последнего месяца.
Мне недавно сказали:
«Евгения, про это уже все высказались. А ты что думаешь?»
Думаю вот что:
Сегодня в 15:00 Верховный Суд рассматривает это дело.
ВС РФ даже планирует онлайн-трансляцию, что само по себе показатель. Суд понимает общественный резонанс и масштаб проблемы.
Почему об этом деле так много говорят, понятно.
История предельно ясная и пугающе близкая каждому. Человек теряет деньги, теряет квартиру, а перспективы вернуть хотя бы что-то минимальны. Это не про тонкости права, это про ощущение базовой несправедливости и страх:
«А если завтра это случится со мной?»
С точки зрения правопорядка здесь ставка выше конкретного спора. Такие дела напрямую влияют на доверие к обороту недвижимости и к самому механизму защиты прав.
Юридическая суть
Если сделка признается недействительной, по общему правилу применяется двусторонняя реституция ( деньги - покупателю, квартира - продавцу (п. 2 ст. 167 ГК РФ)).
Но именно здесь начинаются сложности.
Суды нижестоящих инстанций фактически отошли от этого правила, сославшись на то, что деньги были похищены мошенниками, а значит покупатель может взыскивать их с третьих лиц. Проблема в том, что такая логика перекладывает риск преступных действий третьих лиц на добросовестного покупателя, который не мог ими управлять и не обязан был их предвидеть.
Ключевой вопрос в этом деле добросовестность покупателя.
Мог ли он распознать, что продавец действует под влиянием мошенников?
Если не мог риск не должен ложиться на него.
Именно этот вопрос, на мой взгляд, должен быть четко и ясно разобран Верховным Судом.
Почему «простые» способы защиты не работают
Часто звучат предложения:
✔️ прописывать штрафы в договоре;
✔️ проводить медосвидетельствование;
✔️ включать заверения «я не под влиянием мошенников».
Юридически это не решает проблему. Если сделка признается недействительной, она недействительна целиком, вместе со всеми штрафами и заверениями, а оценка состояния лица всегда производится судом, все заключения, это стороннее мнение, лица не предупрежденного об уголовной ответственности.
Что действительно имеет значение
Единственная устойчивая точка опоры, строгое следование нормам ГК РФ о последствиях недействительности сделки и четкое разграничение: где риск стороны сделки, а где риск преступных действий третьих лиц.
Отдельно мне кажется здравой идея, которая звучала в экспертной среде и в Госдуме: после возврата квартиры, обеспечить требования покупателя залогом на объект до погашения долга. Это про сохранение баланса и предотвращение вывода единственного значимого актива.
Кстати и юридическое сообщество не осталось в стороне данного вопроса, ассоциация юристов МАЮК на днях направила в ВС РФ свое правовое заключение по делу, где также поддержала покупателя в данной ситуации.
Мой прогноз
Я ожидаю, что Верховный Суд отменит принятые решения и сформулирует точную, понятную правовую позицию, которая станет ориентиром для всех аналогичных дел.
Если тема откликается, продолжим обсуждение в комментариях 👇
Для меня, это один из тех случаев, где право напрямую влияет на чувство безопасности в обществе.
👍16💯5❤4🤔2
🧱 Претензии, удержания и «автоматический зачет»: где подрядчики теряют деньги
В текущей стройке подрядчики чаще всего сталкиваются не с одним большим конфликтом, а с потоком мелких претензий.
Типовой набор:
✔️ допустил нарушение - штраф
✔️ не устранил предписание в срок - неустойка
✔️ повредил часть чужих работ - компенсация убытков
✔️ устранение недостатки третьим лицом - компенсацию расходов
✔️ госконтроль - компенсация оплаченных административных штрафов
Формально все выглядит логично. Но если посмотреть глубже, качество таких требований часто вызывает вопросы.
На площадке работают десятки подрядчиков. И чаще всего:
✔️ зоны ответственности не разграничены
✔️ недостатки фиксируются задним числом / без вызова подрядчика / с нарушением договорной процедуры
✔️ размер «убытков» не подтвержден
✔️ причинно-следственная связь, на уровне предположений
При этом все происходит в режиме текучки. Обмен письмами, предписания, требования.
Заказчик/генподрядчик нередко просто «отрабатывает процедуру», иногда в полуавтоматическом режиме, без оценки перспектив и минимального юридического анализа.
И в какой-то момент подрядчик получает уведомление:
В итоге работы выполнены, но денег подрядчик не получает.
Важно: я сейчас не про то, обоснованы ли сами претензии.
Я про процедуру и про выстроенную работу сторон.
Мысли навеял кейс ВС РФ (определение № 305-ЭС25-10331 от 19.12.2025)
Суть: подрядчик пошел в суд взыскивать долг по принятым работам, заказчик пояснил долга нет, на эту сумму произведен зачет по встречным претензиям заказчика (штраф/убытки).
🏛️ Что сказал ВС РФ
Суды нижестоящих инстанций ошиблись, когда: ограничились фактом направления претензии и уведомления о зачете; не проверили, существует ли вообще требование, заявленное к зачету; не исследовали доказательства убытков, их размер и причинно-следственную связь.
Суд отправил дело на новое рассмотрение.
Проще говоря «удержали деньги: еще не значит, что удержали законно».
⚒️ Что делать?
👷♂️ Подрядчику
✔️ Не игнорировать предписания, вызовы, фиксацию недостатков, даже если требования кажутся формальными.
✔️ Фиксировать нарушения процедуры: отсутствие вызова, односторонние акты, неподтвержденные суммы (все это имеет значение в суде).
✔️ Оспаривать зачет по существу. Не спорить «с бумагой», а ставить вопрос:
где доказательства убытков?
где связь с моими действиями?
почему именно я отвечаю?
🏗️ Заказчику / генподрядчику
✔️ Разграничивать ответственность или подробно прописывать виды работ/место/нарушения, для того чтобы можно было объективно установить ответственного и виновного подрядчика
✔️ Доказывать, а не констатировать убытки, штрафы
✔️ Не полагаться на «автоматизм»: проводить юридический фильтр требований. Односторонний акт, не гарантия устойчивой позиции в суде.
💡 Финальная мысль
Уверенность заказчика/генподрядчика в том, что «мы удержали, значит вопрос закрыт» - иллюзия.
А для подрядчика молчание в ответ на претензии, самая дорогая ошибка.
В текущей стройке подрядчики чаще всего сталкиваются не с одним большим конфликтом, а с потоком мелких претензий.
Типовой набор:
✔️ допустил нарушение - штраф
✔️ не устранил предписание в срок - неустойка
✔️ повредил часть чужих работ - компенсация убытков
✔️ устранение недостатки третьим лицом - компенсацию расходов
✔️ госконтроль - компенсация оплаченных административных штрафов
Формально все выглядит логично. Но если посмотреть глубже, качество таких требований часто вызывает вопросы.
На площадке работают десятки подрядчиков. И чаще всего:
✔️ зоны ответственности не разграничены
✔️ недостатки фиксируются задним числом / без вызова подрядчика / с нарушением договорной процедуры
✔️ размер «убытков» не подтвержден
✔️ причинно-следственная связь, на уровне предположений
При этом все происходит в режиме текучки. Обмен письмами, предписания, требования.
Заказчик/генподрядчик нередко просто «отрабатывает процедуру», иногда в полуавтоматическом режиме, без оценки перспектив и минимального юридического анализа.
И в какой-то момент подрядчик получает уведомление:
«Мы удержали сумму. Вот односторонний акт зачета».
В итоге работы выполнены, но денег подрядчик не получает.
Важно: я сейчас не про то, обоснованы ли сами претензии.
Я про процедуру и про выстроенную работу сторон.
Мысли навеял кейс ВС РФ (определение № 305-ЭС25-10331 от 19.12.2025)
Суть: подрядчик пошел в суд взыскивать долг по принятым работам, заказчик пояснил долга нет, на эту сумму произведен зачет по встречным претензиям заказчика (штраф/убытки).
🏛️ Что сказал ВС РФ
Суды нижестоящих инстанций ошиблись, когда: ограничились фактом направления претензии и уведомления о зачете; не проверили, существует ли вообще требование, заявленное к зачету; не исследовали доказательства убытков, их размер и причинно-следственную связь.
К зачету может быть предъявлено только реально существующее, законное и доказанное требование, срок исполнения по которому наступил.
Если эти условия не выполнены, зачет не имеет правовых последствий с момента его совершения, даже без отдельного иска о признании его недействительным.
Суд отправил дело на новое рассмотрение.
Проще говоря «удержали деньги: еще не значит, что удержали законно».
⚒️ Что делать?
👷♂️ Подрядчику
✔️ Не игнорировать предписания, вызовы, фиксацию недостатков, даже если требования кажутся формальными.
✔️ Фиксировать нарушения процедуры: отсутствие вызова, односторонние акты, неподтвержденные суммы (все это имеет значение в суде).
✔️ Оспаривать зачет по существу. Не спорить «с бумагой», а ставить вопрос:
где доказательства убытков?
где связь с моими действиями?
почему именно я отвечаю?
🏗️ Заказчику / генподрядчику
✔️ Разграничивать ответственность или подробно прописывать виды работ/место/нарушения, для того чтобы можно было объективно установить ответственного и виновного подрядчика
✔️ Доказывать, а не констатировать убытки, штрафы
✔️ Не полагаться на «автоматизм»: проводить юридический фильтр требований. Односторонний акт, не гарантия устойчивой позиции в суде.
💡 Финальная мысль
Уверенность заказчика/генподрядчика в том, что «мы удержали, значит вопрос закрыт» - иллюзия.
А для подрядчика молчание в ответ на претензии, самая дорогая ошибка.
🔥15❤8👍4🤔1
Чуть страшно - значит, я снова выросла.
Мой 2025 - коротко и честно.
Наверное, сегодня я официально завершаю праздничный детокс и аккуратно возвращаюсь в рабочий ритм с мыслями о целях и планах на 2026 год.
Но к планированию невозможно переходить, не оглянувшись на прошедший год.
2025-й был непростым для строительный отрасли. Следующий, думаю, легче не будет, но, честно говоря, с 2020 года мы к таким вызовам уже привыкли.
И все же хочется сказать этому году спасибо. Он был интересным.
В 2025 году произошло большое объединение:
4 юридические компании, включая наше адвокатское бюро BGMP объединились и стали одной большой консалтинговой компанией STREAM.
Теперь у нас 6 партнеров, офисы не только в России, но и в Австрии, и ОАЭ. Более 50 экспертов и 15 практик.
Этот год был богат на публичные выступления.
С большим удовольствием делилась опытом и мыслями на профильных площадках: Строительный юридический форум, «Склады России», «Актион. Строительство», «Право на стройку».
Отдельное удовольствие преподавание.
Лекции в ФАУ «РосКапСтрой», МГСУ и РГУ нефти и газа им. Губкина, это всегда живой диалог, вопросы и честная обратная связь.
Особые слова благодарности доверителям.
Тем, кто доверяет мне свои задачи, споры, сложные ситуации. Вы не просто клиенты, вы люди, которые позволяют мне расти как профессионалу.
И я это очень ценю.
В 2025 году вышел новый номер журнала «Строительный Форсайт: право и менеджмент», где я являюсь главным редактором.
И уже в феврале мы начинаем работу над следующим номером (планируем выпуск в сентябре 2026 года): больше аналитики, больше практики, больше острых тем 🔥
Буду рада, если в комментариях 👇👇👇напишете, какие вопросы или чье интервью вам было бы важно прочитать в новом выпуске.
И еще один ориентир года профессиональные рейтинги.
Мои кейсы и практика отмечена экспертными советами как лучшая в рейтингах:
📌 Российская газета
• Недвижимость и ЖКХ
• Арбитражное судопроизводство
• Банкротство
📌 Лидеры PRO.Банкротство
II и III группы в ключевых направлениях банкротных кейсов
📌 Право-300
• Недвижимости, земля, строительство (консультирование)
• Недвижимости, земля, строительство (споры)
• Арбитражное судопроизводство
• Банкротство
• Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Это всегда результат командной работы и я благодарна коллегам за этот путь.
✨ Пусть 2026 год будет про осмысленные решения, устойчивые проекты и внутреннее спокойствие.
Спасибо, что вы здесь! 🙌
Мой 2025 - коротко и честно.
Наверное, сегодня я официально завершаю праздничный детокс и аккуратно возвращаюсь в рабочий ритм с мыслями о целях и планах на 2026 год.
Но к планированию невозможно переходить, не оглянувшись на прошедший год.
2025-й был непростым для строительный отрасли. Следующий, думаю, легче не будет, но, честно говоря, с 2020 года мы к таким вызовам уже привыкли.
И все же хочется сказать этому году спасибо. Он был интересным.
В 2025 году произошло большое объединение:
4 юридические компании, включая наше адвокатское бюро BGMP объединились и стали одной большой консалтинговой компанией STREAM.
Теперь у нас 6 партнеров, офисы не только в России, но и в Австрии, и ОАЭ. Более 50 экспертов и 15 практик.
Для меня это новый масштаб, новые управленческие задачи и более сложные системы. И да, мне приходится учиться работать по новому.
Чуть-чуть страшно, но мне кажется именно в этом и есть профессиональный интерес и рост.
Этот год был богат на публичные выступления.
С большим удовольствием делилась опытом и мыслями на профильных площадках: Строительный юридический форум, «Склады России», «Актион. Строительство», «Право на стройку».
Снижать спикерские обороты в следующем году точно не планирую 😎
Отдельное удовольствие преподавание.
Лекции в ФАУ «РосКапСтрой», МГСУ и РГУ нефти и газа им. Губкина, это всегда живой диалог, вопросы и честная обратная связь.
Я искренне заряжаюсь от этих встреч и чувствую свою реальную пользу.
Особые слова благодарности доверителям.
Тем, кто доверяет мне свои задачи, споры, сложные ситуации. Вы не просто клиенты, вы люди, которые позволяют мне расти как профессионалу.
И я это очень ценю.
В 2025 году вышел новый номер журнала «Строительный Форсайт: право и менеджмент», где я являюсь главным редактором.
Я правда горжусь этой работой, наверное, это мой способ внести пусть небольшой, но осмысленный вклад в развитие отрасли через опыт сильных и признанных экспертов отрасли.
И уже в феврале мы начинаем работу над следующим номером (планируем выпуск в сентябре 2026 года): больше аналитики, больше практики, больше острых тем 🔥
Буду рада, если в комментариях 👇👇👇напишете, какие вопросы или чье интервью вам было бы важно прочитать в новом выпуске.
И еще один ориентир года профессиональные рейтинги.
Я отношусь к ним как к компасу, который помогает понять, насколько мы с командой движемся в правильном направлении.
Мои кейсы и практика отмечена экспертными советами как лучшая в рейтингах:
📌 Российская газета
• Недвижимость и ЖКХ
• Арбитражное судопроизводство
• Банкротство
📌 Лидеры PRO.Банкротство
II и III группы в ключевых направлениях банкротных кейсов
📌 Право-300
• Недвижимости, земля, строительство (консультирование)
• Недвижимости, земля, строительство (споры)
• Арбитражное судопроизводство
• Банкротство
• Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Это всегда результат командной работы и я благодарна коллегам за этот путь.
✨ Пусть 2026 год будет про осмысленные решения, устойчивые проекты и внутреннее спокойствие.
Спасибо, что вы здесь! 🙌
❤21🔥7💯6🏆4
⚖️ 44-ФЗ, НДС и твердая цена: что подтвердил Минфин
Продолжая тему 44-ФЗ и ставки НДС.
Я получила официальный ответ Минфина по вопросу:
«Что делать с государственными контрактами, заключенными до 01.01.2026, если ставка НДС повышается с 20% до 22%».
Позиция Минфина предельно ясная :
1. Цена контракта по 44-ФЗ твердая.
Она определяется на весь срок исполнения и не меняется, если иное прямо не предусмотрено законом.
2. Изменение ставки НДС - коммерческий риск подрядчика.
Участник закупки формирует цену с учетом всех налогов и сборов.
Рост налоговой нагрузки сам по себе не является основанием для изменения цены контракта.
3. Заказчик платит ровно ту цену, которая была предложена на торгах.
Даже если фактическое исполнение и приемка работ приходятся на период после повышения ставки НДС.
Проще говоря:
📌 цену контракта не пересматривают
📌 разницу подрядчик покрывает внутри согласованной цены
Это неприятный, но ожидаемый вывод.
❓ Где здесь ваш интерес?
В том, чтобы перестать рассчитывать на «потом договоримся»
и закладывать налоговые и регуляторные риски сразу в экономику контракта, а не в будущие споры.
Продолжая тему 44-ФЗ и ставки НДС.
Я получила официальный ответ Минфина по вопросу:
«Что делать с государственными контрактами, заключенными до 01.01.2026, если ставка НДС повышается с 20% до 22%».
Позиция Минфина предельно ясная :
1. Цена контракта по 44-ФЗ твердая.
Она определяется на весь срок исполнения и не меняется, если иное прямо не предусмотрено законом.
2. Изменение ставки НДС - коммерческий риск подрядчика.
Участник закупки формирует цену с учетом всех налогов и сборов.
Рост налоговой нагрузки сам по себе не является основанием для изменения цены контракта.
3. Заказчик платит ровно ту цену, которая была предложена на торгах.
Даже если фактическое исполнение и приемка работ приходятся на период после повышения ставки НДС.
Проще говоря:
📌 цену контракта не пересматривают
📌 разницу подрядчик покрывает внутри согласованной цены
Это неприятный, но ожидаемый вывод.
❓ Где здесь ваш интерес?
В том, чтобы перестать рассчитывать на «потом договоримся»
и закладывать налоговые и регуляторные риски сразу в экономику контракта, а не в будущие споры.
👍10💯3🔥1🤔1
Forwarded from Евгений Халявко | Экспертиза и оценка
🎥 Вышло новое видео!
Дополнительные работы — самая конфликтная точка в строительных спорах.
Именно на допработах чаще всего:
— ломается экономика проекта
— подрядчики теряют деньги
— а в суде получают отказ, даже когда «всё делали правильно»
Сегодня на YouTube и ВК-видео вышло новое видео с конференции «Право на стройку» — разбор дополнительных работ в подряде без теории и «общих слов».
🎙 Спикер: Евгения Пешкова — адвокат, руководитель практики «Строительство и недвижимость»
🎤 Модератор: Я - @evgeny_profit_expert
В видео разбираем:
— что суды реально считают допработами, а что — нет
— почему отсутствие допсоглашения часто убивает иск
— где подрядчики сами закладывают будущий проигрыш
— когда нужно приостанавливать работы, а когда это ошибка
— какие доказательства работают в суде, а какие — нет
— почему нотариальная строительно-техническая экспертиза часто сильнее обычной
⚠️ Ключевая мысль простая:
Видео уже на:
📱 YouTube — рекомендую посмотреть до суда, а не после
📱 ВК-видео — смотреть по ссылке
Если работаете со стройкой — сохраните.
Если ведёте подрядные споры — обязательно к просмотру.
Дополнительные работы — самая конфликтная точка в строительных спорах.
Именно на допработах чаще всего:
— ломается экономика проекта
— подрядчики теряют деньги
— а в суде получают отказ, даже когда «всё делали правильно»
Сегодня на YouTube и ВК-видео вышло новое видео с конференции «Право на стройку» — разбор дополнительных работ в подряде без теории и «общих слов».
🎙 Спикер: Евгения Пешкова — адвокат, руководитель практики «Строительство и недвижимость»
🎤 Модератор: Я - @evgeny_profit_expert
В видео разбираем:
— что суды реально считают допработами, а что — нет
— почему отсутствие допсоглашения часто убивает иск
— где подрядчики сами закладывают будущий проигрыш
— когда нужно приостанавливать работы, а когда это ошибка
— какие доказательства работают в суде, а какие — нет
— почему нотариальная строительно-техническая экспертиза часто сильнее обычной
⚠️ Ключевая мысль простая:
одна и та же работа в одном деле не оплачивается, а в другом — взыскивается полностью.
Разница — не в справедливости, а в фиксации и стратегии.
Видео уже на:
Если работаете со стройкой — сохраните.
Если ведёте подрядные споры — обязательно к просмотру.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥7💯4
Иногда уезжаешь на пару дней и даже не успеваешь об этом написать. Сейчас в Новосибирске!
Спасибо Клубу цивилистов за приглашение и организацию встречи.
Получился редкий формат разговора, когда обсуждают не абстракции, а то, с чем реально живет стройка.
Выступала с темой, которая возвращается снова и снова - номинированные субподрядчики и история с «навязанным контрагентом».
Говорили и о главном.
Риски снимаются не формулировками «по общему правилу», а архитектурой договора и согласованными процедурами.
Обсуждение получилось живым именно потому, что тема не академическая. Это про реальные объекты, реальные срывы сроков и очень реальные деньги.
Новосибирск в этом смысле очень понравился.
Спокойная, думающая аудитория, много точных вопросов, без попыток упростить сложное.
Презентацию к выступлению оставляю в первом комментарии 👇👇👇
Если вы работаете с подрядами, генподрядом или «обязательными» субподрядчиками, там как раз про те места, где чаще всего начинаются проблемы.
А еще в этой поездке неожиданно (благодаря заботе и теплому приему коллег из Новосибирска 🙏🙏🙏) сложилась очень правильная культурная программа.
Уже счастливая практически выбегаю в НОВАТ на балет «Собор Парижской Богоматери», как одно из самых знаменитых творений Ролана Пети ☺️☺️☺️
Очень странно, но после разговоров про риски, ответственность и контракты эта история про любовь, выбор и цену ошибки вдруг звучит особенно точно.
Спасибо Клубу цивилистов за приглашение и организацию встречи.
Получился редкий формат разговора, когда обсуждают не абстракции, а то, с чем реально живет стройка.
Выступала с темой, которая возвращается снова и снова - номинированные субподрядчики и история с «навязанным контрагентом».
Кто за кого отвечает. Где заканчивается контроль заказчика и начинается ответственность генподрядчика. И почему фраза «нам его навязали» почти никогда не работает в суде, как бы логично она ни звучала на площадке.
Говорили и о главном.
Риски снимаются не формулировками «по общему правилу», а архитектурой договора и согласованными процедурами.
Обсуждение получилось живым именно потому, что тема не академическая. Это про реальные объекты, реальные срывы сроков и очень реальные деньги.
Новосибирск в этом смысле очень понравился.
Спокойная, думающая аудитория, много точных вопросов, без попыток упростить сложное.
Презентацию к выступлению оставляю в первом комментарии 👇👇👇
Если вы работаете с подрядами, генподрядом или «обязательными» субподрядчиками, там как раз про те места, где чаще всего начинаются проблемы.
А еще в этой поездке неожиданно (благодаря заботе и теплому приему коллег из Новосибирска 🙏🙏🙏) сложилась очень правильная культурная программа.
Уже счастливая практически выбегаю в НОВАТ на балет «Собор Парижской Богоматери», как одно из самых знаменитых творений Ролана Пети ☺️☺️☺️
Очень странно, но после разговоров про риски, ответственность и контракты эта история про любовь, выбор и цену ошибки вдруг звучит особенно точно.
🔥15❤8👍5
Исправь - потом заплачу: как заказчики теряют деньги на приостановке оплаты
Заказчики часто считают приостановку оплаты безопасным способом давления на подрядчика. Но на практике это одно из самых рискованных управленческих решений в проекте: ошибка в оценке недостатков легко превращает кредитора в должника - с процентами, неустойкой и проигранным спором.
Может ли заказчик приостановить оплату, если он требует устранить недостатки по ст. 723 ГК РФ?
❗️ Короткий ответ - да, а правильный - да, при соблюдении условий.
Договор подряда по своей природе основан на встречных обязательствах.
Работает это через общую логику ст. 328 ГК РФ.
Если подрядчик исполнил обязательство надлежащим образом, обязанность по оплате возникает после сдачи результата.
Если подрядчик не исполнил обязательство вовсе, платить не за что (п. 3 ст. 328 ГК РФ).
А вот если работы выполнены, но с недостатками, начинается зона тонкой настройки
Важно: это не санкция и не наказание подрядчика. Это мера оперативного воздействия (при приемке работ).
И если заказчик действует в этих рамках, его поведение считается правомерным.
Проблемы начинаются в другом месте.
Если заказчик принял результат работ, заявил о дефектах/недостатках, но при этом своевременно не потребовал их устранения, не снизил цену, не отказался от договора, а просто перестал платить - суды расценивают это как непоследовательное поведение.
А непоследовательность в гражданском праве вещь дорогая. Здесь работает логика, закрепленная в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25.
Отказаться от оплаты в такой ситуации уже нельзя.
Отдельный блок, о значительности недостатков.
Но есть риск, о котором часто забывают.
Оценку того, существенные недостатки или нет, заказчик делает сам и сразу. Суд появится потом.
И если суд установит, что недостатки были несущественными, а заказчик полностью приостановил оплату, он будет считаться находящимся в просрочке оплаты качественно выполненной части работ со дня, когда истек договорный срок платежа.
Наличие судебного спора этот срок не сдвигает.
Это прямо следует из подхода Верховного Суда, который применяется и в других обязательствах (по аналогии — пп. 76, 82 Постановления Пленума ВС РФ № 31).
Для профессиональных заказчиков здесь стандарт особенно жесткий. От них ожидается повышенная осмотрительность.
Для непрофессиональных участников суд может смягчить последствия, например, через ст. 333 ГК РФ, но для девелоперов и генподрядчиков на это рассчитывать не стоит.
И еще один важный нюанс, поведение подрядчика.
Если подрядчик не дал исчерпывающей информации о работах, и именно это повлияло на ошибочную оценку недостатков заказчиком, суд может учесть это при распределении ответственности (п. 3 ст. 307, ст. 404 ГК РФ, п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
В сухом остатке все довольно практично.
Приостановка оплаты - это не автоматическое право и не «защитная реакция». Это управленческое решение с юридическими последствиями.
Принял работы без надлежащей оценки, ошибся в квалификации недостатков, рискуешь стать должником.
Перестал платить «на всякий случай» - почти гарантированно проиграешь спор.
❓Где здесь ваш интерес
В том, чтобы помнить: оплата, недостатки и приостановка, это конструкция, где каждая ошибка потом считается в деньгах.
📱 Пешкова PRO стройку
Заказчики часто считают приостановку оплаты безопасным способом давления на подрядчика. Но на практике это одно из самых рискованных управленческих решений в проекте: ошибка в оценке недостатков легко превращает кредитора в должника - с процентами, неустойкой и проигранным спором.
Может ли заказчик приостановить оплату, если он требует устранить недостатки по ст. 723 ГК РФ?
❗️ Короткий ответ - да, а правильный - да, при соблюдении условий.
Договор подряда по своей природе основан на встречных обязательствах.
Подрядчик выполняет работы надлежащего качества и в срок (ст. 702, 708, 709 ГК РФ), заказчик платит цену (ст. 711 ГК РФ).
Работает это через общую логику ст. 328 ГК РФ.
Если подрядчик исполнил обязательство надлежащим образом, обязанность по оплате возникает после сдачи результата.
Если подрядчик не исполнил обязательство вовсе, платить не за что (п. 3 ст. 328 ГК РФ).
А вот если работы выполнены, но с недостатками, начинается зона тонкой настройки
Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ) и приостановить оплату, но только соразмерно части работ выполненной с недостатками (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).
Важно: это не санкция и не наказание подрядчика. Это мера оперативного воздействия (при приемке работ).
И если заказчик действует в этих рамках, его поведение считается правомерным.
Проблемы начинаются в другом месте.
Если заказчик принял результат работ, заявил о дефектах/недостатках, но при этом своевременно не потребовал их устранения, не снизил цену, не отказался от договора, а просто перестал платить - суды расценивают это как непоследовательное поведение.
А непоследовательность в гражданском праве вещь дорогая. Здесь работает логика, закрепленная в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25.
Отказаться от оплаты в такой ситуации уже нельзя.
Отдельный блок, о значительности недостатков.
Если дефекты существенные, заказчик вправе отказаться от договора и не платить (п. 3 ст. 723 ГК РФ с учетом критериев п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Но есть риск, о котором часто забывают.
Оценку того, существенные недостатки или нет, заказчик делает сам и сразу. Суд появится потом.
И если суд установит, что недостатки были несущественными, а заказчик полностью приостановил оплату, он будет считаться находящимся в просрочке оплаты качественно выполненной части работ со дня, когда истек договорный срок платежа.
Наличие судебного спора этот срок не сдвигает.
Это прямо следует из подхода Верховного Суда, который применяется и в других обязательствах (по аналогии — пп. 76, 82 Постановления Пленума ВС РФ № 31).
Для профессиональных заказчиков здесь стандарт особенно жесткий. От них ожидается повышенная осмотрительность.
Для непрофессиональных участников суд может смягчить последствия, например, через ст. 333 ГК РФ, но для девелоперов и генподрядчиков на это рассчитывать не стоит.
И еще один важный нюанс, поведение подрядчика.
Если подрядчик не дал исчерпывающей информации о работах, и именно это повлияло на ошибочную оценку недостатков заказчиком, суд может учесть это при распределении ответственности (п. 3 ст. 307, ст. 404 ГК РФ, п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
В сухом остатке все довольно практично.
Приостановка оплаты - это не автоматическое право и не «защитная реакция». Это управленческое решение с юридическими последствиями.
Принял работы без надлежащей оценки, ошибся в квалификации недостатков, рискуешь стать должником.
Перестал платить «на всякий случай» - почти гарантированно проиграешь спор.
❓Где здесь ваш интерес
В том, чтобы помнить: оплата, недостатки и приостановка, это конструкция, где каждая ошибка потом считается в деньгах.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10❤7🔥5💯1
«Первое слово дороже второго»
Иногда суд пишет фразу, которая цепляет сильнее чем десятки страниц мотивировки.
Сегодня доверитель выслал ссылку на судебный акт!
Не сдержалась, делюсь с вами для хорошего настроения ☺️
Все, конечно, вспомнили про продолжение и шутят о возможности оппонировать ссылаясь корову 😅
Но, по сути, эта цитата очень изящный перевод на человеческий язык того, что юристы знают как принцип эстоппеля.
Сначала ты говоришь одно. Пишешь письмо, признаешь факт, обещаешь устранить, подтверждаешь позицию.
А потом, когда спор доходит до суда, внезапно выясняется, что ты имел в виду совсем другое.
И вот тут суд вежливо напоминает: нет, так не работает.
Эстоппель как раз про это.
Отдельное спасибо суду за такую формулировку🙌
Иногда один удачный оборот делает для правовой культуры больше, чем длинные разъяснения. Через юмор и живой язык многие вообще узнали, что в праве существует принцип эстоппеля.
Определенно вношу его в список любимых, наравне с
Иногда суд пишет фразу, которая цепляет сильнее чем десятки страниц мотивировки.
Сегодня доверитель выслал ссылку на судебный акт!
Не сдержалась, делюсь с вами для хорошего настроения ☺️
Все, конечно, вспомнили про продолжение и шутят о возможности оппонировать ссылаясь корову 😅
Но, по сути, эта цитата очень изящный перевод на человеческий язык того, что юристы знают как принцип эстоппеля.
Сначала ты говоришь одно. Пишешь письмо, признаешь факт, обещаешь устранить, подтверждаешь позицию.
А потом, когда спор доходит до суда, внезапно выясняется, что ты имел в виду совсем другое.
И вот тут суд вежливо напоминает: нет, так не работает.
Эстоппель как раз про это.
Если твое поведение создало у другой стороны разумные ожидания, а она на них опиралась, то потом делать вид, что «ничего такого не было», уже не получится.
Отдельное спасибо суду за такую формулировку🙌
Иногда один удачный оборот делает для правовой культуры больше, чем длинные разъяснения. Через юмор и живой язык многие вообще узнали, что в праве существует принцип эстоппеля.
Определенно вношу его в список любимых, наравне с
«Переписка в специальных телефонных программах, равно как и по электронной почте, голубиной почте и с использованием сапогов-скороходов не позволяет достоверно установить ни отправителя, ни получателя сообщения. С кем переписывался истец установить не предполагается возможным».
❤10🔥8😁3💯3
Forwarded from Строительный юридический форум
Опросник для подготовки договора подряда: профессиональный стандарт качественной контрактной работы
Делимся опросником, предназначенным для сбора исходных данных перед подготовкой договора подряда. Его задача - заранее зафиксировать ключевые параметры проекта, распределение рисков и порядок исполнения обязательств. Такой подход позволяет подготовить структурированный и полный договор, снизить вероятность споров и упростить согласование условий на переговорах.
Опросник позволяет заранее определить:
🟦 модель распределения рисков
🟦 порядок исполнения обязательств
🟦 принципы ценообразования и расчетов
🟦 механизмы ответственности
🟦 способы предупреждения и разрешения споров
Фактически речь идет о переходе от реактивного управления к проактивному.
Когда исходные параметры проекта формализованы на старте:
🟦 повышается предсказуемость исполнения
🟦 сокращаются транзакционные издержки
🟦 упрощается переговорный процесс
🟦 снижается вероятность эскалации споров
Контрактная культура отрасли формируется через такие практики - системные, прозрачные, ориентированные на результат.
Опросник включен в наш журнал «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ: право и менеджмент».
Скачайте журнал с полным материалом и внедряйте инструмент в работу.
👆 СКАЧАТЬ ЖУРНАЛ С ОПРОСНИКОМ
Если считаете этот подход полезным, делитесь опросником с коллегами и командами.
Чем выше уровень предварительной проработки - тем устойчивее становятся проекты и рынок в целом.
📱 Подписывайтесь на канал Строительного юридического форума - здесь мы делимся системным и прикладным контентом про право, экономику и управление в стройке.
📱 Также наше сообщество в ВК.
✅ Отдельно сообщаем: команда уже приступила к формированию нового выпуска журнала «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ: право и менеджмент».
Если вам интересно поддержать выход нового номера, а также разместить экспертные или рекламные материалы, будем рады диалогу.
👇
foresight.m@yandex.com
Делимся опросником, предназначенным для сбора исходных данных перед подготовкой договора подряда. Его задача - заранее зафиксировать ключевые параметры проекта, распределение рисков и порядок исполнения обязательств. Такой подход позволяет подготовить структурированный и полный договор, снизить вероятность споров и упростить согласование условий на переговорах.
Опросник позволяет заранее определить:
Фактически речь идет о переходе от реактивного управления к проактивному.
Когда исходные параметры проекта формализованы на старте:
Контрактная культура отрасли формируется через такие практики - системные, прозрачные, ориентированные на результат.
Опросник включен в наш журнал «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ: право и менеджмент».
Скачайте журнал с полным материалом и внедряйте инструмент в работу.
Если считаете этот подход полезным, делитесь опросником с коллегами и командами.
Чем выше уровень предварительной проработки - тем устойчивее становятся проекты и рынок в целом.
Если вам интересно поддержать выход нового номера, а также разместить экспертные или рекламные материалы, будем рады диалогу.
foresight.m@yandex.com
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥3❤1💯1
Огромное спасибо организаторам форума за то, что запись моего выступления теперь в открытом доступе!
Очень хочется, чтобы об этом инструменте узнало как можно больше людей.
Почему?
Потому что он реально работает.
И чем популярнее он будет, тем реже мы будем видеть ситуации, когда исполнительный лист есть, а забрать деньги не с кого.
Когда контрагент формально существует, но по факту «мертв».
Очень хочется, чтобы об этом инструменте узнало как можно больше людей.
Почему?
Потому что он реально работает.
И чем популярнее он будет, тем реже мы будем видеть ситуации, когда исполнительный лист есть, а забрать деньги не с кого.
Когда контрагент формально существует, но по факту «мертв».
💯2❤1👍1
Forwarded from Строительный юридический форум
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
СРО как страховка бизнеса: 162 миллиарда, о которых почти никто не вспоминает
Новое выступление - Евгения Пешкова, руководитель практики строительства и недвижимости, старший партнер международной консалтинговой компании STREAM
С марта 2026 года вступают в силу масштабные изменения регулирования СРО. Но ключевой вопрос уже сегодня в другом:
на счетах компенсационных фондов СРО - 162 млрд рублей.
Исков по ст. 60.1 ГрК РФ - считанные десятки в год.
Почему?
В выступлении - практическая механика взыскания с СРО в порядке субсидиарной ответственности:
🟦 как работает ответственность СРО за своего подрядчика;
🟦 чем отличается солидарная и субсидиарная модель;
🟦 какие 4 условия нужно соблюсти, чтобы получить деньги из компенсационного фонда;
🟦 почему достаточно направить претензию подрядчику, а не доказывать его банкротство;
🟦 в каких случаях СРО выплачивает добровольно - без суда;
🟦 почему имеет значение членство подрядчика именно на момент заключения договора;
🟦 как работает критерий «конкурентной процедуры» (44-ФЗ, 223-ФЗ и не только);
🟦 что можно взыскать: реальный ущерб, неотработанный аванс (позиция ВС 2024 года), и что нельзя - неустойку;
🟦 почему лимит ответственности - это 1/4 средств фонда и как это учитывать в стратегии.
Смотреть выступление на:
📺 YouTube
📺 RuTube
📺 VK
📱 Подписывайтесь на канал Строительного юридического форума - здесь мы делимся системным и прикладным контентом про право, экономику и управление в стройке.
📱 Также наше сообщество в ВК.
🔜 Встречаемся 27 марта 2026 г. в Конгресс-центре ЦМТ
https://summit.constructionconf.ru/
Новое выступление - Евгения Пешкова, руководитель практики строительства и недвижимости, старший партнер международной консалтинговой компании STREAM
С марта 2026 года вступают в силу масштабные изменения регулирования СРО. Но ключевой вопрос уже сегодня в другом:
на счетах компенсационных фондов СРО - 162 млрд рублей.
Исков по ст. 60.1 ГрК РФ - считанные десятки в год.
Почему?
В выступлении - практическая механика взыскания с СРО в порядке субсидиарной ответственности:
Смотреть выступление на:
https://summit.constructionconf.ru/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👏6❤4👍2
Коммерческий кредит: что это вообще такое и какое отношение он имеет к подряду?
По-простому: если заказчик перечисляет аванс, стороны могут прямо договориться, что в случае, например, нарушения сроков выполнения работ этот аванс считается предоставленным подрядчику на условиях коммерческого кредита. То есть деньги становятся не просто предоплатой, а заемными средствами с процентами.
На старте это выглядит как техническая оговорка.
На практике это превращается в очень дорогую историю.
Представим ситуацию:
Заказчик перечислил аванс, подрядчик начал работы, оплатил материалы, субподрядчиков. В работе допустил просрочу. Заказчик договор расторг.
Далее подрядчик получает требование: вернуть неотработанный аванс, заплатить проценты за пользование коммерческим кредитом с даты получения аванса до фактического возврата и плюс штрафы, неустойки и, возможно, проценты по ст. 395 ГК РФ.
И здесь не сработает аргумент «мы же потратили деньги на материалы, заплатили подрядчикам».
Освоение аванса не равно исполнению обязательства.
В подряде предмет это результат работ, а не движение денег, что прямо следует из ст. 702 ГК РФ.
Из последних дел Верховного суда на тему коммерческого кредита: Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-9098 от 26.12.2025, где суд напомнил рынку очень простую вещь.
Если стороны прямо написали в договоре, что аванс при нарушении становится коммерческим кредитом с процентами по ст. 823 ГК РФ, это не «неясная оговорка» и не скрытая неустойка, это согласованное условие. И суд не вправе его переквалифицировать.
Главная мысль для практики в другом:
Проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности. Именно поэтому они могут начисляться с момента получения денег и одновременно с неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ.
То есть подрядчик может одновременно платить:
✔️ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом
✔️ неустойку за просрочку выполнения работ
✔️ проценты за просрочку возврата долга.
И это не «двойная ответственность», это разные механизмы.
По сути, Верховный Суд в деле 2025 продолжил линию, которую уже обозначал в аналогичном кейсе (Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482)
Сигнал рынку понятный: если условие о коммерческом кредите сформулировано четко, с понятной ставкой, шансы на взыскание высокие.
Поэтому перед подписанием договора стоит задать себе простой вопрос: Аванс для вас бесплатный оборотный ресурс или потенциально самый дорогой кредит в проекте?
❓Где здесь ваш интерес
Даже если вы намерены выполнить проект идеально, всегда есть ситуации, которые просто невозможно предвидеть.
Не стоит читать условие о коммерческом кредите как «технический абзац». Там достаточно жесткие последствия, которые следует учитывать.
📱 Пешкова PRO стройку
По-простому: если заказчик перечисляет аванс, стороны могут прямо договориться, что в случае, например, нарушения сроков выполнения работ этот аванс считается предоставленным подрядчику на условиях коммерческого кредита. То есть деньги становятся не просто предоплатой, а заемными средствами с процентами.
Формулировка условия может звучать примерно так: если подрядчик нарушил сроки или допустил дефекты, денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве предоплаты, предоставляются подрядчику на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом подрядчик уплачивает заказчику проценты в размере ___% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
На старте это выглядит как техническая оговорка.
На практике это превращается в очень дорогую историю.
Представим ситуацию:
Заказчик перечислил аванс, подрядчик начал работы, оплатил материалы, субподрядчиков. В работе допустил просрочу. Заказчик договор расторг.
Далее подрядчик получает требование: вернуть неотработанный аванс, заплатить проценты за пользование коммерческим кредитом с даты получения аванса до фактического возврата и плюс штрафы, неустойки и, возможно, проценты по ст. 395 ГК РФ.
И здесь не сработает аргумент «мы же потратили деньги на материалы, заплатили подрядчикам».
Освоение аванса не равно исполнению обязательства.
В подряде предмет это результат работ, а не движение денег, что прямо следует из ст. 702 ГК РФ.
Из последних дел Верховного суда на тему коммерческого кредита: Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС25-9098 от 26.12.2025, где суд напомнил рынку очень простую вещь.
Если стороны прямо написали в договоре, что аванс при нарушении становится коммерческим кредитом с процентами по ст. 823 ГК РФ, это не «неясная оговорка» и не скрытая неустойка, это согласованное условие. И суд не вправе его переквалифицировать.
Главная мысль для практики в другом:
Проценты по коммерческому кредиту - это плата за пользование деньгами, а не мера ответственности. Именно поэтому они могут начисляться с момента получения денег и одновременно с неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ.
Пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54 прямо допускает такое сочетание, потому что правовая природа у этих сумм разная.
То есть подрядчик может одновременно платить:
✔️ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом
✔️ неустойку за просрочку выполнения работ
✔️ проценты за просрочку возврата долга.
И это не «двойная ответственность», это разные механизмы.
По сути, Верховный Суд в деле 2025 продолжил линию, которую уже обозначал в аналогичном кейсе (Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2024 № 305-ЭС24-3482)
Сигнал рынку понятный: если условие о коммерческом кредите сформулировано четко, с понятной ставкой, шансы на взыскание высокие.
Поэтому перед подписанием договора стоит задать себе простой вопрос: Аванс для вас бесплатный оборотный ресурс или потенциально самый дорогой кредит в проекте?
❓Где здесь ваш интерес
Даже если вы намерены выполнить проект идеально, всегда есть ситуации, которые просто невозможно предвидеть.
Не стоит читать условие о коммерческом кредите как «технический абзац». Там достаточно жесткие последствия, которые следует учитывать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7🔥5❤3💯1