📣🔥 Дорогие друзья и коллеги!

🔝С радостью сообщаем вам о том, что команда BGMP объединилась с сильнейшими экспертами из разных практик и юрисдикций, чтобы создать международную консалтинговую компанию STREAM! И сегодня открыл работу наш новый канал instream (https://t.me/scgpro)! В нем будут публиковаться самые полезные новости и материалы!

Приглашаем вас подписаться на канал STREAM. Вас ждет еще больше экспертизы, стратегий и тактик.

STREAM — это комплексные решения для бизнеса: от юридических и налоговых вопросов до финансового консалтинга, бухгалтерии и HR.

Спасибо за вашу активную коммуникацию и поддержку, присоединяйтесь к STREAM!

🔤Канал международной консалтинговой компании STREAM: https://t.me/scgpro
🔤Наш сайт: https://scg.pro
🔤Написать нам: info@scg.pro

🔥🏗 Между тем этот канал, как важная площадка профессионального общения с вами, сохраняет свою актуальность. Его новый этап — специализированная платформа, посвященная вопросам развития правоотношений в сфере строительства и недвижимости! Оставайтесь с нами — мир строительства со старшим партнером международной консалтинговой компании STREAM Евгенией Пешковой откроет множество новых возможностей!

🏗 Пешкова PRO Стройку - место, где право и строительство встречаются на практике.

Раньше это был канал АБ BGMP, теперь личный блог старшего партнера Международной консалтинговой компании STREAM Евгении Пешковой, руководителя практики "Строительство и недвижимость"

📘 Строительство, недвижимость, контракты, споры - все, где закон управляет результатом.

Короткие тексты, реальные кейсы, мысли из практики и ситуации, где право становится управленческим решением и иногда о личном и что вдохновляет.

🧩 Для подрядчиков, заказчиков, девелоперов и руководителей проектов.
📎 Для тех, кто строит и хочет понимать, как избежать ошибок, убытков и споров.
💬 Пишу понятным языком, без «воды», без канцелярита, без шаблонов.

Только опыт, логика и практика.
🧠 Каждый пост, как еще один этаж понимания того, как строить по уму.

Первый пост и, наверное, одна из важных новостей и достижений, которыми горжусь, это выход второго номера журнала «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ФОРСАЙТ: право и менеджмент», над которым я работаю как Главный редактор 😎

Мы сделали номер, без попытки упростить сложные процессы и без излишней драматизации.

Собрали тексты, которые показывают строительную сферу изнутри: как принимаются решения, как устроена инфраструктура, как работают реформы, где формируется стоимость и чем живет практика.

Плюс два практических инструмента, которые можно использовать сразу:
✔️ опросник для подготовки договора подряда, основанный на реальной работе подрядчиков и заказчиков
✔️ подборка из 50 книг для юристов в строительстве

Здесь хочется сказать большое спасибо всем автором, которые искренне ворвались в эту активность и моей команде, благодаря которой можно сказать, что мы создали юридический строительный GQ 🤣

Я обязательно расскажу позже как весело и интересно мы создавали этот номер👇

👉 а пока скачать и оценить журнал «Строительный Форсайт №2» вы можете по ссылке https://t.me/foresight_media/208

🧱 Кейс недели
ВС РФ: неполная ИД ≠ автоматический отказ от оплаты

🧩 Ситуация

Подрядчик предъявил к оплате работы, заказчик отказал - сослался на неполную исполнительную документацию (ИД). Объект при этом введен в эксплуатацию, по делу были экспертизы, подтверждающие объем работ. Дело дошло до Верховного суда.

🏛 Что сказал ВС РФ

Сам по себе «неполный комплект ИД» не доказывает, что результат нельзя использовать и не освобождает заказчика от оплаты. Заказчик должен конкретно показать, каких документов нет и почему без них нельзя эксплуатировать результат по назначению.

Дело отправлено на новое рассмотрение; нижестоящий суд учёл позицию ВС и 06.11.2025 удовлетворил требования подрядчика.

🎯 Смысл (кратко)

Суд смотрит на фактическую полезность результата, а не на «идеальный» комплект ИД.
Бремя доказывания критичности отсутствующей ИД - на заказчике.
Формула «нет ИД - нет оплаты» работает только при жесткой договорной привязке и доказанной невозможности эксплуатации.

🛠 Что делать?

👷Подрядчику
✔️Опирайтесь на факты: КС-2/КС-3, журналы, экспертизы, ввод/допуски, эксплуатацию.
✔️Передавайте ИД по описи (бумага/ЭДО), оперативно досылайте недостающее - будет видно добросовестность.
✔️В споре просите возложить на заказчика бремя доказать, почему именно без конкретной ИД результат нельзя использовать.

🏗 Заказчику
✔️В договоре закрепите матрицу ИД по видам работ и последствия ее непередачи
✔️В мотивированном отказе в приемки работ давайте предметные возражения, каких документов нет и почему без них нельзя принять/эксплуатировать результат.
Иначе — риск взыскания цены и вывода о необоснованной неоплате.

💡 Финальная мысль
Где здесь ваш интерес? Формальности нужны, но факты решают: готовьте договор и доказательства так, чтобы аргумент «не платим без ИД» выдерживал проверку судом.

(дело № А40-204702/2021; Определение ВС РФ от 18.08.2025 № 305-ЭС22-22597, последующее апелляционное постановление от 06.11.2025)

🧰 Опросник для составления договора подряда 2.0: инструмент, который реально работает

Хочу поделиться над чем мы работаем в проектной группе.
Я вхожу в команду, которая делает то, чего давно не хватало строительной отрасли: нормальный, рабочий чек-лист для подготовки договора подряда.

Не еще одну форму, а документ, который помогает на старте собрать все важное (без хаоса, догадок и бесконечных уточнений между юристами, проектировщиками и производством).

📌 Почему это важно?
Потому что большинство проблем в подрядах рождаются не в суде, они появляются в момент, когда стороны не договорились о базовых вещах.
Когда ТЗ неполное, исходные данные туманные, а договор оторван от бизнес-модели проекта.
Так договор автоматически превращается в точку риска, где теряется баланс ответственности и логика хеджирования.

📍 Опросник 2.0, как результат большой работы
После первой итерации мы получили отклики от юристов, инженеров, девелоперов.
Мы внимательно прошли по каждому комментарию, убрали лишнее, добавили то, что оказалось критичным, и сделали документ более точным и удобным.
Фактически, это каркас, который помогает структурировать договор под реальные процессы, а не под привычные шаблоны.

И это шаг в сторону возможной типизации договоров подряда. Там, где есть система, структура понятна, договоры становятся крепче, переговоры быстрее, а риски ниже.

🧩 Задача Опросника:
дать командам инструмент, который помогает сесть за стол, определиться с критическими моментами, перед тем как начать структурировать саму сделку.

💬 Оставляйте свое мнение - это действительно важно.

Чем точнее будет обратная связь, тем сильнее станет следующая версия.

Мы продолжаем работу, и это только начало, буду делиться результатами ☺️

🏗️ НДС 22% и госконтракты в строительстве: что будет дальше?
Мысли после лекции 🤔

На прошлой неделе я читала модуль в ФАУ «РосКапСтрой» для слушателей программы
«Эффективная служба государственного заказчика в строительстве».
И как это часто бывает на реальных проектах, вопросы, которые мы обсуждали, обогнали официальные разъяснения.

🔥 Тема, которая волнует аудиторию:
с 01.01.2026 НДС повышается до 22%, а подавляющее большинство строительных госконтрактов заключены с формулировками и ставкой 20%.
Закон о повышении ставки НДС подписан 28.11.2025.
Но вопросы появились раньше, а ответы - пока нет.

⚖️ На ситуацию накладывается еще и определение Конституционного Суда РФ
📎 Определение КС РФ от 25.11.2025 № 41-П вышло буквально за несколько дней до подписания закона.
И оно вносит ту самую «правовую неопределенность», о которой сейчас шепотом говорят все, кто работает со стройкой и контрактами по 44-ФЗ.

КС указал:
- изменение налогового законодательства может требовать корректировки условий длящихся договоров
- стороны не обязаны «замораживаться» в прежних налоговых реалиях, если меняются правила
- суд допускает корректировку цены, а при невозможности, уже расторжение договора

Но ❗️
Все эти выводы сделаны в частноправовом контексте, без учета жестких рамок 44-ФЗ.
И вот тут начинается самое интересное.

🧩 Почему для строительства это критично
Госконтракты чаще всего длительные проекты, цена фиксирована, сметы согласованы.
Государственный заказчик ограничен в маневре.
А уже с 01 января подрядчик должен исчислять НДС по 22%, но контракт у него по-прежнему «Цена включает НДС 20%».

И если буквально читать № 44-ФЗ и письма Минфина, то:
👉 НДС не существенное условие
👉 госзаказчик менять цену вправе, только по тем основаниям, которые прямо предусмотрены ст. 95 44-ФЗ.

Но давайте честно:
🛠️ в 2025 году у нас не так много надежных подрядчиков, которые готовы работать по госконтрактам
📈 цены на строительные ресурсы все также нестабильны, кадровый голод, оторванные о рынка ставки оплаты труда рабочих

Справиться с дополнительной налоговой нагрузкой смогут далеко не все.

Если просто «оставить все как есть», мы потенциально можем получить:
- массовые запросы на расторжение
- снижение конкуренции
- рост числа проблемных объектов

🏛️ А как было в 2018 году?
Когда ставка выросла с 18% до 20%, госзаказчикам предусмотрели механизм пересмотра цены контрактов.
Но сейчас пока тишина, нет официальных разъяснений Минстроя/Минфина.

📝 Что делать заказчику и подрядчику, так чтобы железно и без последствий, до появления официальной позиции?
Пока ответ один:
👉 ждать разъяснений Минстроя/Минфина.
Уверена они будут.
Иначе риски получаются слишком высокими для всех.

А чтобы ускорить получение разъяснений, я направила в Минфин официальный запрос:
✔️ о возможности корректировки цены;
✔️ о применении принципов, сформулированных КС РФ к 44-ФЗ;
✔️ о том, можно ли считать повышение ставки существенным обстоятельством, позволяющим изменить госконтракт.

Как только будет получен содержательный ответ, обязательно поделюсь в канале 🫡

📌 Вывод
Мы стоим в точке, где нормы 44-ФЗ, налогового законодательства и позиция Конституционного Суда пересекаются, но пока не состыкованы.

Строительная отрасль чувствительна к налоговым изменениям, а длительные госконтракты делают ошибку в регулировании особенно болезненной.

🏢 Про недвижимость
Этот канал не только про стройку, но и про недвижимость.
Поэтому не могу не сказать несколько слов о деле Долиной, самом обсуждаемом деле последнего месяца.
Мне недавно сказали:

«Евгения, про это уже все высказались. А ты что думаешь?»

Думаю вот что:
Сегодня в 15:00 Верховный Суд рассматривает это дело.
ВС РФ даже планирует онлайн-трансляцию, что само по себе показатель. Суд понимает общественный резонанс и масштаб проблемы.

Почему об этом деле так много говорят, понятно.

История предельно ясная и пугающе близкая каждому. Человек теряет деньги, теряет квартиру, а перспективы вернуть хотя бы что-то минимальны. Это не про тонкости права, это про ощущение базовой несправедливости и страх:

«А если завтра это случится со мной?»

С точки зрения правопорядка здесь ставка выше конкретного спора. Такие дела напрямую влияют на доверие к обороту недвижимости и к самому механизму защиты прав.

Юридическая суть
Если сделка признается недействительной, по общему правилу применяется двусторонняя реституция ( деньги - покупателю, квартира - продавцу (п. 2 ст. 167 ГК РФ)).
Но именно здесь начинаются сложности.
Суды нижестоящих инстанций фактически отошли от этого правила, сославшись на то, что деньги были похищены мошенниками, а значит покупатель может взыскивать их с третьих лиц. Проблема в том, что такая логика перекладывает риск преступных действий третьих лиц на добросовестного покупателя, который не мог ими управлять и не обязан был их предвидеть.

Ключевой вопрос в этом деле добросовестность покупателя.
Мог ли он распознать, что продавец действует под влиянием мошенников?
Если не мог риск не должен ложиться на него.

Именно этот вопрос, на мой взгляд, должен быть четко и ясно разобран Верховным Судом.

Почему «простые» способы защиты не работают
Часто звучат предложения:
✔️ прописывать штрафы в договоре;
✔️ проводить медосвидетельствование;
✔️ включать заверения «я не под влиянием мошенников».

Юридически это не решает проблему. Если сделка признается недействительной, она недействительна целиком, вместе со всеми штрафами и заверениями, а оценка состояния лица всегда производится судом, все заключения, это стороннее мнение, лица не предупрежденного об уголовной ответственности.

Что действительно имеет значение
Единственная устойчивая точка опоры, строгое следование нормам ГК РФ о последствиях недействительности сделки и четкое разграничение: где риск стороны сделки, а где риск преступных действий третьих лиц.

Отдельно мне кажется здравой идея, которая звучала в экспертной среде и в Госдуме: после возврата квартиры, обеспечить требования покупателя залогом на объект до погашения долга. Это про сохранение баланса и предотвращение вывода единственного значимого актива.

Кстати и юридическое сообщество не осталось в стороне данного вопроса, ассоциация юристов МАЮК на днях направила в ВС РФ свое правовое заключение по делу, где также поддержала покупателя в данной ситуации.

Мой прогноз
Я ожидаю, что Верховный Суд отменит принятые решения и сформулирует точную, понятную правовую позицию, которая станет ориентиром для всех аналогичных дел.

Если тема откликается, продолжим обсуждение в комментариях 👇

Для меня, это один из тех случаев, где право напрямую влияет на чувство безопасности в обществе.

🧱 Претензии, удержания и «автоматический зачет»: где подрядчики теряют деньги

В текущей стройке подрядчики чаще всего сталкиваются не с одним большим конфликтом, а с потоком мелких претензий.

Типовой набор:
✔️ допустил нарушение - штраф
✔️ не устранил предписание в срок - неустойка
✔️ повредил часть чужих работ - компенсация убытков
✔️ устранение недостатки третьим лицом - компенсацию расходов
✔️ госконтроль - компенсация оплаченных административных штрафов

Формально все выглядит логично. Но если посмотреть глубже, качество таких требований часто вызывает вопросы.

На площадке работают десятки подрядчиков. И чаще всего:
✔️ зоны ответственности не разграничены
✔️ недостатки фиксируются задним числом / без вызова подрядчика / с нарушением договорной процедуры
✔️ размер «убытков» не подтвержден
✔️ причинно-следственная связь, на уровне предположений

При этом все происходит в режиме текучки. Обмен письмами, предписания, требования.
Заказчик/генподрядчик нередко просто «отрабатывает процедуру», иногда в полуавтоматическом режиме, без оценки перспектив и минимального юридического анализа.

И в какой-то момент подрядчик получает уведомление:

«Мы удержали сумму. Вот односторонний акт зачета».

В итоге работы выполнены, но денег подрядчик не получает.

Важно: я сейчас не про то, обоснованы ли сами претензии.
Я про процедуру и про выстроенную работу сторон.

Мысли навеял кейс ВС РФ (определение № 305-ЭС25-10331 от 19.12.2025)
Суть: подрядчик пошел в суд взыскивать долг по принятым работам, заказчик пояснил долга нет, на эту сумму произведен зачет по встречным претензиям заказчика (штраф/убытки).

🏛️ Что сказал ВС РФ
Суды нижестоящих инстанций ошиблись, когда: ограничились фактом направления претензии и уведомления о зачете; не проверили, существует ли вообще требование, заявленное к зачету; не исследовали доказательства убытков, их размер и причинно-следственную связь.

К зачету может быть предъявлено только реально существующее, законное и доказанное требование, срок исполнения по которому наступил.
Если эти условия не выполнены, зачет не имеет правовых последствий с момента его совершения, даже без отдельного иска о признании его недействительным.

Суд отправил дело на новое рассмотрение.

Проще говоря «удержали деньги: еще не значит, что удержали законно».

⚒️ Что делать?

👷‍♂️ Подрядчику
✔️ Не игнорировать предписания, вызовы, фиксацию недостатков, даже если требования кажутся формальными.
✔️ Фиксировать нарушения процедуры: отсутствие вызова, односторонние акты, неподтвержденные суммы (все это имеет значение в суде).
✔️ Оспаривать зачет по существу. Не спорить «с бумагой», а ставить вопрос:
где доказательства убытков?
где связь с моими действиями?
почему именно я отвечаю?

🏗️ Заказчику / генподрядчику
✔️ Разграничивать ответственность или подробно прописывать виды работ/место/нарушения, для того чтобы можно было объективно установить ответственного и виновного подрядчика
✔️ Доказывать, а не констатировать убытки, штрафы
✔️ Не полагаться на «автоматизм»: проводить юридический фильтр требований. Односторонний акт, не гарантия устойчивой позиции в суде.

💡 Финальная мысль
Уверенность заказчика/генподрядчика в том, что «мы удержали, значит вопрос закрыт» - иллюзия.

А для подрядчика молчание в ответ на претензии, самая дорогая ошибка.

Чуть страшно - значит, я снова выросла.

Мой 2025 - коротко и честно.

Наверное, сегодня я официально завершаю праздничный детокс и аккуратно возвращаюсь в рабочий ритм с мыслями о целях и планах на 2026 год.
Но к планированию невозможно переходить, не оглянувшись на прошедший год.

2025-й был непростым для строительный отрасли. Следующий, думаю, легче не будет, но, честно говоря, с 2020 года мы к таким вызовам уже привыкли.
И все же хочется сказать этому году спасибо. Он был интересным.

В 2025 году произошло большое объединение:
4 юридические компании, включая наше адвокатское бюро BGMP объединились и стали одной большой консалтинговой компанией STREAM.
Теперь у нас 6 партнеров, офисы не только в России, но и в Австрии, и ОАЭ. Более 50 экспертов и 15 практик.

Для меня это новый масштаб, новые управленческие задачи и более сложные системы. И да, мне приходится учиться работать по новому.
Чуть-чуть страшно, но мне кажется именно в этом и есть профессиональный интерес и рост.

Этот год был богат на публичные выступления.
С большим удовольствием делилась опытом и мыслями на профильных площадках: Строительный юридический форум, «Склады России», «Актион. Строительство», «Право на стройку».

Снижать спикерские обороты в следующем году точно не планирую 😎

Отдельное удовольствие преподавание.
Лекции в ФАУ «РосКапСтрой», МГСУ и РГУ нефти и газа им. Губкина, это всегда живой диалог, вопросы и честная обратная связь.

Я искренне заряжаюсь от этих встреч и чувствую свою реальную пользу.

Особые слова благодарности доверителям.
Тем, кто доверяет мне свои задачи, споры, сложные ситуации. Вы не просто клиенты, вы люди, которые позволяют мне расти как профессионалу.
И я это очень ценю.

В 2025 году вышел новый номер журнала «Строительный Форсайт: право и менеджмент», где я являюсь главным редактором.

Я правда горжусь этой работой, наверное, это мой способ внести пусть небольшой, но осмысленный вклад в развитие отрасли через опыт сильных и признанных экспертов отрасли.

И уже в феврале мы начинаем работу над следующим номером (планируем выпуск в сентябре 2026 года): больше аналитики, больше практики, больше острых тем 🔥

Буду рада, если в комментариях 👇👇👇напишете, какие вопросы или чье интервью вам было бы важно прочитать в новом выпуске.

И еще один ориентир года профессиональные рейтинги.

Я отношусь к ним как к компасу, который помогает понять, насколько мы с командой движемся в правильном направлении.

Мои кейсы и практика отмечена экспертными советами как лучшая в рейтингах:
📌 Российская газета
• Недвижимость и ЖКХ
• Арбитражное судопроизводство
• Банкротство

📌 Лидеры PRO.Банкротство
II и III группы в ключевых направлениях банкротных кейсов

📌 Право-300
• Недвижимости, земля, строительство (консультирование)
• Недвижимости, земля, строительство (споры)
• Арбитражное судопроизводство
• Банкротство
• Разрешение споров в судах общей юрисдикции


Это всегда результат командной работы и я благодарна коллегам за этот путь.

✨ Пусть 2026 год будет про осмысленные решения, устойчивые проекты и внутреннее спокойствие.

Спасибо, что вы здесь! 🙌

⚖️ 44-ФЗ, НДС и твердая цена: что подтвердил Минфин

Продолжая тему 44-ФЗ и ставки НДС.

Я получила официальный ответ Минфина по вопросу:
«Что делать с государственными контрактами, заключенными до 01.01.2026, если ставка НДС повышается с 20% до 22%».

Позиция Минфина предельно ясная :

1. Цена контракта по 44-ФЗ твердая.
Она определяется на весь срок исполнения и не меняется, если иное прямо не предусмотрено законом.

2. Изменение ставки НДС - коммерческий риск подрядчика.
Участник закупки формирует цену с учетом всех налогов и сборов.
Рост налоговой нагрузки сам по себе не является основанием для изменения цены контракта.

3. Заказчик платит ровно ту цену, которая была предложена на торгах.
Даже если фактическое исполнение и приемка работ приходятся на период после повышения ставки НДС.

Проще говоря:
📌 цену контракта не пересматривают
📌 разницу подрядчик покрывает внутри согласованной цены

Это неприятный, но ожидаемый вывод.

❓ Где здесь ваш интерес?
В том, чтобы перестать рассчитывать на «потом договоримся»
и закладывать налоговые и регуляторные риски сразу в экономику контракта, а не в будущие споры.