ФНС конкретизировала порядок перехода организаций и ИП с УСН на общий режим налогообложения в целях добровольного отказа от дробления бизнеса

Под добровольным отказом от дробления бизнеса понимаются исчисление и уплата налогов в размере, определенном в результате консолидации по всей группе лиц доходов и других показателей, соблюдение которых является условием для применения специальных режимов налогообложения (ст. 6 ФЗ № 176-ФЗ).

Обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов за периоды 2022 - 2024 гг. (ст. 119, 120 и 122 НК) в части нарушений по дроблению бизнеса при добровольном полном или частичном отказе лицами от дробления в отношении периодов 2025 и 2026 г. прекращается с учетом ст. 6 ФЗ № 176-ФЗ.

Если налогоплательщик отказался от дробления в отношении 2025 и 2026 гг. только после вынесения решения о проведении ВНП за эти периоды, обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов за 2022 и 2023 гг. прекращается при условии добровольного отказа от дробления бизнеса также в отношении 2024 г. до даты вступления в силу решения о привлечении к ответственности по результатам ВНП за 2025 и 2026 гг.

Если при добровольном отказе от дробления бизнеса подлежит уплате налог на прибыль организаций, то лица, участвовавшие в дроблении, должны отказаться от применения УСН.

Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговую не позднее 15 января года, в котором он переходит на иной режим налогообложения (п. 6 ст. 346.13 НК).

Налоговый орган также уточнил, каким способом плательщик может отказаться от УСН.

Источник: Письмо ФНС от 21.03.2025 № СД-4-3/3006@

Надо ли вам подавать 3-НДФЛ? Не уверены? Разбираемся вместе!

Вы продали валюту через брокера? Получили доход от сдачи квартиры? А может, просто получили вычет и не знаете, как его оформить?
Чтобы не нарваться на штрафы — важно понимать, когда и зачем подавать декларацию 3-НДФЛ.

Вместе с Иваном Никифоровым, старшим юристом АБ BGMP, отвечаем на самые частые вопросы:

🔹 Когда декларация обязательна, а когда — нет?
🔹 Нужно ли отчитываться, если продали доллары с прибылью?
🔹 Что делать, если база по налогу нулевая?
🔹 В каких случаях можно ничего не подавать и спать спокойно?

📌 Конкретные ситуации и точные рекомендации — читайте по ссылке:
👉 как заполнить и подать 3-НДФЛ?

📚Издание «Арбитражная практика для юристов» опубликовало статью руководителя корпоративной практики АБ BGMP, преподавателя РГУП Павла Маркина. В материале Павел отмечает критерии допустимости понуждения к заключению основного договора через призму практики.

📌 В частности, Павел рассматривает порядок установления судом заинтересованности и соблюдения формальных действий:

«Суд сослался на системную связь норм о понуждении стороны предварительного договора к заключению с нормами об оферте».

📌 Также Павел уточняет особенности течения специального шестимесячного срока давности:

"Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Однако в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 № Ф08-124/2019 по делу № А01-910/2018 суд заключил, что данная норма неприменима к отношениям сторон по предварительному договору."

📌 Материал затрагивает и оценку судами правовой природы предварительного договора в целях определения допустимости правопреемства:

" Определением ВС РФ от 21.05.2019 № 56-КГ19-2 установлено, что обязательство, возникающее из предварительного договора, не является неразрывно связанным с личностью, в связи с чем может переходить к другим лицам, но в судах все равно возникают проблемы с понуждением правопреемников к заключению основного договора».

🔑 Павел приводит примеры из практики по наиболее острым вопросам понуждения к заключению договора. Читайте на страницах № 4 журнала или подробнее о договоре на сайте АБ BGMP.

Система «К Плюс» предложила к изучению два налоговых спора.

✅ О нарушении процедуры налоговой проверки: нет оснований для отмены решения

Организация обжаловала решение ВНП (Постановление 3-го ААС от 11.03.2025 по делу № А33-16691/2023). По ее мнению, налоговый орган допустил процедурные нарушения, в частности:

🔸 справку о проверке подписал не руководитель группы проверяющих;
🔸акт проверки подписали не все те, кто участвовал в проверке;
🔸его направили налогоплательщику с нарушением срока, приложения к акту налогоплательщик не получил.

Суд не установил нарушений, которые влекут недействительность проверки:

🔹 статья 89 НК не обязывает составлять справку именно руководителю группы проверяющих;
🔹неподписание акта рядом инспекторов не является существенным процедурным нарушением. В данном случае эти лица не проводили контрольные мероприятия;
🔹инспекция пыталась вручить акт вовремя. Директору направляли приглашения. В книге учета инспекции есть запись, что он был в назначенный день. В акте проверки есть отметка, что он отказался от получения документа. Попытка вручить акт директору была и в помещении, куда его вызывали для дачи показаний. По телефону он сообщил, что хочет получить акт по ТКС. Инспекция направляла электронный документ, но из-за объема приложений они сформировались некорректно. Акт с приложениями на диске направили почтой. По отслеживанию письмо организация получила;
🔹отправку акта с приложениями подтверждает опись. Организация не доказала, что на диске размещены иные материалы, а не приложения к акту.

✅Налоговая проверка: суд согласился, что подписать электронное решение может другой сотрудник инспекции

Организация оспорила решение налоговой о ВНП, поскольку электронное решение заверил не тот, кто подписал бумажный оригинал. Три инстанции поддержали инспекцию (Постановление АС ВВО от 18.03.2025 по делу N А43-27343/2023).

🔻Суд пояснил, что подписание электронного решения иным лицом не нарушает права налогоплательщиков и требования НК. Когда отправитель подписывает электронный документ, он фактически удостоверяет его соответствие бумажному оригиналу.
🔻Также суд отметил, что владелец электронной подписи – инспекция. Сведения в электронном и бумажном вариантах совпадали в данных о том, кто принял документ.