🇺🇸 Телевизионные предвыборные дебаты между Дональдом Трампом и Камалой Харрис
Состоялись вторые дебаты в рамках президентской кампании в США. Это первые дебаты между Д. Трампом и К. Харрис, ставшей кандидатом от Демократической партии после снятия с предвыборной гонки Джо Байдена. Ниже собраны основные тезисы кандидатов по ключевым темам.
🇷🇺 Россия
▫️Камала Харрис:
Заявила, что будь воля Трампа, Путин бы уже сидел в Киеве.
«Если Трамп стал бы президентом, он просто отвернулся бы от этой войны и от поддержки Украины. Я встречалась с Зеленским за несколько дней до войны. Я ему передала разведданные о том, как они могут себя защищать».
«Путин уже съел бы Трампа на обед».
России выгоден Трамп на посту президента.
Упомянула В.В. Путина 4 раза, Россию — 2 раза.
▫️Дональд Трамп:
«Они угрожают демократии своим фейковым расследованием: «Россия, Россия, Россия».
Трамп допустил, что В.В. Путин был искренен в своих словах о поддержке Харрис и правда желает ей победы на выборах.
«Я знаю хорошо Путина, и он бы никогда не был для нас угрозой за мои 4 года, никогда бы не начал ничего на Украине»
«Я знаю Зеленского, я знаю Путина, у нас хорошие отношения, они уважают меня. Они не уважают Байдена. За что его уважать?»
Байден за 2 года ни разу не позвонил Путину и не пытался прекратить украинский конфликт.
«Они послали ее на переговоры с Зеленским и Путиным. А война началась три дня спустя. На мой взгляд, она хуже Байдена».
6 раз упомянул В.В. Путина, 10 раз Россию.
🏢 Внешняя политика США
▫️Камала Харрис:
Намерена снизить зависимость страны от импорта нефти.
Пообещала обеспечить страну самой смертоносной армией в мире.
Трамп "продал" Америку Китаю.
«США — лидер, поддерживающий международное право и демонстрирующий силу. Народу нужен президент, который понимает роль Америки в плане обеспечения устойчивости мира».
▫️Дональд Трамп:
Утверждает, что как только станет президентом, разрешит украинский кризис. «Я урегулирую этот вопрос ещё до того, как вступлю в должность. При мне этого не началось бы».
Харрис «ненавидит Израиль». Он «перестанет существовать через 2 года», если она победит.
Про конфликт на Украине: в наших интересах достичь соглашения и положить конфликту конец.
«Эти люди осуществили самый худший вывод войск (Афганистан). По моему мнению, это самый позорный момент в нашей истории».
Предупредил о риске третьей мировой войны из-за демократической администрации.
Планирует ввести значительные пошлины на иностранные товары.
🇺🇸 Внутренняя политика США
▫️Камала Харрис:
Трамп хочет стать диктатором.
Трамп оставил после себя ужасное здравоохранение и экономику в плачевном состоянии.
«Мы устраняли всё, что натворил Трамп».
США важно победить в технологической гонке с КНР. Трамп «продал» Америку Китаю.
Харрис заявила, что Трамп запретит аборты повсеместно. Сам Трамп ответил, что это ложь.
Посетители покидают митинги Трампа раньше запланированного от скуки.
Предлагает меры поддержки малого бизнеса и семей с детьми.
▫️Дональд Трамп:
Заявил, что оставил после себя лучшую экономику, несмотря на пандемию.
Харрис «скопировала» план Байдена.
В случае победы Харрис, у США "нет шанса на успех". Страна превратится в "Венесуэлу на стероидах".
При демократах увеличилось число нелегальных мигрантов, выросла преступность, в т.ч. «мигрантская».
«Меня чуть не убили».
Трамп по-прежнему не признает свое поражение на предыдущих президентских выборах.
«Где наш президент? Мы даже не знаем, президент ли он. Его вышвырнули из президентской гонки, как собаку какую-то. Мы не знаем, жив ли он вообще».
За 3,5 года у власти она не сделала то, что сейчас обещает избирателям.
«Всё, во что она верила три года назад, выброшено, и теперь она проникается моим мышлением. Надо ей кепку MAGA подарить. Она марксистка»
❗️Примечательно, что политики обменялись рукопожатиями, хотя многие выдвигали предположения о том, что этого жеста не будет. Однако в конце дебатов кандидаты просто разошлись в стороны. При этом Дональд Трамп заявил, что прошедшие дебаты были лучшими за всю его политическую карьеру.
#выборыСША
Состоялись вторые дебаты в рамках президентской кампании в США. Это первые дебаты между Д. Трампом и К. Харрис, ставшей кандидатом от Демократической партии после снятия с предвыборной гонки Джо Байдена. Ниже собраны основные тезисы кандидатов по ключевым темам.
🇷🇺 Россия
▫️Камала Харрис:
Заявила, что будь воля Трампа, Путин бы уже сидел в Киеве.
«Если Трамп стал бы президентом, он просто отвернулся бы от этой войны и от поддержки Украины. Я встречалась с Зеленским за несколько дней до войны. Я ему передала разведданные о том, как они могут себя защищать».
«Путин уже съел бы Трампа на обед».
России выгоден Трамп на посту президента.
Упомянула В.В. Путина 4 раза, Россию — 2 раза.
▫️Дональд Трамп:
«Они угрожают демократии своим фейковым расследованием: «Россия, Россия, Россия».
Трамп допустил, что В.В. Путин был искренен в своих словах о поддержке Харрис и правда желает ей победы на выборах.
«Я знаю хорошо Путина, и он бы никогда не был для нас угрозой за мои 4 года, никогда бы не начал ничего на Украине»
«Я знаю Зеленского, я знаю Путина, у нас хорошие отношения, они уважают меня. Они не уважают Байдена. За что его уважать?»
Байден за 2 года ни разу не позвонил Путину и не пытался прекратить украинский конфликт.
«Они послали ее на переговоры с Зеленским и Путиным. А война началась три дня спустя. На мой взгляд, она хуже Байдена».
6 раз упомянул В.В. Путина, 10 раз Россию.
🏢 Внешняя политика США
▫️Камала Харрис:
Намерена снизить зависимость страны от импорта нефти.
Пообещала обеспечить страну самой смертоносной армией в мире.
Трамп "продал" Америку Китаю.
«США — лидер, поддерживающий международное право и демонстрирующий силу. Народу нужен президент, который понимает роль Америки в плане обеспечения устойчивости мира».
▫️Дональд Трамп:
Утверждает, что как только станет президентом, разрешит украинский кризис. «Я урегулирую этот вопрос ещё до того, как вступлю в должность. При мне этого не началось бы».
Харрис «ненавидит Израиль». Он «перестанет существовать через 2 года», если она победит.
Про конфликт на Украине: в наших интересах достичь соглашения и положить конфликту конец.
«Эти люди осуществили самый худший вывод войск (Афганистан). По моему мнению, это самый позорный момент в нашей истории».
Предупредил о риске третьей мировой войны из-за демократической администрации.
Планирует ввести значительные пошлины на иностранные товары.
🇺🇸 Внутренняя политика США
▫️Камала Харрис:
Трамп хочет стать диктатором.
Трамп оставил после себя ужасное здравоохранение и экономику в плачевном состоянии.
«Мы устраняли всё, что натворил Трамп».
США важно победить в технологической гонке с КНР. Трамп «продал» Америку Китаю.
Харрис заявила, что Трамп запретит аборты повсеместно. Сам Трамп ответил, что это ложь.
Посетители покидают митинги Трампа раньше запланированного от скуки.
Предлагает меры поддержки малого бизнеса и семей с детьми.
▫️Дональд Трамп:
Заявил, что оставил после себя лучшую экономику, несмотря на пандемию.
Харрис «скопировала» план Байдена.
В случае победы Харрис, у США "нет шанса на успех". Страна превратится в "Венесуэлу на стероидах".
При демократах увеличилось число нелегальных мигрантов, выросла преступность, в т.ч. «мигрантская».
«Меня чуть не убили».
Трамп по-прежнему не признает свое поражение на предыдущих президентских выборах.
«Где наш президент? Мы даже не знаем, президент ли он. Его вышвырнули из президентской гонки, как собаку какую-то. Мы не знаем, жив ли он вообще».
За 3,5 года у власти она не сделала то, что сейчас обещает избирателям.
«Всё, во что она верила три года назад, выброшено, и теперь она проникается моим мышлением. Надо ей кепку MAGA подарить. Она марксистка»
❗️Примечательно, что политики обменялись рукопожатиями, хотя многие выдвигали предположения о том, что этого жеста не будет. Однако в конце дебатов кандидаты просто разошлись в стороны. При этом Дональд Трамп заявил, что прошедшие дебаты были лучшими за всю его политическую карьеру.
#выборыСША
🇺🇸Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 1/2
Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.
Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).
В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:
1. экономика;
2. аборты;
3. миграция;
4. признание результатов выборов;
5. война в Газе;
6. украинский кризис;
7. вывод войск из Афганистана;
8. расовая идентичность;
9. здравоохранение;
10. изменение климата и зеленая повестка.
Анализ выступления Трампа:
♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.
♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.
♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.
♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.
♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.
♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.
♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.
♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.
♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.
♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.
Анализ выступления Харрис:
🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.
🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.
🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.
🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.
🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.
🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.
🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.
🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.
#выборыСША
Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.
Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).
В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:
1. экономика;
2. аборты;
3. миграция;
4. признание результатов выборов;
5. война в Газе;
6. украинский кризис;
7. вывод войск из Афганистана;
8. расовая идентичность;
9. здравоохранение;
10. изменение климата и зеленая повестка.
Анализ выступления Трампа:
♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.
♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.
♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.
♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.
♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.
♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.
♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.
♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.
♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.
♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.
Анализ выступления Харрис:
🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.
🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.
🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.
🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.
🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.
🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.
🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.
🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.
#выборыСША
🇺🇸Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 2/2
Отдельно стоит отметить аспект модерации.
Модераторы ABC News, Дэвид Мьюр и Линси Дэвис, открыто подыгрывали Харрис, занимаясь фактчекингом исключительно утверждений Трампа (его прерывали не менее 3 раз за дебаты, в то время как заявления Харрис о поддержке Трампом митинга неонацистов в Шарлотсвилле в проверке модераторов, видимо, не нуждались), а также бомбардируя его провокативными уточняющими вопросами.
Подбор тем также явно сыграл на руку Харрис. Тема признания результатов выборов фактически была превращена в обсуждение марша на Капитолий 6 января 2021 года, что по умолчанию ставило Трампа в обороняющуюся позицию. Тема расовой идентичности фактически стала монологом Харрис о том, что Трампфашист не уважает меньшинства (в прошлом якобы не сдавал в аренду жилье афроамериканцам), в то время как она – кандидат, буквально выстраивающий кампанию на том, что является потомком индусов и африканцев – не делит людей на расы.
Резюме
– В целом выступления обоих кандидатов сводились к взаимным обвинениям и идеологическим клише, оба уклонялись от конкретных ответов и не предлагали реальных действий для решения тех или иных проблем.
– Другим обстоятельством, заставляющим обоих кандидатов лавировать, является их стремление создать образ умеренного политика (в то время как их со-выдвиженцы отвечают за работу с более идеологизированными избирателями).
– Несмотря на то, что подавляющее количество американских экспертов заявили о победе Харрис по итогам дебатов, в действительности была видна ее неестественность, вызванная сложностью вживания в несвойственный ей публичный образ.
– Трамп также не продемонстрировал каких-либо полемических высот, но это был его стандартный уровень публичной демагогии.
– Скорее всего, дебаты отразятся на рейтингах в пользу Харрис, однако социологические замеры вызывают все меньше доверия в силу трансформации политической культуры американцев в сторону закрытости (иными словам, люди теперь больше следят за тем, кому и что говорят) и как следствие теряют прогностическую силу.
– Остается вопрос организации вторых президентских дебатов, которые Трамп обычно проводит лучше, чем первые.
#выборыСША
Отдельно стоит отметить аспект модерации.
Модераторы ABC News, Дэвид Мьюр и Линси Дэвис, открыто подыгрывали Харрис, занимаясь фактчекингом исключительно утверждений Трампа (его прерывали не менее 3 раз за дебаты, в то время как заявления Харрис о поддержке Трампом митинга неонацистов в Шарлотсвилле в проверке модераторов, видимо, не нуждались), а также бомбардируя его провокативными уточняющими вопросами.
Подбор тем также явно сыграл на руку Харрис. Тема признания результатов выборов фактически была превращена в обсуждение марша на Капитолий 6 января 2021 года, что по умолчанию ставило Трампа в обороняющуюся позицию. Тема расовой идентичности фактически стала монологом Харрис о том, что Трамп
Резюме
– В целом выступления обоих кандидатов сводились к взаимным обвинениям и идеологическим клише, оба уклонялись от конкретных ответов и не предлагали реальных действий для решения тех или иных проблем.
– Другим обстоятельством, заставляющим обоих кандидатов лавировать, является их стремление создать образ умеренного политика (в то время как их со-выдвиженцы отвечают за работу с более идеологизированными избирателями).
– Несмотря на то, что подавляющее количество американских экспертов заявили о победе Харрис по итогам дебатов, в действительности была видна ее неестественность, вызванная сложностью вживания в несвойственный ей публичный образ.
– Трамп также не продемонстрировал каких-либо полемических высот, но это был его стандартный уровень публичной демагогии.
– Скорее всего, дебаты отразятся на рейтингах в пользу Харрис, однако социологические замеры вызывают все меньше доверия в силу трансформации политической культуры американцев в сторону закрытости (иными словам, люди теперь больше следят за тем, кому и что говорят) и как следствие теряют прогностическую силу.
– Остается вопрос организации вторых президентских дебатов, которые Трамп обычно проводит лучше, чем первые.
#выборыСША
🇺🇸Обзор публикаций американских СМИ об итогах президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис
Первые дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис, которые, судя по заявлению Трампа рискуют стать последними, стали главным событием в зарубежных и особенных американских СМИ. При этом в публикациях дебаты рассматривались с самых неожиданных ракурсов: от разбора заявлений до влияния на котировки акций.
Разумеется, больше всего публикаций было посвящено поиску победителя дебатов. Конвенционально Трамп был признан проигравшим. Тем не менее консервативные медиа вроде FOX News поспешили подсластить пилюлю и записали в лузеры организаторов дебатов с ABC News:
1. NYT: Трамп принес тьму, Харрис – свет: 14 авторов о том, кто победил в президентских дебатах.
2. NYT: Эксперты говорили, что Харрис победила в дебатах. Неопределившиеся избиратели не были так уверены.
3. WSJ: Кто победил в дебатах между Трампом и Харрис? Члены редакционной коллегии журнала высказали свое мнение по поводу состоявшегося во вторник вечером поединка между двумя кандидатами на выборах 2024 года.
4. Politico: Это была ночь Дональда Трампа - в самом худшем смысле этого слова.
5. FOX News: В противостоянии Трамп-Харрис победитель был однозначно определен, но не стоит думать, что это конец.
6. FOX News: Кто больше всех проиграл в дебатах Трамп-Харрис?
Второй по популярности темой публикаций стали разборы риторических приемов Харрис, которые якобы обеспечили ей победу:
7. Bloomberg: Как Камала Харрис заставила Трампа участвовать в дебатах на ее условиях.
8. AP: Основные моменты дебатов, которые сопровождались напряженными столкновениями и завершились одобрением Тейлор Свифт.
9. WSJ: Харрис использовала дебаты, чтобы обозначить себя и Трампа. Вице-президент начала дебаты как кандидат, находящийся в обороне, но она часто ловила своего оппонента-республиканца на ошибках.
10. Reuters: Харрис заставила Трампа обороняться в ходе жарких дебатов.
11. Politico: Импровизация Трампа не имела шансов против отрепетированных атак Харрис. Вице-президент позволила Трампу сделать всю работу по осуществлению ее стратегии.
12. NYT: “Конец нашей страны”: Трамп представил мрачную картину на дебатах.
13. NYT: Харрис доминирует, а Трамп защищается: 6 главных тезисов по итогам дебатов.
Вслед за модераторами дебатов многие новостные издания решили проверить достоверность некоторых утверждений Трампа:
14. Reuters: На дебатах Трамп говорит неправду о поедании домашних животных и детоубийстве.
15. CNN: Проверка фактов на президентских дебатах ABC News.
16. AP: Харрис отвечает на ложные утверждения Трампа о ее расе и истории расового разобщения.
17. AP: Трамп повторяет ложные утверждения о проигрыше на выборах 2020 года, снимая с себя ответственность за 6 января.
Отдельного внимания удостоились выражения лица Харрис на дебатах и шире – язык тела обоих кандидатов:
18. NYT: В дебатах с Трампом выражения лица Харрис были ее оружием.
19. Politico: 9 примеров использования языка тела во время президентских дебатов.
Значительное освещение получила новость о поддержки Харрис со стороны Тейлор Свифт – поп-иконы англосаксонского мира:
20. AP: Тейлор Свифт поддержала Камалу Харрис на выборах президента после окончания дебатов.
21. CNN: Тейлор Свифт поддерживает Камалу Харрис в борьбе за пост президента.
Лишь FOX News разместил на главной странице публикацию о том, что оба кандидата встретились в Нью-Йорке на месте разрушенного Всемирного торгового центра, чтобы вместе почтить жертв теракта 11 сентября:
22. FOX News: Трамп и Харрис пожали руки в знак единства на площадке Ground Zero в память об 11 сентября.
Нестандартный взгляд на дебаты предложили Reuters и Bloomberg, прокомментировавшие то, какое влияние итоги дебатов оказали на рынок акций:
23. Reuters: Trump Media падает на фоне роста ставок на победу Харрис после президентских дебатов.
24. Reuters: После жарких дебатов меняющиеся ставки на итоги выборов повышают акции производителей солнечных батарей и оказывают давление на криптовалюты
25. Bloomberg: Рынок ставок предрекает Харрис победу над Трампом. Итоги дебатов.
#выборыСША
Первые дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис, которые, судя по заявлению Трампа рискуют стать последними, стали главным событием в зарубежных и особенных американских СМИ. При этом в публикациях дебаты рассматривались с самых неожиданных ракурсов: от разбора заявлений до влияния на котировки акций.
Разумеется, больше всего публикаций было посвящено поиску победителя дебатов. Конвенционально Трамп был признан проигравшим. Тем не менее консервативные медиа вроде FOX News поспешили подсластить пилюлю и записали в лузеры организаторов дебатов с ABC News:
1. NYT: Трамп принес тьму, Харрис – свет: 14 авторов о том, кто победил в президентских дебатах.
2. NYT: Эксперты говорили, что Харрис победила в дебатах. Неопределившиеся избиратели не были так уверены.
3. WSJ: Кто победил в дебатах между Трампом и Харрис? Члены редакционной коллегии журнала высказали свое мнение по поводу состоявшегося во вторник вечером поединка между двумя кандидатами на выборах 2024 года.
4. Politico: Это была ночь Дональда Трампа - в самом худшем смысле этого слова.
5. FOX News: В противостоянии Трамп-Харрис победитель был однозначно определен, но не стоит думать, что это конец.
6. FOX News: Кто больше всех проиграл в дебатах Трамп-Харрис?
Второй по популярности темой публикаций стали разборы риторических приемов Харрис, которые якобы обеспечили ей победу:
7. Bloomberg: Как Камала Харрис заставила Трампа участвовать в дебатах на ее условиях.
8. AP: Основные моменты дебатов, которые сопровождались напряженными столкновениями и завершились одобрением Тейлор Свифт.
9. WSJ: Харрис использовала дебаты, чтобы обозначить себя и Трампа. Вице-президент начала дебаты как кандидат, находящийся в обороне, но она часто ловила своего оппонента-республиканца на ошибках.
10. Reuters: Харрис заставила Трампа обороняться в ходе жарких дебатов.
11. Politico: Импровизация Трампа не имела шансов против отрепетированных атак Харрис. Вице-президент позволила Трампу сделать всю работу по осуществлению ее стратегии.
12. NYT: “Конец нашей страны”: Трамп представил мрачную картину на дебатах.
13. NYT: Харрис доминирует, а Трамп защищается: 6 главных тезисов по итогам дебатов.
Вслед за модераторами дебатов многие новостные издания решили проверить достоверность некоторых утверждений Трампа:
14. Reuters: На дебатах Трамп говорит неправду о поедании домашних животных и детоубийстве.
15. CNN: Проверка фактов на президентских дебатах ABC News.
16. AP: Харрис отвечает на ложные утверждения Трампа о ее расе и истории расового разобщения.
17. AP: Трамп повторяет ложные утверждения о проигрыше на выборах 2020 года, снимая с себя ответственность за 6 января.
Отдельного внимания удостоились выражения лица Харрис на дебатах и шире – язык тела обоих кандидатов:
18. NYT: В дебатах с Трампом выражения лица Харрис были ее оружием.
19. Politico: 9 примеров использования языка тела во время президентских дебатов.
Значительное освещение получила новость о поддержки Харрис со стороны Тейлор Свифт – поп-иконы англосаксонского мира:
20. AP: Тейлор Свифт поддержала Камалу Харрис на выборах президента после окончания дебатов.
21. CNN: Тейлор Свифт поддерживает Камалу Харрис в борьбе за пост президента.
Лишь FOX News разместил на главной странице публикацию о том, что оба кандидата встретились в Нью-Йорке на месте разрушенного Всемирного торгового центра, чтобы вместе почтить жертв теракта 11 сентября:
22. FOX News: Трамп и Харрис пожали руки в знак единства на площадке Ground Zero в память об 11 сентября.
Нестандартный взгляд на дебаты предложили Reuters и Bloomberg, прокомментировавшие то, какое влияние итоги дебатов оказали на рынок акций:
23. Reuters: Trump Media падает на фоне роста ставок на победу Харрис после президентских дебатов.
24. Reuters: После жарких дебатов меняющиеся ставки на итоги выборов повышают акции производителей солнечных батарей и оказывают давление на криптовалюты
25. Bloomberg: Рынок ставок предрекает Харрис победу над Трампом. Итоги дебатов.
#выборыСША
🇺🇸Как устроены выборы в США?
5 ноября 2024 года в США пройдут 60-е президентские выборы. Президентом может быть избран любой гражданин США, родившийся в этой стране, проживший в ней не менее 14 лет и достигший к моменту выборов 35-летнего возраста. Срок полномочий президента— 4 года. Система выборов в США непрямая (двухступенчатая). Избиратели голосуют сначала за Коллегию выборщиков, а она в свою очередь за президента. Традиционно на выборах соревнуются кандидаты от Демократической и Республиканской партий.
📌Первый этап выборов — это кокусы и праймериз, которые проходят в феврале или начале марта. На этом этапе определяются делегаты от партий, которые впоследствии будут представлять избирателей на партийных съездах. Кокусы-это закрытые, неформальные собрания партий, на которых голосуют с помощью поднятых рук и путем обсуждений. На праймериз используются урны и бюллетени, они организованы правительствами штатов. «Супервторником» (Super Tuesday) называется день, когда внутрипартийные выборы проходят сразу во многих штатах. В этом году он выпал на 5 марта.
📌Для того, чтобы окончательно определить кандидата от партии, демократы и республиканцы проводят национальные съезды. По итогам съездов официально становятся известны имена двух кандидатов от партий, которые будут участвовать в президентской гонке. Съезд республиканцев состоялся 15-18 июля, а демократы провели его 18-22 августа.
📌Поскольку выборы в США непрямые, они проводятся в два этапа и президент избирается Коллегией выборщиков, а не избирателями. В этом году общенациональные выборы состоятся 5 ноября, когда избиратели на участках или по почте будут голосовать за членов Коллегии выборщиков. Каждый штат получает определенное количество выборщиков в зависимости от его представительства в Конгрессе. Коллегия состоит из 538 человек.
📌Затем проходит финальный этап голосования, когда Коллегия выборщиков избирает будущего президента. Каждый выборщик подает один голос, победителем становится кандидат, который наберет абсолютное большинство голосов (270 и более). Официально кандидат становится президентом после оглашения результатов голосования выборщиков в начале января. Инаугурация новоизбранного президента состоится 20 января.
Результат президентских выборов в США складывается из результатов в каждом конкретном штате, среди которых определяющим становится исход борьбы в «колеблющихся» (swing states), то есть в тех штатах, где заранее предсказать победителя невозможно, а местные избиратели от выборов к выборам склонны менять свои предпочтения. Список «колеблющихся штатов» часто меняется.
#выборыСША
5 ноября 2024 года в США пройдут 60-е президентские выборы. Президентом может быть избран любой гражданин США, родившийся в этой стране, проживший в ней не менее 14 лет и достигший к моменту выборов 35-летнего возраста. Срок полномочий президента— 4 года. Система выборов в США непрямая (двухступенчатая). Избиратели голосуют сначала за Коллегию выборщиков, а она в свою очередь за президента. Традиционно на выборах соревнуются кандидаты от Демократической и Республиканской партий.
📌Первый этап выборов — это кокусы и праймериз, которые проходят в феврале или начале марта. На этом этапе определяются делегаты от партий, которые впоследствии будут представлять избирателей на партийных съездах. Кокусы-это закрытые, неформальные собрания партий, на которых голосуют с помощью поднятых рук и путем обсуждений. На праймериз используются урны и бюллетени, они организованы правительствами штатов. «Супервторником» (Super Tuesday) называется день, когда внутрипартийные выборы проходят сразу во многих штатах. В этом году он выпал на 5 марта.
📌Для того, чтобы окончательно определить кандидата от партии, демократы и республиканцы проводят национальные съезды. По итогам съездов официально становятся известны имена двух кандидатов от партий, которые будут участвовать в президентской гонке. Съезд республиканцев состоялся 15-18 июля, а демократы провели его 18-22 августа.
📌Поскольку выборы в США непрямые, они проводятся в два этапа и президент избирается Коллегией выборщиков, а не избирателями. В этом году общенациональные выборы состоятся 5 ноября, когда избиратели на участках или по почте будут голосовать за членов Коллегии выборщиков. Каждый штат получает определенное количество выборщиков в зависимости от его представительства в Конгрессе. Коллегия состоит из 538 человек.
📌Затем проходит финальный этап голосования, когда Коллегия выборщиков избирает будущего президента. Каждый выборщик подает один голос, победителем становится кандидат, который наберет абсолютное большинство голосов (270 и более). Официально кандидат становится президентом после оглашения результатов голосования выборщиков в начале января. Инаугурация новоизбранного президента состоится 20 января.
Результат президентских выборов в США складывается из результатов в каждом конкретном штате, среди которых определяющим становится исход борьбы в «колеблющихся» (swing states), то есть в тех штатах, где заранее предсказать победителя невозможно, а местные избиратели от выборов к выборам склонны менять свои предпочтения. Список «колеблющихся штатов» часто меняется.
#выборыСША
Расклад политических сил в США
5 ноября в США состоятся выборы президента. После того, как Камала Харрис заменила кандидатуру Джо Байдена от Демократической партии, доля избирателей, поддерживающих демократов, возросла. Шансы обоих кандидатов почти равны, но победу на выборах прогнозируют К. Харрис. Она лидирует во многих опросах.
📌 Опросы и социология
📍54% молодёжи, отдающей предпочтение Харрис объясняется тем, что её поддерживают многие медийные личности, звёзды. Среди людей старшего поколения поддержка Трампа уже превосходит показатели демократки Харрис.
📍Высокий уровень поддержки афроамериканским населением Камалы Харрис объясняется её расовой принадлежностью. Несмотря на политику равенства и инклюзивности, в США этот фактор продолжает играть немаловажную роль на всех уровнях голосования. Аналогичная картина в поддержке Трампа белым населением.
📍Латиноамериканцы тоже предпочитают Харрис, нежели Трампа, призывающего к ужесточению миграционной политики США.
📍По данным опроса канадской организации Angus Reid Institute, проводившегося в середине августа: 47% избирателей планируют голосовать за Харрис; 42% за Трампа.
📍С 3 по 6 сентября The New York Times провели свой опрос среди всех возрастных групп. За Трампа готовы проголосовать 48%, за Харрис — 47%. Оставшиеся пока не определились.
📌Расстановка сил по штатам
📍Когда Д. Байден еще не выбыл из гонки, республиканцы обгоняли демократов в Аризоне, Джорджии и Неваде, в среднем — 50% голосов против 41%. Опросы демонстрируют всплеск энтузиазма у избирателей-демократов в связи с заменой кандидатуры на Харрис – его испытывают 85%.
📍CNN и The Washington Post отмечают, что основная борьба за голоса развернется в Джорджии и Пенсильвании. В обоих штатах наблюдается ничья по опросам. На рекламу в них оба предвыборных штаба тратят существенно больше средств, чем в других штатах.
📍В настоящий момент времени 12 штатов готовы поддержать Трампа, 19 - Харрис. В 3 штатах ничья, а по 16 штатам всё ещё нет данных.
📍 Самый большой отрыв у Харрис в Вермонте – разница с Трампом составляет 41%. В штате Юта Трамп обгоняет Харрис на 32%. При этом в двух штатах преимущество Харрис составляет всего лишь 1%.
#выборыСША
5 ноября в США состоятся выборы президента. После того, как Камала Харрис заменила кандидатуру Джо Байдена от Демократической партии, доля избирателей, поддерживающих демократов, возросла. Шансы обоих кандидатов почти равны, но победу на выборах прогнозируют К. Харрис. Она лидирует во многих опросах.
📌 Опросы и социология
📍54% молодёжи, отдающей предпочтение Харрис объясняется тем, что её поддерживают многие медийные личности, звёзды. Среди людей старшего поколения поддержка Трампа уже превосходит показатели демократки Харрис.
📍Высокий уровень поддержки афроамериканским населением Камалы Харрис объясняется её расовой принадлежностью. Несмотря на политику равенства и инклюзивности, в США этот фактор продолжает играть немаловажную роль на всех уровнях голосования. Аналогичная картина в поддержке Трампа белым населением.
📍Латиноамериканцы тоже предпочитают Харрис, нежели Трампа, призывающего к ужесточению миграционной политики США.
📍По данным опроса канадской организации Angus Reid Institute, проводившегося в середине августа: 47% избирателей планируют голосовать за Харрис; 42% за Трампа.
📍С 3 по 6 сентября The New York Times провели свой опрос среди всех возрастных групп. За Трампа готовы проголосовать 48%, за Харрис — 47%. Оставшиеся пока не определились.
📌Расстановка сил по штатам
📍Когда Д. Байден еще не выбыл из гонки, республиканцы обгоняли демократов в Аризоне, Джорджии и Неваде, в среднем — 50% голосов против 41%. Опросы демонстрируют всплеск энтузиазма у избирателей-демократов в связи с заменой кандидатуры на Харрис – его испытывают 85%.
📍CNN и The Washington Post отмечают, что основная борьба за голоса развернется в Джорджии и Пенсильвании. В обоих штатах наблюдается ничья по опросам. На рекламу в них оба предвыборных штаба тратят существенно больше средств, чем в других штатах.
📍В настоящий момент времени 12 штатов готовы поддержать Трампа, 19 - Харрис. В 3 штатах ничья, а по 16 штатам всё ещё нет данных.
📍 Самый большой отрыв у Харрис в Вермонте – разница с Трампом составляет 41%. В штате Юта Трамп обгоняет Харрис на 32%. При этом в двух штатах преимущество Харрис составляет всего лишь 1%.
#выборыСША
🇺🇸Анализ дебатов кандидатов на пост Вице-президента США: Джей Ди Вэнс против Тима Уолза. Часть 1/2
Первые и, скорее всего, единственные дебаты между кандидатами на пост вице-президента — сенатором-республиканцем Джей Ди Вэнсом и губернатором-демократом Тимом Уолзом — состоялись 1 октября 2024 года в Нью-Йорке и стали важным событием предвыборной кампании.
Дебаты, организованные CBS News, были сосредоточены на ключевых вопросах внутренней политики и критике программ кандидатов в президенты, что позволило избирателям увидеть четкие различия между парами кандидатов.
Ближневосточный кризис
Хотя основной фокус дебатов был на внутренних проблемах, единственной международной темой стал ближневосточный конфликт, особенно отношения США с Израилем и Ираном, что стало актуальным в свете иранского ракетного удара по Израилю. Примечательно, что тема поддержки Украины вовсе не поднималась, что является ярким маркером настоящих американских приоритетов.
Вэнс поддержал решение Трампа выйти из ядерного соглашения с Ираном, утверждая, что это усилило региональную стабильность благодаря политике сдерживания. Он отметил, что подход администрации Трампа, основанный на принципе «мир через силу», эффективно сдерживал агрессию. По мнению Вэнса, нынешнее руководство ослабило позиции США на международной арене, что позволило Ирану приблизиться к созданию ядерного оружия.
Уолз, напротив, критиковал этот шаг, утверждая, что выход из соглашения усугубил иранскую угрозу и дестабилизировал регион. Он подчеркнул важность дипломатии и «стабильного лидерства» как более надежного пути к долгосрочной безопасности.
Разумеется, оба кандидата даже не подумали осудить Израиль за применение неизбирательного насилия и создание гуманитарного кризиса в Газе (что, скорее всего, в ближайшем будущем повторится в Ливане).
“Штурм Капитолия” и честность выборов
Одной из самых острых тем дебатов стал вопрос о выборах 2020 года и события 6 января 2021 года. Уолз несколько раз пытался заставить Вэнса признать поражение Трампа на выборах, однако тот уклонялся от прямого ответа, акцентируя внимание на будущем и избегая обсуждения так называемого “штурма Капитолия”.
Уолз упирал на то, что Трамп активно оспаривал итоги выборов, а события 6 января доказывают его угрозу для демократии. В ответ Вэнс напомнил о выборах 2016 года, когда демократы обвиняли Россию во вмешательстве, подчеркнув, что споры о легитимности и честности выборов присущи обеим сторонам.
Вэнс также отметил, что, несмотря ни на что, власть в 2020 году была передана мирным путем, как это всегда происходило в истории США. Он также напомнил, что демократы с своей массе схожим образом выступали против результатов выборов 2016 года, что, снимает обвинения в адрес республиканцев.
Миграция
Миграционная политика стала одной из ключевых тем дебатов. Вэнс резко раскритиковал Камалу Харрис за неспособность справиться с кризисом на границе с Мексикой, заявив, что ее действия только ухудшили ситуацию. Он отметил, что наплыв мигрантов перегружает школы, больницы и рынок жилья, особенно в его родном штате Огайо, включая такие города, как Спрингфилд, где поселились нелегальные мигранты из Гаити.
Модераторы CBS News по аналогии с президентскими дебатами в прямом эфире устроили (запрещенный по нынешним правилам ) факт-чек слов Вэнса и заявили, что многие мигранты в Спрингфилде имеют “временный легальный статус”. В ответ Вэнс сослался на приложение CBP One, которое, по его словам, является символом либеральной миграционной политики администрации Байдена-Харрис, так как позволяет мигрантам в несколько кликов получить легальный статус или подать прошение о помиловании за нарушение правил миграции.
Уолз, в свою очередь, возложил вину на Трампа за блокирование двупартийных попыток реформировать миграционную систему, тем самым усугубив кризис в собственных политических интересах. Уолз выступил за комплексное и долгосрочное решение проблемы, которое должно устранять первопричины миграции и предоставлять легальные пути для мигрантов, однако вполне ожидаемо не предложил конкретных шагов.
#выборыСША
Первые и, скорее всего, единственные дебаты между кандидатами на пост вице-президента — сенатором-республиканцем Джей Ди Вэнсом и губернатором-демократом Тимом Уолзом — состоялись 1 октября 2024 года в Нью-Йорке и стали важным событием предвыборной кампании.
Дебаты, организованные CBS News, были сосредоточены на ключевых вопросах внутренней политики и критике программ кандидатов в президенты, что позволило избирателям увидеть четкие различия между парами кандидатов.
Ближневосточный кризис
Хотя основной фокус дебатов был на внутренних проблемах, единственной международной темой стал ближневосточный конфликт, особенно отношения США с Израилем и Ираном, что стало актуальным в свете иранского ракетного удара по Израилю. Примечательно, что тема поддержки Украины вовсе не поднималась, что является ярким маркером настоящих американских приоритетов.
Вэнс поддержал решение Трампа выйти из ядерного соглашения с Ираном, утверждая, что это усилило региональную стабильность благодаря политике сдерживания. Он отметил, что подход администрации Трампа, основанный на принципе «мир через силу», эффективно сдерживал агрессию. По мнению Вэнса, нынешнее руководство ослабило позиции США на международной арене, что позволило Ирану приблизиться к созданию ядерного оружия.
Уолз, напротив, критиковал этот шаг, утверждая, что выход из соглашения усугубил иранскую угрозу и дестабилизировал регион. Он подчеркнул важность дипломатии и «стабильного лидерства» как более надежного пути к долгосрочной безопасности.
Разумеется, оба кандидата даже не подумали осудить Израиль за применение неизбирательного насилия и создание гуманитарного кризиса в Газе (что, скорее всего, в ближайшем будущем повторится в Ливане).
“Штурм Капитолия” и честность выборов
Одной из самых острых тем дебатов стал вопрос о выборах 2020 года и события 6 января 2021 года. Уолз несколько раз пытался заставить Вэнса признать поражение Трампа на выборах, однако тот уклонялся от прямого ответа, акцентируя внимание на будущем и избегая обсуждения так называемого “штурма Капитолия”.
Уолз упирал на то, что Трамп активно оспаривал итоги выборов, а события 6 января доказывают его угрозу для демократии. В ответ Вэнс напомнил о выборах 2016 года, когда демократы обвиняли Россию во вмешательстве, подчеркнув, что споры о легитимности и честности выборов присущи обеим сторонам.
Вэнс также отметил, что, несмотря ни на что, власть в 2020 году была передана мирным путем, как это всегда происходило в истории США. Он также напомнил, что демократы с своей массе схожим образом выступали против результатов выборов 2016 года, что, снимает обвинения в адрес республиканцев.
Миграция
Миграционная политика стала одной из ключевых тем дебатов. Вэнс резко раскритиковал Камалу Харрис за неспособность справиться с кризисом на границе с Мексикой, заявив, что ее действия только ухудшили ситуацию. Он отметил, что наплыв мигрантов перегружает школы, больницы и рынок жилья, особенно в его родном штате Огайо, включая такие города, как Спрингфилд, где поселились нелегальные мигранты из Гаити.
Модераторы CBS News по аналогии с президентскими дебатами в прямом эфире устроили (
Уолз, в свою очередь, возложил вину на Трампа за блокирование двупартийных попыток реформировать миграционную систему, тем самым усугубив кризис в собственных политических интересах. Уолз выступил за комплексное и долгосрочное решение проблемы, которое должно устранять первопричины миграции и предоставлять легальные пути для мигрантов, однако вполне ожидаемо не предложил конкретных шагов.
#выборыСША
🇺🇸Анализ дебатов кандидатов на пост вице-президента США: Джей Ди Вэнс против Тима Уолза. Часть 2/2
Аборты
Вопрос абортов стал одной из наиболее поляризующих тем дебатов. Вэнс настаивал, что решение этого вопроса должно оставаться на уровне штатов, ссылаясь на решение Верховного суда. Он также поддержал исключения в случаях изнасилования, инцеста и угрозы жизни матери. Вэнс подчеркнул, что республиканцы должны уделять больше внимания семейным вопросам, таким как доступное жилье и лечение бесплодия.
Уолз назвал аборт фундаментальным правом человека и резко критиковал введенные в республиканских штатах ограничения. Он привел в пример рост материнской смертности в Техасе как доказательство вредных последствий этих мер. Уолз акцентировал внимание на важности защиты репродуктивных прав и предоставления женщинам свободы в вопросах здоровья, что является частью программы демократов на федеральном уровне.
Ложь о Тяньаньмэнь
Уолзу пришлось признать неточности в своих заявлениях о пребывании в Китае во время протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Накануне дебатов появились сообщения, ставившие под сомнение сделанные им ранее утверждения, что он находился в Гонконге.
Под давлением Вэнса он признал, что не был в Китае во время протестов — крайне удар по репутации Уолза. Хотя Вэнс не стал акцентировать внимание на признании оппонента, он изящно подчеркнул “важность быть честным перед избирателями”.
Примечательно, что сейчас Комитет по надзору Палаты представителей расследует связи Уолза с китайскими организациями, что вызывает вопросы о возможном влиянии этих отношений на его решения на посту губернатора и, потенциально, Вице-президента.
Шутинги
Насилие с применением оружия стало темой, по которой оба кандидата согласились с необходимостью действий, хотя предложенные решения различались. Вэнс связал проблему с социальными вопросами, такими как психическое здоровье и миграция, предложив усилить меры безопасности в школах. Уолз, признавая важность психического здоровья, настаивал на необходимости более строгого контроля за оборотом оружия, утверждая, что ограничение доступа к определенным видам оружия поможет снизить уровень насилия.
Климатическая повестка и экономика
Вэнс раскритиковал администрацию Байдена-Харрис за чрезмерное продвижение зеленой повестки, поскольку она отвлекает внимание от реальных проблем рабочих. Он выступил за возвращение производств в США, подчеркивая, что американская промышленность самая экологичная в мире, а снижение зависимости от импорта укрепит экономику, создаст рабочие места и повысит национальную безопасность.
Уолз защищал достижения администрации в области возобновляемой энергетики и инфраструктуры, однако его слова о долгосрочных проектах показались неубедительными. Он также раскритиковал экономическую политику Трампа во время пандемии и его налоговую политику, выгодную крупному бизнесу. Вэнс, защищая Трампа, отметил, что его политика повысила зарплаты и снизила инфляцию, а также привела к росту внутреннего производства.
Реформа здравоохранения
Когда Вэнса спросили о планах Трампа на реформу системы здравоохранения, он ответил довольно неубедительно, ограничившись общими заявлениями и уклонившись от конкретики.
Уолз воспользовался этим моментом, напомнив, что Трамп еще в 2016 году обещал отменить Obamacare, но его планы были сорваны голосованием сенатора Джона Маккейна. Он указал, что пересмотр существующей системы лишит миллионы людей доступа к медицинским услугам, особенно женщин и детей.
Итоги
Состоявшиеся всего за 5 недель до дня выборов, дебаты предоставили кандидатам одну из последних возможностей детально представить избирателям свои программы. Однако маловероятно, что они изменят общую траекторию предвыборной гонки.
В отличие от президентских дебатов, оба кандидата вели себя вежливо, избегая личных нападок. Уолз поначалу выглядел неуверенно, тогда как Вэнс сразу показал себя опытным дебатером.
Удивительно спокойные дебаты завершились тем, что кандидаты пожали друг другу руки и продолжили общение за кулисами вместе со своими супругами.
#выборыСША
Аборты
Вопрос абортов стал одной из наиболее поляризующих тем дебатов. Вэнс настаивал, что решение этого вопроса должно оставаться на уровне штатов, ссылаясь на решение Верховного суда. Он также поддержал исключения в случаях изнасилования, инцеста и угрозы жизни матери. Вэнс подчеркнул, что республиканцы должны уделять больше внимания семейным вопросам, таким как доступное жилье и лечение бесплодия.
Уолз назвал аборт фундаментальным правом человека и резко критиковал введенные в республиканских штатах ограничения. Он привел в пример рост материнской смертности в Техасе как доказательство вредных последствий этих мер. Уолз акцентировал внимание на важности защиты репродуктивных прав и предоставления женщинам свободы в вопросах здоровья, что является частью программы демократов на федеральном уровне.
Ложь о Тяньаньмэнь
Уолзу пришлось признать неточности в своих заявлениях о пребывании в Китае во время протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. Накануне дебатов появились сообщения, ставившие под сомнение сделанные им ранее утверждения, что он находился в Гонконге.
Под давлением Вэнса он признал, что не был в Китае во время протестов — крайне удар по репутации Уолза. Хотя Вэнс не стал акцентировать внимание на признании оппонента, он изящно подчеркнул “важность быть честным перед избирателями”.
Примечательно, что сейчас Комитет по надзору Палаты представителей расследует связи Уолза с китайскими организациями, что вызывает вопросы о возможном влиянии этих отношений на его решения на посту губернатора и, потенциально, Вице-президента.
Шутинги
Насилие с применением оружия стало темой, по которой оба кандидата согласились с необходимостью действий, хотя предложенные решения различались. Вэнс связал проблему с социальными вопросами, такими как психическое здоровье и миграция, предложив усилить меры безопасности в школах. Уолз, признавая важность психического здоровья, настаивал на необходимости более строгого контроля за оборотом оружия, утверждая, что ограничение доступа к определенным видам оружия поможет снизить уровень насилия.
Климатическая повестка и экономика
Вэнс раскритиковал администрацию Байдена-Харрис за чрезмерное продвижение зеленой повестки, поскольку она отвлекает внимание от реальных проблем рабочих. Он выступил за возвращение производств в США, подчеркивая, что американская промышленность самая экологичная в мире, а снижение зависимости от импорта укрепит экономику, создаст рабочие места и повысит национальную безопасность.
Уолз защищал достижения администрации в области возобновляемой энергетики и инфраструктуры, однако его слова о долгосрочных проектах показались неубедительными. Он также раскритиковал экономическую политику Трампа во время пандемии и его налоговую политику, выгодную крупному бизнесу. Вэнс, защищая Трампа, отметил, что его политика повысила зарплаты и снизила инфляцию, а также привела к росту внутреннего производства.
Реформа здравоохранения
Когда Вэнса спросили о планах Трампа на реформу системы здравоохранения, он ответил довольно неубедительно, ограничившись общими заявлениями и уклонившись от конкретики.
Уолз воспользовался этим моментом, напомнив, что Трамп еще в 2016 году обещал отменить Obamacare, но его планы были сорваны голосованием сенатора Джона Маккейна. Он указал, что пересмотр существующей системы лишит миллионы людей доступа к медицинским услугам, особенно женщин и детей.
Итоги
Состоявшиеся всего за 5 недель до дня выборов, дебаты предоставили кандидатам одну из последних возможностей детально представить избирателям свои программы. Однако маловероятно, что они изменят общую траекторию предвыборной гонки.
В отличие от президентских дебатов, оба кандидата вели себя вежливо, избегая личных нападок. Уолз поначалу выглядел неуверенно, тогда как Вэнс сразу показал себя опытным дебатером.
Удивительно спокойные дебаты завершились тем, что кандидаты пожали друг другу руки и продолжили общение за кулисами вместе со своими супругами.
#выборыСША
P. Diddy и политические элиты США: как секс-скандал может повлиять на выборы 5 ноября. Часть 1/2
Рэпер P. Diddy за последние десятилетия сумел стать не только иконой в музыкальной индустрии. Как это обычно бывает, слава и большие гонорары достаточно быстро конвертировались в политический ресурс, который долгие годы использовался американской демпартией.
Его тесные связи с политическими элитами и вовлеченность в предвыборную агитацию сыграли важную роль в нескольких президентских кампаниях. На протяжении почти 20 лет он активно поддерживал ключевых политиков-демократов, став важным фактором мобилизации афроамериканцев и молодежи. Щедрые пожертвования, участие в фандрайзинговых кампаниях и его медиаимперия сделали P. Diddy незаменимым инструментом политической машины демократов.
"Голосуй или проиграешь" по-американски
Начало политической карьеры P. Diddy связано с кампанией "Vote or Die!" в 2004 году, направленной на мобилизацию молодежи и афроамериканского электората. Хотя он официально не поддерживал конкретного кандидата, его активность явно играла на руку Джону Керри — сопернику Джорджа Буша.
Кампания включала распространение футболок со слоганом, трансляцию роликов на MTV и BET и проведение концертов по всей стране. Примечательно, что футболки для кампании производились под брендом одежды Sean John, принадлежащем P. Diddy.
Считается, что за кампанией стоял миллиардер Рон Беркл, крупный донор демократов и близкий друг семейства Клинтонов, который способствовал введению P. Diddy в круг политической элиты демпартии. Именно он пригласил на национальный съезд партии в 2004 году Бена Аффлека, Леонардо ДиКаприо, Джона Кьюсака и P. Diddy, арендовав на 4 дня пентхаус, где звезды проводили время вместе с Биллом и Хиллари Клинтон.
На съезде P. Diddy активно отрабатывал задачу по популяризации публичных фигур демпартии среди молодежи. В частности, он записал интервью с Хиллари Клинтон и молодым кандидатом на пост сенатора от Иллинойса Бараком Обамой для MTV. Позже, в 2009 году, P. Diddy шутливо заявил, что считает себя одним из причастных к восхождению Обамы на политический Олимп.
Поддержка Обамы и Клинтона
В 2008 году P. Diddy активно поддержал Барака Обаму, озвучив лозунг "Obama or Die!" на церемонии BET Awards. Под этим лозунгом он участвовал в митингах, форумах и других мероприятиях, что стало важным фактором в поддержке Обамы.
В 2010 году P. Diddy и ряд других знаменитостей посетили благотворительный вечер “SOS Saving Ourselves – Help for Haiti”, где подчеркивали роль Билла Клинтона и Clinton Foundation в решении гуманитарного кризиса на Гаити.
На выборах в 2012 году P. Diddy помогал в популяризации предвыборного лозунга "Vote Obama", используя свое медийное влияние, хотя тогда его роль была более скромной.
Кратковременный разлад
Однако накануне выборов 2016 года P. Diddy в выступлении на канале MSNBC подверг критике Обаму за недостаточное внимание к проблемам афроамериканцев, отметив, что именно их голоса привели его к победе. Тогда он также призвал чернокожих “попридержать голоса” за Хиллари Клинтон до тех пор, пока она не уделит больше внимания их повестке.
Несмотря на этот инцидент, в 2017 году между рэпером и экс-Президентом произошло публичное примирение.
Байден-Харрис 2020
В преддверии выборов 2020 года P. Diddy снова оказался вовлечен в политику, начав сотрудничать с Камалой Харрис, видимо, делая ставку на ее выдвижение в качестве кандидата на пост Президента от демократов.
В апреле 2020 года Харрис в своем твиттере выразила благодарность P. Diddy за организацию онлайн-совещания по проблемам расового неравенства и здравоохранения в условиях пандемии COVID-19.
В августе P. Diddy стал одним из десятков чернокожих знаменитостей, подписавших открытое письмо с призывом к Джо Байдену выбрать Харрис своим со-выдвиженцем как чернокожую женщину.
К октябрю P. Diddy активно включился в предвыборную кампанию тандема Байден-Харрис, назвав своей целью не допустить переизбрание Дональда Трампа, которого он в интервью на радио Black News назвал угрозой для страны.
#выборыСША
Рэпер P. Diddy за последние десятилетия сумел стать не только иконой в музыкальной индустрии. Как это обычно бывает, слава и большие гонорары достаточно быстро конвертировались в политический ресурс, который долгие годы использовался американской демпартией.
Его тесные связи с политическими элитами и вовлеченность в предвыборную агитацию сыграли важную роль в нескольких президентских кампаниях. На протяжении почти 20 лет он активно поддерживал ключевых политиков-демократов, став важным фактором мобилизации афроамериканцев и молодежи. Щедрые пожертвования, участие в фандрайзинговых кампаниях и его медиаимперия сделали P. Diddy незаменимым инструментом политической машины демократов.
"Голосуй или проиграешь" по-американски
Начало политической карьеры P. Diddy связано с кампанией "Vote or Die!" в 2004 году, направленной на мобилизацию молодежи и афроамериканского электората. Хотя он официально не поддерживал конкретного кандидата, его активность явно играла на руку Джону Керри — сопернику Джорджа Буша.
Кампания включала распространение футболок со слоганом, трансляцию роликов на MTV и BET и проведение концертов по всей стране. Примечательно, что футболки для кампании производились под брендом одежды Sean John, принадлежащем P. Diddy.
Считается, что за кампанией стоял миллиардер Рон Беркл, крупный донор демократов и близкий друг семейства Клинтонов, который способствовал введению P. Diddy в круг политической элиты демпартии. Именно он пригласил на национальный съезд партии в 2004 году Бена Аффлека, Леонардо ДиКаприо, Джона Кьюсака и P. Diddy, арендовав на 4 дня пентхаус, где звезды проводили время вместе с Биллом и Хиллари Клинтон.
На съезде P. Diddy активно отрабатывал задачу по популяризации публичных фигур демпартии среди молодежи. В частности, он записал интервью с Хиллари Клинтон и молодым кандидатом на пост сенатора от Иллинойса Бараком Обамой для MTV. Позже, в 2009 году, P. Diddy шутливо заявил, что считает себя одним из причастных к восхождению Обамы на политический Олимп.
Поддержка Обамы и Клинтона
В 2008 году P. Diddy активно поддержал Барака Обаму, озвучив лозунг "Obama or Die!" на церемонии BET Awards. Под этим лозунгом он участвовал в митингах, форумах и других мероприятиях, что стало важным фактором в поддержке Обамы.
В 2010 году P. Diddy и ряд других знаменитостей посетили благотворительный вечер “SOS Saving Ourselves – Help for Haiti”, где подчеркивали роль Билла Клинтона и Clinton Foundation в решении гуманитарного кризиса на Гаити.
На выборах в 2012 году P. Diddy помогал в популяризации предвыборного лозунга "Vote Obama", используя свое медийное влияние, хотя тогда его роль была более скромной.
Кратковременный разлад
Однако накануне выборов 2016 года P. Diddy в выступлении на канале MSNBC подверг критике Обаму за недостаточное внимание к проблемам афроамериканцев, отметив, что именно их голоса привели его к победе. Тогда он также призвал чернокожих “попридержать голоса” за Хиллари Клинтон до тех пор, пока она не уделит больше внимания их повестке.
Несмотря на этот инцидент, в 2017 году между рэпером и экс-Президентом произошло публичное примирение.
Байден-Харрис 2020
В преддверии выборов 2020 года P. Diddy снова оказался вовлечен в политику, начав сотрудничать с Камалой Харрис, видимо, делая ставку на ее выдвижение в качестве кандидата на пост Президента от демократов.
В апреле 2020 года Харрис в своем твиттере выразила благодарность P. Diddy за организацию онлайн-совещания по проблемам расового неравенства и здравоохранения в условиях пандемии COVID-19.
В августе P. Diddy стал одним из десятков чернокожих знаменитостей, подписавших открытое письмо с призывом к Джо Байдену выбрать Харрис своим со-выдвиженцем как чернокожую женщину.
К октябрю P. Diddy активно включился в предвыборную кампанию тандема Байден-Харрис, назвав своей целью не допустить переизбрание Дональда Трампа, которого он в интервью на радио Black News назвал угрозой для страны.
#выборыСША
