Первый раз попробовал связь starlink в самолете. Пока это всего 5 авиакомпаний, включая Air Baltic. Быстро, не тормозит, не лагает, пинги минимальные. Удивительно, что старые системы интернета в самолете всех устраивали кроме Маска.

Мой любимый район в Лондоне, где есть ощущение обьединения Нью-йорка, Сингапура и Лондона - Canary Wharf. Уникальность в том, что весь район принадлежит и ослуживается одним владельцем - инвестиционной компанией Brookfields (вместе с фондом Катара). За счет этого - единый стиль, урбанистика как в Сингапуре, чистота (убирается частная компания, а не "город").

Район начали строить в 90х, изначально он был предназначен для офисов финансовых компаний (в сити уже места было мало). Но долгое время был пустынным - первое местро (Jubilee line) отрыли с задержкой в 10 лет только в 1999. Сейчас район сильно преображается - открылась Elizabeth line - прямая ветка через центр до аэропорта Heathrow, очень много жилых зданий.

Считается, что британцы не любят этот район считая "новоделом", но для меня это идеальный обрал соверменного европейского района, где можно жить и работать. Мой знакомый, который живет в одной из башен, говорит, что уникальность района в том, что он единственный в лондоне, который современный, без бомжей и туристов. Мы там не живем только из-за того, что школ нет подходящих для наших детей.

Много размышляю о том, как инвестировать. Есть публичные рынки (где я сторонник покупать только американский s&p 500 на все деньги), а есть венчур. В венчуре всегда интвересно как размышляют ребята "с той стороны", мне очень нравится канал Алексея Менна из begin capital @menngornal.

В VC я проинвестировал в несколько фондов (Target global, s16, mento.vc, emerge education), результаты пока подводить рано, предварительные ощущения такие:
- успех сильно определяется текущей общей коньюнктурой (сколько инвестируется денег в этот год, насколько активны большие игроки в покупке стартапов, насколько эти покупки распределены по рынку или покупают только "супер-звезд"), условно когорты 2012-2014 сильно более прибыльные чем 2020-21.
- кажется, что соотношение количества фондов относительно проектов сейчас не в пользу инвесторов, т.к. покупок компаний мало и обычный spray and pray больше не работает
- лучше выбирать небольшой фонд, где есть доступ к основателям, т.к. больше возможности узнавать больше про рынок

Сегодня ждал в кафе чай 20 минут и задумался, что уже уверовал в штамп, что в "свободных" странах - нет сервиса и грязно (т.е. красиво живет 0,001%-как и должно быть при Царе ), хотя мне кажется, что отчасти это связано с тем, что "не дрючат в школе, ошибаться/быть толстым/медленным - не осуждается (обратная связь слабая, не доходит), а в странах с сервисами и чистотой (для 25-50% населения) - "несвободно" (т.е. мучают мигрантов, в школе дрючат ну и прочие диктаторы). Интересно, есть ли исключения - демократические страны, где все чисто и шустро-быстро. в голову приходят такие варианты - Финляндия/Эстония/Латвия/Литва

Оказывается, что из 500 компаний, который в 1957 вошли в S&P 500 (500 крупнейших компаний торгующихся в США) на сегодняшний момент остались в индексе всего 53. Остальные выбыли или закрылись. При этом среднее время пребывания компаний в индексе сократилось с 60 лет в 1960х до 30-35 лет в 1980-1990 и 18-20 лет сейчас.

Значит ли это, что топ-tech компании (Google и остальные) скоро будут заменены новыми (как chatgpt)? Удивительно, но chatgpt отвечает, что large IT companies added to the S&P 500 after 2000 are more likely to remain in the index longer than the traditional pre-IT companies that exited. Т.е. "сейчас все будет по другому". Аргументация - более сильный network эффект и платформы создают большие барьеры, чем у компаний "старой экономики".

Интересно, как оно будет на самом деле. Потому, что если это так - то идея S&P500 может стать менее выгодной, чем владение топ-20 акций.

На этой неделе в Лондоне забастовка сотрудников метро (хотят больше денег), в городе люди ходят пешком, разбирают арендные велосипеды, а в такси и на дорогах сильно плотнее чем обычно.

Мне всегда было интересно, а с чего люди бастуют против работодателя? Почему они не могут просто уволится, если им не нравятся условия?

Получается, что сотрудники кафе бастовать не могут ибо никому до них нет дела, а если "взять за горло город" - то вроде эффективно и "мы-сила".

Но если граждан (которые не могут добраться) "берут за горло", почему они не могут принять закон, что если ты бастуешь на критичных для общества процессах (т.к. заявляешь, что другой работы нет), то и не имеешь право на другое место устроится лет 5, например.

Разве можно иметь рычаг влияния без ответственности за него?

Сегодня обедал с одним очень крутым предпринимателем, который изучает, как в британии строят бизнесы и почему они успешные. Он "вытащил" очень крутой инсайт (я про такое не думал) от успешного британского по происхождению(!) предпринимателя (много бизнесов, оффлайн, сотни млн. выручки с прибылью)
- главное в бизнесе, где много людей - управление "увольнением людей" т.к. законы очень социалистические
- родившихся в британии можно нанимать только на срок до 2х лет (потом включаются драконовские правила и у них будет "болеть кошка и по 6 мес будут лечить депрессию")
- 80% сотрудников - иммигранты с британским паспортом - они готовы работать
- ключевое умение при покупке бизнесов - увольнять людей с минимальным ущербом
- любые "частные пенсии"/профсоюзы и тд - no go для инвесторов, такое не допускать и не прикасаться к таким компаниям.

Считаю важным такое подсвечивать, т.к. для многих российских предпринимателей, которые идут в международку такие нюансы (меньше эффективность персонала, сложно сокращать) становятся большим вызовом, которые заранее они не ожидают.

товарищ пожаловался на дороговизну персонала в UK - "представляешь, у моей уборщицы тоже есть уборщица!"

Услышал на встрече ‘в нашей компании нет людей, кто не работает в курсоре’. Новая компьютерная грамотность

В москве пришел в спортзал. Так необычно видеть гардероб, куда сдать верхнюю одежду. Отвык.

Размышлял про рынки труда и специализации. Кажется, что России - страна "менеджеров", где умение координации и организации наиболее важно для системы и оплачивается лучше, а США и Великобритания - рынок "экспертов". Если взять когорты с заработком $500 тыс - 2 млн в год, то похоже, что в России это в большинстве будут "руководители", а здесь - "специалисты" (менеджеры тоже будут, но в общем обьеме меньше). Это может быть связано с большей плотностью и сложностью рынка и организаций и очень большой прибылью в случае успеха. В свою очередь, это приводит к гонке за академические успехи/сильный вуз/попасть в топ компанию зачастую с 5 лет - так как приз виден сразу. Отдельная тема - это продолжающийся рост капитализации компаний, когда senior инженер в ИТ-компании, который не продавал акции, к 40 годам часто имеет капитал в $10 млн+.

Много думаю о том, в новом ли мы AI-пузыре после того, как разговаривал с товарищем, который убеждал меня, что Nebius будет стоить со временем $1 трлн. Наткнулся на интервью Безоса (https://www.youtube.com/watch?v=HB3Rq6ZLliM), который говорит, что пузыри в новых темах - хорошо, т.к. заранее никто не знает, что будет работать и большой обьем усилий и инвестиций создает массу прорывов даже после сдутия - тот самый "второй горб" на графике инноваций. Плохие пузыри - это "финансовые" (как пузырь ипотечных облигаций), т.к. не создают ценности после того, как сдуются.

Продолжая размышлять про ai-пузырь обнаружил интересную картинку про то, как nvidia дает денег крупнейшим клиентам, которые у нее покупают оборудование. В России 10 лет назал было такое банковское кольцо "БОМП", когда банки накачивали друг-друга. В принципе, такая накачка между AI-компаниями может выжить, если реально произойдет ожидаемый рост производительности и клиенты готовы будут продолжать платить прежние цены.

Получил совет как увеличить стоимость компании в 5 раз - на экране загрузки нужно поменять 'loading' на 'thinking'.

Думаю над индустрией продажи квартир в России. Если реальный выбор, что покупать - это cian, фото сделать - 10 тыс рублей, а сделка и ее безопасность - это сбербанк, то зачем риэлторы себя продают за несколько %? почему показ не стоит 5 тыс рублей как стоимость прихода уборщицы?

Увидел отличный скрипт запроса в linkedin, который в разы повышает ответы - спросить "откуда вы знаете Х (любой человек из ваших друзей)." Сбивает с толку и вы отвечаете.

шаблон
'Hi Andrey,
Noticed you're an investor in Hardware. How do you know XXXX (рандомный человек из моих контактов, не имеющий отношения к делу)?
I am currently raising investment for my startup XXX and wanted to share the opportunity with you.
Please connect, if you'd be happy for me to?'

Рома Тышковский (@morethantysh) отлично описал принцип "созитального разрушения", за который дали Нобелевскую премию. Я до этого принципа дошел недавно - если все работает неплохо, но "не тянет" - надо разрушать конструкцию, чтобы было новое состояние более прогрессивное. Или создавать новый конкурирующий блок. Интуитивно всегда это сложно было делать, т.к. это противоречит идее "правильного менеджера", который должен все улучшать. Теперь на вооружении есть более серьезный пример.

Некоторые разговоры про поиск новых с-level начинаются со слов: "В целом он неплохой управленец, но нет развития", а обсуждение стратегических сессий, которые мы ведём, с фразы: «У нас всё работает. Но как будто застряли».

Застряли - это когда ты уже не двигаешься, но ещё не признаёшь этого вслух. Когда не можешь поменять то, что сам выстраивал годами. Особенно если это работало и продолжает работать.

В этом году Нобелевку по экономике дали как раз за это. За концепцию «созидательного разрушения» - идею, которую многие топ-менеджеры интуитивно боятся, но всё чаще вынуждены принимать.

Филипп Агьон и Питер Ховитт доказали ещё в 90-х: экономика растёт не от оптимизаций текущего, а от того, что новое вытесняет старое. Даже если старое ещё неплохо работает. Это и есть созидательное разрушение - болезненное, но необходимое.
3-й Лауреат Джоэл Мокир показал на исторических примерах: технологии побеждают не там, где они изобретены, а там, где есть культурная готовность их принять. В Британии эпохи индустриализации ткачи соглашались учиться у «неофитов». В Германии напротив, гильдии запрещали инновации. Через 50 лет разрыв был необратим.

Агьон привёл современный пример - Францию и США. Там, где компании и госструктуры защищают статус-кво, инновации тормозятся (во Франции после 1980-х из-за жёсткой регулировки рынке труда). А там, где допускают быстрые входы и выходы игроков, как в США, появляются целые новые отрасли - от полупроводников до green tech. Франция слишком долго держалась за то, что сама построила после Второй мировой. И это теперь сдерживает рост.

Ховитт в своих моделях показал, что в странах, где «старые фирмы» удерживаются административно (например, Япония 90-х или Южная Европа после кризиса 2008 г.), инновационные стартапы не вырастают в «новых гигантов». Экономика застревает в ловушке «усовершенствования вчерашнего».

То же происходит с компаниями и командами.

Агьон на цифрах показал, что в 80-х - 00-х в Великобритании компании, где топ-менеджеры чаще обновлялись, показывали на 20–35% выше рост производительности, чем там, где сохранялась «команда стабильности».

Созидательное разрушение - это не то, что с тобой случается из вне. Это то, что ты запускаешь сам. Я часто произношу фразу "Работает - не ломай", и похоже это моя серьезная ошибка. На конкретных примерах лауреаты доказывают, что для успеха бизнеса лидеры должны ставить под сомнение то, что построили сами и то, что неплохо работает. И главный навык здесь - научиться разрушать привычные схемы до того, как они станут балластом.

"Ты сам управляешь своей/компанейской трансформацией - или ждёшь, пока она случится с тобой?" вопрос, который я буду задавать кандидатам и анализировать их ответы. Такое вот исследование нобелевской премии в преломление к профессии.

И еще одно наблюдение: самые опытные люди в команде чаще других становятся якорями. Не потому что не хотят перемен, а потому что им есть что терять. Именно поэтому настоящая стратегическая работа для консультантов - не столько про новые идеи, сколько про создать пространство, в котором допустимо признать, что старые уже не работают. Тогда дальше гораздо проще, а сил на неминуемое сопротивление уходит меньше. Пространство, в котором участникам страт. процесса не нужно защищать прошлое.

Иногда наша главная работа в консалтинге — не предложить лучшее решение, а просто дать возможность его найти, не защищая прошлое.

Такая вот Нобелевка в этом году. Развивающий пинок всем кто занимается изменениями. Или думает, что занимается.

интересное исследование о том, что вероятность стать единорогом для стартапа сильно снизилась за 10 лет

Сегодня узнали, что наших соседей-Бразильцев ограбили-вломились ночью (в доме в Лондоне на несколько квартир). Они так радовались, что Лондон безопаснее Сан-пауло, но не учли, что нет колючей проволоки под током, железных дверей и охраны (хотя там тоже не всегда спасает). Пока думаем, что к нам сложнее будет вломиться, но посмотрим. Это подтверждает тренд, который я слышу-обеспеченные люди стараются "затеряться" в многоквартирных домах, чтобы было несколько дверей до улицы и сложнее было вломиться.

Сегодня общался с очень крутым и умным предпринимателем про бизнес-модель AI-стартапа.

Базовый разговор - давайте умному продакту/маркетологу еще больше аналитики дадим.

В ответ на это у меня есть следующий пример - пару дней назад в Берлине встречался с предпринимателем, который делает AI обучение для подготовки к экзаменам по математике (поднял очень много денег у Секвои). У него основа команды (кроме 10 разработчиков) - 60 людей, которые распарсивают разные задачи экзаменов (которые они с другом "из под полы" добывают, структуру их решения и варианты как объяснять на базе документов, которые не доступны (!) онлайн.

Так вот - нужно не онлайн-"аналитику" делать (чтобы умные сидели умные отчеты читали), а нанять заранее 20 шустрых аналитиков-экспертов рынка распарсить релевантные бизнес модели, воронки в маркетинге, диапазоны конверсий, стоимости разных материалов, структуры команд, чтобы я мог на странице нового "стартапа" вбить сайт (условно ebac.mx) + "все, что есть про продукт и маркетинг" и мне ответили:
- вот смотри, что у тебя за бизнес сейчас
- вот как это это может быть
- вот примеры контент каналов/youtube/smm с уже вставленным новым контентом
- вот таких продуктов не хватает, вот здесь лендинги мы уже переделали
- кстати мы уже оставили заявку - и емейл можно вот так улучшить и это даст потенциально такой прирост
- и параллельно позвонили в 10 конкурентов - отчет пришлем по почте к вечеру
- вот сколько ты можешь дополнительно зарабатывать- проанализировали команду маркетинга/продукта/продакшна и тд, штатку, зарплаты - вот предложения- кстати, за платежки можно сэкономить 0,5% вот здесь

Чтобы сделать единорога, нужно не скучного виртуального "помощника-библиотекаря" сажать в офис за 20 долларов вместо бесплатного гугла, а "выпускника гарварда, которые все кейсы вкурил" и с которым, наконец, можно поговорить, чтобы улучшить бизнес через конкретные улучшения за $2000 вместо $250 тыс за команду и миллион за проект. Не витаминка, а таблетка!

Если такое никто не сделает - пойду сам делать.