И еще из серии "20 лет назад". Когда я был студентом, был культ "менеджеров" - великих руководители компаний как Ли Якокка в Ford, Jack Welch в GE. Потом он сменился культом "основателя", без которого, компания уже "не та", при этом Microsoft, Apple, Google вполне себе отлично перформят без основателей. Кажется разница в том, что "Основатели" - это новые "рок-звезды", которые могут сделать "единорога" за 3 года - красивая картинка сказочной и быстрой славы, и создания капитала.

Со всех сторон слышу, что старая модель VC (spray and pray) не работает. Причины выглядит примерно такими:
1) слишком много денег инвестируется в стартапы чем 10-15 лет назад, идей прорывных больше не становится, а рынок плотнее - не сходится воронка
2) ранее считалось, что работающая модель  - засеять много на seed, следить за бизнесами и довкладывать в успешные стартапы, но покупок таких компаний стратегами стало меньше 
3) 5% ставка вместо 0% (дорогие деньги, плата за риск должна быть больше - это еще большее давление на необходимые 'иксы'
4) "все что не AI" - не интересно
5) "все что AI" - дорого

Когда спрашиваю фонды, во что они верят, то это
1) 'вкладывать только в звезды' (условно фонды могут делать в 5 раз меньше сделок, чем раньше)
2) инсайд - знать, что хотят купить конкретные большие стратеги (например, когда GP сидят в бордах публичных компаний)
3) по низкой оценке зайти в команды (когда зашли по $2 млн, выход по $40 млн и все довольны)
4) 'новая нефть - это rollup' - купить старый завод недорого, подключить AI и продать по мультипликаторам ИТ-компаний (важно выйти до студия пузыря)

В очередной раз поймал себя на мысли ‘Собянина бы в Лондон’. Забирал из ремонта дорогие часы в центре города. Надел на руку, но сегодня тепло и я в майке. Часы видны. На выходе вежливый охранник убедительно порекомендовал часы положить в карман, т.к. их клиентов при выходе из магазина отслеживают и грабят, и последний случай был на этой неделе. Грабителей не ловят. И так странно, что это то самое ‘развитое’ общество, которым мы восхищались когда-то, где по факту блокируют активы без суда и следствия (2 года бьюсь, не разблокируют в крупном европейском банке (не смотря на европейские внж и жизнь здесь), у нескольких знакомых в дорогих районах дома ограбили, больше половины населения от государства получает больше, чем платит и теперь есть кворум ‘грабь богатых’. Кажется, что демократия стала не настоящей, как сумки louis vuitton из ненастоящей ‘кожи’, которые пока еще втюхивают всем. Интересно, наступит ли момент, когда люди, которые это все кормят, начнут громко говорить ‘король голый’ и ‘крыша протекла’, а не терпеливо соглашаться на 50% налоги на успех?

Как думаете, насколько сильно AI сократит количество дорогих белых воротничков через 10 лет?

Разговаривал с товарищем - топ-юристом в очень престижной британской юридической компании. Он уверен, что "им AI не угрожает", аргумент в том, что их работа - не просто подготовка документов, а переговоры и согалсование документов с клиентами и другими сторонами, а это сложный итерационный процесс, часто построенный на личных отношениях и харизме. Задумался, защищены ли индустрии "профессиональных услуг" от AI-трансформации? 

Перед глазами процесс, как целая индустрия профессиональных услуг попала под давление. Когда я работал в рекламе, старшие товарищи в европе и США мне рассказывали про 'золотые времена в 80х', когда рекламные агентства были такими же маржинальными, как консалтинговые и юридические компании. В 2009-2010 году капитализация WPP была сравнимой с оценкой FB. Сейчас разница уже в 100 раз!

Три события сильно "задушили" маржу рекламных агентств еще до AI
1) в 90х убрали общепринятую креативную комиссию в 15% от медийного бюджета и креатив стали считать в часах, это перестало считаться 'святым граалем' как в фильме MadMen
2) стали всесильными прокьюрменты, отжимавшие сметы
3) монополизация трафика в руках google, meta, amazon стало сильно давить на комиссии.

В последний несколько лет проверке на прочность подвергается ИТ-аутсорсинг. Большая прибыль там заложена в продаже джуниоров с большой комиссией, а теперь клиенты хотят, чтобы были seniours+AI.

И дальше самое интересное - что будет с юристами, консультантами и инвест-банкирами. Мой прогноз - структуры станут более плоскими, сейчас на 1 партнера 6-8 сотрудников, а станет 2-3. Партнеры "продают" лицо, а основные часы выставляют за 10 сотрудников с большой наценкой - там и находится маржа. Ну и как минимум, от молодых специалистов перестанут требовать презентации делать по ночам, за них это будет делать AI.

Есть интересная сущность, которую я пытаюсь понять - это "клубы". В моем изначальном понимании это "клубы по интересам", где люди встречаются между собой и есть "сетевой эффект", это условные FFF, Атланты и тд. В Лондоне есть легенда про "джентельменские клубы", но кажется, что аристократы где-то сами с собой встречаются, и к обычным людям это не имеет отношения, а в реальном мире это что-то типа кофемании, куда прилично позвать на встречу и где 'миллиардеры скрываются от миллионеров'. Причем странно, но похоже, что самые "понтовые" клубы - новые. К примеру Annabel's в Berkeley Square (мне он запомнился, т.к. рядом с офисом WPP) открылся в 2007, напротив всегда туристы фотографируются из-за красивых тематических оформлений фасада. Годовое членство стоит $5-7 тыс. В NY считается, что самый пафосный - открывшийся в 2022 Aman Club (в отеле Aman). Входной билет $200 тыс плюс $15 тыс в год. Разница в цене видимо соотносится с соотношением обьемов капиталов в США и Европе.

Увидел очередную AI-надстройку, в этот раз сервис happenstance.ai, который позволяет лучше искать контакты в почте и linkedin. При этом восхищаюсь отвагой фаундеров таких сервисов. Они бегут перед быстрым поездом в лице топ-сервисов (тот же chatgt и google с linkedin), которые съедят 99% сервисов через 6-24 месяца. Никогда ошибка выжившего не выглядит так наглядно и не произойдет так быстро. Не нужно теперь быть как docusign (основан в 2003) и zoom (2011), которые ждали много лет своего часа.

Как я с уверенностью могу определить, что общаюсь с британцем из ‘высшего общества’
-двойная фамилия
-учился в cambridge/oxford
-максимально бесполезная специальность (история, например, или латынь)

Мои наблюдения про senior школы Великобритании после 2х лет учебы детей (с начальными школами сильно проще, это другая история). 

Executive summary  - британские senior-школы хороши для гениев, творческих детей или детей с особенностями развития. Кажется, что по сути задача школьной системы - при позитивном эмоциональном фоне закрепить положение ребенка внутри его текущего социального слоя.

Если упростить, то есть следующие виды школ:
- обычные бесплатные - это по факту группы пребывания детей, там не сильно учат
- хорошие бесплатные (крайне мало, в больших городах почти нет, их выискивают, в нашем районе таких нет)
- селективные академические бесплатные grammar schools  - 30 человек на место, дают преференции при поступлении в британские ВУЗы (тк там социалистическая повестка и у тех, кто из частных школ, пессимизируют баллы, чтобы "богатые не получали доступ). Богатые не дураки и часто переводят детей в бесплатные школы, чтобы выглядеть "народом"
- обычные платные (здесь мои дети)
- селективные платные в городе - 10-20 школ на весь Лондон, большой сложный конкурс, основное поступление происходит в 11 лет. Наши дети приехали позже, на свободные места пока не смогли поступить. Типичная стоимость обучения в платных дневных школах (обычных и селективных) - 30 тыс фунтов ($40 тыс) в год.
- Boarding schools (интернаты). Есть селективные, с высокими рейтингами, но с психологической точки зрения это точно не для нас, не готовы бросать детей, чувство семьи и опоры важнее. Есть родители, которых привлекает историческая "элитарность" таких школ и развитие ранней самостоятельности детей, они видят "больше плюсов, чем минусов". Как правило, в бординги проще поступить, меньше конкурс, постепенно до родителей стали доходить нормы современного гуманного воспитания детей. Кстати, в Англии школьные телесные наказания были отменены только в 1986 году (в СССР в 1917 г). Сейчас телесные наказания трансформировались в detention - ребенка могут задержать после школы или вместо обеда.

Отдельная тема - раздельные школы для мальчиков и для девочек, еще один пережиток прошлого. Исторически мальчиков отправляли в бординги, девочек чаще держали ближе к дому. Большинство топовых селективных школ остаются single-sex, хотя некоторые стали что-то подозревать и в старших двух классах (sixth form) допускать оба пола. Исследования академической успеваемости в раздельных школах противоречивые, но социальные и коммуникационные навыки точно страдают, часто в однополых школах процветает буллинг и атмосфера нездоровой конкуренции.

Eще из особенностей обучения:
- бумажных учебников нет, все изучают chunk-ами (кусками), вклеивают распечатанные листы в тетради  
- к доске не вызывают
- дисциплина слабая у большинства учителей, здесь их не приучивают "держать" класс
- в течение года контрольных мало, только в конце года объемные экзамены по всем предметам
- родителям чаще дают позитивную обратную связь, нет задачи "подтянуть" ребенка

Как результат - в мск школе детей напрягали, мы, как родители, их расслабляли и успокаивали, в Англии наоборот - в школе просто, напрягаются дома.

Решил сделать disclaimer, что мне нравится в Великобритании, чтобы не было ощущения, что ругаю вообще все, список ожидаемый и, наверное, банальный, но нужно "зафиксировать":
- Английский язык (ожидаемо). Не зря меня в 1987 году отдали в школу с углубленным изучением английского
- Британские фильмы c тонким юмором и без шаблонного happy end
- Воздух. Самый лучший и вкусный воздух в мире
- Очень люблю климат (кроме декабря и января). Все цветет почти всегда. И снега нет
- все еще 4 года без налогов. В нью-йорке стейк кажется вдвое дешевле!
- Очень сильный русскоязычный нетворк по работе
- Известные и "большие" люди сильно доступнее для контакта чем в мск
- Приемлемый англоязычный нетворк (хуже США, но терпимо)
- Очень крутой нетворк вне работы
- Достаточно доброжелательные люди вокруг
- не агрессивная полиция и сотрудники паспортного контроля
- Мало насилия в хороший районах
- Удобное расположение (США, Москва, Азия) и прямые перелеты, до Цюриха час, до NY - 7. можно летать на выходные.
- "Центр мира", все едут мимо, можно стоять на перекрестке, и друзья сами прилетают, каждую неделю встреча с интересным человеком, кто заехал в город
- Lifestyle - много ходим пешком
- как минимум 10 друзей живут в пешей доступности
- Театры
- Ощущение деревни, где знаешь по имени продавца в фруктовой лавке
- Regent's park и Hyde Park и под настроение The Savill Garden (туда дольше ехать)
- Mayfair и особенно Berkley Square (там офис WPP и первая большая сделка)
- качественные продукты в магазине
- British Airways (люблю их не смотря ни на что с тех пор как они первые в мире запустили lie-flat кресла)
- Скон с изюмом из Gail's
- Мармелад из Fortnum&Mason
- клубничный чай из Harrods

Думал написать про то, можно ли в удаленке собирать команды, и решил просто дать ссылку на канал Ромы Тышковского, который уже лет 25 занимается хантингом крутых людей и здорово пишет про это изнутри. @morethantysh

Задумался над такой сущностью как 'disclaimer' и 'ограничение ответственности'. Вот в ресторане спрашивают "нет ли аллергии" (видимо, это просто результат судебных исков, а по сути на этот вопрос тратится в десятки раз времени, чем реально уменьшилась жизнь людей), на сигаретах пишут, что "вы умрете" (тут я согласен). А кто решает, когда спрашивать, а когда нет? Получается, что это должен быть некий консенсус и социальная норма или ответ властей на очень громкие крики? Тогда вопрос в том, а как громче кричать?

Если уж везде надо предупреждать, почему вот, например, не сделать такие дисклеймеры крупными буквами
- при покупке хлеба - "вы будете толстыми и раньше умрете"
- при покупках дорогих вещей - "вы тратите дни вашей жизни, чтобы купить ненужные вещи, чтобы впечатлить людей, которых вы ненавидите"
- на сахаре - "умрете раньше на х лет"
- при вложении денег в инвест компанию "вы заплатите 20% от своих денег за ненужные сервисы"
- при поступлении в вуз - "работу на больше чем среднюю зп по региону найдут х людей"
- при пролистывании shorts - "вы сливаете вашу жизнь"

Почему вокруг вообще везде не писать "жизнь опасна"?

Вокруг уже все привыкли в новым рынкам и компаниям в онлайне обьемом в сотни млрд долларов. При этом в оффлайне есть рынок на $400-500 млрд, которого совсем недавно не существовало. Это - бутилированная вода. Вообще удивительно, как весь мир приучили платить за воду. Еще 1990 году там не было значимых обьемов продаж. Интересно, есть ли какой-то рынок похожего размера в оффлайне, которого еще 30 лет назад не было?

У нас с сыном есть хобби раз в полгода сьездить на споттинг. Смотрим на самолеты, которые идут на посадку. Heathrow в этом смысле отличный-разные самолеты со всего света, если попасть ‘в волну’-утреннюю или вечернюю-самый лучший выбор. A380 предсказуемо самый красивый.

Опережающие показатели

Прочитал любопытную статью о том, что есть открытый мониторинг объема заказа доставки пиццы вокруг Пентагона, и резкий всплеск заказов вечером (и пустые ночные клубы в этот день) явно сигнализируют о том, что "что-то будет".

Один из VC фондов мне рассказывал, что они смотрят на "ранние сигналы" через резкий рост органики/фоловеров, чтобы приходить в компании первыми. Такие сигналы от нас повсюду, как примеры:
- затихший надолго сотрудник скорее всего потерял интерес и ищет новую работу
- если потенциальный VC на встречу приводит партнера, значит сделку более серьезно рассматривают.

Будет интересно иметь AI-copilot-радар с "периферическим зрением" для пониманиния ситуации, который подсвечивает то, что произодет в будущем, т.к. это позволяет направить туда фокус внимания и получить больший выхлоп. В примере про пентагон выглядит так, что если купили много пиццы, надо продавать акции)

Кофе недавно пил с товарищем, рассказал мне, что прочитал пост про ‘Собянина в Лондон’, думал, что ‘совсем перегнул палку товарищ, надо дать обратную связь’, после этого товарищ вышел из дома-а машины нет-угнали;)

Никогда не мог понять тех, кто назначает встречу ‘через ассистента’ для первых встреч. Всего 5 мин дополнительного времени и кардинально другое отношение (Когда очередная встреча с кем-то из сотрудников-понятно). Аналогично с ответами в 1-1 переписке в мессенджере черед неделю-это почти также, как пробел перед запятой.

Съездил на встречу в Париж. Оказалось, что поезд идет всего чуть больше 2-х часов, нет перепада давления как в самолете, поэтому можно туда-обратно сгонять одним днем и не устать. Лондон, конечно, крайне удачно расположен относительно всех городов, куда часто езжу. Удивительно, что тоннель под Ла-маншем открыли уже более 30 лет назад. Помню, как читал про его строительство в журнале ‘Наука и Жизнь’. Вообще, это было единственное, что я читал запоем. На даче были подшивки журналов с 60-х годов, в каждом журнале печатали про разные достижения в мире.

Очень яркие истории Аркадия Воложа (Nebius) и Олега Тинькова (Plata) в международной бизнесе в очередной раз подсвечивают важность 'non fair advantage' - необходимости иметь преимущества, которых у других нет, чтобы идти в сложный рынок. Чтобы повысить вероятность успеха на чужом рынке, лучше быть не просто "активным и умным", а иметь методологию, сработанную команду, какие-то наработки, которых у других нет, больше денег и быстрее, чем другие и тд.

Еще несколько мыслей, навеянными интервью с Тиньковым и Калви.

Неделю назад ужинал c иммигрантами из России, которые переехали достаточно давно и себя называли "русскоязычными британцами". Обсуждали статью в FT о том, что Сторонский (Revolut) получит очень большую долю в компании, если достигнут $150 млрд капитализации (что невероятно много и очень редко). Позиция моих собеседников была в том, Сторонский злодей, в Revolut очень агрессивная культура, людей мучают. В комментариях к оригинальной статье было очень много мнений в стиле "замучали олигархи простых людей, надо раздать и поделить". При этом то, что люди туда идут работать по своей воле, в процессе строительства компании тысячи людей станут мульти-миллионерами, такая компания для Европы большое достижении на фоне стагнации и то, что такие результаты не делаются без усилий - не нашли отклик. 

В США топ JP Morgan открыто говорят, что "первые 5 лет будете работать "много" - и это не делает компанию менее привлекательной. В Европе есть интересный микс - людей явно расслабили тем, что "жизнь и так хороша, государство позаботится", при этом зарабатывать много не очень поощряется (начиная с налогов и заканчивая логикой, что «нувориш» - не престижно). При этом остается крайняя зависть к тем окружающим, у кого больше денег, в британии самая яркой проявление - это истерика вокруг частных школ. 

На этом фоне обнаружил интересный феномен в Европе - десятки млн людей просто ждут наследства (читай - пока родители умрут), т.к. не хотят напрягаться, чтобы заработать/не могут что-то изменить в своей жизни в медленной экономике. Их бабушки и дедушки очень много работали, чтобы восстанавливать Европу после войны, но в итоге "что-то пошло не туда" в устройстве экономики/общества.

У меня нет ответа, какая экономическая модель для общества лучше (для экономики – проще оценивать): 
- китайская - всех государство заставит работать много и в семьях приоритет много учиться и работать;
-российская - много работаем, много отдыхаем;
-Европейская - работаем до 17, затягиваем пояса т.к. нет денег;
-американская - индивидуально работаем с утра до ночи, но без денег пропадешь,

но видно, что привычная нам модель является универсальной для построения бизнесов в других странах, что не может не радовать.

Пока вокруг идет гонка за IT-единорогами, параллельно в "старом скучном" оффлайне миллиардные компании не считаются чем-то особенным. 
Примеры:
1) хожу в спортзал David LLoyd - оказалось, что это сеть с выручкой £860.7 млн, EBITDA £231 млн. Бизнес стоит порядка £2 млрд. Компания основана в 1982 году, первый раз продана в 2007, потом снова в 2013, последние владельцы активно занимали деньги для выплат дивидендов и покупок (многократно вернув свои вложения) и долг у компании в районе £1 млрд.
2) Образовательные стратеги - бразильские Cogna, Yduqs, Английский Global University Systems (созданный русскоязычными иммигрантами) - у каждой порядка $1 млрд выручки, $200-400 млн Ebitda, скупали университеты.
3) самый знаменитый пример перед глазами - сеть мексиканских ресторанов Chipotle. Еще 7 лет назад была капитализация $10 млрд, сейчас - $75 млрд. (Удивительно, но Boeing стоит всего вдвое больше!) Чудо совершил Brian Niccol (Он удвоил выручку и в 7 раз поднял прибыль). Успех не остался незамеченным - Starbucks переманили товарища, выплатив ему $100 млн за переход, интересно, сможет ли он починить теперь сеть кафе.

Сегодня в Лондоне на градуснике больше 30. Детям особенно тяжко, т.к. в классах температура ближе к 35 и душно. Самое время обсудить кондиционеры в Великобритании. Это вопрос на уровне религии и традиций.

В стране меньше 5% домов/квартир имеют кондиционер (в Европе 20%, в США 80%). Аргументы общего характера следующие
- можно открыть окно
- "у нас жарко 3 дня в году"
- кондиционер вредный

Почему это на самом деле, мне сложно сказать, гипотезы такие:
- устойчивые привычки - невозможно менять ничего, это не приветствуется
- дорого (люди и страна бедные)
- редко, где возможно согласовать, согласование долгое и дорогое, много жилья в зонах, где запрещены любые изменения не только снаружи зданий, но и внутри
- комфорт не является личным и национальным приоритетами.
- если покопаться - то в документе Лондонской мэрии (стратегия развития Лондона 2021) явно есть текст "The increased use of air conditioning systems is not desirable as these have significant energy requirements and, under conventional operation, expel hot air, thereby adding to the urban heat island effect. (370 страница, пункт 9.4.4 https://www.london.gov.uk/sites/default/files/the_london_plan_2021.pdf). Ну тут мне нечего добавить. Не очень понятно, почему мерзнуть - плохо, а жара - хорошо.

Отдельно меня удивляет, что в большинстве своем люди не особо пытаются облегчить себе жизнь (например снять пиджак в переполненном вагоне метро).

Я в основном работаю дома, по опыту в Лондоне кондиционер нужен 3 недели в году (притом, что мы в зеленом малоэтажном районе). Если вы в многоэтажном здании в Лондоне, где солнце напрямую греет стены - то 8 недель скорее всего уже выше 25-27 будет в помещении. В современных новых многоэтажных домах кондиционеры есть только в премиум сегменте. Типичная современная квартира в многоэтажном доме за $1 млн в 20 мин от центра будет без кондиционера и вентиляции. Поставить свой обычно невозможно.

Что меня еще больше удивляет, что примерно 1/3 машин ездят с открытыми окнами (притом что кондиционер есть, т.к. машина современная). Таксисты (особенно в кэбах, в Uber, видимо, правила жестче) регулярно отказываются для меня включать с аргументами "кондиционер вреден" и "откройте окно, так лучше".

Возможные причины:
- считают что вредно
- считают, что это "дорого" и не хотят переплачивать за бензин
- им не жарко

Отдельная категория - это вагоны метро. Там реальный ад, 33-35 градусов по независимым измерениям (кондиционеры есть в поездах только на 4х линиях из 11). От нас идет одна такая в центр (metropolitan), на остальные лучше не садиться. Объяснения, почему в одном из 3 самых богатых городов мира (по размеру городского бюджета) 12 недель в году людей продолжают мучать у меня нет (формальные объяснения - "нет денег", "поезда с кондиционерами не влезают в узкие тоннели", "надо просто пить больше воды").

В связи с этим восхищаюсь Изадором Шарпом (основатель сети отелей Four Seasons), который построил в 1970 году первый отель в Лондоне с кондиционерами в номерах и специально написал об этом в своей книге, что "наши клиенты - американцы, и мы строим лучший отель в городе, и если кондиционер требуется всего неделю в году - он у нас будет".

Стремление к прогрессу - это не только инстинкт, но и и необходимость. Если убедить себя, что "и так отлично" - пропал наш мир.