Связано ли качество управления государствами с количеством инженеров в правительстве?

Часто размышлял, почему поезда не ходят нормально, возникла гипотеза, что причина - "гуманитарии в истеблишменте" (про неработающую демократию уже даже не интересно писать). Пошел разбираться, и решил сравнить Россию, США, Китай, Великобританию. Нашел статью Джефри Сакса (профессора Колумбийского университета) ровно про этой теме (https://www.jeffsachs.org/newspaper-articles/gexc9nthl48t64b7rp2tgke44htra7) и поискал данные про Великобританию.

Великобритания - безусловное доминирование гуманитарных наук. В кабинете Стармера 20% изучали историю и 40% - политологию. Лишь двое из всего кабинета имеют естественнонаучное образование. Типичный профиль министра - выпускник Оксбриджа по PPE, праву или истории.

США - преобладание юристов и бизнес-менеджеров. В кабинете Трампа нет ни одного PhD, и лишь один человек имеет магистерскую степень в STEM. Из 35 назначенцев 14 учились на юридических факультетах. Более разнообразный набор вузов по сравнению с британской "оксбриджской монополией".

Россия - самый высокий уровень образования на Западе. 64% членов кабинета имеют докторскую степень (кандидат/доктор наук), но она сконцентрирована в экономике и праве; лишь 9% докторских степеней - в STEM. Россия также единственная из четырех стран, где в кабинете есть министр с высшим медицинским образованием.

Китай - единственный кабинет с широкой технической базой. 20% кабинета имеют продвинутые STEM-степени - вдвое больше, чем у России, и в пять раз больше, чем у США. При этом общая доля PhD (37%) сбалансирована между техническими и социальными дисциплинами. Однако "золотой век" инженеров-технократов 1990-х годов уже позади.

Если выстроить страны по убыванию доли STEM-образования в правительстве, картина такая: Китай >> Россия > США ≈ Великобритания. При этом по общему уровню учёных степеней: Россия > Китай >> США > Великобритания. А по доминированию "чистых" гуманитариев (история, классика, языки) безоговорочный лидер - Великобритания.

Сакс делает вывод, что недостаток технического образования на уровне кабинета министров - серьезная проблема для управления в XXI веке, когда ключевые вызовы (климат, энергетика, ИИ, биобезопасность) требуют глубоких технических компетенций.

Андрей Анищенко in London

На прошлой неделе обсужали вопрос от предпринимателя: продавать сейчас бизнес за недорого или сидеть на дивидендах? Ситуация распространенная - рынок сложный, бизнес неплохой, но самому уже им заниматься не интересно, для этого есть команда.

Я спросил: "А почему не получить оффер для начала?" Оказалось, он не искал покупателей. Это очень распространенная ловушка. Фаундер строит продукт, растит команду, думает о клиентах и продажах - и совсем не думает о том, что его компания тоже товар. Покупатели не приходят сами, их нужно знать в лицо, понимать их логику и периодически разговаривать - безотносительно к реальным планам на продажу.

Оффер, даже плохой - это не унижение и не обязательство. Это информация и способ понимать, как тебя видит рынок, что в тебе ценят, а что смущает. Это само по себе помогает растить бизнес. И когда момент для продажи действительно наступит - ты не начинаешь с нуля.
Еще один страх: "а что если узнают, что компания продается и что основатель планирует выйти". На самом деле плохо, когда компания стагнирует, а когда активно ищет партнеров и синергию - это всегда хорошо.

Продавайте компанию каждый день.

Андрей Анищенко in London

Отличный график про разницу дохода в зависимости от специальности и селективности университета. Буду детям показывать. Цифры из UK, в США скорее всего похожая картинка за исключением врачей, где платят сильно больше (нет социализма). Подтверждение моего тезиса, что если нет возможности/желания идти в топ-10 вузов в Англии на STEM и вы не из аристократический семьи (им нужен medieval french)-можно в универ не идти в принципе. В Сша список больше-топ-50.

Как предприниматель становится (начинающим) венчурным инвестором

Как предприниматель и менеджер я что-то умею, чувствую, куда лезть, с кем работать. Как VC-инвестор - пока так себе - слишком ярко представляю риски в каждом проекте, нет доступа к хайповым сделкам на seed-стадиях (для этого нужно превратить это в full-time работу).

Стал погружаться. Вот что вышло.
Этап 1 - LP в фонды
Вложился как LP в Target Global, Mento.VC, S16, Emerge Education. Вывод: тайминг - это залог успеха. Фонды винтажа 2020-21 лежат в руинах, те что позже и в нужной волне - норм. Если ты зашел в плохое время (тезис протух или дорого) - модель не работает для всего фонда и диверсификация в реальности оказывается ставкой на одно и тоже. При этом шансы выхода из "бумаг" в деньги даже через 10 лет вообще не очевидны в текущей реальности, отношусь к этому процессу как к прокачке насмотренности и нетворкингу.

Что еще понял про фонды, в которых участвую:
- Target Global - любили крипту и финтех, собрали фонд на $500 млн, но пока вроде не очень. Классика управляющих фондами - сделать 2 успешных фонда и поднять "мега-фонд", где даже 2% в год за управление - капитал для основателей.
- Emerge - строят инвестиции вокруг образования и сообщества экспертов и аккуратно заходят по небольшим оценкам
- S16 - крутой доступ к пайплайну за счет своих основателей, инвестируют как предприниматели, а не как менеджеры
- Mento.VC - дотошный подход к просеиванию компаний и созданию воронки проектов от основателя фонда, ушедшего из Altair, без давления на эго основателей

Этап 2 - напрямую в компании
Понял, что роль LP не дает возможности учиться и прожить жизнь компании с фаундерами. Серьезный барьер для рефлексии инвестора - цикл обучения очень длинный. От инвестиции до результата пройдет минимум 5-7 лет. И так 3 цикла - 20 лет=) Решение для себя: небольшой чек x 50 компаний = статистическая выборка и "плата за обучение". Из последнего - Plurio, rippla, animait.

Критерии отбора:
- компании с продажами в UK и US
- фаундер с предыдущий опытом в индустрии
- в идеале классическая пара - бизнесмен+инноватор
- темы, в которых дистрибуция важна (там где могу быть полезен и понимаю механику)

Если попал в рынок, где мат.ожидание выживания выше среднего - теоретически сойдется.
Продолжение будет.

Андрей Анищенко in London

Недавно стала популярна статья The 2028 global intelligence crisis, которую много обсуждали. Это описание "длинного хвоста рисков", написанный в формате аналитической записки из будущего. Описывается сценарий, при котором продолжающийся успех AI приводит к масштабному экономическому кризису.

Frank Flight (cтратег Citadel Securities) написал ответ The 2026 Global Intelligence Crisis, в котором опровергает этот сценарий. Аргументы:
1. Рынок труда не рушится. В 2026 году безработица составляет 4,28%, а вакансии для софтверных инженеров растут на 11% год к году, что противоречит тезису о коллапсе IT-занятости.

2. S-образная кривая внедрения технологий. Технологическое распространение исторически следует S-образной кривой: ранняя стадия медленная и дорогая, затем рост ускоряется по мере снижения издержек, но в итоге наступает насыщение и замедление. Рынки же склонны линейно экстраполировать фазу ускорения, что приводит к ошибочным прогнозам.

3. Экономический "потолок" автоматизации. AI будет вытеснять человеческий труд только там, где предельная стоимость вычислений ниже стоимости человеческого труда. Если спрос на вычисления резко вырастет, стоимость compute тоже вырастет, и замещение станет нерентабельным. Это создает барьер -  масштабирование ограничено физической инфраструктурой, энергией и регуляторными барьерами.

4. Урок Кейнса. В 1930 году Кейнс предсказал, что рост производительности приведет к 15-часовой рабочей неделе к 21 веку. С ростом производительности он не ошибся, а вот с рынком труда - ошибся полностью. Рабочие места не исчезли, потому что рост производительности расширил границы потребления - люди стали потреблять больше и готовы были больше работать.

5. Инфляция вместо дефляции. Инвестиции в инфраструктуру ИИ, рост энергопотребления и ограничения в поставках полупроводников могут создать структурную инфляцию, а не дефляцию.

6. Исторический аргумент. За последний век волны технологических изменений не приводили ни к экспоненциальному росту, ни к исчезновению труда - они лишь поддерживали долгосрочный тренд роста развитых экономик на уровне около 2%. AI скорее поможет компенсировать структурные проблемы вроде старения населения и деглобализации.

Вывод: Citadel утверждает, что для реального негативного шока спроса от AI потребовалось бы одновременно: резкое ускорение внедрения, почти полное замещение труда, отсутствие регулирования государств и неограниченное масштабирование вычислений, что пока не выглядит реальным, так что экономика 2026 года далека от "AI-апокалипсиса".

Андрей Анищенко in London

Не разговаривать по телефону-работающий фильтр для качественного сервиса в UK

Перед приездом в Лондон мне много рассказывали про распространные проблемы с сервисом в Великобритании. Сразу решил применить простой фильтр: работаю только с теми, кто умеет общаться в переписке. Отказываюсь разговаривать по телефону, прошу написать текстом.

Так снял квартиру, купил машину, общаюсь с сантехниками и лендлордом, записываюсь на ТО, переписываюсь с банками, брокерами, бухгалтерами. За три года - почти ни одной проблемы с подрядчиками. Оказалось, что способность структурно изложить и принять информацию в тексте значительно увеличивает вероятность адекватности контрагента и эффективность взаимодействия.

Буль-буль по телефону отсеивается само.

Андрей Анищенко in London

Про вайбкодинг у меня есть история.

В 2000 году я хотел сделать сайт про биографии знаменитых людей biography.ru, но верстать в html не умел. Поэтому просто загнал в MS Word какой-то популярный сайт, поменял контент на свой и выгрузил в HTML. Так что я вайбкодил еще 26 лет назад!

Потом, правда, выяснилось, что сайт из Word - так себе: сайт впятеро больше объем занимает, чем правильно сверстанный, контент намертво вшит, верстка плывет, добавить страницу и ссылку на нее - морока. Я мало понимал, зачем этот сайт нужен, делал так как "все делали сайты", а других идей не было. Продал его за пару тысяч. Сделать "что-то" - не проблема. Сложно понять, что именно делать, и превратить это в бизнес.

Верю, что вайбкодинг - это круто и полезно. Вот-вот кто-то соберет на коленке миллиардный стартап. Но большим он будет, потому что кто-то понимал, что именно строить.

Андрей Анищенко in London

Встретился с бывшим начальником, ex ceo wpp, легендой в рекламе, очень не бедным британцем. Показывал мне как Gemini помогает ему отопление чинить в доме (реально по фотографии какой кран крутить), т.к. сантехника сложно вызвать. Вот так сантехники уравнивают людей из разных социальных слоев.

Когда стану мэром Лондона - введу закон против грязных чайников и введем специальную полицию по контролю за этим=) Ну не знают, не умеют и не хотят=)

В мае будем проводить вторую онлайн-конференцию на англоязычную аудиторию AI skills.
Хочу дать возможность AI-стартапам вместе поработать с таким крутым каналом роста.

Что можем дать:
• выступление рядом со спикерами из известных мировых компаний
• отдельный воркшоп
• совместная коммуникации на 10+ тыс участников
+ наша помощь в создании контента для выступления, воркшопа и объяснения, как запустить свой newsletter.

Пишите мне @aaanischenko

100 предпринимателей по $50K - креативный fundraising для первого фонда

Вчера обедал с товарищем - бывшим управляющим в большом фонде, теперь решил запускать свой и придумал интересный ход.

Изначально он пошел к 100 предпринимателям с предложением вложить по $50K с условиями 0 за управление, только 20% от прибыли. Предпринимателям, видимо, нравится: чек небольшой, "честная сделка" без management fee, плюс доступ к сообществу из сотни фаундеров.

Как результат - собраны $5М и рычаг собрать еще $15М с рассказами, что есть 100 экспертов как конкурентное преимущество.

Посмотрим, сработает ли.

Андрей Анищенко in London

Когда и почему S&P 500 грохнется на 50%?

Вокруг меня много оптимистичных предпринимателей и инвесторов, считающих, что каждое десятилетие будет давать сильный рост. Я сам такой же. Но вчера ужинали с моей однокурсницей и ее мужем - топовыми трейдерами в хедж-фондах, которые мне подсветили блог Майкла Бьюрри - того, что был основой для персонажа в фильме Big Short, предсказавшего кризис 2008. У него есть платный блог Cassandra Unchanged и любопытная точка зрения о том, почему "все грохнется" скоро.

Summary - рынок акций США находится в состоянии экстремальной переоценки, и структурные силы, которые его поддерживали, начинают разворачиваться.

Оценка рынка - Shiller CAPE на уровне 40x - второй по величине пик в истории (первый - пузырь доткомов в 2000, после которого NASDAQ упал на 80%). Рынок не касался долгосрочного среднего CAPE (18-19x) уже 34 года. При возврате к долгосрочному среднему S&P 500 должен упасть примерно на 52%, к среднему с 1990 года - на 32%.

Повышение ставок. Обычно высокие ставки = низкие мультипликаторы. Но за последний цикл ставки выросли с 0% до 5%, а Shiller PE вырос с 28x до 40x. Это делает рынок более хрупким.

Пассивное инвестирование выросло с 6% активов в 1996 до 60%+ в 2024, в том числе через инвестиции американцев в пенсии на счетах 401(k). Люди покупают, не разбираясь в том, куда вкладывают, а из-за особенности биржевых фондов (в которых и я держу значимую долю капитала) большие компании получают непропорционально больше притоков, что еще больше раздувает их капитализацию. При этом каждый доллар, перетекший из активного управления в пассивное - это доллар, изъятый из price discovery, то есть из главной функции фондового рынка.

Байбеки S&P 500 выросли с $140 млрд в 2000 до $1+ трлн в 2022-2025 и значительно превысили дивиденды. Но сейчас Mag 7 показали нулевой рост байбеков в Q2 2025, а в Q4 2025 совокупные байбеки Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta и Oracle упали на 74% г/г. Компании теперь занимают (Oracle - $25 млрд, Meta - $15 млрд) для капитальных затрат на AI, а не для выкупа акций.

Структурная хрупкость - 60% торгов - алгоритмическая высокочастотная торговля (HFT). HFT-игроки уходят с рынка при шоках - когда остро нужна ликвидность. COVID стал самым острым обвалом в истории. Liberation Day (апрель 2025) был качественно хуже - одновременное падение акций, облигаций и доллара. Это cross-asset contagion: иностранные инвесторы потеряли и на активах, и на валюте. По "Shock Index" Бьюрри (потери к ВВП на человека) Liberation Day - 22% - почти как 1929 (25,6%).

Старение населения - триггер для продаж. Средний бумер - 71 год, обязательное изъятие из пенсионных планов (RMD) начинается с 73 лет. К 2028 году обязательные изъятия впервые превысят новые взносы. Пик оттоков - начало-середина 2030-х, свыше $1 трлн/год. Та самая сила, которая три десятилетия механически покупала рынок, начнет его так же механически продавать - без оглядки на цену.

Вывод Бьюрри - сочетание исторически экстремальной оценки, рынка с слабой ориентацией на цену/прибыль, ухудшения структурных поддержек (байбеки уходят, демография разворачивается) и нарастающей хрупкости (HFT, корреляция акции-облигации сломана) создает "сжатую пружину". Следующий обвал, по его мнению, будет еще более жестким, чем Liberation Day, и в какой-то момент Plunge Protection Team (группа, созданная указом Рейгана в 1988 после краха Black Monday 1987) может не спасти.

Не является инвестиционной рекомендацией.
Андрей Анищенко in London

День без связи, который я помню до сих пор

Как-то в начале работы в Grape я затеял поездку с партнерами по лучшим цифровым агентствам США - "визуализировать мечту". Часть маршрута - из Сан-Франциско до Флагстаффа рядом с Большим Каньоном, порядка 1000 км на машине вчетвером.

Весь день - прерии, блестящие грузовики с кока-колой, придорожные кафе, где время остановилось лет 50 назад, и не везде была связь, не было смартфонов и привычного состояния "онлайн". Это был один из длинных дней, который часто вспоминаю.

К вечеру добрались до отеля. Зашли в лобби - и громко зазвенел телефон на ресепшн. Девушка подняла трубку, и через несколько секунд протянула мне: "это вас". Оказалось, что звонит Катя спросить как дела. Красиво совпало.

Андрей Анищенко in London

Отличный пост у Ромы Зарипова о том, как понять, что за человек перед вами!

Как понять, что за человек перед вами?

Когда мы хотим оценить человека, с которым собираемся строить отношения или делать общее дело, чаще всего обращаем внимание на вещи, которые проще всего подделать.

Внешность, уверенность, правильные слова — всё это можно довольно быстро собрать под конкретную встречу.

А вот сигналы, которые действительно что-то говорят о человеке, мы обычно игнорируем. Хотя именно они потом и дают о себе знать, когда уже есть что терять.

Вот несколько способов довольно быстро понять, с кем вы имеете дело:

1. Посмотрите, кого человек выбрал в партнёры
Выбор партнёра — одно из самых показательных в жизни решений. И оно довольно точно отражает то, как человек себя воспринимает, на что рассчитывает и какой уровень отношений считает для себя нормой.

2. Что раздражает в других
Недостаток, который человек громче всего осуждает в окружающих обычно является его собственной слабостью. Например, люди, которые сами легко отвлекаются и не доводят дела до конца, часто больше всех возмущаются чужой безответственностью.

3. Куда инвестирует время и деньги
То, как человек тратит свои ресурсы — это и есть его настоящие приоритеты. Люди неизбежно вкладывают ресурсы в то, что для них действительно важно, поэтому вместо слов лучше смотреть на календарь и расходы — там видно, как всё устроено на самом деле.

4. Спросите о детстве и юности
Характер и устойчивость к трудностям во многом формируются в первые 15–20 лет жизни, и после этого люди меняются гораздо меньше, чем кажется. Узнайте, что человек пережил в молодости и послушайте как он рассказывает об этом.

5. Как человек ведёт себя с теми, кто не может ему ничего дать
С официантами и уборщиками люди чувствуют себя безнаказанно и перестают притворяться. И если в такие моменты появляется раздражение или высокомерие — это, как правило, не исключение, а базовая модель поведения.

6. Жульничает ли в мелочах?
Если человек готов обманывать и нарушать правила в чём-то незначительном, что он сделает, когда на кону будут реальные деньги или репутация?

7. Умение слушать
В разговоре можно слушать, а можно ждать, когда можно снова говорить. Обычно именно хорошие слушатели обладают навыками адекватной оценки ситуации и потому оказываются гораздо эффективнее.

8. Как человек реагирует на неожиданные проблемы?
Когда всё идёт по плану, поведение мало о чём говорит. Но в ситуациях, где что-то идёт не так, становится видно, как человек справляется с реальностью: берёт на себя ответственность, теряется или начинает искать виноватых.

Кстати, на все эти пункты довольно неплохо посмотреть и в обратную сторону. Эго, правда, в этот момент начинает работать чуть активнее обычного и быстро объясняет, почему это не про вас.

Хотите пригласить миллиардера поиграть в теннис?

Нашел портал в другое измерение. В сети спортзалов, куда я хожу, есть приложение, где можно забронировать корт, но нужно указать напарника. В разделе "поиск" там есть ВСЕ члены клуба, даже бывшие. Олигархи, крупные бизнесмены, бывшие директора больших российских компаний, нашел ex-директора mail=) все ищутся и находятся. И это "в Европе", где "следят за privacy". В клубе около 1 млн только действующих клиентов, а в базе скорее всего 3-4 млн, т.к. достаточно гостевого визита, чтобы попасть в список.

Андрей Анищенко in London

Сегодня в zermatt катаемся с отличными ребятами и разговорами про IT-предпринимательство и инвестиции. Люблю думать, находясь в красивых местах.