«Настоящая индустрия»
Иногда ловлю себя на мысли:
в нашей индустрии — IT, digital-реклама, интернет-сервисы — почти нет случайных людей.
И, кажется, на это есть две причины.
Первая — вход через реальное знание.
Когда я учился на физфаке МГУ, меня всегда удивляло, как в других вузах или на других факультетах кто-то мог что-то «сдать за деньги». У нас я такого не видел — ни сам, ни кто-то из друзей (исключение — военная кафедра). Такой был ДНК.
Причина простая: с пробелами учиться дальше невозможно.
Математика и физика взаимосвязаны — если не понял один этап, следующий просто не взлетает. Плюс была здоровая культура: либо ты реально разбираешься, либо нет.
Вторая причина — наличие артефактов.
В IT/маркетинге почти невозможно долго делать вид, что ты что-то умеешь.
Помню свою первую работу: в 2000 году я сделал сайт biography.ru — тогда все делали сайты, и я тоже сделал. В какой-то момент ко мне пришёл Борис Гершуни из «Нового диска», хотел купить проект. В итоге я продал его другому покупателю — просто потому что он был быстрее. А дальше мы начали делать 2day.ru — сайт про события в этот день.
Важно было не резюме.
Важно было хотеть этим заниматься и иметь хоть какие-то реальные примеры того, что ты сделал.
Мне кажется, это и есть одно из главных преимуществ IT-индустрии:
она довольно быстро отсеивает случайных людей.
Остаются те, кто может учиться, делать и показывать результат — в виде кода, продукта, сервиса, проекта.
Настоящая индустрия.
С понятным входом и честным выходом.
Иногда ловлю себя на мысли:
в нашей индустрии — IT, digital-реклама, интернет-сервисы — почти нет случайных людей.
И, кажется, на это есть две причины.
Первая — вход через реальное знание.
Когда я учился на физфаке МГУ, меня всегда удивляло, как в других вузах или на других факультетах кто-то мог что-то «сдать за деньги». У нас я такого не видел — ни сам, ни кто-то из друзей (исключение — военная кафедра). Такой был ДНК.
Причина простая: с пробелами учиться дальше невозможно.
Математика и физика взаимосвязаны — если не понял один этап, следующий просто не взлетает. Плюс была здоровая культура: либо ты реально разбираешься, либо нет.
Вторая причина — наличие артефактов.
В IT/маркетинге почти невозможно долго делать вид, что ты что-то умеешь.
Помню свою первую работу: в 2000 году я сделал сайт biography.ru — тогда все делали сайты, и я тоже сделал. В какой-то момент ко мне пришёл Борис Гершуни из «Нового диска», хотел купить проект. В итоге я продал его другому покупателю — просто потому что он был быстрее. А дальше мы начали делать 2day.ru — сайт про события в этот день.
Важно было не резюме.
Важно было хотеть этим заниматься и иметь хоть какие-то реальные примеры того, что ты сделал.
Мне кажется, это и есть одно из главных преимуществ IT-индустрии:
она довольно быстро отсеивает случайных людей.
Остаются те, кто может учиться, делать и показывать результат — в виде кода, продукта, сервиса, проекта.
Настоящая индустрия.
С понятным входом и честным выходом.
15👍24💯5
Про увольнения
Умение увольнять - ключевой навык для руководителя и предпринимателя. Обучение этому заняло у меня много времени.
Часто руководителей этого боятся. Боятся из-за чувства вины, желания 'быть хорошими', нежелания конфликта, неготовности принимать решения не затягивая. В итоге они вредят всем: компании, команде, акционерам - и даже тем самым сотрудникам, которых 'жалеют'.
Увольнение - это не зло. Это управленческое решение. А сокращенные расходы - это те же самые заработанные деньги.
Когда у меня было небольшое агентство eTeam, я никого не увольнял. Я ждал. Ждал, пока треть компании станет неэффективной - не потому что люди плохие, а потому что не было продукта или проекта, где они реально нужны. Я надеялся, что 'само рассосётся'.
Не рассосалось.Позже, когда я объединял два департамента в РБК, эту функцию - разобраться с применимостью части людей - я просто делегировал подчинённым. По факту тех, кого было нужно, всё равно постепенно сократили, только позже.
Достаточно рано я получил отличный урок.
В 25 лет меня неожиданно назначили руководить сотней человек в РБК Софт. В первый же день мой руководитель, Олег Савцов, дал задачу: уволить PR-менеджера. Она не подходила и не справлялась. Я сильно напрягся.
Три дня ходил кругами, собирался с духом и в итоге, с максимально виноватым видом, сообщил об увольнении. Это научило меня действовать, но неприятные ощущения ещё долго не проходили. Чтобы дойти до 'рабочей кондиции', у меня ушло лет десять.
На 'пике карьеры' мы с товарищем в одной ИТ-компании консультировали собственника и уволили 100 человек за один день. Четко, быстро, без ущерба для оставшихся процессов. Просто потому, что так было правильно для бизнеса.
Со временем я понял простые вещи. Увольнять нужно всегда, если:
- думаешь, что 'надо бы уволить' (правильно в 90% случаев);
- человек токсичен: не верит, грустит, накручивает себя и других;
- ты не понимаешь, чем он занимается - и команда тоже не понимает;
- не сходится бюджет - резать до прибыльности, не думая, даже если все говорят: 'продукт упадёт' (спойлер: не упадёт);
- это дорогие 'старожилы', которые потеряли задор и дальше годами 'ищут себя'.
И самый важный пункт, о котором почти никто не говорит: нужно быть готовым уволить себя, когда придёт время.
В свое время я сам затянул с этим на 2 года в Grape.
Как увольнять так, чтобы бизнес не развалился? Нужно договариваться и 'продавать' изменения с остающимися руководителями и помогать им "продавать это дальше. Нельзя просто 'вычеркнуть строчки' - система должна оставаться связанной и мотивированной. Критичные функции - при необходимости заранее договариваться на парт-тайм или договариваться о переходном периоде, придумывая экономные решения. Если у руководителя есть команда, не надо самому играть в палача.
Говоришь: 'Нужно уволить половину'.
Сначала истерика.
Потом — рациональность.
В итоге руководители сами прекрасно знают, кого уволить, и почти всегда сразу предлагают сократить треть.
Есть эмпирическое правило - лучше резать очень сильно но один раз, чем слабо и несколько раз (регулярно ошибаюсь). Одно сокращение - это 2 недели эмоций и через 2-4 недели уже никто не будет вспоминать (оставшиеся - ведь молодцы, т.к. их 'выбрали остаться', ну перспективы лучше. Если сокращать второй раз - память и фрустрация останется сильно дольше.
В общем, если хочешь быть CEO -
работай как CEO, а не как 'хороший человек'.
Умение увольнять - ключевой навык для руководителя и предпринимателя. Обучение этому заняло у меня много времени.
Часто руководителей этого боятся. Боятся из-за чувства вины, желания 'быть хорошими', нежелания конфликта, неготовности принимать решения не затягивая. В итоге они вредят всем: компании, команде, акционерам - и даже тем самым сотрудникам, которых 'жалеют'.
Увольнение - это не зло. Это управленческое решение. А сокращенные расходы - это те же самые заработанные деньги.
Когда у меня было небольшое агентство eTeam, я никого не увольнял. Я ждал. Ждал, пока треть компании станет неэффективной - не потому что люди плохие, а потому что не было продукта или проекта, где они реально нужны. Я надеялся, что 'само рассосётся'.
Не рассосалось.Позже, когда я объединял два департамента в РБК, эту функцию - разобраться с применимостью части людей - я просто делегировал подчинённым. По факту тех, кого было нужно, всё равно постепенно сократили, только позже.
Достаточно рано я получил отличный урок.
В 25 лет меня неожиданно назначили руководить сотней человек в РБК Софт. В первый же день мой руководитель, Олег Савцов, дал задачу: уволить PR-менеджера. Она не подходила и не справлялась. Я сильно напрягся.
Три дня ходил кругами, собирался с духом и в итоге, с максимально виноватым видом, сообщил об увольнении. Это научило меня действовать, но неприятные ощущения ещё долго не проходили. Чтобы дойти до 'рабочей кондиции', у меня ушло лет десять.
На 'пике карьеры' мы с товарищем в одной ИТ-компании консультировали собственника и уволили 100 человек за один день. Четко, быстро, без ущерба для оставшихся процессов. Просто потому, что так было правильно для бизнеса.
Со временем я понял простые вещи. Увольнять нужно всегда, если:
- думаешь, что 'надо бы уволить' (правильно в 90% случаев);
- человек токсичен: не верит, грустит, накручивает себя и других;
- ты не понимаешь, чем он занимается - и команда тоже не понимает;
- не сходится бюджет - резать до прибыльности, не думая, даже если все говорят: 'продукт упадёт' (спойлер: не упадёт);
- это дорогие 'старожилы', которые потеряли задор и дальше годами 'ищут себя'.
И самый важный пункт, о котором почти никто не говорит: нужно быть готовым уволить себя, когда придёт время.
В свое время я сам затянул с этим на 2 года в Grape.
Как увольнять так, чтобы бизнес не развалился? Нужно договариваться и 'продавать' изменения с остающимися руководителями и помогать им "продавать это дальше. Нельзя просто 'вычеркнуть строчки' - система должна оставаться связанной и мотивированной. Критичные функции - при необходимости заранее договариваться на парт-тайм или договариваться о переходном периоде, придумывая экономные решения. Если у руководителя есть команда, не надо самому играть в палача.
Говоришь: 'Нужно уволить половину'.
Сначала истерика.
Потом — рациональность.
В итоге руководители сами прекрасно знают, кого уволить, и почти всегда сразу предлагают сократить треть.
Есть эмпирическое правило - лучше резать очень сильно но один раз, чем слабо и несколько раз (регулярно ошибаюсь). Одно сокращение - это 2 недели эмоций и через 2-4 недели уже никто не будет вспоминать (оставшиеся - ведь молодцы, т.к. их 'выбрали остаться', ну перспективы лучше. Если сокращать второй раз - память и фрустрация останется сильно дольше.
В общем, если хочешь быть CEO -
работай как CEO, а не как 'хороший человек'.
3🔥45❤31👍21
Всегда слежу за Давосским форумом.
Честно говоря, я даже не знаю другого мероприятия про экономику и мир, где можно почерпнуть столько концентрированной сути. Интересное сочетание предпринимателей, политиков и полунеформальной атмосферы даёт внешнему наблюдателю куда больше выводов, чем любые официальные саммиты. Отчасти потому, что предпринимателям, кажется, сложнее уклоняться от прямых вопросов в интервью.
Форум проводится с 1971 года. Я начал за ним внимательно следить после момента в 2001 году, когда журналистка спросила - 'Who is Mr. Putin?'.
В этот раз особенно запомнилось следующее:
- создаётся ощущение, что почти все выглядят хмурыми и напуганными;
- CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon буквально 'как уж на сковородке' пытается не сказать ничего лишнего про Трампа, когда его спрашивают: 'Что вы думаете о решении ограничить процентные ставки по кредитным картам максимум 10%?';
У него на лице читается реальный страх сказать что-то про власть. В США такого, по ощущениям, раньше просто не было;
- Рэй Далио говорит - 'мир в труху';
- Очень много разговоров про 'новый мировой порядок';
- Европе действительно тяжело, и это наконец стало звучать громче и честнее. Хотя я, честно, не верю, что она «проснётся» - слишком сытая, ленивая и отравленная социализмом и бюрократией.
Больше всего я наблюдал за Рэем Далио. Он вообще любит много говорить и осторожно предостерегать - заодно активно продвигая свою книгу про смену мировых систем, которые, по его логике, почти всегда сопровождаются войнами.
Для меня Далио - в каком-то смысле как Ричард Фейнман в физике: без формул, но с очень доходчивым объяснением сути процессов. Вот ключевые тезисы Далио, как я их понял.
1. Мир, основанный на правилах, закончился
По его мнению, не стоит строить иллюзий, что система международных норм всё ещё работает. Модель, в которой международные институты - United Nations, World Trade Organization и другие - обеспечивали предсказуемость и порядок, утратила эффективность.
2. Исторические циклы и долг
Далио смотрит на текущую ситуацию через призму длинных экономических циклов (сотни лет):
после отказа от золотого стандарта в 1971 году США и другие страны всё чаще выбирали монетизацию долга (печать денег), вместо того чтобы позволить долговым кризисам разрешаться естественным образом;
в результате разрушается монетарный порядок: центральные банки всё меньше доверяют прежней системе резервов и увеличивают долю золота в балансах.
3. Сдвиг от торговли к 'капитальным войнам'
Мир уходит от классических торговых конфликтов к конфликтам вокруг капитала:
страны всё меньше готовы держать государственные облигации друг друга - даже если формально остаются союзниками;
это снижает спрос на долговые бумаги крупнейших экономик, включая США, и усиливает давление на их финансовую устойчивость.
Такой сдвиг подталкивает к дальнейшей монетизации долга и может ускорять инфляцию.
4. Право, сила и международный порядок
Международное право и механизмы его исполнения (голосования в ООН, международные суды и т.д.) теряют значение, если ведущие державы отказываются подчиняться их решениям.
Новая реальность, по Далио, проста: правила устанавливает сильнейший, а не нормы.
Это отражается и внутри отдельных стран. Демократия и доверие к институтам оказываются под давлением популизма и растущего ощущения несправедливости.
В общем глядя на это, я подумал, что надо чаще ездить в горы, пока есть возможность=)
Честно говоря, я даже не знаю другого мероприятия про экономику и мир, где можно почерпнуть столько концентрированной сути. Интересное сочетание предпринимателей, политиков и полунеформальной атмосферы даёт внешнему наблюдателю куда больше выводов, чем любые официальные саммиты. Отчасти потому, что предпринимателям, кажется, сложнее уклоняться от прямых вопросов в интервью.
Форум проводится с 1971 года. Я начал за ним внимательно следить после момента в 2001 году, когда журналистка спросила - 'Who is Mr. Putin?'.
В этот раз особенно запомнилось следующее:
- создаётся ощущение, что почти все выглядят хмурыми и напуганными;
- CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon буквально 'как уж на сковородке' пытается не сказать ничего лишнего про Трампа, когда его спрашивают: 'Что вы думаете о решении ограничить процентные ставки по кредитным картам максимум 10%?';
У него на лице читается реальный страх сказать что-то про власть. В США такого, по ощущениям, раньше просто не было;
- Рэй Далио говорит - 'мир в труху';
- Очень много разговоров про 'новый мировой порядок';
- Европе действительно тяжело, и это наконец стало звучать громче и честнее. Хотя я, честно, не верю, что она «проснётся» - слишком сытая, ленивая и отравленная социализмом и бюрократией.
Больше всего я наблюдал за Рэем Далио. Он вообще любит много говорить и осторожно предостерегать - заодно активно продвигая свою книгу про смену мировых систем, которые, по его логике, почти всегда сопровождаются войнами.
Для меня Далио - в каком-то смысле как Ричард Фейнман в физике: без формул, но с очень доходчивым объяснением сути процессов. Вот ключевые тезисы Далио, как я их понял.
1. Мир, основанный на правилах, закончился
По его мнению, не стоит строить иллюзий, что система международных норм всё ещё работает. Модель, в которой международные институты - United Nations, World Trade Organization и другие - обеспечивали предсказуемость и порядок, утратила эффективность.
2. Исторические циклы и долг
Далио смотрит на текущую ситуацию через призму длинных экономических циклов (сотни лет):
после отказа от золотого стандарта в 1971 году США и другие страны всё чаще выбирали монетизацию долга (печать денег), вместо того чтобы позволить долговым кризисам разрешаться естественным образом;
в результате разрушается монетарный порядок: центральные банки всё меньше доверяют прежней системе резервов и увеличивают долю золота в балансах.
3. Сдвиг от торговли к 'капитальным войнам'
Мир уходит от классических торговых конфликтов к конфликтам вокруг капитала:
страны всё меньше готовы держать государственные облигации друг друга - даже если формально остаются союзниками;
это снижает спрос на долговые бумаги крупнейших экономик, включая США, и усиливает давление на их финансовую устойчивость.
Такой сдвиг подталкивает к дальнейшей монетизации долга и может ускорять инфляцию.
4. Право, сила и международный порядок
Международное право и механизмы его исполнения (голосования в ООН, международные суды и т.д.) теряют значение, если ведущие державы отказываются подчиняться их решениям.
Новая реальность, по Далио, проста: правила устанавливает сильнейший, а не нормы.
Это отражается и внутри отдельных стран. Демократия и доверие к институтам оказываются под давлением популизма и растущего ощущения несправедливости.
В общем глядя на это, я подумал, что надо чаще ездить в горы, пока есть возможность=)
1❤34👍19🤣7
Утро воскресенья - хорошее время для саморефлексии.
Есть один проверочный вопрос, который однажды задали мне - и с тех пор я регулярно задаю его себе и другим:
'Что бы я делал, если бы деньги не имели значения?'
Вопрос кажется простым, почти банальным. Но в этом и суть.
Он обходит рационализации, ожидания окружающих и 'правильные' ответы.
Это быстрый способ услышать не мозг, а тело.
Для меня этот вопрос работает как универсальный фильтр.
Он помогает честно отвечать на сложные вещи — например, где я хочу жить и чем на самом деле хочу заниматься и вообще 'про что я'. И также больше понять про собеседника.
Я сформулировал ответ, который не меняется уже 15 лет.
Мне нравится помогать инноваторам и предпринимателям раскрывать свой потенциал - и вместе с ними создавать новые ценности и компании.
Роли могут быть разные:
- кофаундер
- адвайзер
- инвестор
Мне нравится быть там, где есть идея, неопределённость, риск и возможность сделать что-то по-настоящему новое.
Как правило ответ на этот вопрос почти никогда не про отдых или бездействие.
Чаще - про форму участия в мире, в которой ты чувствуешь энергию, смысл и долгую дистанцию.
А вы как бы ответили себе на этот вопрос?
Есть один проверочный вопрос, который однажды задали мне - и с тех пор я регулярно задаю его себе и другим:
'Что бы я делал, если бы деньги не имели значения?'
Вопрос кажется простым, почти банальным. Но в этом и суть.
Он обходит рационализации, ожидания окружающих и 'правильные' ответы.
Это быстрый способ услышать не мозг, а тело.
Для меня этот вопрос работает как универсальный фильтр.
Он помогает честно отвечать на сложные вещи — например, где я хочу жить и чем на самом деле хочу заниматься и вообще 'про что я'. И также больше понять про собеседника.
Я сформулировал ответ, который не меняется уже 15 лет.
Мне нравится помогать инноваторам и предпринимателям раскрывать свой потенциал - и вместе с ними создавать новые ценности и компании.
Роли могут быть разные:
- кофаундер
- адвайзер
- инвестор
Мне нравится быть там, где есть идея, неопределённость, риск и возможность сделать что-то по-настоящему новое.
Как правило ответ на этот вопрос почти никогда не про отдых или бездействие.
Чаще - про форму участия в мире, в которой ты чувствуешь энергию, смысл и долгую дистанцию.
А вы как бы ответили себе на этот вопрос?
2👍32❤22🔥5
Культурный код
Когда первый раз в Сан-пауло ужинали с бразильцами, удивился, что у них тоже убирают пустую бутылку со стола (у нас это традиция вроде как с времен войны с Наполеоном, и солдаты убирали бутылку, чтобы в счет не внесли).
Мне стало интересно, где еще такие совпадения есть с теми, с кем я пересекаюсь чаще всего - британцами, американцами, португальцами, мексиканцами.
Русские и Британцы
1. Сдержанность в эмоциях при незнакомых
Русские: 'не улыбаться просто так'
Британцы: эмоции ограничены, особенно публично
Улыбка - это сигнал, а не настроение
2. Ирония и самоирония
Русская 'горькая ирония'
Британский dry humor
Смеяться над собой - форма интеллектуальной защиты
3. Непрямые отказы
'Ну… посмотрим'
'That might be difficult'
Прямое 'нет' считается грубым
4. Кухня как место настоящих разговоров
Русская кухня
Британская кухня / паб
Small talk снаружи, настоящая жизнь - в закрытом кругу
Русские и Американцы
1. Культ самостоятельности
Русское: 'никто не поможет - сам'
Американское: self-made
Уважение к тем, кто 'встал и сделал'
2. Прямая речь в делах
В бизнесе русские часто резче, чем в быту
Американцы - также
Эффективность важнее формы
3. Истории успеха через преодоление
'Прошёл 90-е'
'Started from nothing'
Биография важнее статуса
4. Неуважение к формальным титулам
'Да какой он директор…'
First name basis
Авторитет надо доказывать делом
Русские и Бразильцы
1. Пустую бутылку на столе не оставлять
Кроме русских это делают бразильцы.
Считается плохой приметой / 'денег не будет'
Бутылку либо убирают, либо ставят на пол
2. Коллективное застолье
Еда = социальный ритуал
Отказ участвовать - сигнал дистанции
3. Эмоциональная откровенность в кругу своих
Снаружи - жёстко
Внутри - очень тепло
Резкий вход, но если «приняли» - навсегда
4. Неформальные договорённости
«Договорились - значит договорились»
Бумага вторична по сравнению с отношениями
Русские и Мексиканцы
1. Фатализм + юмор
'Ну, значит судьба'
'Así es la vida'
Принятие хаоса как части жизни
2. Семья важнее правил
Родственные связи - реальный социальный капитал
Помощь 'своим' - норма
3. Жизнь рядом со смертью
Русская философская привычка
Мексиканская культура Día de los Muertos
Смерть не табу, а часть картины мира
4. Гостеприимство без расчёта
Накормить, напоить, приютить
Даже если 'не удобно'
Другие бытовые совпадения
Суеверия
Русские + бразильцы + мексиканцы:
не свистеть в доме
осторожно с порогом
приметы сильнее логики
Недоверие к государству
Русские + американцы + бразильцы
'Государство - не ты, ты - отдельно'
Любовь к неформальному статусу
'Он нормальный человек'
'He’s a good guy' - Человечность выше иерархии
Когда первый раз в Сан-пауло ужинали с бразильцами, удивился, что у них тоже убирают пустую бутылку со стола (у нас это традиция вроде как с времен войны с Наполеоном, и солдаты убирали бутылку, чтобы в счет не внесли).
Мне стало интересно, где еще такие совпадения есть с теми, с кем я пересекаюсь чаще всего - британцами, американцами, португальцами, мексиканцами.
Русские и Британцы
1. Сдержанность в эмоциях при незнакомых
Русские: 'не улыбаться просто так'
Британцы: эмоции ограничены, особенно публично
Улыбка - это сигнал, а не настроение
2. Ирония и самоирония
Русская 'горькая ирония'
Британский dry humor
Смеяться над собой - форма интеллектуальной защиты
3. Непрямые отказы
'Ну… посмотрим'
'That might be difficult'
Прямое 'нет' считается грубым
4. Кухня как место настоящих разговоров
Русская кухня
Британская кухня / паб
Small talk снаружи, настоящая жизнь - в закрытом кругу
Русские и Американцы
1. Культ самостоятельности
Русское: 'никто не поможет - сам'
Американское: self-made
Уважение к тем, кто 'встал и сделал'
2. Прямая речь в делах
В бизнесе русские часто резче, чем в быту
Американцы - также
Эффективность важнее формы
3. Истории успеха через преодоление
'Прошёл 90-е'
'Started from nothing'
Биография важнее статуса
4. Неуважение к формальным титулам
'Да какой он директор…'
First name basis
Авторитет надо доказывать делом
Русские и Бразильцы
1. Пустую бутылку на столе не оставлять
Кроме русских это делают бразильцы.
Считается плохой приметой / 'денег не будет'
Бутылку либо убирают, либо ставят на пол
2. Коллективное застолье
Еда = социальный ритуал
Отказ участвовать - сигнал дистанции
3. Эмоциональная откровенность в кругу своих
Снаружи - жёстко
Внутри - очень тепло
Резкий вход, но если «приняли» - навсегда
4. Неформальные договорённости
«Договорились - значит договорились»
Бумага вторична по сравнению с отношениями
Русские и Мексиканцы
1. Фатализм + юмор
'Ну, значит судьба'
'Así es la vida'
Принятие хаоса как части жизни
2. Семья важнее правил
Родственные связи - реальный социальный капитал
Помощь 'своим' - норма
3. Жизнь рядом со смертью
Русская философская привычка
Мексиканская культура Día de los Muertos
Смерть не табу, а часть картины мира
4. Гостеприимство без расчёта
Накормить, напоить, приютить
Даже если 'не удобно'
Другие бытовые совпадения
Суеверия
Русские + бразильцы + мексиканцы:
не свистеть в доме
осторожно с порогом
приметы сильнее логики
Недоверие к государству
Русские + американцы + бразильцы
'Государство - не ты, ты - отдельно'
Любовь к неформальному статусу
'Он нормальный человек'
'He’s a good guy' - Человечность выше иерархии
1👍26❤16
Сегодня встречался с предпринимателем из сферы онлайн школьного образования, был вопрос "а вообще зачем высшее образование сейчас, начинающих специалистов мало нанимают, есть AI". За месяц уже несколько таких разговоров.
Ребята, за 250 лет ничего не поменялось. Топ-STEM специальность - возможность оказаться среди очень умных и способных людей и вынести этот навык в жизнь (и предпринимательскую-особенную), разобраться в новой теме, а если вуз престижный - это просто кратно большая вероятность быть замеченным - на уровне первой работы, привлечения инвестиций (наш последний опыт общения с инвесторами - берешь товарища из Cambridge - другое отношение) и т.д. (вспоминается анекдот про "неудачники нам не нужны").
Среди моих однокурсников очень много совсем умных ребят, которые топ менеджеры, инженеры OpenAI, топ-мировые трейдеры и я лично это видел, сидел с ними за партой и понимание "насколько умные люди бывают" мне очень в жизни помогло. Я вообще не думал, что в этом вопросе какая-то большая дискуссия может быть, казалось, что это банально как "лучше стараться быть здоровым, умным и богатым и среди здоровых умных и богатых чем больным, глупым и бедным среди больных, глупых и бедных".
Но если это реально вопрос для кого-то - напишу лонг рид о том, что мы рассказываем детям - зачем все это и нужно упираться руками и ногами - другого такого мультипликатора х50 к усилиям в жизни сложно найти.
Базовое правило простое, если дети гениальные - таких меньше 1% - сами все сделают. а еще 5% - при правильной постановке процесса и общения с детьми, можно не травмировав, посадить ребенка на правильный лифт. не протупите!)
Ребята, за 250 лет ничего не поменялось. Топ-STEM специальность - возможность оказаться среди очень умных и способных людей и вынести этот навык в жизнь (и предпринимательскую-особенную), разобраться в новой теме, а если вуз престижный - это просто кратно большая вероятность быть замеченным - на уровне первой работы, привлечения инвестиций (наш последний опыт общения с инвесторами - берешь товарища из Cambridge - другое отношение) и т.д. (вспоминается анекдот про "неудачники нам не нужны").
Среди моих однокурсников очень много совсем умных ребят, которые топ менеджеры, инженеры OpenAI, топ-мировые трейдеры и я лично это видел, сидел с ними за партой и понимание "насколько умные люди бывают" мне очень в жизни помогло. Я вообще не думал, что в этом вопросе какая-то большая дискуссия может быть, казалось, что это банально как "лучше стараться быть здоровым, умным и богатым и среди здоровых умных и богатых чем больным, глупым и бедным среди больных, глупых и бедных".
Но если это реально вопрос для кого-то - напишу лонг рид о том, что мы рассказываем детям - зачем все это и нужно упираться руками и ногами - другого такого мультипликатора х50 к усилиям в жизни сложно найти.
Базовое правило простое, если дети гениальные - таких меньше 1% - сами все сделают. а еще 5% - при правильной постановке процесса и общения с детьми, можно не травмировав, посадить ребенка на правильный лифт. не протупите!)
1🔥31👍22❤7
Изначально я не собирался писать этот пост, казалось, что его содержание очевидно
Ниже текст о том:
- зачем стараться поступить в сильный университет
- почему роль родителей в ориентации, помощи и транслировании ценностей важна для детей
- 1% самых гениальных детей пробьются и сами, а те, кто способные (5-10%) сами могут не выплыть без посторонней помощи
- мир очень конкурентный и 95% тех, кто оказываются в престижном университете, поддерживаются командой (семья, ресурсы, репетиторы) - это часть современной жизни
Если это для вас не релевантно и банально - пропустите этот пост.
Я тот, кто без помощи, наставничества, многократного проговаривания ценностей от родных не смог бы оказаться там, где я есть. К счастью, мне повезло, и я рос в семье ученых-физиков, так что съехать с проложенной колеи у меня было мало шансов кроме ситуации, когда я хотел бы чего-то сильно другого.
Это может звучать банально, но я всё чаще слышу вопросы вроде: 'Зачем вообще нужен крутой универ? Знания не будут нужны в таком объёме' - так однажды спросил предприниматель из Нью-Йорка. 'А вообще зачем вуз?' - регулярный вопрос.
Упорство в поступлении в сильный вуз (2-4 года плотной работы в старших классах) - одна из самых выгодных инвестиций в жизни по возврату на вложенное время и усилия.
Почему это так?
1) Бренд университета - сильнейший карьерный сигнал
Факт поступления и окончания сильного вуза - это сигнал рынку, что вы:
- способны конкурировать,
- умеете долго и системно работать,
- доводите сложные задачи до конца.
Этот сигнал работает независимо от AI и автоматизации и остаётся с вами на десятилетия. (https://www.hse.ru/news/expertise/490809287.html)
2) Больше входящих контактов и встреч
В первые 5-10 лет карьеры университет особенно сильно влияет на:
- конверсию LinkedIn-просмотров в диалоги,
- готовность людей встречаться с вами 'на холодную',
- доверие на старте общения.
Исследование о том, как престиж университета влияет на карьеру:
https://research.com/universities-colleges/does-it-matter-where-you-go-to-college
3) Деньги: пожизненный доход
Статистика здесь довольно прямая:
Выпускники топ-университетов в США в среднем зарабатывают за жизнь на $1M+ больше, чем выпускники менее селективных вузов.
https://ingeniusprep.com/journal/the-elite-undergraduate-advantage-executive-summary/
В Великобритании выпускники топ-10 университетов имеют на 10–15% более высокие средние доходы, даже с поправкой на предмет обучения (ну это потому что экономика бедная и социализм, но в узких специальностях с топ-заработком - все как в США).
https://ifs.org.uk/news/family-background-has-important-impact-graduates-future-earnings-subject-and-institution
4) Среда - ключевой фактор для предпринимателей
Часто слышу: 'предпринимателю вуз не нужен'.
Первую компанию я сделал в 20 лет с ребятами из университета.
Когда вокруг умные, работоспособные люди и сильные профессора, ты:
- перенимаешь стандарты мышления,
- быстрее взрослеешь,
- начинаешь мыслить шире и смелее.
Исследование о различиях карьерных ожиданий и траекторий студентов:
https://cyberleninka.ru/article/n/v-chem-raznitsa-mezhdu-samymi-luchshimi-i-dostatochno-prestizhnymi-universitetami-kariernye-ozhidaniya-studentov-veduschih-i
5) Семья и личная жизнь
Мой тесть говорил:
'В сильный вуз стоит поступать хотя бы ради того, чтобы найти сильного партнёра по жизни.'
В университетах:
- формируется огромное количество долгосрочных отношений,
- люди сходятся по ценностям, амбициям и уровню энергии.
- Это тоже инвестиция - просто не финансовая.
6) Будьте мудрыми родителями.
Показывайте разные направления и обсуждайте сложность состояться в них. Условно среди актеров или балерин могут зарабатывать только 0,01% и делать это нужно только а) если это точное призвание и вы можете детям помогать финансово или ребенок готов к трудностям б) это часть общего развития.
Направляйте своих детей сделать лучшую инвестицию в своей жизни и попахать несколько лет, подбирайте репетиторов, убеждайте, участвуйте, это окупится многократно и доставит удовольствие от того, какие рядом люди и сколько интересного прожито.
Ниже текст о том:
- зачем стараться поступить в сильный университет
- почему роль родителей в ориентации, помощи и транслировании ценностей важна для детей
- 1% самых гениальных детей пробьются и сами, а те, кто способные (5-10%) сами могут не выплыть без посторонней помощи
- мир очень конкурентный и 95% тех, кто оказываются в престижном университете, поддерживаются командой (семья, ресурсы, репетиторы) - это часть современной жизни
Если это для вас не релевантно и банально - пропустите этот пост.
Я тот, кто без помощи, наставничества, многократного проговаривания ценностей от родных не смог бы оказаться там, где я есть. К счастью, мне повезло, и я рос в семье ученых-физиков, так что съехать с проложенной колеи у меня было мало шансов кроме ситуации, когда я хотел бы чего-то сильно другого.
Это может звучать банально, но я всё чаще слышу вопросы вроде: 'Зачем вообще нужен крутой универ? Знания не будут нужны в таком объёме' - так однажды спросил предприниматель из Нью-Йорка. 'А вообще зачем вуз?' - регулярный вопрос.
Упорство в поступлении в сильный вуз (2-4 года плотной работы в старших классах) - одна из самых выгодных инвестиций в жизни по возврату на вложенное время и усилия.
Почему это так?
1) Бренд университета - сильнейший карьерный сигнал
Факт поступления и окончания сильного вуза - это сигнал рынку, что вы:
- способны конкурировать,
- умеете долго и системно работать,
- доводите сложные задачи до конца.
Этот сигнал работает независимо от AI и автоматизации и остаётся с вами на десятилетия. (https://www.hse.ru/news/expertise/490809287.html)
2) Больше входящих контактов и встреч
В первые 5-10 лет карьеры университет особенно сильно влияет на:
- конверсию LinkedIn-просмотров в диалоги,
- готовность людей встречаться с вами 'на холодную',
- доверие на старте общения.
Исследование о том, как престиж университета влияет на карьеру:
https://research.com/universities-colleges/does-it-matter-where-you-go-to-college
3) Деньги: пожизненный доход
Статистика здесь довольно прямая:
Выпускники топ-университетов в США в среднем зарабатывают за жизнь на $1M+ больше, чем выпускники менее селективных вузов.
https://ingeniusprep.com/journal/the-elite-undergraduate-advantage-executive-summary/
В Великобритании выпускники топ-10 университетов имеют на 10–15% более высокие средние доходы, даже с поправкой на предмет обучения (ну это потому что экономика бедная и социализм, но в узких специальностях с топ-заработком - все как в США).
https://ifs.org.uk/news/family-background-has-important-impact-graduates-future-earnings-subject-and-institution
4) Среда - ключевой фактор для предпринимателей
Часто слышу: 'предпринимателю вуз не нужен'.
Первую компанию я сделал в 20 лет с ребятами из университета.
Когда вокруг умные, работоспособные люди и сильные профессора, ты:
- перенимаешь стандарты мышления,
- быстрее взрослеешь,
- начинаешь мыслить шире и смелее.
Исследование о различиях карьерных ожиданий и траекторий студентов:
https://cyberleninka.ru/article/n/v-chem-raznitsa-mezhdu-samymi-luchshimi-i-dostatochno-prestizhnymi-universitetami-kariernye-ozhidaniya-studentov-veduschih-i
5) Семья и личная жизнь
Мой тесть говорил:
'В сильный вуз стоит поступать хотя бы ради того, чтобы найти сильного партнёра по жизни.'
В университетах:
- формируется огромное количество долгосрочных отношений,
- люди сходятся по ценностям, амбициям и уровню энергии.
- Это тоже инвестиция - просто не финансовая.
6) Будьте мудрыми родителями.
Показывайте разные направления и обсуждайте сложность состояться в них. Условно среди актеров или балерин могут зарабатывать только 0,01% и делать это нужно только а) если это точное призвание и вы можете детям помогать финансово или ребенок готов к трудностям б) это часть общего развития.
Направляйте своих детей сделать лучшую инвестицию в своей жизни и попахать несколько лет, подбирайте репетиторов, убеждайте, участвуйте, это окупится многократно и доставит удовольствие от того, какие рядом люди и сколько интересного прожито.
www.hse.ru
Качество вуза, успеваемость и опыт работы во время обучения — важные сигналы на рынке труда
Высшее образование обеспечивает более высокую заработную плату и существенно снижает риск безработицы.
12👍66❤54
Рулетка linkedin
Нужно набрать немного баллов в BA для удержания уровня, который позволяет места бронировать без оплаты и зал ожидания - нужный мне билет есть в washington, dc. Захожу в linkedin, выбираю друзей и друзей друзей+DC+founder и теперь у меня 300 человек из которых 10-15, которые интересны мне, и я им интересен, т.е. точно реально сделать 5 полезных встреч. вот и повод.
Нужно набрать немного баллов в BA для удержания уровня, который позволяет места бронировать без оплаты и зал ожидания - нужный мне билет есть в washington, dc. Захожу в linkedin, выбираю друзей и друзей друзей+DC+founder и теперь у меня 300 человек из которых 10-15, которые интересны мне, и я им интересен, т.е. точно реально сделать 5 полезных встреч. вот и повод.
❤19👍2
Многие годы British Airways была моей любимой авиакомпанией, и я всегда радовался возможности лететь куда-нибудь далеко через Лондон.
В марте 2000 года British Airways произвели настоящую революцию в авиации, представив первый в мире полностью горизонтальный (lie-flat) бизнес-класс под брендом Club World на рейсах между Лондоном и Нью-Йорком. До этого на дальнемагистральных перелетах пассажирам бизнес-класса предлагались лишь наклонные кресла, дававшие только частичный отдых на ночных рейсах. BA пошли дальше - и пассажиры впервые получили возможность спать почти как в настоящей постели, прямо над Атлантикой.
Для меня это стало символом того, что мир стал меньше. Я хорошо помню, как в 2005 году мы с Катей летели из Лондона на Барбадос. Проходя через ряды тогда еще совсем нового бизнес-класса к своим местам в конце эконом-салона, я сказал себе: 'Однажды на длинных перелетах наше место будет только в бизнесе или первом классе'.
Первое, что я сделал после продажи Grape, - купил себе билет в Лондон в First.
С тех пор я очень часто летал BA. Особенно мне нравился небольшой салон на втором этаже Boeing 747 - абсолютная легенда, самолёт, который соединил мир для миллионов людей. Именно с него началась настоящая глобализация, и жаль, что сегодня эти машины уже списаны.
Отдельная любовь - Concorde Room в Хитроу: настоящий ресторан с официантами и металлический нос от уже не летающего Concorde - редкое напоминание о времени, когда авиация была не просто транспортом, а мечтой.
В марте 2000 года British Airways произвели настоящую революцию в авиации, представив первый в мире полностью горизонтальный (lie-flat) бизнес-класс под брендом Club World на рейсах между Лондоном и Нью-Йорком. До этого на дальнемагистральных перелетах пассажирам бизнес-класса предлагались лишь наклонные кресла, дававшие только частичный отдых на ночных рейсах. BA пошли дальше - и пассажиры впервые получили возможность спать почти как в настоящей постели, прямо над Атлантикой.
Для меня это стало символом того, что мир стал меньше. Я хорошо помню, как в 2005 году мы с Катей летели из Лондона на Барбадос. Проходя через ряды тогда еще совсем нового бизнес-класса к своим местам в конце эконом-салона, я сказал себе: 'Однажды на длинных перелетах наше место будет только в бизнесе или первом классе'.
Первое, что я сделал после продажи Grape, - купил себе билет в Лондон в First.
С тех пор я очень часто летал BA. Особенно мне нравился небольшой салон на втором этаже Boeing 747 - абсолютная легенда, самолёт, который соединил мир для миллионов людей. Именно с него началась настоящая глобализация, и жаль, что сегодня эти машины уже списаны.
Отдельная любовь - Concorde Room в Хитроу: настоящий ресторан с официантами и металлический нос от уже не летающего Concorde - редкое напоминание о времени, когда авиация была не просто транспортом, а мечтой.
1👍24❤20🤬1
У меня есть один знакомый, который очень любит общение и публикует места в самолете своих предстоящих поездок, чтобы к нему можно было подсесть.
Раньше я думал, что это легкий эксгибиционизм и демонстрация величия в духе 'смотрите, я опять куда-то лечу, хотите - меняйте свои планы'. А сегодня у меня случился тот же опыт: товарищ спросил, когда я лечу, чтобы взять место рядом.
Самолет - едва ли не единственное место, где у людей нет опции 'давай созвонимся' и 'я убегаю'. Какое-то время вы будете рядом, у вас есть общий контекст, и разговор возникает почти сам.
Если что - в субботу лечу в Цюрих =)) Интересно, насколько реально оптимизировать даже перелеты под человеческие совпадения?
Раньше я думал, что это легкий эксгибиционизм и демонстрация величия в духе 'смотрите, я опять куда-то лечу, хотите - меняйте свои планы'. А сегодня у меня случился тот же опыт: товарищ спросил, когда я лечу, чтобы взять место рядом.
Самолет - едва ли не единственное место, где у людей нет опции 'давай созвонимся' и 'я убегаю'. Какое-то время вы будете рядом, у вас есть общий контекст, и разговор возникает почти сам.
Если что - в субботу лечу в Цюрих =)) Интересно, насколько реально оптимизировать даже перелеты под человеческие совпадения?
2🔥29👀8
Что с edtech в мире? Немного мыслей, обзор не полный, но может соберусь и детальнее сделаю.
Кто реально умер или при смерти.
Consumer-edtech, живший на платном доступе к контенту. Классический пример - Chegg: подписка, решения задач, 'помощь студентам'. С появлением ChatGPT выяснилось, что core value перестает работать. Выручка вниз, акции минус 90%+, срочный поворот в AI. Не успели или не сработало.
Рядом - 2U. Университетская инфраструктура, enrollment, revenue share. Модель долго работала на бренде вузов, но подкосили долги, покупка edX за $800 млн и давление регуляторов и университетов. Компания ушла с биржи, сейчас проходит реструктуризацию и поиск новой версии себя.
Инфлюенсер-edtech жив.
Примеры из LATAM показывают, что модель не просто жива, а масштабируется.
В Бразилии есть Adapta - продукт про использование AI, завязанный на сильных локальных инфлюенсеров и практиков. Это не 'курс', а среда обучения, которой доверяют. Выручка $1+ млн в месяц, похоже, прибыльны. Есть много аналогичных проектов про управление.
Ифлюенсер-edtech работает, когда:
- есть доверие к конкретному человеку или группе
- образование встроено в карьеру, а не 'для саморазвития'
- продукт - это процесс и сообщество, а не видео
Это принципиально отличается от старого consumer-edtech с контентом + performance-маркетингом.
в Бразилии слежу за Alura - 'Cтарички с курсами по подписке/B2B'. Около $40 млн годовой выручки (c высшим образованием FIAP скорее всего вдвое больше), прибыльные, устойчивые. Это уже не 'курсы по подписке', а бакалаврские программы и экосистема для разработчиков и IT-специалистов, где обучение встроено в местную индустрию.
Новый единорог - Preply.
Маркетплейс людей. Preply стал единорогом не потому, что 'учит языкам', а потому что переработал модель: AI, подбор, качество, retention, экономика преподавателя.
Школы и университеты живут по своим законам.
В школах растет edtech-инфраструктура и assessment, системные игроки вроде Pearson пока никуда не денутся. В университетах edtech - это credentialing, lifelong learning и extension бренда кампуса (Coursera, edX). Там нет взрывного роста.
Консолидация.
Объявлено об объединении Udemy и Coursera. Логика простая: Udemy - огромный marketplace контента с проблемами качества и дифференциации, Coursera - бренд, университеты и credentials, но прибылей нет. Вместе появляется шанс собрать 'full-stack' образование - от массового апскиллинга до дипломов и B2B.
Udacity - про них мало слышно, проданы в Accenture в 2024.
Неожиданное открытие - Masterschool! Израильские ребята в reskilling - я за ними слежу с 2020-21, когда они с выручкой $1 млн в год подняли $100 млн! В общем они сделали разворот на 180 градусов и теперь говорят, что будущее в B2G - те массовое AI-enabled высшее образование за счет государства, а дальше высадили лоббистов в куче стран и показываю какой-то невероятный рост и большие пепспективы. будем следить! В принципе, B2G модель не новая - большие конгломераты в Бразилии типа Cogna в свое время активно надувались (и потом сдувались) гос. деньгами.
Во что я верю дальше:
- проекты вокруг инфлюенсеров
- практика AI внутри сообществ
- высшее образование и апгрейд качества за счет AI в low-cost сегменте - в том числе новая модель с b2g
- подготовка школьников к ЕГЭ
Рынок сегодня честно отвечает на вопрос 'кто ты':
или ты инфраструктура и стандарт в защищенных сегментах,
или ты бренд и доверие,
или ты просто контент - и тогда тебя медленно съедают.
Кто реально умер или при смерти.
Consumer-edtech, живший на платном доступе к контенту. Классический пример - Chegg: подписка, решения задач, 'помощь студентам'. С появлением ChatGPT выяснилось, что core value перестает работать. Выручка вниз, акции минус 90%+, срочный поворот в AI. Не успели или не сработало.
Рядом - 2U. Университетская инфраструктура, enrollment, revenue share. Модель долго работала на бренде вузов, но подкосили долги, покупка edX за $800 млн и давление регуляторов и университетов. Компания ушла с биржи, сейчас проходит реструктуризацию и поиск новой версии себя.
Инфлюенсер-edtech жив.
Примеры из LATAM показывают, что модель не просто жива, а масштабируется.
В Бразилии есть Adapta - продукт про использование AI, завязанный на сильных локальных инфлюенсеров и практиков. Это не 'курс', а среда обучения, которой доверяют. Выручка $1+ млн в месяц, похоже, прибыльны. Есть много аналогичных проектов про управление.
Ифлюенсер-edtech работает, когда:
- есть доверие к конкретному человеку или группе
- образование встроено в карьеру, а не 'для саморазвития'
- продукт - это процесс и сообщество, а не видео
Это принципиально отличается от старого consumer-edtech с контентом + performance-маркетингом.
в Бразилии слежу за Alura - 'Cтарички с курсами по подписке/B2B'. Около $40 млн годовой выручки (c высшим образованием FIAP скорее всего вдвое больше), прибыльные, устойчивые. Это уже не 'курсы по подписке', а бакалаврские программы и экосистема для разработчиков и IT-специалистов, где обучение встроено в местную индустрию.
Новый единорог - Preply.
Маркетплейс людей. Preply стал единорогом не потому, что 'учит языкам', а потому что переработал модель: AI, подбор, качество, retention, экономика преподавателя.
Школы и университеты живут по своим законам.
В школах растет edtech-инфраструктура и assessment, системные игроки вроде Pearson пока никуда не денутся. В университетах edtech - это credentialing, lifelong learning и extension бренда кампуса (Coursera, edX). Там нет взрывного роста.
Консолидация.
Объявлено об объединении Udemy и Coursera. Логика простая: Udemy - огромный marketplace контента с проблемами качества и дифференциации, Coursera - бренд, университеты и credentials, но прибылей нет. Вместе появляется шанс собрать 'full-stack' образование - от массового апскиллинга до дипломов и B2B.
Udacity - про них мало слышно, проданы в Accenture в 2024.
Неожиданное открытие - Masterschool! Израильские ребята в reskilling - я за ними слежу с 2020-21, когда они с выручкой $1 млн в год подняли $100 млн! В общем они сделали разворот на 180 градусов и теперь говорят, что будущее в B2G - те массовое AI-enabled высшее образование за счет государства, а дальше высадили лоббистов в куче стран и показываю какой-то невероятный рост и большие пепспективы. будем следить! В принципе, B2G модель не новая - большие конгломераты в Бразилии типа Cogna в свое время активно надувались (и потом сдувались) гос. деньгами.
Во что я верю дальше:
- проекты вокруг инфлюенсеров
- практика AI внутри сообществ
- высшее образование и апгрейд качества за счет AI в low-cost сегменте - в том числе новая модель с b2g
- подготовка школьников к ЕГЭ
Рынок сегодня честно отвечает на вопрос 'кто ты':
или ты инфраструктура и стандарт в защищенных сегментах,
или ты бренд и доверие,
или ты просто контент - и тогда тебя медленно съедают.
3❤24👍10🔥6
Час назад общался про мир образования, спросили: в чем главная образовательная инновация за последние 100 лет.
так вот, это:
- свет - можно читать и не портить глаза
- тепло - ноги и руки не мерзнут
- доступность еды - не будещь голодным
- ладно, пусть будет интернет - не надо ходить в библиотеку
Ничего другого со времен основания США или МГУ не поменялось.
Те, кто готовы хреначить, в 100% случаев идут по проторенной сотнями лет дороге: интерес и труд.
Те, кто пытаются найти алхимию (новые технологии, групповая работа, погремушки и тд), чтобы было не скучно и легче, всегда найдут тех, кто им продаст что-то ненужное - и продолжат оставаться в плену иллюзий.
так вот, это:
- свет - можно читать и не портить глаза
- тепло - ноги и руки не мерзнут
- доступность еды - не будещь голодным
- ладно, пусть будет интернет - не надо ходить в библиотеку
Ничего другого со времен основания США или МГУ не поменялось.
Те, кто готовы хреначить, в 100% случаев идут по проторенной сотнями лет дороге: интерес и труд.
Те, кто пытаются найти алхимию (новые технологии, групповая работа, погремушки и тд), чтобы было не скучно и легче, всегда найдут тех, кто им продаст что-то ненужное - и продолжат оставаться в плену иллюзий.
2🔥31👍18❤7
в продолжение предыдущего поста.
Я появился на свет благодаря дистанционному образованию.
Мой папа жил в маленьком поселке Новогорный в 80 км от Челябинска рядом с радиоактивными озерами, но у него была ручка и бумага. И он учился в заочной физматшколе, когда задания присылали по почте, он делал домашние задания, отправлял в москву и через какое-то время получал ответ.
Благодаря этому он подготовился и поступил в МГУ, где они встретились с моей мамой.
Не думаю, что что-то поменялось с тех пор. Кто хочет - сможет.
Я появился на свет благодаря дистанционному образованию.
Мой папа жил в маленьком поселке Новогорный в 80 км от Челябинска рядом с радиоактивными озерами, но у него была ручка и бумага. И он учился в заочной физматшколе, когда задания присылали по почте, он делал домашние задания, отправлял в москву и через какое-то время получал ответ.
Благодаря этому он подготовился и поступил в МГУ, где они встретились с моей мамой.
Не думаю, что что-то поменялось с тех пор. Кто хочет - сможет.
12👍66❤16😁11
Написать пост о том как люди зарабатывают капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн - это слишком кликбейт?
10👍99❤22😁12
'Школы' инвестиционных консультантов
Для меня самого теперь удивительно, что я стал all-in на американский фондовый рынок только в 2017 году. Это случилось во время недели путешествий по Исландии с Димой Кагановичем - моим школьным другом, который давно переехал в США. В какой-то момент он сказал мне: 'Для пассивного инвестора других вариантов просто нет'.
И тогда я вдруг понял, что все это время постоянно натыкался на разные 'инвестиционные школы' - и почти все они зарабатывали прежде всего на посредничестве.
Вот несколько примеров:
- Российская школа (2010-е, крупные инвестконсультанты): покупай еврооблигации российских эмитентов с плечом + Сбербанк с Норильским Никелем.
- Швейцарская: купи набор 'качественных' фондов, с которых мы будем брать 3% комиссии в год.
- Один крупный американский банк: 'купи всего понемногу', без чeткого ответа - зачем и почему.
За примерно 30 встреч никто так и не предложил самый простой подход, который много лет назад сформулировал Charlie Munger - покупай на всё S&P 500 (https://www.youtube.com/watch?v=Th-JTGPQs_I)
Никогда и никакой консультант не будет предлагать портфель из 1-2-3 позиций - их хлеб рассказать 'как все очень сложно' и продавать то, где они зарабатывают. Получается парадоксально - чем более дешевый брокер - тем меньше лапши на уши вешают.
Конечно, со временем и мне стало скучно просто следовать индексу. Сейчас я сильно overweight в ИТ: отдельные акции технологических компаний, NASDAQ, есть дивидендные бумаги для баланса, плюс я люблю торговать опционами. У меня достаточно 'колхозный' стиль - я называют его 'ворота' - продать call с страйком х2 к текущей цене и продать put с страйком 1/2 от текущей цены. в Nebius такое дает дополнительной прибыли 25-30% от цены акции за год, в более стабильных акциях - 5-10% (опционы сложный инструмент, у него есть риски, они регулярно реализуются, не всегда такая торговля имеет смысл, я упростил именно для иллюстрации, это не является инвестиционной рекомендацией).
Эта история привела меня к очень простой мысли - богатым можно стать только интересуясь самому.
Если не разбираться — зарабатывать будут посредники.
Почему я долгосрочно bullish на американские компании (что не равно 'в США жить хорошо'):
- США поддерживают предпринимателей как никто другой в мире c свободным движением капитала
- Огромный объем капитала и готовность к риску
- Компании там растут быстрее, чем в большинстве других регионов
- Китай - серьезный конкурент, но пока с плохой репутацией закрытого рынка и защиты инвесторов
- Большая идея ускорения прогресса никуда не исчезла
Не является инвестиционной рекомендацией.
Для меня самого теперь удивительно, что я стал all-in на американский фондовый рынок только в 2017 году. Это случилось во время недели путешествий по Исландии с Димой Кагановичем - моим школьным другом, который давно переехал в США. В какой-то момент он сказал мне: 'Для пассивного инвестора других вариантов просто нет'.
И тогда я вдруг понял, что все это время постоянно натыкался на разные 'инвестиционные школы' - и почти все они зарабатывали прежде всего на посредничестве.
Вот несколько примеров:
- Российская школа (2010-е, крупные инвестконсультанты): покупай еврооблигации российских эмитентов с плечом + Сбербанк с Норильским Никелем.
- Швейцарская: купи набор 'качественных' фондов, с которых мы будем брать 3% комиссии в год.
- Один крупный американский банк: 'купи всего понемногу', без чeткого ответа - зачем и почему.
За примерно 30 встреч никто так и не предложил самый простой подход, который много лет назад сформулировал Charlie Munger - покупай на всё S&P 500 (https://www.youtube.com/watch?v=Th-JTGPQs_I)
Никогда и никакой консультант не будет предлагать портфель из 1-2-3 позиций - их хлеб рассказать 'как все очень сложно' и продавать то, где они зарабатывают. Получается парадоксально - чем более дешевый брокер - тем меньше лапши на уши вешают.
Конечно, со временем и мне стало скучно просто следовать индексу. Сейчас я сильно overweight в ИТ: отдельные акции технологических компаний, NASDAQ, есть дивидендные бумаги для баланса, плюс я люблю торговать опционами. У меня достаточно 'колхозный' стиль - я называют его 'ворота' - продать call с страйком х2 к текущей цене и продать put с страйком 1/2 от текущей цены. в Nebius такое дает дополнительной прибыли 25-30% от цены акции за год, в более стабильных акциях - 5-10% (опционы сложный инструмент, у него есть риски, они регулярно реализуются, не всегда такая торговля имеет смысл, я упростил именно для иллюстрации, это не является инвестиционной рекомендацией).
Эта история привела меня к очень простой мысли - богатым можно стать только интересуясь самому.
Если не разбираться — зарабатывать будут посредники.
Почему я долгосрочно bullish на американские компании (что не равно 'в США жить хорошо'):
- США поддерживают предпринимателей как никто другой в мире c свободным движением капитала
- Огромный объем капитала и готовность к риску
- Компании там растут быстрее, чем в большинстве других регионов
- Китай - серьезный конкурент, но пока с плохой репутацией закрытого рынка и защиты инвесторов
- Большая идея ускорения прогресса никуда не исчезла
Не является инвестиционной рекомендацией.
YouTube
Charlie Munger: Why Most People Should Invest In S&P 500 Index | Daily Journal 2023 【C:C.M 298】
In this eye-opening video, Becky Quick interviews Charlie Munger, discussing the concept of "diworsification" and the key considerations when selecting a single stock for long-term investment. Charlie Munger also shares his wisdom on why he considers S&P…
4❤20👍13
Как заработать капитал в $1 млн, $10 млн и $100 млн?
Вводные: говорим про ликвидный капитал.
Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside
1) $1 млн: карьера + дисциплина (медленно, почти без риска)
Механика понятная:
- выходите на высокий доход (условно $300–800k в год до налогов, в правильных индустриях и географиях)
- живете умеренно, держите 40–60% savings
- 3–7 лет копите и инвестируете в широкий рынок (условно S&P500)
Если есть трудолюбие, дисциплина и время, то $1 млн в этой модели почти стопроцентный результат.
Этот путь проще, если у вас хороший стартовый трамплин (сильный вуз, ранний вход в правильную индустрию, правильный город).
2) $10 млн: эквити, бонусы, партнерство (‘лондонский средний класс’)
А) Долгая карьера в компании, где растут акции - 10 лет в условном Google / OpenAI / Revolut и похожих местах, где:
- высокая компенсация для тех, кто удержался
- значимая доля дохода в акциях/опционах
- компания растет, а вы не продаете акции
Б) Партнерство в компании
Вы ключевой сотрудник/сооснователь в бизнесе, который:
- реально растет
- продается или делает secondary
- платит большие дивиденды на маленькое количество людей
- вы не ‘сотрудник’, а ключевой партнер и владелец доли
Пример - партнер юридической компании, коммерческий директор, сооснователь образовательной компании и т.д.
Обычно горизонт 5–10 лет, если вы попали в правильный рынок и успели вырасти.
В) Один удачный ранний выстрел
Редко, но бывает: вовремя угадать и инвестировать относительно небольшую сумму (условные $25k) в актив/компанию, которая дает кратный рост.
Вывод по $10 млн: вероятность становится приличной, если вы очень хотите, готовы подстраиваться под возможности и сознательно выбираете роли, где вам платят не только кешем, но и долей.
3) $100 млн: это почти никогда не про зарплату
$100 млн для большинства людей не достигаются карьерой, даже если вы CEO.
Поэтому $100 млн почти всегда про одно из двух:
А) Вы фаундер (или очень ранний ключевой партнер) единорога
Горизонт часто 10–15 лет.
Ключевое не зарабатывать дивидендами, а владеть долей в компании, которую рынок оценивает дорого. Вы ловите тренд, собираете/оказываетесь в сильной команду, быстро растете, и в моменте мультипликатор делает свое дело.
Б) Вы инвестор с доступом к сделкам и возможностью доинвестировать
Не ‘угадал биткоин’, а системно: доступ к лучшим раундам, понимание трендов, способность закрывать сделки, и капитал, чтобы поддерживать позицию.
Про экзиты
В предпринимательстве цель обычно не ‘зарабатывать’. Цель владеть долей в активе, который может стать дорогим.
- $1 млн может случиться уже на небольшом экзите или secondary.
- $10 млн обычно требует хорошего экзита и большой доли.
- $100 млн почти всегда означает, что вы фаундер в ликвидном растущем единороге или ранний инвестор/партнер с сильным доступом к сделкам.
правильный вопрос к себе - какой риск я готов принять и в какой игре я хочу быть: стабильность, кеш, или ставка на экспоненту?
Важно не совершить ошибку - некоторые часто выбирают худшее сочетание: берут на себя риски венчура/предпринимательства (стресс, неопределенность, отсутствие гарантий), но без венчурного upside так как делают маленький бизнес без большого потенциала.
Для себя всегда видел следующий вывод - идти в новое и непонятное, прилагать максимальные усилия, чтобы рядом умные люди и такие бизнесы обычно покупали миллиардные компании. Тогда если представить, что длительность карьеры - 40 лет (25-65), на каждую попытку 5-7 лет, то есть 5-8 возможностей сделать что-то большое своими руками + подстраховка в виде инвестиций.
Вводные: говорим про ликвидный капитал.
Сценариев ровно три, отличаются тем, какую игру вы выбираете: низкий риск и медленный прогресс, или высокая неопределенность и upside
1) $1 млн: карьера + дисциплина (медленно, почти без риска)
Механика понятная:
- выходите на высокий доход (условно $300–800k в год до налогов, в правильных индустриях и географиях)
- живете умеренно, держите 40–60% savings
- 3–7 лет копите и инвестируете в широкий рынок (условно S&P500)
Если есть трудолюбие, дисциплина и время, то $1 млн в этой модели почти стопроцентный результат.
Этот путь проще, если у вас хороший стартовый трамплин (сильный вуз, ранний вход в правильную индустрию, правильный город).
2) $10 млн: эквити, бонусы, партнерство (‘лондонский средний класс’)
А) Долгая карьера в компании, где растут акции - 10 лет в условном Google / OpenAI / Revolut и похожих местах, где:
- высокая компенсация для тех, кто удержался
- значимая доля дохода в акциях/опционах
- компания растет, а вы не продаете акции
Б) Партнерство в компании
Вы ключевой сотрудник/сооснователь в бизнесе, который:
- реально растет
- продается или делает secondary
- платит большие дивиденды на маленькое количество людей
- вы не ‘сотрудник’, а ключевой партнер и владелец доли
Пример - партнер юридической компании, коммерческий директор, сооснователь образовательной компании и т.д.
Обычно горизонт 5–10 лет, если вы попали в правильный рынок и успели вырасти.
В) Один удачный ранний выстрел
Редко, но бывает: вовремя угадать и инвестировать относительно небольшую сумму (условные $25k) в актив/компанию, которая дает кратный рост.
Вывод по $10 млн: вероятность становится приличной, если вы очень хотите, готовы подстраиваться под возможности и сознательно выбираете роли, где вам платят не только кешем, но и долей.
3) $100 млн: это почти никогда не про зарплату
$100 млн для большинства людей не достигаются карьерой, даже если вы CEO.
Поэтому $100 млн почти всегда про одно из двух:
А) Вы фаундер (или очень ранний ключевой партнер) единорога
Горизонт часто 10–15 лет.
Ключевое не зарабатывать дивидендами, а владеть долей в компании, которую рынок оценивает дорого. Вы ловите тренд, собираете/оказываетесь в сильной команду, быстро растете, и в моменте мультипликатор делает свое дело.
Б) Вы инвестор с доступом к сделкам и возможностью доинвестировать
Не ‘угадал биткоин’, а системно: доступ к лучшим раундам, понимание трендов, способность закрывать сделки, и капитал, чтобы поддерживать позицию.
Про экзиты
В предпринимательстве цель обычно не ‘зарабатывать’. Цель владеть долей в активе, который может стать дорогим.
- $1 млн может случиться уже на небольшом экзите или secondary.
- $10 млн обычно требует хорошего экзита и большой доли.
- $100 млн почти всегда означает, что вы фаундер в ликвидном растущем единороге или ранний инвестор/партнер с сильным доступом к сделкам.
правильный вопрос к себе - какой риск я готов принять и в какой игре я хочу быть: стабильность, кеш, или ставка на экспоненту?
Важно не совершить ошибку - некоторые часто выбирают худшее сочетание: берут на себя риски венчура/предпринимательства (стресс, неопределенность, отсутствие гарантий), но без венчурного upside так как делают маленький бизнес без большого потенциала.
Для себя всегда видел следующий вывод - идти в новое и непонятное, прилагать максимальные усилия, чтобы рядом умные люди и такие бизнесы обычно покупали миллиардные компании. Тогда если представить, что длительность карьеры - 40 лет (25-65), на каждую попытку 5-7 лет, то есть 5-8 возможностей сделать что-то большое своими руками + подстраховка в виде инвестиций.
7👍105🔥49❤47
Поймал себя на мысли, что есть отдельный скрытый налог, про который мало говорят - туристический налог "на родителей".
Как только дети становятся школьниками, календарь внезапно перестает принадлежать тебе. Ты больше не выбираешь 'когда дешевле' -ты выбираешь 'когда можно'. А можно ровно тогда, когда можно всем остальным: каникулы, длинные выходные, высокие сезоны.
И дальше начинается рынок: спрос концентрируется в узких окнах, предложение ограничено, и за возможность отдыхать в 'разрешенные' 1-2 недели ты платишь +30–50% (а иногда и больше). Самая дичь - это февральские half term в Европе, когда билеты с субботы по субботу в горы будут стоить $1000 за час в экономе с человека. Хуже того, при +50% в цене на горке будет 2х людей и реального катания в 1,5 раза меньше. Т.е. value for money - в 2 раза хуже.
Это налог без государства. Его собирают авиакомпании, отели и вообще вся инфраструктура отдыха, потому что у тебя нет выбора.
Всегда есть варианты схитрить - прилететь на пару дней позже, не летать в Пасху на острова, а полететь летом. По по результату я просто расслабился и плачу.
Кажется, что дети в школе - это когда и ты лишаешься гибкости выбора и за это еще и платишь.
Как только дети становятся школьниками, календарь внезапно перестает принадлежать тебе. Ты больше не выбираешь 'когда дешевле' -ты выбираешь 'когда можно'. А можно ровно тогда, когда можно всем остальным: каникулы, длинные выходные, высокие сезоны.
И дальше начинается рынок: спрос концентрируется в узких окнах, предложение ограничено, и за возможность отдыхать в 'разрешенные' 1-2 недели ты платишь +30–50% (а иногда и больше). Самая дичь - это февральские half term в Европе, когда билеты с субботы по субботу в горы будут стоить $1000 за час в экономе с человека. Хуже того, при +50% в цене на горке будет 2х людей и реального катания в 1,5 раза меньше. Т.е. value for money - в 2 раза хуже.
Это налог без государства. Его собирают авиакомпании, отели и вообще вся инфраструктура отдыха, потому что у тебя нет выбора.
Всегда есть варианты схитрить - прилететь на пару дней позже, не летать в Пасху на острова, а полететь летом. По по результату я просто расслабился и плачу.
Кажется, что дети в школе - это когда и ты лишаешься гибкости выбора и за это еще и платишь.
3💯48👍16
Про найм. Что я понял за годы
Все наши бизнесы - про людей.
Поиск партнёров - отдельная, почти философская дисциплина.
А вот найм в команду - процесс куда более системный. И вот какие выводы у меня со временем сложились.
1. Я не проверяю хард-скиллы сам
Мне жалко на это времени и не интересно.
Для оценки профессиональной глубины всегда можно (и нужно) привлекать профильных людей.
Если я ищу финансового директора, то у меня всегда есть другой проверенный финансовый директор.
Мне хватает 15 минут, чтобы понять другое:
- Любознательность - ключевой маркер развития
- Насмотренность - легко уйти влево/вправо, поговорить шире роли
- Связность - как человек работал с другими и решал проблемы
- Идейность - зачем он вообще этим занимается
- Эмоциональная устойчивость/Нормальность - психованные или люди с 'грустными глазами' потом приносят много боли всей системе
- Разумная амбициозность - завтра должно быть лучше чем сегодня.
2. Химия - обязательна
Если есть странное, неприятное ощущение - это стоп-сигнал.
Даже если хард-скиллы выдающиеся, а человек хмур и токсичен, в таком случае нужен консенсус всей команды, что 'этот атомный реактор' нам нужен, и мы придумаем как ограничить негативные эффекты.
Я знаю за собой слабость - могу очаровываться людьми, из-за этого вероятность ошибки сильно больше, если решаю один.
Поэтому всегда есть минимум ещё две пары глаз - профильный специалист и партнер/предприниматель/менеджер, имеющие процессный и проектный опыт.
3. Где искать
Пока компания в стартап-режиме (условно до 100 человек и в фазе роста), почти все роли уровня CEO-1 приходят из нетворка. В стартап через рекрутера плохо искать - на 'пиратский корабль' не нанимают через бюро трудоустройства.
Что такое нетворк - это спросить 50 людей+пост в соц сетях 'ищу такого-то человека на супер-задачу'.
Самый лучший способ вытащить топ-человека - супер задача на парт тайм для застрявшего или скучающего за большую зарплату специалиста. Сработаемся - будем работать full-time.
Если я CEO и founder, то первые 20 человек я должен быть способен найти сам. Если я этого не могу - значит тема - не моя. Есть исключения в виде Тинькова, и как он искал команду 20 лет назад- но это была смена направления и высшая лига, там по другому (капитал+бизнес-модель+выбор людей важнее, чем личный поиск)
Исключение - руководители отделов продаж: там рынок шире, и логика поиска другая.
4. Про мотивацию и деньги
Все роли уровня CEO-1 должны получать оффер с опционами формата once in a lifetime opportunity.
Такой, чтобы человек перестал смотреть на рынок.
Для уровней ниже - платить по низу рынка не просто нормально, а правильно.
Пирамида работает так: топы зарабатывают много, под них собирается команда. Сколько раз пробовали платить 'сколько просят' - ни разу не сработало.
Чаще всего это не про щедрость, а про лень:
- лень строить бренд,
- лень находить сильных руководителей,
- лень создавать среду, где интересно и круто работать.
5. Про 'идейных'
Самые сильные люди на уровне CEO-2 (например, директор направления) почти всегда идейные.
Но идейные ко всем не пойдут, чем круче предприниматель и сложнее идея - тем легче привлечь. Интересно было бы построить барометр 'идейности' по разным компаниям.
6. Подобное выбираю подобным
Чтобы нанять креативного директора, нужен другой креативный директор.
Чтобы найти IT-директора — нужен либо действующий IT-директор, либо человек, который много их нанимал раньше. Поэтому годами у меня сложился список самых крутых людей по индустриям, которые показали свой профессионализм и которых можно просить пару глаз в аренду на час.
Сильные притягивают сильных.
И это, пожалуй, самый недооценённый инструмент найма.
Все наши бизнесы - про людей.
Поиск партнёров - отдельная, почти философская дисциплина.
А вот найм в команду - процесс куда более системный. И вот какие выводы у меня со временем сложились.
1. Я не проверяю хард-скиллы сам
Мне жалко на это времени и не интересно.
Для оценки профессиональной глубины всегда можно (и нужно) привлекать профильных людей.
Если я ищу финансового директора, то у меня всегда есть другой проверенный финансовый директор.
Мне хватает 15 минут, чтобы понять другое:
- Любознательность - ключевой маркер развития
- Насмотренность - легко уйти влево/вправо, поговорить шире роли
- Связность - как человек работал с другими и решал проблемы
- Идейность - зачем он вообще этим занимается
- Эмоциональная устойчивость/Нормальность - психованные или люди с 'грустными глазами' потом приносят много боли всей системе
- Разумная амбициозность - завтра должно быть лучше чем сегодня.
2. Химия - обязательна
Если есть странное, неприятное ощущение - это стоп-сигнал.
Даже если хард-скиллы выдающиеся, а человек хмур и токсичен, в таком случае нужен консенсус всей команды, что 'этот атомный реактор' нам нужен, и мы придумаем как ограничить негативные эффекты.
Я знаю за собой слабость - могу очаровываться людьми, из-за этого вероятность ошибки сильно больше, если решаю один.
Поэтому всегда есть минимум ещё две пары глаз - профильный специалист и партнер/предприниматель/менеджер, имеющие процессный и проектный опыт.
3. Где искать
Пока компания в стартап-режиме (условно до 100 человек и в фазе роста), почти все роли уровня CEO-1 приходят из нетворка. В стартап через рекрутера плохо искать - на 'пиратский корабль' не нанимают через бюро трудоустройства.
Что такое нетворк - это спросить 50 людей+пост в соц сетях 'ищу такого-то человека на супер-задачу'.
Самый лучший способ вытащить топ-человека - супер задача на парт тайм для застрявшего или скучающего за большую зарплату специалиста. Сработаемся - будем работать full-time.
Если я CEO и founder, то первые 20 человек я должен быть способен найти сам. Если я этого не могу - значит тема - не моя. Есть исключения в виде Тинькова, и как он искал команду 20 лет назад- но это была смена направления и высшая лига, там по другому (капитал+бизнес-модель+выбор людей важнее, чем личный поиск)
Исключение - руководители отделов продаж: там рынок шире, и логика поиска другая.
4. Про мотивацию и деньги
Все роли уровня CEO-1 должны получать оффер с опционами формата once in a lifetime opportunity.
Такой, чтобы человек перестал смотреть на рынок.
Для уровней ниже - платить по низу рынка не просто нормально, а правильно.
Пирамида работает так: топы зарабатывают много, под них собирается команда. Сколько раз пробовали платить 'сколько просят' - ни разу не сработало.
Чаще всего это не про щедрость, а про лень:
- лень строить бренд,
- лень находить сильных руководителей,
- лень создавать среду, где интересно и круто работать.
5. Про 'идейных'
Самые сильные люди на уровне CEO-2 (например, директор направления) почти всегда идейные.
Но идейные ко всем не пойдут, чем круче предприниматель и сложнее идея - тем легче привлечь. Интересно было бы построить барометр 'идейности' по разным компаниям.
6. Подобное выбираю подобным
Чтобы нанять креативного директора, нужен другой креативный директор.
Чтобы найти IT-директора — нужен либо действующий IT-директор, либо человек, который много их нанимал раньше. Поэтому годами у меня сложился список самых крутых людей по индустриям, которые показали свой профессионализм и которых можно просить пару глаз в аренду на час.
Сильные притягивают сильных.
И это, пожалуй, самый недооценённый инструмент найма.
4👍83❤49❤🔥13