Forwarded from Бывший следак
В комментариях к предыдущему посту один из читателей канала написал: «Любая работа это алгоритм, у повара техкарта, у врача стандарт оказания мед. помощи, а у следователя учебник криминалистики, который ещё надо знать где открыть».
Так вот, учебник криминалистики – это вчерашний день. Потому что вышла в свет «Настольная книга следователя», подготовленная под общей редакцией Председателя СК России авторским коллективом научно-педагогических работников Московской академии СК имени А.Я. Сухарева при участии сотрудников управления научно-исследовательской деятельности (НИИ криминалистики) Главного управления криминалистики (Криминалистического центра).
Пособие состоит из тринадцати глав и содержит в себе рекомендации по организации процессуальной и служебной деятельности следователей следственных органов СК России, необходимый методический материал по расследованию уголовных дел о наиболее распространенных преступлениях.
Комментарии будущих читателей книги на странице СК России «Вконтакте» прилагаются.
Так вот, учебник криминалистики – это вчерашний день. Потому что вышла в свет «Настольная книга следователя», подготовленная под общей редакцией Председателя СК России авторским коллективом научно-педагогических работников Московской академии СК имени А.Я. Сухарева при участии сотрудников управления научно-исследовательской деятельности (НИИ криминалистики) Главного управления криминалистики (Криминалистического центра).
Пособие состоит из тринадцати глав и содержит в себе рекомендации по организации процессуальной и служебной деятельности следователей следственных органов СК России, необходимый методический материал по расследованию уголовных дел о наиболее распространенных преступлениях.
Комментарии будущих читателей книги на странице СК России «Вконтакте» прилагаются.
Forwarded from Деньги и песец
Псевдоблагополучие
Какова был официальная позиция МВД СССР в отношении проблем преступности? Ответ можно найти в примечательной книге «Товарищ милиция», выпушенной в 1980 году издательством «Молодая гвардия». Ее автором был сам Юрий Чурбанов – заместитель министра МВД (и зять Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева). Читаем
Конечно, можно отнестись к словам замминистра как к пропагандисткой демагогии (особенно сейчас, когда мы знаем, как проявили себя бывшие советские граждане в процессе передела общенародной собственности).
Но вот что Чурбанов пишет дальше о молодежной преступности
Так что…
(С книгой «Товарищ милиция» я познакомился благодаря ув. Тимуру Селиванову, создателю отличного канала «я книгоноша», спасибо! )
Какова был официальная позиция МВД СССР в отношении проблем преступности? Ответ можно найти в примечательной книге «Товарищ милиция», выпушенной в 1980 году издательством «Молодая гвардия». Ее автором был сам Юрий Чурбанов – заместитель министра МВД (и зять Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева). Читаем
Сегодня проблема решения вопросов правопорядка в стране весьма злободневна. Но это вызвано не ростом преступности... Статистика свидетельствует о стабильной тенденции снижения антиобщественных явлений. Например, с 1922 года население нашей страны значительно выросло, преступность же сократилась в три с половиной раза. Число правонарушений в 1979 году уменьшилось по сравнению с 1958 годом на 18%, а по отношению к 1940 году — на 44,1%.
Такие же положительные явления наблюдаются в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних. За послевоенное время начиная с 1946 года удельный вес преступности подростков снизился более чем вдвое. Значительным достижением общества стало полное искоренение профессиональной преступности в нашей стране. В условиях гарантированного права на труд, справедливого распределения материальных благ, обеспечения неприкосновенности личности исчезли социальные причины преступности. Однако все это не исключает пока факты противоправного поведения со стороны отдельных граждан…
Конечно, можно отнестись к словам замминистра как к пропагандисткой демагогии (особенно сейчас, когда мы знаем, как проявили себя бывшие советские граждане в процессе передела общенародной собственности).
Но вот что Чурбанов пишет дальше о молодежной преступности
Молодежь, как известно, особая социальная группа, готовящаяся принять на себя от старшего поколения управление обществом…
[...]
Ученые-криминологи называют два вида семьи: благополучные и неблагополучные семьи. В последнее время стали отмечать третий вид семьи — псевдоблагополучная. Ее опасность для общества в том, что процессы отклонения от норм коммунистической морали протекают в ней скрыто. Выявить такую семью на ранней стадии воспитания детей, пока многое еще можно поправить, практически очень трудно. А факт позднего обнаружения — это, как правило, уже совершившееся преступление. Причем преступления подростков из этих семей бывают самыми жестокими, особо опасными для окружающих.
Учеными МВД СССР проанализированы уголовные дела по фактам убийств, заслушанные Волгоградским областным судом за несколько лет. Анализ показал, что большой процент несовершеннолетних, явившихся участниками этих преступлений, проживали в семьях, внешне благополучных.
Исследованиями установлено, что каждый четвертый правонарушитель не имел представления об ответственности за свои проступки и преступления; каждый третий просто не задумывался над правовой значимостью своих действий, а у большинства вовсе не было не только четких представлений о правовых требованиях, но даже о самом понятии «закон».
Опрос более тысячи старшеклассников показал, что половина из них изготовление и ношение холодного оружия не считала преступлением. Среди подростков бытует мнение, что они несут наказание за преступление только в виде «передачи на поруки», «дадут условно», «накажут родителей». Неудивительно, что половина осужденных и находящихся в воспитательно-трудовых колониях считают назначенную им меру наказания слишком строгой. Многие противоправные действия подростки относят к детским шалостям ... Аналогично подростки оценивают последствия мелких хищений с предприятий народного хозяйства.
Существенный пробел правового воспитания: подростки не думают о неотвратимости наказания. Как выяснено, многие из них скептически относились к тому, что совершенные ими преступления будут раскрыты, а сами они понесут наказание. Каждый четвертый из осужденных заявил, что в момент совершения преступления не верил в то, что его причастность к нему будет установлена.
Так что…
(С книгой «Товарищ милиция» я познакомился благодаря ув. Тимуру Селиванову, создателю отличного канала «я книгоноша», спасибо! )
Forwarded from Деньги и песец
Дыба
В тот же самый год, когда генерал Чурбанов в книге «Товарищ милиция» предупреждал о необходимости предотвращения преступлений в молодежной среде, в журнале «Пионер» вышла повесть Владислава Крапивина «Колыбельная для брата»
В трех словах сюжет: место действия: провинциальный город, ну как город, большой завод и хрущевки при заводе, все всех знают. Школа. «Лучшая школа». Это подчеркнуто. Главный герой, семиклассник Кирилл Векшин, сын главного инженера этого завода, т.е. одного из ключевых людей в городе. «Персональная машина». В общем, у Кирилла все хорошо. И даже местные «пацаны» во главе с ПТУшником и спортсменом Дыбой (хулиганка, фарцовка) держатся с ним уважительно.
Но Кирилла обвиняют в краже. В школе студентка-практикантка оставила в раздевалке плащ на вешалке, в плаще был кошелек со стипендией, кошельку моментально приделали ноги, а Кирилл был рядом с раздевалкой, студентка плачет, «трудовик» требует от семиклассников показать карманы, Кирилл отказывается, ах так, отдавай портфель, пусть за ним придет отец.
И пока отец идет в школу, и вежливо ставит учителей на место, сам Кирилл начинает выяснять – кто украл. И выясняет (все всех знают, все на виду) – вором оказался самый забитый одноклассник – Чирок (Чирков). Почему украл? А Дыба с пацанами каждый день били Чирка и заставляли отдавать им деньги. По рублю. Потому что «отнять рубль» – это не уголовка для несовершеннолетнего, а так, шалость. Каждый день? А вы докажите!
А кому то пожаловаться Чирку и в голову не приходило – Дыбе ничего бы не было, а Чирка забили бы совсем, или «такое за гаражами, о чем говорить нельзя», объясняет Чирок. И уж тем более «рассказать товарищам по пионерскому отряду» – такое даже Кириллу смешно, и председательнице совета отряда, с которой у Кирилла школьный роман – тоже. Да, из кошелька Чирок взял только рубль, который с него требовали, а кошелек выбросил. И стипендии то там не было – студентке стыдно показалось поднимать скандал из-за рубля, а кошелёк жалко – вот она и сказала про стипендию.
Но так или иначе – кража была, а значит должны быть «оргвыводы» и «воспитательная работа». И вот во время этой работы Векшин заявляет классной, ладно, с Чирком понятно, а как быть с Дыбой?
И вместе с Кириллом «разбираться с Дыбой» идут пятеро из тридцати семи пионеров. И действительно, умный Дыба решает не затевать с ними драку в общественном месте – кто его знает, как оно пойдет, а вдруг на ровном месте прилетит срок за хулиганку?
Дыба вместе с друзьями приходит выяснять отношения с Кириллом потом – и выясняет так, что Кирилл лежит на земле в луже крови, и остается в живых, в общем по случайности (ну или потому, что нельзя было повесть в советском детском журнале в 1980 году закончить смертью главного героя). Да, Дыба избегает ответственности, никаких там дополнений в стиле «из зала суда…». У Дыбы все хорошо.
Так что все всё тогда понимали – и понимали, что с Дыбой ничего сделать нельзя, советская система правопорядка «на Дыбу» не была заточена. Интересно, что Дыба (такое химически чистое зло) в повести выписан едва ли не ярче самого Кирилла - так часто получалось в воспитательной литературе. В повести Дыбе лет пятнадцать, значит сейчас ему должно было быть 60. Наверняка карьеру сделал.
В тот же самый год, когда генерал Чурбанов в книге «Товарищ милиция» предупреждал о необходимости предотвращения преступлений в молодежной среде, в журнале «Пионер» вышла повесть Владислава Крапивина «Колыбельная для брата»
В трех словах сюжет: место действия: провинциальный город, ну как город, большой завод и хрущевки при заводе, все всех знают. Школа. «Лучшая школа». Это подчеркнуто. Главный герой, семиклассник Кирилл Векшин, сын главного инженера этого завода, т.е. одного из ключевых людей в городе. «Персональная машина». В общем, у Кирилла все хорошо. И даже местные «пацаны» во главе с ПТУшником и спортсменом Дыбой (хулиганка, фарцовка) держатся с ним уважительно.
Но Кирилла обвиняют в краже. В школе студентка-практикантка оставила в раздевалке плащ на вешалке, в плаще был кошелек со стипендией, кошельку моментально приделали ноги, а Кирилл был рядом с раздевалкой, студентка плачет, «трудовик» требует от семиклассников показать карманы, Кирилл отказывается, ах так, отдавай портфель, пусть за ним придет отец.
И пока отец идет в школу, и вежливо ставит учителей на место, сам Кирилл начинает выяснять – кто украл. И выясняет (все всех знают, все на виду) – вором оказался самый забитый одноклассник – Чирок (Чирков). Почему украл? А Дыба с пацанами каждый день били Чирка и заставляли отдавать им деньги. По рублю. Потому что «отнять рубль» – это не уголовка для несовершеннолетнего, а так, шалость. Каждый день? А вы докажите!
А кому то пожаловаться Чирку и в голову не приходило – Дыбе ничего бы не было, а Чирка забили бы совсем, или «такое за гаражами, о чем говорить нельзя», объясняет Чирок. И уж тем более «рассказать товарищам по пионерскому отряду» – такое даже Кириллу смешно, и председательнице совета отряда, с которой у Кирилла школьный роман – тоже. Да, из кошелька Чирок взял только рубль, который с него требовали, а кошелек выбросил. И стипендии то там не было – студентке стыдно показалось поднимать скандал из-за рубля, а кошелёк жалко – вот она и сказала про стипендию.
Но так или иначе – кража была, а значит должны быть «оргвыводы» и «воспитательная работа». И вот во время этой работы Векшин заявляет классной, ладно, с Чирком понятно, а как быть с Дыбой?
- Этот Дыба, не из нашей школы. У него есть своя администрация. Есть милиция, в конце концов. Комиссия по делам несовершеннолетних.
- Конечно, есть, - сказал Кирилл. - А Дыба тоже есть. Интересно, да? Они есть, и он есть. Никуда не девается. И никуда не денется, пока мы его боимся.
- Потому что у них шайка, - сказали из угла.
- Ну, я и говорю, - усмехнулся Кирилл. - Их же целая шайка. Целая тысяча, да? А у нас, бедненьких, жалкая кучка. Что мы можем? На сборах про подвиги говорить. А человека от шайки защитить - кишка тонка у отряда. У правофлангового…
- Ты что же, всех своих товарищей считаешь трусами? Ты отдаешь отчет своим словам?
- Не знаю… - тихо сказал Кирилл. - пока мы тут говорим, Дыба гривенники шкуляет у пацанов в «Экране». Не верите? Можно пойти посмотреть.
И вместе с Кириллом «разбираться с Дыбой» идут пятеро из тридцати семи пионеров. И действительно, умный Дыба решает не затевать с ними драку в общественном месте – кто его знает, как оно пойдет, а вдруг на ровном месте прилетит срок за хулиганку?
Дыба вместе с друзьями приходит выяснять отношения с Кириллом потом – и выясняет так, что Кирилл лежит на земле в луже крови, и остается в живых, в общем по случайности (ну или потому, что нельзя было повесть в советском детском журнале в 1980 году закончить смертью главного героя). Да, Дыба избегает ответственности, никаких там дополнений в стиле «из зала суда…». У Дыбы все хорошо.
Так что все всё тогда понимали – и понимали, что с Дыбой ничего сделать нельзя, советская система правопорядка «на Дыбу» не была заточена. Интересно, что Дыба (такое химически чистое зло) в повести выписан едва ли не ярче самого Кирилла - так часто получалось в воспитательной литературе. В повести Дыбе лет пятнадцать, значит сейчас ему должно было быть 60. Наверняка карьеру сделал.
Forwarded from КОНТУРЫ ПОЛИТИКИ
Давно не публиковал в "КОНТУРАХ ПОЛИТИКИ" рецензии книг - исправляюсь, друзья 😄
Великолепное историко-политическое исследование ☝️ тайных механизмов восстания декабристов, прогремевшего в Российской империи в 1825 году (и оставившего заметный след в отечественной истории в целом), пера Владимира Брюханова - очень оригинальное и интересное произведение.
Книга выдержала уже несколько изданий - на представленной вашему вниманию фотографии первое из них, под интригующим названием "Заговор графа Милорадовича" (2004 год, издательство АСТ - первое издание работы Брюханова, вышедшее в рамках серии АСТ "Историческая библиотека").
Работа Владимира Брюханова о восстании декабристов - это информативное и при этом провокационное исследование; необходимо отметить, что владение автором материалом превосходно, а погружение в эпоху на самом высоком уровне. Авторские гипотезы Владимира Брюханова содержательны; обосновывает он их весьма тщательно.
Книга Брюханова исключительно интересна - это несомненно профессиональная работа, неожиданные выводы которой при этом, на мой взгляд, всё же очень спорны.
Но при всей спорности выводов и неожиданности самой предложенной Владимиром Брюхановым трактовки восстания декабристов прочитать эту его работу (в любых изданиях - мне лично больше всего нравится первое, но это не принципиально) смело рекомендую 😎
Исключительно удачная, сильная и стильная вещь 🔥
Великолепное историко-политическое исследование ☝️ тайных механизмов восстания декабристов, прогремевшего в Российской империи в 1825 году (и оставившего заметный след в отечественной истории в целом), пера Владимира Брюханова - очень оригинальное и интересное произведение.
Книга выдержала уже несколько изданий - на представленной вашему вниманию фотографии первое из них, под интригующим названием "Заговор графа Милорадовича" (2004 год, издательство АСТ - первое издание работы Брюханова, вышедшее в рамках серии АСТ "Историческая библиотека").
Работа Владимира Брюханова о восстании декабристов - это информативное и при этом провокационное исследование; необходимо отметить, что владение автором материалом превосходно, а погружение в эпоху на самом высоком уровне. Авторские гипотезы Владимира Брюханова содержательны; обосновывает он их весьма тщательно.
Книга Брюханова исключительно интересна - это несомненно профессиональная работа, неожиданные выводы которой при этом, на мой взгляд, всё же очень спорны.
Но при всей спорности выводов и неожиданности самой предложенной Владимиром Брюхановым трактовки восстания декабристов прочитать эту его работу (в любых изданиях - мне лично больше всего нравится первое, но это не принципиально) смело рекомендую 😎
Исключительно удачная, сильная и стильная вещь 🔥
👍1👏1
Forwarded from Loader from SVO
Мы с моими добрыми друзьями - издательством Статут - продолжаем сотрудничать в рамках проекта «Классика российской цивилистики».
В серии вышла новая книга - сборник работ профессора Московского университета Владимира Алексеевича Умова.
Это был талантливый, но увы очень рано (в 33 года) ушедший ученый-юрист. Он оставил довольно яркий след в нашей дореволюционной юридической литературе. Его перу принадлежат две монографии об отдельных видах договоров - о найме и о дарении. Обе они (и еще две две статьи проф. Умова) вошли в сборник.
Вступительную статью к сборнику издательство предложило написать мне, я с удовольствием откликнулся. Прочитать её можно здесь.
Я постарался по крупицам восстановить биографию проф. Умова. В его профессиональном пути был такой любопытный факт.
В 1875 в Москве, в стенах Московского университета проходил первый Всероссийский съезд юристов (в подготовке к которому участвовал В.А. Умов). Он задумывался как ежегодное мероприятие, на котором отечественные юристы могут обсуждать волновавшие их проблемы.
Съезд прошел с большим успехом. Но в дальнейшем правительство разрешений на проведение подобных собраний не выдавало. Видимо, то как юристы обсуждали тогдашние проблемы общественной жизни, властям не понравилось. Так что этот съезд стал первым и последним.
В серии вышла новая книга - сборник работ профессора Московского университета Владимира Алексеевича Умова.
Это был талантливый, но увы очень рано (в 33 года) ушедший ученый-юрист. Он оставил довольно яркий след в нашей дореволюционной юридической литературе. Его перу принадлежат две монографии об отдельных видах договоров - о найме и о дарении. Обе они (и еще две две статьи проф. Умова) вошли в сборник.
Вступительную статью к сборнику издательство предложило написать мне, я с удовольствием откликнулся. Прочитать её можно здесь.
Я постарался по крупицам восстановить биографию проф. Умова. В его профессиональном пути был такой любопытный факт.
В 1875 в Москве, в стенах Московского университета проходил первый Всероссийский съезд юристов (в подготовке к которому участвовал В.А. Умов). Он задумывался как ежегодное мероприятие, на котором отечественные юристы могут обсуждать волновавшие их проблемы.
Съезд прошел с большим успехом. Но в дальнейшем правительство разрешений на проведение подобных собраний не выдавало. Видимо, то как юристы обсуждали тогдашние проблемы общественной жизни, властям не понравилось. Так что этот съезд стал первым и последним.
Forwarded from Рюмочная ИПП
Введение в экономический анализ права: двухдневный курс в ИПП
Экономический анализ может объяснить последствия правовых норм; правовые нормы могут быть оценены с точки зрения их эффективности; право эволюционирует в сторону более эффективных норм. Это три основных суждения экономического анализа права — дисциплины, зародившейся в США в 1950-х годах и распространившейся по миру в 1990-е. Наша программа расскажет о ключевых идеях этой дисциплины и об их применимости в странах континентального права.
Мы разработали этот короткий курс для преподавателей, аспирантов и исследователей в области права, государственного управления и социологии права. За два дня (16 академических часов) вы пройдете интенсивную подготовку в области современных эмпирических подходов в исследованиях права.
Занятия пройдут 29 и 30 ноября 2025 года в очном формате на базе ЕУ. Стоимость обучения — 15 000 рублей.
Подробности и регистрация здесь: https://elstraining.enforce.spb.ru/economic_analysis
Экономический анализ может объяснить последствия правовых норм; правовые нормы могут быть оценены с точки зрения их эффективности; право эволюционирует в сторону более эффективных норм. Это три основных суждения экономического анализа права — дисциплины, зародившейся в США в 1950-х годах и распространившейся по миру в 1990-е. Наша программа расскажет о ключевых идеях этой дисциплины и об их применимости в странах континентального права.
Мы разработали этот короткий курс для преподавателей, аспирантов и исследователей в области права, государственного управления и социологии права. За два дня (16 академических часов) вы пройдете интенсивную подготовку в области современных эмпирических подходов в исследованиях права.
Занятия пройдут 29 и 30 ноября 2025 года в очном формате на базе ЕУ. Стоимость обучения — 15 000 рублей.
Подробности и регистрация здесь: https://elstraining.enforce.spb.ru/economic_analysis
elstraining.enforce.spb.ru
Программа «Экономический анализ права»
программа дополнительного профессионального образования
❤1
Forwarded from Боброномика🔥
Наконец-то Маяковка наша дорогая (библиотека им.В.Маяковского на Фонтанке) закупила наш учебник - очень приятно вдруг увидеть своих рук дело на полке отдела Экономика. Признание 😁
И я не поленилась спросить библиографа - востребована ли наша книжка, заказывают ли её читатели? Да, оказывается. За 2024-2025 годы 5 раз кто-то брал наш учебник в Маяковке. Продлевали даже! Там рядом ещё клон этого учебника на полке стоит - "Настольная книга предпринимателя" (если вам не хватит "Основ бизнеса ", берите Настольную).
Приятного чтения!
#образование
#Питер
#бизнес
#бобронаука
И я не поленилась спросить библиографа - востребована ли наша книжка, заказывают ли её читатели? Да, оказывается. За 2024-2025 годы 5 раз кто-то брал наш учебник в Маяковке. Продлевали даже! Там рядом ещё клон этого учебника на полке стоит - "Настольная книга предпринимателя" (если вам не хватит "Основ бизнеса ", берите Настольную).
Приятного чтения!
#образование
#Питер
#бизнес
#бобронаука
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
#JustLibrary #Парламентская_библиотека
Я записался. Это я в читальном зале Государственной Думы Российской Федерации.
За видео спасибо Алёне Сурайкиной.
Я записался. Это я в читальном зале Государственной Думы Российской Федерации.
За видео спасибо Алёне Сурайкиной.
👍3
Forwarded from Деньги и песец
Да, во Всероссийский день чтения, мы вместе с уважаемыми коллегами Дмитрием Травиным, Дмитрием Козловым ("Корги-комсорги") и Тимуром Селивановым ("Я книгоноша") говорили о книгах, и о том, как между строк можно увидеть что то неожиданное, во всяком случае, не совпадающее с официальной картиной.
Коллеги в своих каналах поделятся мыслями о том, что они находили между строк советских книг, а расскажу о своих, трех книгах, которые произвели на меня очень сильное впечатление в СССР – я уже писал о них несколько раз, напомню в двух словах сюжеты и неожиданные выводы
Владислав Крапивин, «Колыбельная для брата» (читал ее в 1979 году, в журнале «Пионер», между прочим, самом, что ни на есть официозном)
Сюжет – образцовый ученик образцовой советской школы сталкивается с подростковой бандой. Такие «настоящие пацаны». Это даже не его конфликт, он однокласснику хочет помочь. И вдруг на своей шкуре он понимает, что от несовершеннолетних бандитов защиты нет. Никакой. Вообще. В принципе. Ни «школа», ни «пионерская дружина», ни «детская комната милиции», ни «взрослые» - не могут остановить маленьких нелюдей, которые творят все, что хотят. И на законы им плевать, вернее, они этими законами умело пользуются. И, да, там нет счастливого финала.
Вторая книга - Андрей Дрипе. «Последний барьер»
Дело происходит в колонии для несовершеннолетних, и там два центральных персонажа. Один, Николай Зумент, хитрый, ловкий, сильный пацанский вожак, собравший букет «тяжких» статей (все, кроме убийства), и получивший почти максимальный для несовершеннолетнего срок. Терять Зументу нечего, и он бежит из колонии (не один, со своими дружками). Но подростков ловят, и тут выясняется, что бежать они хотели «за бугор», и не куда-то а «в Америку». И что же ты собирался делать в Америке, спрашивает следователь? Банки грабить, серьезно отвечает Зумент.
Да, прямо банки, продолжает следователь, а как ты это себе представляешь – пацан в Нью-Йорке, без денег, без языка, пошел в банк, «привет, это ограбление»?
Я бы с полицией договорился объясняет Зумент.
С кем?!!!
Там же вся полиция с бандитами заодно... – и Зумент не шутит, не валяет дурака - нам же так объясняли… Он действительно верит советской пропаганде. «В Америке вся полиция заодно с бандитами». И на этой вере он ведь и идет на преступление.
Да, а вторая сюжетная линия – это история Валдиса Межулиса, обычного школьника, и единственного человека в этой колонии, которого Зумент уважает и боится. Почему боится? А Межулис отбывает срок за убийство – он защищал женщину, к которой пристали пьяные хулиганы, и расколол одному из них голову. И не признал себя виновным. И сел в тюрьму.
И третья история – повесть Геннадия Николаева «Квартира».
Ленинград, «семидесятые». Каменщику, «мастеру-золотые-руки», работяге- «лимитчику», который мается с женой и ребенком по съемными комнатам предлагают «выкупить квартиру» - нужно внести первый взнос за «кооператив». (Начальство вляпалось в криминальную историю, и ему нужно срочно найти на эту квартиру покупателя, причем из тех, кто не будет задавать лишних вопросов). Легко сказать - внести взнос! - это две с половиной тысячи рублей, которые надо собрать за три месяца. Люди столько не зарабатывали за год. Но деваться мастеру некуда, и он ныряет в океан «коммерческого ремонта» (это бизнес, большой «серый бизнес»). И его жестко обманывают. Но он все-таки собирает нужную сумму. И остается без квартиры (и без денег).
Да, и помочь некому, не к кому обратиться, единственный человек, который относится к работяге по-людски - это его старый бригадир (и еще один из его заказчиков, старый профессор). И всё.
Так что "между строк" - можно увидеть многое
Коллеги в своих каналах поделятся мыслями о том, что они находили между строк советских книг, а расскажу о своих, трех книгах, которые произвели на меня очень сильное впечатление в СССР – я уже писал о них несколько раз, напомню в двух словах сюжеты и неожиданные выводы
Владислав Крапивин, «Колыбельная для брата» (читал ее в 1979 году, в журнале «Пионер», между прочим, самом, что ни на есть официозном)
Сюжет – образцовый ученик образцовой советской школы сталкивается с подростковой бандой. Такие «настоящие пацаны». Это даже не его конфликт, он однокласснику хочет помочь. И вдруг на своей шкуре он понимает, что от несовершеннолетних бандитов защиты нет. Никакой. Вообще. В принципе. Ни «школа», ни «пионерская дружина», ни «детская комната милиции», ни «взрослые» - не могут остановить маленьких нелюдей, которые творят все, что хотят. И на законы им плевать, вернее, они этими законами умело пользуются. И, да, там нет счастливого финала.
Вторая книга - Андрей Дрипе. «Последний барьер»
Дело происходит в колонии для несовершеннолетних, и там два центральных персонажа. Один, Николай Зумент, хитрый, ловкий, сильный пацанский вожак, собравший букет «тяжких» статей (все, кроме убийства), и получивший почти максимальный для несовершеннолетнего срок. Терять Зументу нечего, и он бежит из колонии (не один, со своими дружками). Но подростков ловят, и тут выясняется, что бежать они хотели «за бугор», и не куда-то а «в Америку». И что же ты собирался делать в Америке, спрашивает следователь? Банки грабить, серьезно отвечает Зумент.
Да, прямо банки, продолжает следователь, а как ты это себе представляешь – пацан в Нью-Йорке, без денег, без языка, пошел в банк, «привет, это ограбление»?
Я бы с полицией договорился объясняет Зумент.
С кем?!!!
Там же вся полиция с бандитами заодно... – и Зумент не шутит, не валяет дурака - нам же так объясняли… Он действительно верит советской пропаганде. «В Америке вся полиция заодно с бандитами». И на этой вере он ведь и идет на преступление.
Да, а вторая сюжетная линия – это история Валдиса Межулиса, обычного школьника, и единственного человека в этой колонии, которого Зумент уважает и боится. Почему боится? А Межулис отбывает срок за убийство – он защищал женщину, к которой пристали пьяные хулиганы, и расколол одному из них голову. И не признал себя виновным. И сел в тюрьму.
И третья история – повесть Геннадия Николаева «Квартира».
Ленинград, «семидесятые». Каменщику, «мастеру-золотые-руки», работяге- «лимитчику», который мается с женой и ребенком по съемными комнатам предлагают «выкупить квартиру» - нужно внести первый взнос за «кооператив». (Начальство вляпалось в криминальную историю, и ему нужно срочно найти на эту квартиру покупателя, причем из тех, кто не будет задавать лишних вопросов). Легко сказать - внести взнос! - это две с половиной тысячи рублей, которые надо собрать за три месяца. Люди столько не зарабатывали за год. Но деваться мастеру некуда, и он ныряет в океан «коммерческого ремонта» (это бизнес, большой «серый бизнес»). И его жестко обманывают. Но он все-таки собирает нужную сумму. И остается без квартиры (и без денег).
Да, и помочь некому, не к кому обратиться, единственный человек, который относится к работяге по-людски - это его старый бригадир (и еще один из его заказчиков, старый профессор). И всё.
Так что "между строк" - можно увидеть многое
👍1🔥1
Forwarded from КОНТУРЫ ПОЛИТИКИ
Совсем недавно открыл для себя интересный профессионально-юридический ресурс - информационную платформу "Закон.ру".
Давно уже приискивал себе площадку, на которой мог бы с периодичностью где-то раз в месяц - раз в полтора месяца публиковать объёмные статьи на актуальные, по моему мнению, темы (большие по объёму, чем это технически позволяет формат Telegram-канала "КОНТУРЫ ПОЛИТИКИ").
Возможно, по юридическому направлению таковую я наконец-то нашёл. По крайней мере, внимательно изучив ресурс "Закон.ру", я остановил пока на нём свой выбор - страницу свою там зарегистрировал, основную информацию о себе на неё внёс. В октябре попробую первую статью для "Закон.ру" отписать и на своей странице там разместить 😀
Но и по политическому и историческому направлениям рано или поздно тоже площадочка под большие тексты найдётся - всему, как говорится, своё время 😎
А пока хочу высказать слова уважения юристу и публицисту Сергею Наумову, интересные статьи которого и вывели меня на ресурс "Закон.ру" 🤝
На иллюстрирующем эту мою публикацию фото ☝️ я привёл страницу Сергея на "Закон.ру" - заходите к нему туда, друзья.
Наумов пишет на актуальные для юристов и юридического мира темы. И пишет, на мой взгляд, талантливо 👏
Ну а как я свою первую статью на "Закон.ру" опубликую, обязательно вам здесь, в Telegram-канале "КОНТУРЫ ПОЛИТИКИ", об этом сообщу, друзья 😎
Давно уже приискивал себе площадку, на которой мог бы с периодичностью где-то раз в месяц - раз в полтора месяца публиковать объёмные статьи на актуальные, по моему мнению, темы (большие по объёму, чем это технически позволяет формат Telegram-канала "КОНТУРЫ ПОЛИТИКИ").
Возможно, по юридическому направлению таковую я наконец-то нашёл. По крайней мере, внимательно изучив ресурс "Закон.ру", я остановил пока на нём свой выбор - страницу свою там зарегистрировал, основную информацию о себе на неё внёс. В октябре попробую первую статью для "Закон.ру" отписать и на своей странице там разместить 😀
Но и по политическому и историческому направлениям рано или поздно тоже площадочка под большие тексты найдётся - всему, как говорится, своё время 😎
А пока хочу высказать слова уважения юристу и публицисту Сергею Наумову, интересные статьи которого и вывели меня на ресурс "Закон.ру" 🤝
На иллюстрирующем эту мою публикацию фото ☝️ я привёл страницу Сергея на "Закон.ру" - заходите к нему туда, друзья.
Наумов пишет на актуальные для юристов и юридического мира темы. И пишет, на мой взгляд, талантливо 👏
Ну а как я свою первую статью на "Закон.ру" опубликую, обязательно вам здесь, в Telegram-канале "КОНТУРЫ ПОЛИТИКИ", об этом сообщу, друзья 😎
👍2❤1
Forwarded from Деньги и песец
Меритократия как тирания: Пикетти и Сандел о том, почему равенство важно
Недавно вышла короткая, но важная книга: диалог французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела "Equality: What It Means and Why It Matters" (2025, Polity, 128 стр.).
Это запись их разговора о том, почему нам стоит беспокоиться о неравенстве.
Уважаемая Елена Корчмина @economhistory по нашей просьбе делится своими мыслями о том, что показалось ей важным в этой дискуссии
Самая интересная идея книги для меня, это критика меритократии Сэндела. Он утверждает, что меритократия — это третья колонна неолиберальной эры наряду с глобализацией и финансиализацией. Почему это проблема? Каждый, кто чего-то добился, думает, что это его заслуга. А значит, любой, кто не добился, кажется виновным в собственной неудаче.
Это создаёт моральную основу для неравенства: «Я заработал своё богатство упорным трудом и талантом. Бедные просто недостаточно старались».
Но так ли это?
Сэндел приводит пример с университетами Лиги Плюща в США. Каждый год в один из таких университетов принимают около 2000 студентов. Документы подают около 60 000 человек. Из принятых 95-99% — дети из top 1% американского общества, 1-5% — все остальные При этом из 30 000+ заявок примерно действительно заслуживают поступления по академическим критериям.
Если бы меритократия работала, то состав студентов отражал бы социальную структуру общества.
Но этого не происходит.
Руководство Гарварда или Стэнфорда может сказать: «Это частная школа. Мы вправе решать, кого принимать. Это наш университет, мы делаем что хотим».
Для Сэндела это звучит так же, как если бы миллиардер сказал: «Это мои деньги, я делаю с ними что хочу».
Но так ли это? Нет, это не «ваши» деньги и не «ваш» университет. Эти деньги и этот институт существуют благодаря коллективным усилиям миллионов людей, общественной инфраструктуре, налоговым льготам для образовательных учреждений. Без этого никакого Гарварда не было бы.
Сэндел считает, что меритократия стала тиранией. Она отравляет политику и разделяет нас.
И здесь две проблемы.
Во-первых, шансы не равны. Дети, рождённые в бедных семьях, скорее всего останутся бедными. В современном мире практически нет социальной мобильности.
Во-вторых, миф о заслуженности успеха. Те, кто «добился успеха», верят, что заслужили это полностью. Те, кто не добился, кажутся им недостойными. Это создаёт моральное презрение к «неудачникам» — и политическую поляризацию.
Что предлагает Сэндел?
Из 30 000 заявок в Стэнфорд или Гарвард, где все заслуживают поступления, выбирать студентов по лотерее. Разница между принятыми и отвергнутыми по сути не в таланте, а в удаче. Если ввести лотерею, то те, кто не поступил, поймут, что неудача — часть жизни, а не их личная вина. Те, кто поступил, не будут думать, что полностью заслужили это, и станут скромнее. Исчезнет иллюзия, что элитное образование получают только «самые достойные»
Меритократический миф формирует сейчас политику, в том ключе, что: «Почему я должен платить налоги на помощь неудачникам? Пусть работают, как я работал». Он формирует образование, так как дети из богатых семей получают лучшее образование, затем поступают в элитные университеты, затем получают лучшие должности, и считают, что заслужили это своим трудом. И этот миф формирует самооценку. Те, кто не «добился успеха», чувствуют себя виноватыми. Не система виновата, а они сами. Это разрушает солидарность и делает невозможными коллективные решения проблем.
Меритократия комфортна для победителей. Она позволяет им чувствовать, что они заслужили своё положение. Но она жестока к проигравшим, и ложна по сути.
Книга короткая, читается за вечер. Если вы когда-нибудь думали: «Я добился всего сам» — прочитайте. Если вы когда-нибудь думали: «Почему я не добился того же?» — тоже прочитайте.
Может быть, дело не в вас. Может быть, дело в системе, которая называет удачу заслугой, а неудачу — виной.
"Ревизская сказочница" - для "Деньги и песец"
Недавно вышла короткая, но важная книга: диалог французского экономиста Тома Пикетти и американского политического философа Майкла Сэндела "Equality: What It Means and Why It Matters" (2025, Polity, 128 стр.).
Это запись их разговора о том, почему нам стоит беспокоиться о неравенстве.
Уважаемая Елена Корчмина @economhistory по нашей просьбе делится своими мыслями о том, что показалось ей важным в этой дискуссии
Самая интересная идея книги для меня, это критика меритократии Сэндела. Он утверждает, что меритократия — это третья колонна неолиберальной эры наряду с глобализацией и финансиализацией. Почему это проблема? Каждый, кто чего-то добился, думает, что это его заслуга. А значит, любой, кто не добился, кажется виновным в собственной неудаче.
Это создаёт моральную основу для неравенства: «Я заработал своё богатство упорным трудом и талантом. Бедные просто недостаточно старались».
Но так ли это?
Сэндел приводит пример с университетами Лиги Плюща в США. Каждый год в один из таких университетов принимают около 2000 студентов. Документы подают около 60 000 человек. Из принятых 95-99% — дети из top 1% американского общества, 1-5% — все остальные При этом из 30 000+ заявок примерно действительно заслуживают поступления по академическим критериям.
Если бы меритократия работала, то состав студентов отражал бы социальную структуру общества.
Но этого не происходит.
Руководство Гарварда или Стэнфорда может сказать: «Это частная школа. Мы вправе решать, кого принимать. Это наш университет, мы делаем что хотим».
Для Сэндела это звучит так же, как если бы миллиардер сказал: «Это мои деньги, я делаю с ними что хочу».
Но так ли это? Нет, это не «ваши» деньги и не «ваш» университет. Эти деньги и этот институт существуют благодаря коллективным усилиям миллионов людей, общественной инфраструктуре, налоговым льготам для образовательных учреждений. Без этого никакого Гарварда не было бы.
Сэндел считает, что меритократия стала тиранией. Она отравляет политику и разделяет нас.
И здесь две проблемы.
Во-первых, шансы не равны. Дети, рождённые в бедных семьях, скорее всего останутся бедными. В современном мире практически нет социальной мобильности.
Во-вторых, миф о заслуженности успеха. Те, кто «добился успеха», верят, что заслужили это полностью. Те, кто не добился, кажутся им недостойными. Это создаёт моральное презрение к «неудачникам» — и политическую поляризацию.
Что предлагает Сэндел?
Из 30 000 заявок в Стэнфорд или Гарвард, где все заслуживают поступления, выбирать студентов по лотерее. Разница между принятыми и отвергнутыми по сути не в таланте, а в удаче. Если ввести лотерею, то те, кто не поступил, поймут, что неудача — часть жизни, а не их личная вина. Те, кто поступил, не будут думать, что полностью заслужили это, и станут скромнее. Исчезнет иллюзия, что элитное образование получают только «самые достойные»
Меритократический миф формирует сейчас политику, в том ключе, что: «Почему я должен платить налоги на помощь неудачникам? Пусть работают, как я работал». Он формирует образование, так как дети из богатых семей получают лучшее образование, затем поступают в элитные университеты, затем получают лучшие должности, и считают, что заслужили это своим трудом. И этот миф формирует самооценку. Те, кто не «добился успеха», чувствуют себя виноватыми. Не система виновата, а они сами. Это разрушает солидарность и делает невозможными коллективные решения проблем.
Меритократия комфортна для победителей. Она позволяет им чувствовать, что они заслужили своё положение. Но она жестока к проигравшим, и ложна по сути.
Книга короткая, читается за вечер. Если вы когда-нибудь думали: «Я добился всего сам» — прочитайте. Если вы когда-нибудь думали: «Почему я не добился того же?» — тоже прочитайте.
Может быть, дело не в вас. Может быть, дело в системе, которая называет удачу заслугой, а неудачу — виной.
"Ревизская сказочница" - для "Деньги и песец"
Forwarded from Деньги и песец
В дополнение к репосту о промышленной революции ув. коллег @Swinteaparty - несколько цитат из лекции "Великое обогащение" профессора Северо-Западного университета Джоэля Мокира (UPD: Нобелевского лауреата-2025) , прочитанной в рамках Лектория Российской экономической школы.
"…после промышленной революции XVIII в Европе начался активный экономический рост. Его источник можно описать одним словом – «знание», но для понимания, почему знание европейцев оказалось настолько значимым для роста их благосостояния, следует также учесть их культуру и навыки.
Эффективность знания зависит от нескольких факторов:
уровня проникновения знания в обществе – какова доля людей, обладающих им;
доступности – насколько велики издержки получения этого знания;
весомости – то есть до какой степени люди доверяют этому знанию и полагаются на него.
За три века, прошедшие перед промышленной революцией, эти факторы изменились, и именно тогда европейцы развили культуру и навыки, позволившие им позднее занять доминирующее положение в мире.
– Говоря о культуре или о взглядах, я выделяю три наиболее интересных направления.
Первое – то, что я называю скептицизмом, сопровождавшим Ренессанс XV в., когда европейцы вновь открыли для себя наследие Древней Греции и Древнего Рима. Они обнаружили, что в этом наследии содержится много мудрости, но довольно скоро начали осознавать, что оно также изобилует ошибками. К началу XVII в. Коперник, Галилей, Декарт и Ньютон практически создали новую науку, отвергнув классический канон.... Однако такой подход вызвал резкое сопротивление традиционалистов и привел к их «войне» с модернистами. В Европе к XVII в. сторонники нового знания победили, в отличие от других регионов….
Есть несколько возможных объяснений возникновения скептицизма в Европе: одно из них в том, что европейцы жили небольшими семьями, а не большими кланами. Еще одна возможная причина, по которой европейцы были более скептичными, – полицентричность европейской политики, позволявшей тем, кто придерживался нетрадиционных научных взглядов перемещаться между странами, чтобы избежать преследований.
Второе направление – открытость, благодаря которой Европа училась у других культур и цивилизаций и заимствовала их идеи и технологии в ходе процесса, известного как «Колумбов обмен». Начиная с XV в., когда европейцы начали путешествовать по миру, они научились у Индии выделывать хлопок, у Китая – производить шелк и фарфор, у арабского мира – использовать ветряные мельницы, бумагу и цифры. Европейцы с готовностью усвоили медицинские труды Ибн Сины (Авиценны) и Ар-Рази (Разеса), …, а также изучали философские труды Ибн Рушда (Аверроэса) и работы Ибн аль-Хайсама (Альхазена), посвященные астрономии и оптике.
В 1613 г. в Лейденском университете открылась одна из первых в Европе кафедр, где изучался арабский язык и культура, ее возглавил голландский востоковед Томас ван Эрпе (Томас Эрпениус), который в первой же своей лекции заявил, что «арабская культура – вселенная мудрости, которую нужно изучать».
Объяснить открытость европейцев можно, в частности, раздробленностью и конкуренцией. Раздробленность Европы выражалась во многом: в династическом правлении, государствах, городах, университетах, религиях. Это означало, что европейцы использовали все возможности, чтобы обеспечить своим странам конкурентные преимущества, и пытались заполучить все знания, которые могли принести им в этом пользу и помочь опередить соседей.
Третье направление, которое привело к расцвету Европы, – это влечение к новому. Европейцы … создали институты, вознаграждающие интеллектуальных инноваторов, выдвигавших новые идеи в искусствах и науках. Исаак Ньютон в свое время стал кем-то вроде народного героя, и на его похороны в 1727 г. собрались около ста тысяч человек. Инноваторы наслаждались статусом знаменитостей и покровительством властей, однако для получения покровительства им приходилось конкурировать друг с другом, что в итоге создало хорошо функционирующий рынок идей".
"…после промышленной революции XVIII в Европе начался активный экономический рост. Его источник можно описать одним словом – «знание», но для понимания, почему знание европейцев оказалось настолько значимым для роста их благосостояния, следует также учесть их культуру и навыки.
Эффективность знания зависит от нескольких факторов:
уровня проникновения знания в обществе – какова доля людей, обладающих им;
доступности – насколько велики издержки получения этого знания;
весомости – то есть до какой степени люди доверяют этому знанию и полагаются на него.
За три века, прошедшие перед промышленной революцией, эти факторы изменились, и именно тогда европейцы развили культуру и навыки, позволившие им позднее занять доминирующее положение в мире.
– Говоря о культуре или о взглядах, я выделяю три наиболее интересных направления.
Первое – то, что я называю скептицизмом, сопровождавшим Ренессанс XV в., когда европейцы вновь открыли для себя наследие Древней Греции и Древнего Рима. Они обнаружили, что в этом наследии содержится много мудрости, но довольно скоро начали осознавать, что оно также изобилует ошибками. К началу XVII в. Коперник, Галилей, Декарт и Ньютон практически создали новую науку, отвергнув классический канон.... Однако такой подход вызвал резкое сопротивление традиционалистов и привел к их «войне» с модернистами. В Европе к XVII в. сторонники нового знания победили, в отличие от других регионов….
Есть несколько возможных объяснений возникновения скептицизма в Европе: одно из них в том, что европейцы жили небольшими семьями, а не большими кланами. Еще одна возможная причина, по которой европейцы были более скептичными, – полицентричность европейской политики, позволявшей тем, кто придерживался нетрадиционных научных взглядов перемещаться между странами, чтобы избежать преследований.
Второе направление – открытость, благодаря которой Европа училась у других культур и цивилизаций и заимствовала их идеи и технологии в ходе процесса, известного как «Колумбов обмен». Начиная с XV в., когда европейцы начали путешествовать по миру, они научились у Индии выделывать хлопок, у Китая – производить шелк и фарфор, у арабского мира – использовать ветряные мельницы, бумагу и цифры. Европейцы с готовностью усвоили медицинские труды Ибн Сины (Авиценны) и Ар-Рази (Разеса), …, а также изучали философские труды Ибн Рушда (Аверроэса) и работы Ибн аль-Хайсама (Альхазена), посвященные астрономии и оптике.
В 1613 г. в Лейденском университете открылась одна из первых в Европе кафедр, где изучался арабский язык и культура, ее возглавил голландский востоковед Томас ван Эрпе (Томас Эрпениус), который в первой же своей лекции заявил, что «арабская культура – вселенная мудрости, которую нужно изучать».
Объяснить открытость европейцев можно, в частности, раздробленностью и конкуренцией. Раздробленность Европы выражалась во многом: в династическом правлении, государствах, городах, университетах, религиях. Это означало, что европейцы использовали все возможности, чтобы обеспечить своим странам конкурентные преимущества, и пытались заполучить все знания, которые могли принести им в этом пользу и помочь опередить соседей.
Третье направление, которое привело к расцвету Европы, – это влечение к новому. Европейцы … создали институты, вознаграждающие интеллектуальных инноваторов, выдвигавших новые идеи в искусствах и науках. Исаак Ньютон в свое время стал кем-то вроде народного героя, и на его похороны в 1727 г. собрались около ста тысяч человек. Инноваторы наслаждались статусом знаменитостей и покровительством властей, однако для получения покровительства им приходилось конкурировать друг с другом, что в итоге создало хорошо функционирующий рынок идей".
Telegram
Деньги и песец
Промышленная революция, без сомнения, была самой важной трансформацией в экономической истории. Ученые все еще пытаются понять, почему этот процесс произошел в Британии около 1750 года. Новое исследование пытается ответить на вопрос, почему одни и те же районы…
Forwarded from All Things Legal
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Возможно, что кто-то из вас уже вручную настроил воркфлоу для использования NotebookLM для разного рода исследований. Теперь есть более простой метод конкретно для научных статьей и исследований на arXiv. alphaXiv запускал «NotebookLM for arXiv papers», который превращает любой документ на arXiv в короткую лекцию. Очень полезная штука.
Forwarded from Юридический канал
КОРРУПЦИОНЕР ИЛИ БОРЕЦ С КОРРУПЦИЕЙ?!
Два информационных повода, связанных с именем бывшего судьи Верховного Суда РФ В. В. Момотова, ставят серьёзные вопросы не только к его личности, но и к доверию самой системе, которая порождает таких "борцов" с коррупцией.
Первый повод: Судом удовлетворен иск Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства активов бывшего судьи Верховного Суда ПФ В.В.Мотова стоимостью не менее 9 млрд руб.
Позиция прокуратуры обосновывалась тем, что Момотов В.В. потворствовал вынесению незаконных судебных актов, в его деятельности присутствовали иные коррупционные составляющие.
Второй повод: Параллельно стало известно, что под редакцией всё того же Момотова В.В. опубликовано практическое пособие «Противодействие коррупции в судебной деятельности».
Возникает закономерный вопрос: насколько личный опыт бывшего судьи с коррупционными составляющими отразился на содержании этого пособия?
Ситуация приобретает черты циничного абсурда. Формально г-н Момотов В.В. позиционировался как борец с коррупцией в судебной системе и даже как редактор руководства по её эффективному предотвращению. Однако заявленный иск и его удовлетворение судом фундаментально подрывают доверие к рекомендуемым в пособии методам.
✔️Редактор подобного издания, по определению, должен обладать безупречным авторитетом и высочайшей степенью доверия. Без этого рекомендации пособия теряют практическую ценность и воспринимаются как профанация. В связи с этим возникает ещё один резонный вопрос: не назрела ли необходимость в полном переиздании этого руководства под редакцией человека, чья репутация не вызывает подобных сомнений?
#судьи
❤2
Forwarded from "Инициатива 2018"
Вышел в свет очередной номер международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура»!
Журнал размещен в свободном доступе на сайте https://www.eurasian-advocacy.ru/skachat-zhurnal
Читайте в номере:
•Ошибочный путь российской адвокатуры: от института гражданского общества к инструменту регулирования рынка юридических услуг. Интервью с адвокатом, доктором юридических наук, профессором Игорем Семеновичем Яртых
•«Отсроченное правосудие»: адвокаты осуждают бездействие Европейского суда по правам человека по делам адвокатов в Турции
•Как Президент Рогачев «напряженность» у юристов снимал: встреча адвокатов с юристами в Нижнем Новгороде
•Страх и ненависть в «Измайлово»: обсуждение «адвокатской монополии»
•Круглый стол в Санкт-Петербурге: холодный душ для ФПА
•24 часа юридического сопротивления: «антимонопольный марафон» Национального профсоюза юристов
•Эрозия подсудности: где границы компетенции судов?
•Зыбкая незыблемость принципов
и другие статьи по актуальным проблемам права.
Журнал размещен в свободном доступе на сайте https://www.eurasian-advocacy.ru/skachat-zhurnal
Читайте в номере:
•Ошибочный путь российской адвокатуры: от института гражданского общества к инструменту регулирования рынка юридических услуг. Интервью с адвокатом, доктором юридических наук, профессором Игорем Семеновичем Яртых
•«Отсроченное правосудие»: адвокаты осуждают бездействие Европейского суда по правам человека по делам адвокатов в Турции
•Как Президент Рогачев «напряженность» у юристов снимал: встреча адвокатов с юристами в Нижнем Новгороде
•Страх и ненависть в «Измайлово»: обсуждение «адвокатской монополии»
•Круглый стол в Санкт-Петербурге: холодный душ для ФПА
•24 часа юридического сопротивления: «антимонопольный марафон» Национального профсоюза юристов
•Эрозия подсудности: где границы компетенции судов?
•Зыбкая незыблемость принципов
и другие статьи по актуальным проблемам права.
❤1
Forwarded from Рюмочная ИПП
Наша сотрудница Арина Гегельман поучаствовала в слете полевиков Фонда Хамовники. Программа докладов была невероятно насыщенная и интересная. Рекомендуем каналы коллег-исследователей, в которых они рассказывают о своих полевых находках:
Антрополе — заметки и видео-подкасты о полевых исследованиях от Георгия Сталинова
низгораев — про социологию, а последнее время особенно много про социальную работу
Abdulhalikoff — Северный Кавказ в перспективе социолога и юриста
Струя добра — исследования коренных жителей в Западной Сибири, на Камчатке от Ильи Абрамова
[Ескин et. al.] — полевые исследования бездомности, собирательства и социологические байки от Кирилла Ескина
EthnicallyCleanponds — полевые исследования этничности от Евгения Варшавера
Dead in siding — Олег Крутов о том, что происходит с объектами культурного наследия
Альбина Магсумова — будни преподавателя и социолога в Казани
Заметки в полях — исследования провинции и промыслов
снежный ком — полевые исследования Севера и Арктики коллектива под руководством Андриана Влахова
И никакой список каналов полевиков не будет полным без Право à la russe Екатерины Ходжаевой.
Антрополе — заметки и видео-подкасты о полевых исследованиях от Георгия Сталинова
низгораев — про социологию, а последнее время особенно много про социальную работу
Abdulhalikoff — Северный Кавказ в перспективе социолога и юриста
Струя добра — исследования коренных жителей в Западной Сибири, на Камчатке от Ильи Абрамова
[Ескин et. al.] — полевые исследования бездомности, собирательства и социологические байки от Кирилла Ескина
EthnicallyCleanponds — полевые исследования этничности от Евгения Варшавера
Dead in siding — Олег Крутов о том, что происходит с объектами культурного наследия
Альбина Магсумова — будни преподавателя и социолога в Казани
Заметки в полях — исследования провинции и промыслов
снежный ком — полевые исследования Севера и Арктики коллектива под руководством Андриана Влахова
И никакой список каналов полевиков не будет полным без Право à la russe Екатерины Ходжаевой.
Telegram
Фонд Хамовники
Новости Фонда поддержки социальных исследований "Хамовники"
https://khamovniky.ru/
https://khamovniky.ru/